醫院說又過來個賣證書的

個人認為：1、首先CT這些屬于測量設備。2、測量設備其性能，輸出等參數量值如何，必然影響其診斷病人的質量，必然需要檢測，甚至有病灶位置指標。3、強檢清單有這種設備。4、98年與衛生部一起有文件規定必須檢定。5、98年后衛生部一個司提出意見不屬于計量器具，不影響大的政策法律環境（依法治國）。6、強制檢定的收費為規定，但未來必然為免檢定費用。 7、縱觀社會環境，該問題每一涉及法院判決，基本認同質監。
個人 綜合意見：這些重要的測量設備不應糾結于檢與不檢，而是應該檢定，計量檢定是符合法律法規要求的，并且應加快強制檢定費用免征的步伐（涉及改革）。

強制檢定，不應收費！

廣西打過一場醫用三源的官司，后來質監局贏了，其實我覺得兩個部門都可以檢定，但是檢定的意義不一樣，雖然有部分檢定的內容相同，但是意義不同。質檢的是說醫用三源的計量方面是合格的，衛生部門說醫用三源的衛生指標合格，同一個檢測內容，在不同部門詮釋是不同的，僅此而已，所以吵吵沒意義，吵吵更健康而已。比如都是同樣的檢測X光機的輻射源，到了質監局就是不會對人體造成傷害，到了衛生局就是不超過多少衛生指標合格，兩個部門對合格的誤差范圍不同，采用的規程或標準不同，描述的情況不同。所以都應該要檢定。PS：醫院有的是錢，扯這么多麻煩事情做什么？

還就是利益之爭，現在強檢免費了，強檢的東西去申請檢定有的市級計量部門都拒收！你說這搞笑不。

一直在人事朦朧中，看著大家討論的有些明白了

不要錢了，不要爭了，四月一號先備案，再申請檢定，哈哈

計量部門輻射源的檢定，主要是檢測球管質量，目的是保護患者，通俗的說法就是查找“吃射線多的機子”。衛生部門的檢測，主要是檢測設備周邊散射量，目的是保護使用設備的醫護人員，通俗的說法就是“找安全的位置”。兩者的出發點不同。

為河南計量點贊！

別騎虎難下就好

呵呵呵呵呵

我只能說做得好!

期待處理結果。

本人態度:呵呵呵

部門利益之間的博弈，什么時候處理了這個，剩下的就簡單多了

不說話，只看看。呵呵呵

三號路 發表于 2016-10-20 00:50
都是國家的錢，從這個部門轉到那個部門。醫院沒必要拒檢，配合質監局的工作。費用從病人身上拿就是，費這勁 ...

呵呵。。。。。

爭爭更健康！

CT的強檢還是很有必要的，不合格現象很多。
對于買保的大醫院，一年球管多要換幾次，換上的去的球管多是維修后的球管，如何保證其質量？
按規定換一次檢一次，現在的常規一年一次多嫌不夠！
對于收費問題，強檢設備應該由財政支出，不過實現的期限各地多有不同。

個人覺得涉及四大領域的強檢設備都應免費

很好的反面教材，檢檢更健康。

qykawent 發表于 2016-10-20 09:09
個人認為：1、首先CT這些屬于測量設備。2、測量設備其性能，輸出等參數量值如何，必然影響其診斷病人的質量 ...

　　CT確實屬于測量設備，強檢似乎也確有其規定，本次爭議，結論無非：法理之爭，法律先行而已。
　　眾所周知，檢定規程與規范及國家標準的草擬，標準的制定，一般看草擬單位就知，基本是制造商與檢測單位居多，相對這些機構在參數范圍設定、計量方法確定上是有著較大的專業性；而醫療設備則有些差異，該設備所涉及的使用方不比其他設備的使用方是制造商工廠或是消費者，醫療設備的使用方對設備使用的參數界定及方法上，似乎也更有其獨特的專業性與前瞻性。
　　98年后衛生部一個司提出意見不屬于計量器具，想必也非空穴來風，不妨可以看看其提出意見的依據，是否更有其專業性及參考價值呢？
　　就技術角度，醫院或衛生部門介入醫療設備的規程標準草擬，似乎更加完美；只怕“各種爭議”的影響，規程也會難產。
　　就法律角度，法院判法也確實沒錯，證據確鑿適用法律無誤，但就結果而言是否就真的有利于醫院對患者的檢查和治療，想必這需要論述，而非單純的想當然吧？
　　檢比不檢要好，檢出來超差與否所適用的標準是否如今還適用，這個就是另外一個話題了。
　　醫院的抵觸，想必自有他的理由。通篇法律闡述，而未見醫院方面的論述，這也難以看到事件的全貌吧。

樓上的意見比較中肯，如果計量器具都免檢，計量工作者的工作就好做多了

renocean 發表于 2016-10-19 18:43
醫院說又過來個賣證書的

不要說這么難聽呀。。。哈哈

都是國家的錢，從這個部門轉到那個部門。醫院沒必要拒檢，配合質監局的工作。費用從病人身上拿就是，費這勁打官司做什么。對于這種惡心的亂象，已經懶得說。

renocean 發表于 2016-10-19 18:43
醫院說又過來個賣證書的

贊一個，內部人，你怎么說出來了