我認為文章作者對校準的兩大步理解是正確的，對校準結果是由校準值和不確定度組成的一組信息構成的理解也是對的，特別是你提到的校準第二步就是用校準過程的信息確定由示值獲得測量結果的關系，此處“示值”指的是“校準值”，“關系”就是指根據校準過程的信息評估測量不確定度，這一點是說到了點子上。

           某版主如此渴望被罵，實在讓人費解，讓人不可理喻。

是叫還是在咬，技術含量的高低，不妨就在本主題帖查一下他一共發表了幾個帖子，有幾個不是罵街就清楚了，勿需費神。

         某版主的不叫就咬，技術含量真高！

　　果不出所料，有人不談技術只顧亂咬，在本主題帖瘋咬狠咬仍感不過癮，剛剛被指責后，就又到別的主題帖去瘋咬了。

           呵呵，也只有某版主才會不叫就咬！

　　的的確確象“狗”一樣亂咬，拼命“狠”咬的人本性是改不了的。幾年來我多少次開導他，又有多少好心人奉勸，被論壇相關管理人員刪除過多少個惡毒罵街的帖子，又被禁言過多少次，但絲毫都沒有改變他的本性。俗話說江山易改本性難移，相信他還會繼續罵下去，咬人也會越來越“狠”，也許他這輩子不咬人是無法生存下去了，不信大家可以拭目以待。

何必 發表于 2016-9-9 14:49
兄弟，這也太狠了吧！這得多大的仇恨??！

            同意你的評論?！昂荨迸c不狠，僅是針對老不正經的某版主！對其他任何人絕不會這樣。

xqbljc 發表于 2016-9-9 14:40
某版主的“欠抽”并不是本版塊的主題，況且某版主在本論壇時不時撒泡尿照著其七十之尊容“自操” ...

兄弟，這也太狠了吧！這得多大的仇恨??！

csln 發表于 2016-9-7 17:42
順帶提一句，那只自始至終嗡嗡叫的蒼蠅就讓它繼續嗡嗡叫吧，隨便它如何挑釁，不必理睬它。

這是典型找罵不 ...

        某版主的“欠抽”并不是本版塊的主題，況且某版主在本論壇時不時撒泡尿照著其七十之尊容“自操”、“自掌”、“自抽”其嘴、臉，其“欠抽”也無需大家勞力費神，基本也就不存在“欠”還是不“欠”的問題了。當大家都在“啪”、“啪”、“啪”做事時，七十之廢人也同樣在那里“啪”、“啪”、“啪”打臉、自掌其嘴，這根本無需大家費力，呵呵！某版主的“自食其力”不是挺好嗎！

        本版塊由于某版主的“安息”，消停了十余日，天氣晴朗、空氣清新。現今某版主落水上岸，盡管其已斷了脊梁骨，但依然開始了“不撞南墻不回頭”的狂吠不止，瞬間，霧霾又飄蕩在本主題版塊的上空，大家不必在意，對其繼續痛打就是！某版主攪起的霧霾終歸會散去！秋天已經到了，七十之人還有幾多時日蹦跶呢？！

理解起來有點復雜。

路云 發表于 2016-9-7 21:19
我真的是不想跟再你討論這個問題了，你的觀點已經在n樓前表明了，大家都已經看到了，拜托你不要在這里再 ...

　　是的，我們都已經反反復復表達了各自的觀點，大家也都已經看到了，我贊成路兄的提議，我們的確沒有必要再說了。我們各自的觀點放在這里由大家識別，以及時間來評判吧。我認為我們的討論是有益的，也感謝您以及其他量友對本主題帖討論的熱情參與和直率的精彩發言。
　　至于有個別蒼蠅自始至終的嗡嗡叫聲干擾，并沒有破壞我們的討論，相信基于它的本性，在別的主題帖討論中仍然會發出嗡嗡干擾聲，我們不必理睬它，繼續我們正常的技術討論。

規矩灣錦苑 發表于 2016-9-6 18:40
　　路兄復制了“校準”定義的中英文原文非常好，讓我們一起從語法角度分析一下定義原文。
　　如果我們 ...

我真的是不想跟再你討論這個問題了，你的觀點已經在n樓前表明了，大家都已經看到了，拜托你不要在這里再重三倒四地復述好不好？

順帶提一句，那只自始至終嗡嗡叫的蒼蠅就讓它繼續嗡嗡叫吧，隨便它如何挑釁，不必理睬它。

這是典型找罵不嫌罵多的欠抽型，別人早就懶得理你了，你還挑釁找罵干什么

路云 發表于 2016-9-6 23:31
看了本主題的討論，想談一下個人對“校準”定義的理解。對于規矩灣版主的觀點，過去在其它主題中也有過交 ...

　　路兄復制了“校準”定義的中英文原文非常好，讓我們一起從語法角度分析一下定義原文。
　　如果我們把“定語”暫時拿掉，定語將簡化為：第一步是建立測量標準值與有關的示值之間的關系。建立計量標準值與被校示值之間的關系其實就是實施測量，然后補充說明了計量標準值和被校示值均具有“測量不確定度”，由此引出還需要第二步操作，評估被校示值測得值的測量不確定度。
　　不確定度新定義說“根據所用到的信息，表征賦予被測量值分散性的非負參數”。校準定義所說的第二步用“此信息”指的就是用第一步測量過程操作的信息，正是不確定度定義中的“根據所用到的信息”。而校準定義說建立由示值獲得的“測量結果的關系”，指的就是“不確定度”定義注5所說的“與測量結果相聯系”的關系，“不確定度”則正是建立的這種關系的量化表述，是不確定度定義注5所說的“表征合理的賦予被測量之值的分散性，與測量結果相聯系的參數”。
　　因此，“校準”定義中的兩大步，第一步是實現測量（校準），獲得測得值，第二步是根據測量（校準）過程的信息評估測得值的不確定度。而校準證書給出的完整的校準結果，必須給出第一步獲得的測得值，同時還應該給出第二步評估得到的測量不確定度。
　　順帶提一句，那只自始至終嗡嗡叫的蒼蠅就讓它繼續嗡嗡叫吧，隨便它如何挑釁，不必理睬它。

何必 發表于 2016-8-15 00:53
本貼到目前為止，凡是發言的基本上對校準定義中的第二步的理解都能大體上一致。難道是眾人皆醉你獨醒！ ...

看了本主題的討論，想談一下個人對“校準”定義的理解。對于規矩灣版主的觀點，過去在其它主題中也有過交流，本人持否定態度。為便于排版操作，故使用Word進行編輯，采用截圖的方式上傳。

從JJF1001－2011第4.11條定義的字面上看，是對校準過程進行的表述，沒有說到不確定度的評定，僅僅是在第一步的表述中，說到了測量標準所復現的量值和(被校對象的)相應示值都具有測量不確定度。再有就是在注1中說到校準表達方式時談到：“某些情況下，可以包含示值的修正值或修正因子(兩者都具有測量不確定度)?；蛟S定義的制定者認為“不確定度的評定”不屬于“校準”定義的表述范疇。以上是我個人的觀點，僅供大家參考。

          無理可講的某版主就撒泡尿照著自己“七十”的容顏“自操”即可。其不怕丟人現眼，就請繼續“自貶、自罵”！

補充內容 (2016-8-25 00:48):
某版主連“接招”這樣的半黑話都能吐露出來，由此可見，其“自罵”的“下里巴人”還真是名副其實“干貨”的！

　　無論罵人成性的那個“磚家”如何挑釁，本人是不會對其接招的，就讓其人對著鏡子罵去吧。

         如果“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”的原話，竟然可以辯解為“自貶、自罵的口吻”，那“潑婦、市井、肥料、婊子、臭婆娘的裹腳布、神經病、搬起石頭砸自己的腳、讓人笑掉大牙、丑媳婦不想見公婆、諱疾忌醫、道貌岸然、洋專家、腦子進水或精神狀態出問題、專家精神是否正常”等等這些污言穢語，也都是在“自貶、自罵”？天下之大無奇不有，某版主的“罵自己，不算罵人”的“混帳話”理論，又該做如何不要臉皮的詭辯呢？？？會說的不如會聽的，某版主的罵大街竟然對“其媽”都惡語相向了，難道那也是在“自貶、自罵”？也是“無可指責”？

        某版主出言不遜、尖酸刻薄、公然罵街，竟然辯解為僅是個“自貶、自罵的口吻”事件，而他人以其人之道還治其人之身，就成了“沒完沒了連續罵了幾年仍不解恨”，難道這就是某版主的羅輯思維？如此的羅輯思維不是倚老賣老、為老不尊、老不正經還能是什么？

　　很贊成127樓的觀點?！靶省边^去是什么，現在是什么，還是要依據當時國家給它的定義。

csln 發表于 2016-8-24 08:24
這個話題到現在為止，只有你與還與別人觀點不同，而且嘰嘰歪歪沒完沒了，莫非你代表大多數，你自己“的、 ...

　　在技術討論中，沒有任何人授權，我只能代表我自己，同樣每個人也只代表自己，我說的就是這個意思，你也不能代表“大多數”。我自己“的、地、得”分不清，但是大家分得清，明白我說的“的、地、得”說的是什么。中國人的道德品質之一是尊老愛幼，尊師重教，當長輩、老人、領導與自己的觀點不同而生氣時，為了在講述自己的正確觀點的同時，請他們不要生氣，請他們認真考慮自己的觀點，耐心指教，用自貶、自罵的口吻說自己是個“擰種”，具有“不撞南墻不回頭”的脾氣無可指責，而不應該罵長輩、罵老師、罵領導。與口口聲聲連年過古稀都作為罵人口實，把別人自貶請其不要生氣的話沒完沒了連續罵了幾年仍不解恨的來說，什么是“罵街”和“混帳話”，什么是“中華民族傳統美德”，無需個人爭辯，要相信人人都清楚。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-20 00:19
　　我說業內有人不明白只是提醒我們討論技術問題沒必要說些互不尊敬的話，有不同意見沒有關系，而且也很 ...

【70樓的老師提出了一個問題：條文中的“第二步”似乎還是“建立關系”...........“立法者”的“第二步”本意或許并不是“修正”實施？“校準”的所謂“第一步”就是依靠一定的“測量標準”獲得這些“特征參數”的“測得值”及其“不確定度”，然后，“第二步”.....（言外之意又是與第一步一樣，只不過換了一個被校參數）；...】????........你從哪兒“理解”出了這樣的“言外之意”？！

計量校準，儀器校準的定儀是根據國家計量技術規范JJF 1001-1998《通用儀器計量術語與定義》，儀器計量定義“實現統一、量值準確可靠的活動。”而自然界的一切活動都是通過一定的“量”來描述和體現的。對各種量進行分析和確認，既要區分量的性質，又要確定其量值。只有當計量校準單位遵循統一的準則，便其的量值具有必要的準確度和可靠性，才能保證這種可比性。對儀器校準要求不會自發地得到滿足，必須由各機構組織包括政府進行組織的活動才能達到。這些儀器計量機構的活，主要包括對計量校準進行科學研究，發展測量技術，建立儀器計量基準、標準等用于保證測量結果具有溯源性的物質技術基礎，以及制定儀器計量法律、法規、規章及條例，開展儀器計量管理等。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-23 17:48
　　只要是發表有關技術討論的帖子，不論對錯，人人都有權公平發表，任何人都沒有權力禁止不同觀點的發表 ...

這個話題到現在為止，只有你與還與別人觀點不同，而且嘰嘰歪歪沒完沒了，莫非你代表大多數，你自己“的、地、得”都分不清，還好意思厚著臉給別人講語法

為了讓我尊敬的人不生氣，我可以自貶，罵自己，遺憾的是有的人罵人習慣了就是聽不懂，以為是罵他，變本加厲地罵街。看看這是什么混帳話。你罵你自己也是在“罵街”，也是在污染環境，與你口口聲聲的中華民族傳統美德可能沾上半點邊

           樓上版主“作”的節奏下場如何？本人及大家都在靜觀。

         某版主做為“罵人者的一副嘴臉到底是什么樣”？是否“一副嘴臉.....丑陋”？本不是該版塊討論的主題，故根本沒人會去屑于關注，就由其一個為老不尊、缺乏擔當之“七十”的人充分表演好了。其是“不撞南墻不回頭”、不見閻王不死心的，就由其“作”好了，反正也沒有幾多時日了！