關于您說的第三點  我翻查了兩本規程，沒有您所說的錯誤點。兩處都是寫的回程誤差

風吹石 發表于 2015-9-14 12:58
壓力的說法如果在壓力專業已經約定俗成，但有時候在測力行業就要解釋，因為測力有拉向的力和壓向的力，也說 ...

從2、3兩點可以看出，規程起草人根本就沒把JJF1001這部法規性標準放在眼里，這完全是可以糾正過來的東西，卻還在毫無道理的堅持。自己身為計量人，卻在這方面自己做得不規范。如果認為習慣了就可以不改，那么就應該修改JJF1001，以及許多計量基礎知識上的定義與解釋。習慣的東西多得很呢，我們不可以因習慣就置法規標準而不顧，將這些不規范的東西出現在正式的技術法規或證書、報告中。我不知道在這方面去教授新員工計量基礎知識時，該如去跟他們解釋。

中文沒有英文精準，可以看看國外的技術規范，他們的用詞是如何來描述的。

路云 發表于 2020-3-12 19:59
“示值進回程差”與“回程誤差”根本就是兩個概念，任何專業的計量人員都不應該混淆。前者根本就沒有與“ ...

這位老師您好，我想跟您確認一下，有沒有在哪個計量行業的標準里面，找到關于“回程誤差”的明確的定義？
我覺得您把“回程誤差”這個四個字從內心里認為是“回程示值誤差”或“示值回程誤差”。本人沒有找到明確“回程誤差”定義的計量行業標準，但在多個規程（本人已知的有力學類和長度類規程）里面，“回程誤差”指的就是同一檢定點進回程示值之差的絕對值。而您所理解的“回程誤差”，只是示值誤差（進程示值誤差和回程示值誤差，有相當多的儀器不需要對回程進行檢定）的一部分。
另外，“示值進回程誤差”在部分規程里面也有明確的允差和計算公式，是有“±”號的。
當然，以上各個引號中的名詞，本人（主要從事力學專業）也未在相關標準里面找到明確的定義，只是在多個檢定規程中有著同樣的計算方法。
還請老師幫忙指正，最好是有明確定義的標準，以共同學習。

熱力工程師 發表于 2020-3-12 11:11
JJF1008是壓力計量術語里面第一項“壓力（工程上的稱呼）”，有備注“壓力在物理學上稱為“壓強””。
一般 ...

“示值進回程差”與“回程誤差”根本就是兩個概念，任何專業的計量人員都不應該混淆。前者根本就沒有與“標準值”相減，怎么能稱其為“誤差”呢？

JJF1008是壓力計量術語里面第一項“壓力（工程上的稱呼）”，有備注“壓力在物理學上稱為“壓強””。
一般以壓力和力值來區分壓強和力，但是力值里面的壓向力容易與壓強混淆。
另外，壓力類儀表比如JJG 52、JJG 49、JJG 875、JJG (鐵道)193、JJF（冀）157等國家、行業、地方檢定規程中，回程誤差指的不是回程示值誤差，都是回程和進程示值之差，可能壓力專業和其他專業的回程誤差概念有差異吧。

都是歷史錯誤

不改正，繼續沿用，就叫做專業習慣、或專業約定，呵呵

MSTEK 發表于 2015-10-5 00:33
等你寫規程的時候可以寫的很完善了。悄悄告訴你，這個論壇應該有起草規程的專家。?
...

討論技術問題、原則問題，沒什么好顧及的。

路云 發表于 2015-10-5 09:31
怎么叫問題不大呀？“回程誤差”與“示值進回程差”分明是兩碼事，概念都是錯的，讓人怎么去執行啊。如果 ...

等你寫規程的時候可以寫的很完善了。悄悄告訴你，這個論壇應該有起草規程的專家。?

tianlove 發表于 2015-10-4 11:22
壓力規程還是有待完善，專家制定了規程，我們執行就行了。。問題不大。。 ...

怎么叫問題不大呀？“回程誤差”與“示值進回程差”分明是兩碼事，概念都是錯的，讓人怎么去執行啊。如果我將“回程示值”減去“標準值”，再除以測量范圍上限，得到的結果應該叫什么？與規程中所說的所謂“回程誤差”相比，哪個是對的？JJF1059出現那么多的錯誤，都能及時補充發布勘誤信息，壓力規程的起草人就不能做到嗎？分明是不作為嘛。

壓力規程還是有待完善，專家制定了規程，我們執行就行了。。問題不大。。

壓力這個規程，不能細看，就從選點上來說，描述的就不夠細致

這就是中文的魅力

小二兔 發表于 2015-9-14 15:21
關于您說的第三點  我翻查了兩本規程，沒有您所說的錯誤點。兩處都是寫的回程誤差 ...

寫的是“回程誤差”，但過程的描述是在檢“進回程差”。“回程誤差”＝“回程示值”－“標準值”，而不是＝ | “進程示值”－“回程示值” | ，后者是“進回程差”。

“壓力表”測的是“壓強”，其實應該叫“壓強表”才對，估計是歷史上遺留問題，后來就將錯就錯了。

壓力的說法如果在壓力專業已經約定俗成，但有時候在測力行業就要解釋，因為測力有拉向的力和壓向的力，也說拉力和壓力，這時候的壓力跟壓力專業的壓力（壓強）完全不同了。