個人認為：相對于壓向，拉向試驗力值的重復性應該要差一些，因為需要輔助一些夾具和連接，而且由此導致的系統誤差在所難免。

受力方向不一樣，力值當然不一樣了。
有些試驗機可以直接查出拉向和壓向不同點的修正系數

反相器的安裝很重要，反相器的形狀也很關鍵，不然測出來的力值是不準確的

劉建華 發表于 2015-2-2 12:54
實際工作中裝一個反向器，把拉力變壓力了。標準傳感器受到的是壓力。試驗機是拉力。 ...

反向器的受力中心線偏移、摩察、夾持狀態等都會產生一定的影響。

實際工作中裝一個反向器，把拉力變壓力了。標準傳感器受到的是壓力。試驗機是拉力。

huaixiaozi 發表于 2014-12-3 08:14
一個拉向，一個壓向，傳感器的變形方向改變了，應該有一定的影響的，但影響多昂大，沒有個明確的說法，工 ...

用戶有要求的話，應該拉、壓分別都要檢定；我們的標準傳感器送檢時，同一個傳感器標準，只要你要求上級計量檢定部門拉、壓分別都檢定，一般都會檢定。

lk99151 發表于 2014-12-2 23:26
試驗機本身傳感器的拉壓方向的力值沒有太大的區別，主要在工裝夾具和安裝等影響量 ...

一個拉向，一個壓向，傳感器的變形方向改變了，應該有一定的影響的，但影響多昂大，沒有個明確的說法，工裝夾具和安裝，應該也有一定的影響。問題在于，平時我們檢定/校準材料試驗機時，一般只給檢一個壓力，很少做拉力，除非客戶有特殊要求。但有種情況，如果客戶提出疑問，如何去解析清楚？

試驗機本身傳感器的拉壓方向的力值沒有太大的區別，主要在工裝夾具和安裝等影響量

受力方向不一樣，力值當然不一樣了。
有些試驗機可以直接查出拉向和壓向不同點的修正系數，對比這些值就可以很清楚了。

我做過拉和壓的試驗數據，如果不改變我們的標準測力儀的方向這兩組數據基本變化很小，數據已經作為原始記錄保存了，沒去拿給你看。

菩提樹 發表于 2014-11-19 13:06
類似于附件這種門式試驗機，上面做拉，下面做壓的；
S型的力值都不是特別大的 ...

謝謝。
   是的，這類試驗機，的確如此。有沒有數據證明上面做拉向，下面做壓向，其數據差別大不大？
我得到實驗室實測組數據看看。

類似于附件這種門式試驗機，上面做拉，下面做壓的；
S型的力值都不是特別大的

菩提樹 發表于 2014-11-19 11:08
根據客戶要求確定方向；
大力值的（超過10kN）試驗機進行拉壓試驗，傳感器受力方向基本是同向的，區別只是 ...

謝謝。
    我有點疑問：對于傳感器來說，大部分都是S型的傳感器，（傳感器受力方向基本是同向的）這句話我覺得不妥，S型的傳感器拉向和壓向，其受力方向是不同的，我只知道指針式推拉力計的壓向和拉向，其受力方向是同向的。

根據客戶要求確定方向；
大力值的（超過10kN）試驗機進行拉壓試驗，傳感器受力方向基本是同向的，區別只是夾具和試樣安放位置不同
力值小點的傳感器拉向和壓向有差別的，傳感器修正系數是不同的，這時可根據客戶要求進行校準。必要時2個方向都做，分別進行修正。

醬油_lBU3s 發表于 2014-11-18 22:00
問題是大拉力的校準過程太繁瑣，比如反向器的安裝。

反向器的安裝繁瑣，只是操作過程的事，再繁瑣，也有資深的工程師可以安裝，我現在想討論的是：從原理上來說，拉向和壓向的差別原因在哪里？影響有多大？在檢定/校準材料試驗機時，有沒有必要必須兩個方向都檢定/校準？謝謝！

問題是大拉力的校準過程太繁瑣，比如反向器的安裝。

dbhlong 發表于 2014-11-15 11:53
拉和壓理論上應該是一樣的，但由于拉伸夾具會帶來力偏離，使作用力偏離試驗機作用力中心而與壓不一致；如要 ...

謝謝！
僅僅是由于夾具的偏離造成的誤差而已么？有沒有其他的影響因素？傳感器都是應變效應，通過變形產生電信號，但拉向和壓向的變形，其線性或者系數是一致的么？如果不一致的話，不能說理論上是一致的。

拉和壓理論上應該是一樣的，但由于拉伸夾具會帶來力偏離，使作用力偏離試驗機作用力中心而與壓不一致；如要求較高的應分別檢定，特別是試驗力比較小時更應檢定。