零值誤差與示值誤差

如果一個電子水平儀的零值誤差超差了，而其示值誤差卻很好，那這水平儀還能用嗎？

　　雖然檢定結論因零值誤差超差而不能判定為檢定合格，但水平儀仍然可以使用。零值誤差超差可以進行調整達到要求，也可以不調整而在使用中加以修正。特別是用節距法檢測平直度誤差過程中，水平儀不能單獨使用而必須與橋板組合，組合后實施檢測的第一個受檢點讀數大小不影響最終檢測結果，即零值誤差無論多大都影響不了平直度誤差檢測結果，水平儀零值誤差超差就更不影響使用了。

        并非是“檢定結論因零值誤差超差而不能判定為檢定合格”，而是應判為不合格而出具檢定結果通知書！被判為不合格而出具了檢定結果通知書的“水平儀仍然可以使用”，某版主在論壇繼續不斷的爆出笑料！！！

       “零值誤差超差可以進行調整達到要求，也可以不調整而在使用中加以修正”，信口開河瞎講一氣的某版主就沒有不敢講的話。電子水平儀有電容、電感、電阻式的多種結構，下面以國內目前存有及使用數量最多的電容式電子水平儀來闡述如下：該電子水平儀由于其結構原理決定，所以一般不存在“零值誤差超差”的情況，畢竟該類型水平儀有調整旋鈕可以進行調整（非調修），電子水平儀正常情況下，零值總是在零位附件來回漂移，所以其顯示為0時并不一定是其零位，反之當水平儀不顯示0時也未必不是其零位，當實際顯示值只向一個單方向漂移時，并漂移至零位調整旋鈕以外的范圍時，才會出現“零值誤差超差”的狀況，此時，需要將不合格的水平儀返廠進行調修（非調整），并更換水平儀內部的可調電阻，以保證水平儀零值誤差的合格。所以，不能將水平儀的正常“調整”與非預期的“調修”混為一談，那樣只能說明胡言亂語者是在不懂裝懂！更是在蓄意誤導他人！至于“不調整而在使用中加以修正”的說辭，同樣是非常可笑的。“零值誤差超差”如何“修正”？使用另一臺水平儀進行監測，那是由于被測實際平面因載荷發生了傾斜后的“修正”，“零值誤差超差”不存在“修正”，只有進行“調修”。當水平儀的實際顯示值只向一個方向漂移時，且漂移至零位調整旋鈕以外的范圍時，連“調整”都無法進行，更嚴重的甚至無法讀數，這種情況下還能進行“修正”？某版主請繼續曝笑料！

        能夠信口開河瞎講一氣的講出“零值誤差無論多大都影響不了平直度誤差檢測結果”的胡言亂語也是讓人醉了，大家都清楚JJG103水平儀規程給出的示值誤差MPE是:±(1十A×2％)Δ，由這個公式我們可以分析后得知，盡管電容式電子水平儀示值誤差的線性比較好，但當其偏離特別是遠離零位附近時，隨著實際顯示值的增大而造成示值誤差肯定會更大！所以，在平直度測量時，應該盡量使用水平儀的零位或零位附近，以盡可能的避免由于水平儀示值誤差的增大而對測量結果造成非預期的影響。

　　請看清楚樓主的問題，有人提出水平儀“無法讀數”的個人臆想，樓主還會講“其示值誤差卻很好”嗎？調整也好，調修也罷，總之水平儀可以回到合格狀態。
　　建議作為全國著名計量專家不要只鉆研罵街技術，還是應該在鉆研罵街技術的時候稍微抽出點時間學習一下JJF1001關于“漂移”與“偏移”定義。你不想研讀國家規范，我可以明確告訴你，零值誤差是“偏移”而與“漂移”無關，儀器零位向某個方向偏移一個值，這個偏移值與0值的差就是0值誤差。“漂移”不可修正，而“偏移”產生的“偏差”是可以修正的。
　　電子水平儀的示值誤差允許值為±(1十A×2％)Δ，不知道全國著名的平直度檢測專家是不是搞清楚了A和Δ的含義，建議其搞清楚了再發表“高論”。“由這個公式我們可以分析后得知”，“電子水平儀示值誤差的線性比較好”，只與“檢定位置標稱值的絕對值”A和“相應量程檔的分辨力”Δ有關，而與零值誤差無關，因此樓主才會講到“零值誤差超差了，而其示值誤差卻很好”這種現象。
　　正因為節距法檢測平直度誤差時，檢測的是各受檢點相互之間的“高度差”，零值誤差再大都是以起始點為測量基準，那么起始點有多高都不會影響各受檢點與起始點的高度差計算結果，所以“零值誤差無論多大都影響不了平直度誤差檢測結果”。這個道理我向這位全國著名平直度檢測專家講過N次了，但這位專家的心在罵街水平研究上，對個中道理是永遠也不會明白的。此人堅決反對JJF1001的”測量設備“這個術語，拒不承認水平儀與橋板的組合已成為一臺（套）嶄新的“測量設備”，更不會理解此時的水平儀已成為新測量設備的顯示裝置，而不是獨立的水平儀了。

        “調整也好，調修也罷”，東扯西繞的某版主還要在“調整”與“調修”間搗糨糊嗎？！前者是儀器的正常“調整”，是檢測儀器前必須的步驟，也是不收取修理費的，而后者是儀器的非預期“調修”，是要收取一定的修理及材料費用的。這也要裝癡賣傻的搗糨糊，“七十”之人豈不白活了那些年。

        某版主搞搞清楚，電子行業的所謂“漂移”是無需查看“JJF1001關于“漂移”與“偏移”定義”的，你不要在計量術語與電子行業的術語間繼續搗糨糊了，電子水平儀的所謂漂移是指零位或顯示值的漂移，前者也被稱作“零漂”，這個“零漂”可以是在零值的一邊單方向的，也可以是在零值兩邊雙方向往返的，電子行業的術語“零漂”不會按你胡言亂語的什么“偏移”改稱“零偏”的，你就不要不懂裝懂的窮顯擺了！至于什么“偏移值與0值的差就是0值誤差。“漂移”不可修正，而“偏移”產生的“偏差”是可以修正的”的胡言亂語，你還是去看一下規程JJG103好了，零值誤差是需要翻轉180°兩位置，在消除掉下基準面的水平誤差后才能計算得出的，“偏移值與0值的差就是0值誤差”的說辭明顯就是在胡說八道。至于什么“漂移不可修正，而偏移產生的偏差是可以修正的”的胡言亂語，你自己就云里霧里瞎講一氣好了，盡管電子水平儀不是智能的，而某版主更是傻到家了！

        電子水平儀示值誤差的線性比較好，并非是對±(1十A×2％)Δ“這個公式我們可以分析后得知”，實際上“線性比較好”是由電子水平儀的心臟部件“電容式角度傳感器”的原理所決定的。某版主不懂裝懂的瞎講一氣就沒點羞恥感嗎？！臉皮真厚！某版主懂得±(1十A×2％)Δ這個公式中的“1”是什么嗎？不懂就不要瞎講一氣！電子水平儀示值誤差的檢測時是從零值位置向兩邊檢測的，A這個標稱值是相對于正確的零值位置來講的，這樣的示值誤差怎么會與正確的零值位置無關呢？當零值誤差超差或嚴重偏離了正確的零值位置來檢測儀器的示值誤差，得到的所謂示值誤差還是真正的示值誤差嗎？從公式也可以看出，偏離正確的零值位置越遠，則儀器的示值誤差越大，某版主胡言亂語的“零值誤差無論多大都影響不了平直度誤差檢測結果”難道不是信口開河瞎講一氣嗎？！

         聯想到某版主數年前瞎講的，未按規程規定的對儀器進行必須的調整，就對翻轉180°兩位置讀取的兩位置讀數進行零值誤差的計算，某版主在職期間，還不知制造了多少水平儀的“冤假錯案”呢？這樣的無知之人還有臉自稱什么“四十余年”，真夠丟人現眼的！

        至于什么“嶄新的測量設備”、“新測量設備的顯示裝置”以及“不是獨立的水平儀了”等等天方夜譚，大家就當無頭“蒼蠅的嗡嗡叫”好了，實在討人嫌！

　　罵街的惡毒絲毫不能說明技術上的觀點就正確，恰恰反映了理屈詞窮，反映了罵街者的品德低劣。
　　不管什么行業，“漂移”與“偏移”的定義都必須遵守JJF1001《通用計量術語及定義》的規定，電子行業的術語也不例外，正如你所說，你“在計量術語與電子行業的術語間繼續搗糨糊”是沒有意義的，出自全國著名計量專家之口更是一種誤導行為。零值誤差是一種偏差，因此總是可以找到一種方法得到偏差值而加以修正，你所說的“漂移”則不能修正，說漂移可以修正那才是真正的你所罵的“胡言亂語”。
　　不管儀器“心臟部件”的原理，還是測量過程的原理，規程已經給出了示值允差±(1十A×2％)Δ這個計算公式，這個公式就反映了“線性比較好”的特性，勿需再陳芝麻爛谷子講些沒用的東西。這個公式中并無零值誤差的身影，零值誤差和示值誤差分屬于兩個不同的檢定項目，零值誤差的大小與示值誤差無關。如果零值誤差真的決定了示值誤差，零值誤差的檢定也就會作為一個特殊受檢點放在示值誤差檢定項目之中了。
　　在水平儀與橋板組合成不可分割的統一體，成為一臺（套）平直度檢測的測量系統后，因為平直度誤差的檢測值均需統一到以起始點為測量基準的高度值，水平儀的零值誤差已經不再起任何作用，這就決定了水平儀“零值誤差無論多大都影響不了平直度誤差檢測結果”。個別只會罵街，不學無術的著名平直度檢測專家之所以“嗡嗡叫”，關鍵問題就是拒絕接受當前國內外計量界公認的，也是JJF1001給予了合法地位的術語“測量設備”，“嶄新的測量設備”、“新測量設備的顯示裝置”以及“不是獨立的水平儀了”的觀點對這種人來說是天方夜譚是不可避免的，無論他如何感到“討人嫌”，科學就在那里不會以他的意志為轉移。

         某版主渴望受罵的事情，不說也罷，其找錯了地方，這里沒人屑于滿足他的渴望。

     “不管什么行業，........都必須遵守JJF1001《通用計量術語及定義》的規定，電子行業的術語也不例外”，既然某版主信口開河瞎講一氣到了如此程度，那是否將JJF1001規范的名稱改為《各專業通用術語及定義》？這有可能性嗎？某版主的“精神是否還正常”呢？搞搞清楚，術語分類很多，有計量器具術語、基本術語和產品術語等等，難道要把這各種術語都搗成一盆糨糊？同你那腦腔中的糨糊一樣？

       某版主一貫性的選擇性眼瞎，竟然講出“零值誤差是一種偏差”的話來，看看清楚，JJG103規程到底給出的檢定項目是“零值誤差”呢？還是某版主胡言亂語的“零值偏差”呢？莫非 誤差＝偏差 ？考慮到某版主從未有機會參與到國家規程的編寫工作中去，借此“良機”，建議某版主厚著老臉懇請參與到JJG103規程修訂工作中去，并將規程中的檢定項目“零值誤差”修訂為“零值偏差”，這既圓滿了其已無幾多時日的終生遺憾，又可將其信口開河瞎講一氣的歪理落實到規程，就算被規程歸口單位怒斥包括掌嘴又有何妨！某版主敢說就要敢做，大家都挺你！

       JJG103規程給出的示值誤差MPE“±(1十A×2％)Δ這個計算公式，這個公式就反映了“線性比較好”的特性”，某版主那張從不靠譜的嘴今生今世還會有所改善嗎？有“公式”“就反映了線性比較好的特性”嗎？搞搞清楚“線性比較好”是由“電容式角度傳感器”的原理決定的，也是由大量的實驗及實驗數據證實的！這里有一個相對比較的過程。這樣大量的實驗及實驗數據某版主從未參與過吧？！既然一無所知，就不要胡說八道了，就不怕大家的恥笑？！世界上早期的電子水平儀其傳感器一般均為電感和電阻角度傳感器，盡管電感式、電阻式電子水平儀的示值穩定性相對要好些，但其示值誤差的線性并不夠好，大量的實驗及實驗數據證明，電容式電子水平儀的盡管穩定性差強人意，但示值誤差的線性確實比較好，加之靈敏度高，所以，在世界上包括中國，電子水平儀的主流發展成了電容式電子水平儀。在國內，上海和濰坊搞得電感式、電阻式電子水平儀不都下馬了嗎，我們國家的第一個電子水平儀檢定規程JJG223不就是《電感式電子水平儀》嗎（那時沒有電容式電子水平儀），弱弱的問一句：這些，某版主你調研過嗎？你懂嗎？

         某版主胡言亂語的““測量設備”，“嶄新的測量設備”、“新測量設備的顯示裝置””的話題，根本沒人屑于搭理。其對“測量設備”術語的解釋根本就是瞎講一氣。在什么是“測量設備”這個問題上，“七十”之人的某版主可以去請教一下其“六零”后的老前輩王XX，那里解釋的很清楚！

　　這里是計量論壇，大家都是來自各行各業的的計量工作者，討論的是各行各業的計量技術，使用的通用術語都必須是《通用計量術語及定義》，只有著名“專家”才可以例外，就像謾罵一樣，著名磚家才可以肆無忌憚地滿大街罵。
　　人人皆知測得值的偏差反號就是測得值的誤差，零值誤差的本性與零值的偏差沒有差別，但與零值的“漂移”則本質上天壤之別，把漂移與偏差混為一談也是全國著名計量專家的特權，廣大計量工作者不會象他一樣把漂移與偏差相混。　　
　　±(1十A×2％)Δ這個公式就是線性的，反映了水平儀MPEV“線性比較好”的特性。通過大量實驗及實驗數據就可以擬合出這個線性公式，看來著名專家真的不懂這個道理，非要賣弄他那點對電子水平儀原理上的一知半解。對于其逼問“你調研過嗎？你懂嗎？”我只能告訴他，我不敢說自己懂，但前哨電子水平儀開發初期本人就去青島向開發者求教過，并得到其熱情講解，甚至將研磨核心件和裝配調試過程手把手做給我看，那時也許某“專家”在平直度檢測方面剛剛入門。
　　攀比心理是某著名“專家”的特性，本人不愿意和任何人比水平，搬出王老師或其他計量界前輩進行攀比，本人自嘆不如。但我知道一個事實，某個專攻謾罵技術的“專家”的的確確對計量領域的新概念、新術語具有強烈抵觸情緒，給他講“測量設備”的定義如同對牛彈琴。

        既然懂得“偏差反號就是....誤差”，就不要胡言亂語什么“零值誤差是一種偏差”的話了，你這不是自掌其嘴嗎？又怎么染上如此的“自虐”嗜好呢？既然“零值誤差的本性與零值的偏差沒有差別”，那JJG103規程為什么對檢定項目的立項是“零值誤差”，而不是你胡言亂語的“零值偏差”呢？你又一次選擇性眼瞎了！到底是誰在“把漂移與偏差混為一談”，在批駁你的胡言亂語之前，我的帖子從來就沒有提及“偏差”二字，你又是選擇性的眼瞎吧？！

        “±(1十A×2％)Δ這個公式就是線性的，反映了水平儀MPEV線性比較好的特性”，看看你提及的“公式”，再看看你談及的“MPEV”，你又選擇性的眼瞎！又一次自我掌嘴！懂得那個“V”什么意思嗎？“公式就是線性的”，根據檢測示值誤差所得數值在坐標圖上能畫出誤差的直線圖形嗎？這個所謂“直線”的斜率又是多少？搞搞清楚，電容式電子水平儀所謂的示值誤差“線性比較好”，是由“電容式角度傳感器”的原理決定的，也是由大量的實驗及實驗數據證實的！當然也是與非電容式電子水平儀（電感式、電阻式）相比較才能得出的結論。“公式”并不是這個結論的前提條件，檢測示值誤差所得數值在坐標圖也畫不出誤差直線圖形來，誤差折線也沒有什么斜率。瞎講的“大量實驗及實驗數據就可以擬合出這個線性公式”，請問，你做過這樣“大量實驗”？還是實際掌握這樣的“實驗數據”？既然一無所有、一無所知的空空如也，何必再瞎嘚瑟、窮顯擺胡言“擬合出這個線性公式”來呢？你實在太無聊也太喜好作秀了！

        攻擊他人是“一知半解”、是“剛剛入門”，這“半解”也好，“剛入門”也罷，對本人都是高抬了。那我在這里向“前哨電子水平儀開發初期...就去青島向開發者求教過，并得到其熱情講解，甚至將研磨核心件和裝配調試過程手把手做給我看”的資深版主請教如下若干問題：既然你“向開發者求教過”，并得到“其熱情講解”的真傳，那你告知大家，這個當年的水平儀研制“開發者”姓什么？研制小組共有幾人？主要技術研制人現在從事何種工作？研制過程中主要解決的科研難題是什么？當年研制“開發”期間解剖的水平儀是哪個國家哪家公司的產品？為此引起的所謂專利糾紛又是什么？為什么過去數十年國產電子水平儀一直沒有打入國際市場？這個被解剖的水平儀是哪位留學人士帶入國內？水平儀的規格型號及線路又是什么？留學人士回國后開發的測量數據處理軟件是在哪個操作系統平臺下應用？這位專家后來又下屬哪家國際公司旗下？其是否享受國務院津貼？他曾參與了國家哪個規程的編寫？你不是看過“裝配調試過程”嗎。那你告訴大家水平儀核心部件“電容式角度傳感器”是誰生產的？篩選過程如何進行？傳感器經篩選后淘汰率是多少？他們使用的檢測設備“小角度檢查儀”是外購的還是自制的？指示計是什么？青島前哨研制的電子水平儀，何年何月開過部級全國科研項目鑒定會？鑒定會又有哪些我國著名計量專家與會？鑒定會期間承擔會議現場檢測任務的是哪家單位的哪些成員？鑒定會最后給出的科研項目結論又是什么？這個鑒定會結論又是根據誰參與并簽發提供的大量的實驗及實驗數據報告做技術依據的？青島前哨研制的國產電子水平儀替代進口同類產品的申請報告中的附件，該附件中提供的大量的實驗及實驗數據報告都有誰的簽名？國家又是何年何月批復了這個申請報告？批準的理由及技術依據又是什么？青島前哨現在生產銷售的DL型號電子水平儀與其數年前生產銷售的SDS型號電子水平儀在心臟關鍵部件“電容式角度傳感器”方面有什么不同或改進？在實行生產許可證的年代，對該水平儀所做的樣機試驗是由那個單位的何人出具的樣機試驗報告？報告中除對計量特性檢測外，還對產品的理化指標做了哪些檢測？無法對電子水平儀做破壞性的檢測而使用的替代品又是什么？高低溫實驗、模擬運輸實驗、振動試驗等是否做過？依據什么標準并采用的什么設備及方法？這里不是與“下里巴人”第層次的某版主什么“攀比”，看不慣的是某版主一無所知，還要窮顯擺、瞎嘚瑟，何況與其又有什么可比性呢？！某版主窮顯擺、瞎嘚瑟談及的什么“研磨核心件”也是讓人笑噴了，電子水平儀中只有其金屬底座屬于研磨工藝加工，這個外協的底座只有下平工作面需要研磨加工，所謂的“研磨核心件”不就是那個大家公知的鑄鐵研磨平板嗎！難道“研磨平板”也是什么神乎其神且具有高科技含量的“研磨核心件”？某版主還有臉自稱什么“四十余年”，難道不知道羞恥二字如何來寫嗎？！別的先不要扯繞，有著研磨工經歷的某版主，你先告知大家，水平儀底座下平工作面是靠干研還是濕研來保證平面度0.003mm的？

         某版主純屬不自量力也無自知之明的自取其辱，其除了胡攪蠻纏沒人屑于搭理外，但凡敢胡言亂語的談論什么技術問題，不就是改“撞南墻”做“擰種”的一貫行為，而演繹一場現代版的“班門弄斧”嗎！弱弱的問一句，某版主還想繼續出丑嗎？

　　 作為全國著名計量“專家”，既然懂得“偏差反號就是....誤差”，就該明白“零值誤差是一種偏差”，是一種負偏差的道理。把“漂移”與零值“誤差”相提并論還要百般狡辯，難道不是著名計量專家的恥辱嗎？
　　“眼瞎”從來都是不學無術只會罵街的所謂“專家”的特征之一，因此這種“專家”永遠不會明白MPE和MPEV的關系和區別。通過大量實驗擬合出計算公式是計量工作者的一個基本功，人人都會，但卻用不著人人都對一個公式重復通過實驗和擬合，拿來用即可。做沒做過公式的擬合，每個人都自己心中有數，用不著罵街磚家的關心。
　　這里是計量技術論壇，需要的是討論計量技術問題，只有罵人磚家才會關注具體的人物和組織。此人造謠生事和罵了多少個與其觀點不同的人和單位，論壇中均有記載，難道他還要打聽當年的水平儀研制“開發者”隱私，以便發起惡毒謾罵嗎？即便他不罵，他人的隱私在沒有獲得當事人的允許下，也不允許在公眾媒體中公布。對不起，本人只能讓罵街磚家對他人隱私的乞求失望了。
　　“研磨”一詞在某平直度檢測“專家”心中就只有“金屬底座屬于研磨工藝加工”，別的東西，特別是電子水平儀的核心元件的研磨要求高到什么程度，研磨水平應該達到什么程度，此“專家”知道嗎？除了罵街，某平直度檢測“專家”還能干什么？還懂什么？他還是研究他的罵街技術去吧。

         東扯西繞、胡攪蠻纏的某版主還是給大家講講清楚，到底“零值誤差是一種偏差”呢？還是“一種負偏差”呢？同時將“MPE和MPEV的關系”也講講清楚，莫非 “MPE”＝“MPEV”？“實驗擬合出計算公式”的話就不需要講講清楚了，大家都知道這是某版主的非人話！

         一問N不知的某版主并非是一無所知，其還懂得掖藏“隱私”，N問都問不出也問不倒的某版主，竟然是在想讓獲知水平儀研制“開發”科研項目“隱私”的人“失望”，不管怎樣丟人現眼，反正是不能承認腹中空空如也，至于臉皮嗎，“七十”之人已經無暇顧及，不要也罷了！

         “研磨核心件”并非是對“金屬底座屬于研磨工藝加工”而言，經某版主的東扯西繞搗糨糊，竟然成了“別的東西，特別是電子水平儀的核心元件的研磨”，所以“研磨核心件”＝“核心元件研磨”。實際上某版主胡扯瞎繞的并不圓滿，其談及的“研磨”無非就是對“七十”之人厚臉皮的“研磨”，但這樣的“研磨”，即使使用最粗號的金剛砂，某版主的臉皮依然還是厚如城墻，而沒有一絲一毫的減薄，同其腳下的老繭一樣，沒有絲毫的不同！

　　有的“專家”語文學的如何的確不敢恭維，負偏差和正偏差難道各自不是“偏差”的一種嗎？甚至連“MPE”＝“MPEV”能不能成立都要發出詢問，不要說是個全國知名的計量專家，就是計量工作的新人也不會不懂吧？這個問題還是留給“專家”自己慢慢研究吧。
　　未經當事人的同意隨意在媒體上公布他人的隱私，甚至照片，只有個別喜好攻擊、謾罵和造謠生事的“磚家”才干得出來。僅在本論壇被其攻擊的規程規范修訂班子、組織機構和修訂人員何止一個兩個？此人對技術不感興趣，對相關人員的信息和隱私好奇心那么重，一而再再而三地詢問，大家不得不懷疑其索取前哨電子水平儀研發者信息有何不良居心，本人只能讓這位以罵街為生的磚家失望了。不管他采用什么方法，即便使用再惡毒的罵語，其一而再再而三地探聽別人的核心技術機密的用心，也是不能得逞的，對“研磨”的了解，他也就停止在對“金屬底座屬于研磨工藝加工”的了解了。

         某版主的語文學的實在是好，竟然接連爆出“誤差”＝“偏差”、“誤差”＝“±偏差”，所以：“正偏差”＝“負偏差”，某版主就繼續天南海北的繼續胡扯瞎繞吧，還會有一天，其會扯繞出8個SI基本單位的笑話來，大家就拭目以待好了。

         N個提問之事，由于某版主只能以“隱私”來搪塞，大家就不要對這個不懂裝懂、一無所知的倚老賣老之人有任何期望了！他真的除了胡言亂語、信口開河，正事上是什么都不知道的！

xqbljc 發表于 2016-10-2 23:54
某版主的語文學的實在是好，竟然接連爆出“誤差”＝“偏差”、“誤差”＝“±偏差”，所以：“正 ...

　　你愿意怎么理解都行，戴著有色眼鏡曲解我說的意思也沒有關系，那都是你的想法，不代表我的說法。我的說法是清晰的、明確的，人人都知道。只有所謂的著名計量“專家”不明白或者故意曲解那也是正常的，因為他除了罵街對技術問題并不關心。
　　請問你的 N個提問之事，是技術問題嗎？你的N個提問難道那不是他人的隱私嗎？以“隱私”拒絕回答你的N個提問是提醒你注意在回答別人的提問時不要涉及第三者的相關信息，不要借回答技術問題之機攻擊他人，攻擊相關的組織機構，你的隨意攻擊與你觀點不一致的人和單位的行為是非常不道德的行為，對你的著名專家形象殺傷力很大，如果造成不良影響你也是要負法律責任的，這種做法實際上也是對你的好意提示。技術討論就談技術問題，請不要對他人的隱私興趣那么大，無論你怎么追問，別人都不會回答你的。

        “ N個提問之事”是某版主“難道那不是他人的隱私嗎？”的胡言亂語嗎？我們不妨對“N個提問”簡單梳理如下：

        1. 這個當年的水平儀研制“開發者”姓什么？研制小組共有幾人？主要技術研制人現在從事何種工作？
        2. 研制過程中主要解決的科研難題是什么？
        3. 當年研制“開發”期間解剖的水平儀是哪個國家哪家公司的產品？為此引起的所謂專利糾紛又是什么？
        4. 為什么過去數十年國產電子水平儀一直沒有打入國際市場？
        5. 這個被解剖的水平儀是哪位留學人士帶入國內？水平儀的規格型號及線路又是什么？
        6. 留學人士回國后開發的測量數據處理軟件是在哪個操作系統平臺下應用？這位專家后來又下屬哪家國際公司旗下？其是否享受國務院津貼？
        7. 他曾參與了國家哪個規程的編寫？
        8. 你告訴大家水平儀核心部件“電容式角度傳感器”是誰生產的？篩選過程如何進行？傳感器經篩選后淘汰率是多少？
        9. 他們使用的檢測設備“小角度檢查儀”是外購的還是自制的？指示計是什么？
        10. 青島前哨研制的電子水平儀，何年何月開過部級全國科研項目鑒定會？鑒定會又有哪些我國著名計量專家與會？
        11. 鑒定會期間承擔會議現場檢測任務的是哪家單位的哪些成員？鑒定會最后給出的科研項目結論又是什么？
        12. 這個鑒定會結論又是根據誰參與并簽發提供的大量的實驗及實驗數據報告做技術依據的？
        13. 青島前哨研制的國產電子水平儀替代進口同類產品的申請報告中的附件，該附件中提供的大量的實驗及實驗數據報告都有誰的簽名？
        14. 國家又是何年何月批復了這個申請報告？批準的理由及技術依據又是什么？
        15. 青島前哨現在生產銷售的DL型號水平儀與其數年前生產銷售的SDS型號水平儀在心臟關鍵部件“電容式角度傳感器”方面有什么不同或改進？
        16. 在實行生產許可證的年代，對該水平儀所做的樣機試驗是由那個單位的何人出具的樣機試驗報告？
        17. 報告中除對計量特性檢測外，還對產品的理化指標做了哪些檢測？無法對電子水平儀做破壞性的檢測而使用的替代品又是什么？
        18. 高低溫實驗、模擬運輸實驗、振動試驗等是否做過？依據什么標準并采用的什么設備及方法？
        19. 難道“研磨平板”也是什么神乎其神且具有高科技含量的“研磨核心件”？
        20. 有著研磨工經歷的某版主，你先告知大家，水平儀底座下平工作面是靠干研還是濕研來保證平面度0.003mm的？

         經簡單梳理，所謂“N個提問”已經被整理為20個，某版主胡言亂語什么“攻擊....修訂班子有不良企圖，有不可告人的私利。攻擊......國家機關別有用心”等等“文革帽子”又在哪個提問中？“他人的隱私”又是在哪個提問中？某版主有膽量給大家一個基本明確的答復嗎？某版主“不會回答”的拒絕，不就是一無所知、不懂裝懂的信口開河瞎講一氣后的底氣不足與現代版的“班門弄斧”嗎！瞎嘚瑟、窮顯擺整出的“手把手”真傳，與其自取其辱又有何不同？！在眾人鄙視的目光下，某版主還有臉在論壇混下去嗎？！

         

　　某專家15樓匯總了他所關心的N個問題，還有他沒有匯總到位的其他N個問題，在他的帖子中都可查到，作為專家不清楚哪些核心元件需要研磨也就罷了，提出“ 難道研磨平板也是什么神乎其神且具有高科技含量的研磨核心件？”的問題確實是夠可笑的。凡是與樓主主題帖無關的問題，本人與也不肖回答，他的這些問題本人毫不關心，就由其自己慢慢去調研和解答吧。
　　至于他的用心是什么，有沒有攻擊他人，有沒有攻擊有關組織，有沒有惡毒罵人，甚至有沒有連好心勸其注意自己的形象，稍微收斂一下罵人習氣的量友一起諷刺和謾罵，只需看看他以前的帖子，統計一下含有罵街成分的帖子所占比例，一切就知曉了，勿需我，我也不愿意重復他那骯臟的語言。本人只是象其他量友一樣好言相勸，點到為止，聽不聽勸都是他的自主選擇。他是否象他在樓上所說“在眾人鄙視的目光下”，有沒“有臉在論壇混下去”，也是其個人的事，本人不關心，也不想點明。因為大家都是明白人，也勿需誰來點明，更勿需誰自我辯解。本人只關心論壇的環境不要受那些骯臟的垃圾語言過度污染，保持論壇正常進行計量技術討論的環境是本人最低期望。

        “N個提問”是針對瞎嘚瑟窮顯擺得到“手把手”真傳的某版主而梳理出的問題，其一無所知、不懂裝懂的演繹現代版的“班門弄斧”，現今也就只能靠“不肖回答”或“毫不關心”來搪塞遮丑了。某版主在光天化日之下，丟人獻丑也算是到家了！

        別人不清楚什么“核心元件需要研磨”，那就由某版主來給大家“解讀”一下啊，難道敢于信口開河瞎講一氣的某版主也有所忌憚了？某版主大可不必，其東扯西繞搗糨糊也行，不講人話的胡攪蠻纏也可，自己整出的“電子水平儀的核心元件的研磨”，又得到了“手把手”的真傳，總要善始善終的給大家一個交代或收尾啊！“七十”之人的老臉皮厚如城墻，不要也罷！難道還需要刻意的去顧及嗎？！

　　你自己回頭看一下你的N個問題，想一想你的真實用心，就知道為什么量友們對你的N個問題不感興趣的原因了，你再對照一下樓主提出的問題，你的N個問題哪一個是在回答樓主呢，嚴重偏離樓主提問的問題，又有誰給你回答呢，在本主題帖應該回答樓主的提問還是應該回答你那N個與樓主提問不搭嘎的問題呢？作為著名“專家”不知道哪個核心零部件需要象量塊一樣研磨也就罷了，卻拿研磨平板來當電子水平儀的核心元器件，不能不令人驚訝，想從我嘴中套取技術機密是打錯了主意，找錯了對象，就憑你滿口污言穢語的道德品質，我也不會講給你聽。你的本事也就是那點罵街本領了吧，你繼續對著鏡子中的影子放開嗓門罵吧，沒有人會搭理你。

           “N個提問”是針對瞎嘚瑟窮顯擺并聲稱得到“手把手”真傳的某版主而梳理出的問題，現今某版主要讓大家去“感興趣”，這沒有道理的，大家不會替某版主背鍋的！“回答樓主”的問題我在3樓就詳細的做了，某版主眼瞎看不到？

          “研磨平板來當電子水平儀的核心元器件”此話怎講？某版主再給大家“解讀”一下，難道“研磨平板”也是什么神乎其神且具有高科技含量的“研磨核心件”？

           “N個提問”并非是想從某版主“嘴中套取技術機密”，其狗屁不知，不懂裝懂，除了胡扯瞎繞、胡攪蠻纏，又能講出什么所謂“技術機密”來呢？！明顯又是其在故弄玄虛！其煞有其事的胡言“我也不會講給你聽”，不就是一無所知的托辭嗎。實際上，本人也并非“打錯了主意，找錯了對象”，對于不知天高地厚且慣于班門弄斧的某版主，讓其懂得知之為知之不知為不知，別混了“四十余年”就整天一派胡言，順著光柱就往上爬，當心關閉手電筒的開關！再說，對這樣瞎嘚瑟、窮顯擺、信口開河瞎講一氣的人恰當且略微羞辱其一下，其盡管“煮熟的鴨子嘴硬”，或許內心還會感謝你的“救場”呢！大家看，效果非常明顯，其碼現在某版主已經有所收斂，不敢再胡言亂語瞎嘚瑟了！這不就是“救人如救火嗎”！對于“救人一命勝造七級浮屠”的話，某版主現在應該是感觸最深的吧？！

　　無聊的提問沒有必要回答你，奉勸你還是把零值誤差與示值誤差搞搞清楚吧，希望你不要老是停留在罵街的水平上，如果你還是一個幾何量計量領域里的全國著名專家，請把心思花在回答樓主的技術問題上，罵街不是一個著名專家應該具有的能力和品德。關心那么多無益的問題沒有價值，請你回答樓主的問題：如果一個電子水平儀的零值誤差超差了，而其示值誤差卻很好，那這水平儀還能用嗎？

         某版主除了經常選擇性眼瞎外，再就是像無頭蒼蠅似得寫帖發帖不看帖。本人實際上在3樓已經將樓主提出的問題回復清楚了，某版主竟然到現在還像個跟屁蟲似得苦苦追問。無需多講什么，將本人在3樓的回復粘貼如下：“并非是“檢定結論因零值誤差超差而不能判定為檢定合格”，而是應判為不合格而出具檢定結果通知書”！我在這里反問一下某版主：一個出具了檢定結果通知書的不合格儀器，你根據什么講“水平儀仍然可以使用”？你這不是在蓄意誤導樓主和公眾嗎？！這經檢定不合格的儀器，你來給樓主答復，到底是能用？還是不能用呢？明擺著的事情，還需要怎么講的更清楚呢？

          或許某版主要抓住樓主提出問題中的一句話來東扯西繞、胡攪蠻纏，那就是樓主講“零值誤差超差了，而其示值誤差卻很好”，由于儀器的“零值誤差超差了”，其后一句“而其示值誤差卻很好”的情況應該是并不存在的！大家都清楚，電子水平儀的示值誤差是從其水平零位向其正負兩個方向來撿的。我在3樓曾談到“電子水平儀由于其結構原理決定，所以一般不存在“零值誤差超差”的情況”，樓主談到“零值誤差超差了”，那肯定出現了儀器“實際顯示值只向一個單方向漂移時，并漂移至零位調整旋鈕以外的范圍時，才會出現“零值誤差超差”的狀況”，此時即使通過儀器側面殼體的小孔用儀器所帶的附件螺絲刀，對小孔內可調電阻進行調整也無法調整過來，這樣的“零值誤差超差了”，就“需要將不合格的水平儀返廠進行調修（非調整），并更換水平儀內部的可調電阻，以保證水平儀零值誤差的合格”。上述內容都是我在3樓講過的，某版主是眼瞎看不到呢？還是根本就看不懂？由于儀器的示值誤差是從其水平零位向其正負兩個方向來撿的，當“零值誤差超差了”時，又如何從超差（也就是調整不出水平零位）的零位或其附近來撿示值誤差呢？難道要從任意一個顯示數字“0”的位置向其正負兩個方向來撿？這樣即使檢出什么示值誤差，那還是儀器的示值誤差嗎？又怎么會出現“而其示值誤差卻很好”的結論呢？我再將3樓的一句話粘貼如下“電子水平儀正常情況下，零值總是在零位附近來回漂移，所以其顯示為0時并不一定是其零位，反之當水平儀不顯示0時也未必不是其零位”，弱弱的向某版主問一句，上述話，你能聽得懂嗎？！如果你了解上述所講，你還要胡言亂語“水平儀仍然可以使用”嗎？還要瞎講一氣“零值誤差無論多大都影響不了平直度誤差檢測結果”嗎？你還敢瞎嘚瑟什么得到“手把手”真傳而班門弄斧嗎？還有臉自稱什么“四十余年”嗎？還要貶低別人不如什么“小學生”嗎？

         本人不會像某版主那樣，一無所知就以什么“隱私”、“技術機密”做托辭來搪塞，這讓大家看不起！不客氣的講，沒有大量的調研，沒有大量的實驗數據，沒有親身經歷身體力行，會講出那么多儀器發展歷史的內容嗎？會提出 “N個提問”來嗎？又有誰會像某版主那樣，除了兩片橫豎嘴，只剩下“一無所有”了！

        明天將開啟“航天之旅”了，這次算看在樓主的面子上，重復了自己在3樓帖子的部分文字內容，作為對某版主苦苦追問的回復，其看的懂看不懂那是其水平問題，與我一概無關。

xqbljc 發表于 2016-10-9 23:00
某版主除了經常選擇性眼瞎外，再就是像無頭蒼蠅似得寫帖發帖不看帖。本人實際上在3樓已經將樓主提 ...

　　將你的謾罵語言還給你，本人不予置評。對你21樓中的技術問題答復如下：
　　水平儀不屬強制檢定，沒必要檢定，參照JJG117執行校準然后計量確認足矣。建議著名“專家”學習一下GB/T19022-2003或JJF1001-2011中的術語“計量確認”。“為確保測量設備符合預期使用要求所需的一組操作”叫做“計量確認”，定義注２說“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”，僅完成計量校準或檢定是計量確認萬里長征走完的第一步，不能算完成了計量確認。校準或檢定不是目的，目的是“確保測量設備符合預期使用要求”。這些道理絕大多數計量工作者都明白，你堅決拒絕“測量設備”、“計量確認”等新概念，對你也許只能起到對牛彈琴的效果。
　　在節距法檢測平直度誤差活動中，水平儀與橋板組合變成了一臺（套）新測量設備，水平儀是新測量設備的顯示裝置，其原來的零位正確與否已毫無價值，“因零值誤差超差而不能判定為檢定合格”，但卻因在平直度檢測中“符合預期使用要求”，應簽發計量確認“合格證”。讓我回答“這經檢定不合格的儀器”到底能不能用，我斬釘截鐵地回答“能用”！
　　樓主說儀器“零值誤差超差了”，“而其示值誤差卻很好”，這種情況比比皆是。回答“不存在”的人說別人“眼瞎看不到”，罵別人“眼瞎”，自己才是“眼瞎看不到”，“眼瞎”。水平儀“示值誤差從其水平零位向其正負兩個方向來撿”人人皆知，用不著你我多說。我要說的是，平直度檢測過程中水平儀在橋板上的方向和位置不許隨意調整，因此“正負兩個方向來撿”零值誤差在這里毫無意義，“零值誤差無論多大都影響不了平直度誤差檢測結果”。
　　你盡管對年過古稀的人不尊不敬，甚至謾罵，不知道我在青島前哨考察和學習電子水平儀的結構原理及使用方法時，你是否還在穿開襠褲，但就憑你提出的嚴重偏離樓主問題的N個問題，結合你的所作所為就可以看出不懷好意。憑你的道德品質在我這里無論采用什么方法打聽別人的“隱私”和“技術機密”不會得逞，以上技術內容的答復也是為了清掃你的錯誤，說給量友們聽的，對于你，剩下的永遠都是“一無所有”！

個人覺得零值誤差應該也符合要求

wujiuniu 發表于 2016-10-10 22:07
個人覺得零值誤差應該也符合要求

　　現代計量管理的理念，應該建立合不合格和能不能用兩個概念。計量確認有兩個輸入，被檢測量設備的計量特性和測量過程對所用測量設備的計量要求。把檢定/校準比喻為人的體檢，是為了獲得該測量設備的身體狀況，檢定合格為健康，檢定不合格為殘疾有病，因此檢定的結果是合格與否的概念。把計量確認的驗證比喻為對測量設備的招聘，發聘書是能用，拒聘發禁用證就是不能用，這是能不能用的概念。
　　對測量設備招聘要有應聘崗位標準（即計量要求），和體檢證明（檢定/校準證書），只要測量設備的體檢結果滿足崗位標準要求既可發給聘書（簽發確認合格標識），拒聘是不滿足預期使用要求，要簽發禁用標識或計量確認不合格標識。哪怕身體狀況（計量特性）很棒，只要不滿足崗位要求（計量要求）也不能發給確認合格標識。盡管體檢殘疾（檢定不合格），只要滿足崗位要求就該發聘書，簽發計量確認合格標識。
　　對于獨立的水平儀而言，如果水平儀要用于相對于水平面的傾角檢測，零值誤差在水平儀的計量確認中也是一個非常重要的計量要求，不滿足預期計量要求的測量設備不能被確認合格，此時你的感覺非常正確。而當水平儀用于平直度誤差檢測時，對于組合后的測量系統，水平儀的零值誤差已無價值，超差與否不影響平直度檢測預期使用要求，這種情況下使用的水平儀雖然“殘疾”（零值誤差無論超差多大），因滿足崗位標準（預期使用的計量要求），就仍應被聘（計量確認合格，簽發合格標識）。

wujiuniu 發表于 2016-10-10 22:07
個人覺得零值誤差應該也符合要求

            盡管你沒有細談理由，但你敢面對霸道的胡言亂語講出真話，給你點贊。相對某些不敢談出自己意見的人，你貴在敢說！手機回復不便，待“航天之旅”結束后再詳談。