国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 請教各位大神關(guān)于電子水平儀檢定零值誤差的兩個(gè)問題 [打印本頁]

作者: 819105 時(shí)間: 2015-11-2 20:35
標(biāo)題: 請教各位大神關(guān)于電子水平儀檢定零值誤差的兩個(gè)問題
1 在規(guī)程中6.3.8.1中，“檢定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話中，是將電子水平儀放在哪里調(diào)零？平板還是哪里？
2 6.3.8.2中，水平儀V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定。請問這芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來的位置？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-2 22:30
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-2 22:36 編輯

JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.1談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，規(guī)程的文字描述“檢定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”，是將電子水平儀放在大致調(diào)整至水平位置的平板上進(jìn)行檢定。為什么要“先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”，主要原因是電子水平儀的測量范圍為0～±500個(gè)數(shù)（比較大），調(diào)零旋鈕的調(diào)整范圍約為20圈，由于電子水平儀顯示0時(shí)，未必是其零位，不顯示為0時(shí)，也未必不是其零位。所以要使用調(diào)零旋鈕“將其調(diào)整到水平零值”附近（未必顯示0），再進(jìn)行零值誤差的檢定。否則，會因?yàn)椤帮h移”等原因而遠(yuǎn)離“水平零值”附近，或根本調(diào)整不出電子水平儀的水平零位，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這樣的操作錯(cuò)誤，在本論壇的某版主身上就出現(xiàn)過。請注意：規(guī)程中的文字描述是“調(diào)整”，而不是“調(diào)修”。

JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.2談及的 “水平儀V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定”。芯軸上有或沒有定位塊都可以，沒有的話做個(gè)標(biāo)記也是可以的。但現(xiàn)實(shí)情況是，目前數(shù)量最多的國產(chǎn)電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，其V形面是非工作面，也就是講無V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-3 10:57
　?。睌?shù)顯式電子水平儀零值誤差檢定前的零位預(yù)調(diào)整
　　JJG103-2005中的6.3.8條標(biāo)題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法。此處的電子水平儀不僅僅是指“電容式”，而是泛指所有的電子水平儀，不論其傳感器是不是“電容式”，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類?！皺z定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話，就是針對所有“數(shù)顯式”電子水平儀的零值誤差檢定的方法，要求在進(jìn)行“零值誤差”檢定前，先用其調(diào)零旋鈕調(diào)整到“水平零值”。
　　樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定，但提出了“指針式”電子水平儀“可在小角度檢查儀上”。我認(rèn)為“數(shù)顯式”無論放在什么上均可，只需“使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”即可。這種調(diào)整與緊跟其后所說的“對合像水平儀使用微動旋鈕將其調(diào)整到水平零值”的意思完全相同，并非指調(diào)整到自然界存在的真正的水平面零位，與自然界水平面零位的誤差即水平儀的零值誤差到底多大，需按后面所說的方法檢定。
　?。菜絻xV形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差的檢定
　　水平儀的V形工作面是機(jī)床導(dǎo)軌檢測使用的重要工作面之一，并非像有人所說的“其V形面是非工作面”，“無V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”。如果真是非工作面，檢定規(guī)程也就沒事找事，多余規(guī)定了。數(shù)顯式電子水平儀、指針式電子水平儀和合像水平儀等所有水平儀都要求檢定V形工作面的零值誤差。JJG103的6.3.8.2條專門規(guī)定了V形工作面的檢定，并指出檢定方法與6.3.8.1條相同。
　　樓主關(guān)心的是在固定于平板的芯軸上檢定時(shí)，“芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來的位置？”可以說芯軸不必有定位塊。因?yàn)檫@是用芯軸的當(dāng)前空間位置檢測水平儀Ｖ形工作面的零值誤差，不是使用水平儀和節(jié)距法檢測直線度，芯軸的圓柱度是微小的，芯軸的空間位置已經(jīng)“固定”（于平板上），水平儀在芯軸上旋轉(zhuǎn)180°后，位置有可能沿軸線前后輕微滑動，找不到原來的位置，但這種滑動不會給水平儀零值誤差檢定結(jié)果造成顛覆性變化。另外需提醒樓主注意的是，零值誤差檢定時(shí)，水平儀并不繞芯軸“旋轉(zhuǎn)”，而是“調(diào)轉(zhuǎn)”180°（即調(diào)頭）。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-4 14:05
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-4 14:49 編輯

      死纏爛打、借機(jī)上位的某版主又尾隨至本版塊開始信口開河的瞎講一氣了。但不管怎樣，某版主總算了解到電子水平儀零值誤差檢定前的儀器正?！?strong>調(diào)整”與其過去胡扯的非預(yù)期“調(diào)修”，完全不是同一件事情。至于其非要畫蛇添足的瞎講什么“預(yù)調(diào)整”，大家就不必與其計(jì)較了，這個(gè)“預(yù)調(diào)整”就當(dāng)是其望風(fēng)撲影針對下一步莫須有的“后續(xù)調(diào)整”來瞎講的吧。

      本人在2樓談及的是“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的。這“主要指的是電容式”與無事生非某版主瞎扯的“電子水平儀不僅僅是指“電容式””，應(yīng)該講完全就是風(fēng)馬牛不相及的，畢竟身處社會最底層的“下里巴人”確實(shí)沒有機(jī)會參與JJG103規(guī)程的修訂與審定，更無從談起看到規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告和向規(guī)程審定會提供的其它技術(shù)文件，所以其只會閉著眼睛瞎講一氣。談及電子水平儀某版主“是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的說辭，與JJG103-2005及GB/T20920-2007的分類相吻合，但GB/T20920-2007中還有按“一體型”和“分體型”的分類方式。所以“按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的方式是值得商榷的。比如講，機(jī)械棘輪轉(zhuǎn)動蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀是按“數(shù)顯式”還是“指針式”來分類呢？按“數(shù)顯式”，該電子水平儀沒有顯示屏，按“指針式”該電子水平儀沒有指針，所以還是按結(jié)構(gòu)原理分類為電阻式電子水平儀比較合理。當(dāng)然，同無知的某版主談?wù)撨@些確實(shí)如某量友所講是“對牛彈琴”，那就淺談則止吧。

   某版主瞎講的“樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定”，但事情并不是這樣，在JJG103-2005中6.3.8.1的文字描述為“檢定時(shí) ，將水平儀 (電子水平儀應(yīng)調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，由此可見某版主所講的“規(guī)程并沒有給予規(guī)定”完全就是睜著眼睛說瞎話！至于其瞎扯的“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”的說辭，完全就是胡編亂造的謊言了，首先所謂的指針式電子水平儀（規(guī)程中圖1示意圖）是我們國家50年代的產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)原理為電阻式，早在上個(gè)世紀(jì)的六十年代末國內(nèi)就沒有生產(chǎn)制造商（屬淘汰產(chǎn)品），也沒有任何用戶了，所以將這樣的水平儀放在規(guī)程中圖1示意圖的位置，本身就是無的放矢也非常不合適的。規(guī)程中談及該水平儀“可在小角度檢查儀上先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”，由于該水平儀“增益和平衡的調(diào)整”必須借助小角度檢查儀及量塊的尺寸差組成標(biāo)準(zhǔn)角來進(jìn)行，其隨后零值誤差的檢定同樣是“放置于大致處于水平的平板上”進(jìn)行。某版主將規(guī)程中完整的話后面描述的“先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”給以刪節(jié)或隱藏，目的應(yīng)該又是為了蓄意誤導(dǎo)吧！

   對于水平儀V形工作面到底是基準(zhǔn)工作面還是非工作面的問題，某版主不懂裝懂的瞎講“并非像有人所說的其V形面是非工作面”，實(shí)際上，這種事情非常容易搞清楚，對于國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型），某版主不妨拿出一個(gè)V形面是工作面的來證實(shí)一下嗎，那樣“無V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”，以及JJG103規(guī)程是不是“沒事找事，多余規(guī)定”？包括某版主是否為瞎講一氣的無事生非也就一清二楚了。

   樓主所提及芯軸的問題，應(yīng)該講此芯軸并不是一般芯軸，其應(yīng)該是有嚴(yán)格技術(shù)要求的標(biāo)準(zhǔn)芯軸，JJG103規(guī)程正是了解到國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀，“其V形面是非工作面”，所以并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提，這與JJG 712規(guī)程的嚴(yán)格完整性是截然不同的。下面將原規(guī)程中對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的技術(shù)要求上傳如下：
      (, 下載次數(shù): 628)

      由上面上傳的規(guī)程附錄文件可以看出，標(biāo)準(zhǔn)芯軸的直徑D是需要根據(jù)V形面的角度、尺寸等而變化的，以保證標(biāo)準(zhǔn)芯軸的母線與V形面的中間位置接觸，所以，即使針對國外V形面是工作面的同類產(chǎn)品講，檢定V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差也是缺乏可行性的。畢竟，準(zhǔn)備不同直徑規(guī)格的高準(zhǔn)確度標(biāo)準(zhǔn)芯軸做檢具，本身的困難就是顯而易見的。

      對于JJG103-2005規(guī)程，本想就其修訂過程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情（包括某些花絮），以及后期出現(xiàn)的五方十余人的協(xié)調(diào)會等事情簡單的給大家介紹一下，畢竟本人從事幾何量計(jì)量工作N十年，手頭掌握大量相關(guān)技術(shù)資料，但由于本論壇某版主的胡攪蠻纏、借機(jī)上位以及無事生非，當(dāng)其獲知某些其無法得知的信息時(shí)，就會無事生非，或換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語的窮顯擺、瞎掰嗤，所以，本人出于對某版主人品、人格的嚴(yán)重懷疑，對許多歷史事件、花絮等來龍去脈，包括曾答應(yīng)過“上帝”多寫點(diǎn)計(jì)量歷史上文字資料的承諾，也就不想在本論壇細(xì)談了。當(dāng)然，已經(jīng)交流過或有需要交流的量友，我們?nèi)钥山柚渌脚_交流溝通，請大家給以理解，畢竟要防偷、放盜、防“擰種”嗎！這對處于社會最底層無家教的“下里巴人”望眼欲穿的渴望，無異是最正確的“三防”對策！對于JJG103-2005規(guī)程，本人就想在論壇簡單一提：那就正是由于這個(gè)規(guī)程修訂的過程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情，導(dǎo)致了全國幾何量角度計(jì)量技術(shù)委員會（MTC3）“失聯(lián)”至今已經(jīng)近十年了。但是此“失聯(lián)”與某版主所屢屢玩的“失聯(lián)”毫無關(guān)系。

   出于同樣的原因?qū)τ贕B/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)，本人也不想多說什么，僅對國標(biāo)的作用簡單的說兩句。大家都清楚，國標(biāo)是指導(dǎo)國內(nèi)生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件，這不管國標(biāo)是推薦或強(qiáng)制性的均應(yīng)如此。但GB/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)中對電子水平儀的分類就出現(xiàn)了模棱兩可的按“數(shù)顯式”和“指針式”分類，以及按“一體型”和“分體型”的共兩種分類方式，特別是GB/T20920標(biāo)準(zhǔn)中圖1“一體型”電子水平儀示意圖的 a)，以及圖2“分體型”電子水平儀示意圖，均為我們國家從未正式生產(chǎn)制造過的電感式、電阻式電子水平儀，本人確實(shí)搞不清楚：難道我們國家的推薦性標(biāo)準(zhǔn)是用來指導(dǎo)國外生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件？人家國外生產(chǎn)制造商會接受或能接受這樣的技術(shù)指導(dǎo)嗎？？？

      此貼確實(shí)寫的比較長，本人寫累了，大家也可能缺乏看下去的信心了，寫此貼并不是與某版主交流什么，僅是供樓主及對此技術(shù)問題有興趣、有研究的量友們看的，至于無聊的某版主還是一邊呆著去的好。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-4 15:25
　　我還是那句話，JJG103-2005中的6.3.8條標(biāo)題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法。此處的電子水平儀泛指所有的電子水平儀，不論其傳感器是不是“電容式”，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類進(jìn)行的檢定方法的描述?！伴]著眼睛瞎講一氣”的正是某平直度檢測知名“專家”。請某專家睜大眼睛看看規(guī)程也沒有“電容式”三個(gè)字，再看看是不是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類描述的，是誰“閉著眼睛瞎講一氣”自有分曉。
　　同樣我要重復(fù)說的是水平儀V形工作面是其重要工作面之一，并非有人所說的“其V形面是非工作面”，因此檢定規(guī)程將V形工作面的零值誤差作為重要的檢定項(xiàng)目之一加以規(guī)定，某知名“專家”聲稱“其V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”是又一項(xiàng)不看規(guī)程原文“閉著眼睛瞎講一氣”的例證。至于零值誤差檢定用的標(biāo)準(zhǔn)芯軸技術(shù)要求在JJG103中已有明確規(guī)定直徑30mm，長度300mm，圓柱度≤0.002mm，某專家又是裝沒看見，“閉著眼睛瞎講一氣”：“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，并以自己瞎講的話否定電子水平儀V形工作面的檢定必要性，還煞有介事地顯擺他所知道的舊版規(guī)程對芯軸的技術(shù)要求，似乎別人都不知道。
　　GB/T20920也將電子水平儀分為“數(shù)顯式”和“指針式”，這說明檢定規(guī)程JJG103與國家標(biāo)準(zhǔn)是相通的，一致的。至于國家是否生產(chǎn)制造電感式、電阻式電子水平儀，那是制造廠的問題，與檢定無關(guān)，但作為標(biāo)準(zhǔn)將其納入是必要的，不能像某專家那樣短視，讓生產(chǎn)企業(yè)說標(biāo)準(zhǔn)沒有預(yù)見性，對國際上已有的電子水平儀類型都不納入標(biāo)準(zhǔn)，造成了生產(chǎn)企業(yè)沒有標(biāo)準(zhǔn)可依。
　　對于某謾罵專家的謾罵語言本人加以回避，對于樓上帖子中與本主題帖沒有絲毫關(guān)系的內(nèi)容和廢話，樓主并不關(guān)心，量友們不感興趣，本人也拒絕評議。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-4 19:50
      樓上某版主的回帖“技術(shù)含量”實(shí)在是太高了，這“高”就體現(xiàn)在不用查資料，也不用動腦子思考，只需死皮賴臉的“我還是那句話”或“我要重復(fù)說”即可。既然某版主愿意這樣西瓜皮擦腚式的“重復(fù)”，那不妨將其上一個(gè)帖子復(fù)制粘貼過來豈不更省卻了組織文字的“麻煩”，大家都見過不要臉的，但像某版主這樣痞子的厚臉皮應(yīng)該講還是讓大家“長姿勢”了！

      過去，許多量友怒斥某版主為“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”以及“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，這些“褒獎(jiǎng)”話，只能讓某版主沾沾自喜偷著樂，實(shí)際上其已由“為老不尊”、“老不正經(jīng)”“轉(zhuǎn)換”為厚臉皮的人變老了，成為天怒人怨“老不死的”了，已經(jīng)近七十歲的人了，還能如此不要臉不要腚的，應(yīng)該是奇跡??！其距“壽終寢歸”于本論壇的日子應(yīng)該不遠(yuǎn)了，這應(yīng)該就是某版主自稱的“預(yù)見性”吧！

   本帖結(jié)束之余，真誠實(shí)意的告知本論壇的廣大量友，一定不要與某版主談?wù)撌裁醇夹g(shù)問題，此人完全就是一個(gè)臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏、不懂裝懂、死皮賴臉、胡攪蠻纏、東扯西繞......，會與其子孫稱兄道弟的社會最底層的“下里巴人”的“老不正經(jīng)”！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-4 21:09
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-11-4 21:14 編輯

　　我多次說過這里是計(jì)量技術(shù)論壇，是面向公眾的媒體，不是謾罵擂臺，不知道某知名“專家”現(xiàn)在墮落到除了會罵人外，還會什么，幾乎其到哪里就罵到哪里，多少人勸都沒有用，被相關(guān)版塊版主刪除過多少次謾罵的帖子，也不知改悔，自認(rèn)為是全論壇罵遍天下無敵手，只可惜沒有一個(gè)人接招和其對罵。
　　盡管我如此重復(fù)提醒某專家，在他謾罵他人“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”、“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，“閉著眼睛瞎講一氣”的時(shí)候，恰恰就是對其自身的真實(shí)描寫。
　　JJG103的6.3.8條標(biāo)題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法，正是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，說“其V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”；
　　JJG103說電子水平儀V形工作面的零值誤差檢定按“數(shù)顯式”和“指針式”分別進(jìn)行，正是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，追根溯源到GB/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)起“電子水平儀的分類就出現(xiàn)了模棱兩可的按‘?dāng)?shù)顯式’和‘指針式’分類”，還自作主張搞出來個(gè)“電容式”的類別硬是證明“其V形面是非工作面”，誤導(dǎo)大家拒絕檢定V形工作面零值誤差；
　　JJG103中已明確規(guī)定了檢定V形工作面零值誤差的芯軸為直徑30mm，長度300mm，圓柱度≤0.002mm，又是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，說檢定規(guī)程“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，還煞有介事地搬出舊版示意圖和要求顯擺自己掌握得信息比別人多。
　　是某專家說的這樣嗎？事實(shí)勝于雄辯！自己不求甚解，死抱錯(cuò)誤觀點(diǎn)拒不知識更新，還睜著眼睛說瞎話，滿口污穢臭氣熏天，不惜污染論壇這個(gè)大眾媒體，我們還是用他自己在樓上罵人的話還給他自己吧：
　　“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”以及“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，這些“褒獎(jiǎng)”話，只能讓某專家沾沾自喜偷著樂，實(shí)際上其已由“為老不尊”、“老不正經(jīng)”“轉(zhuǎn)換”為厚臉皮的人變老了，成為天怒人怨“老不死的”了，如此不要臉不要腚的，應(yīng)該是奇跡啊！此人完全就是一個(gè)臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏、不懂裝懂、死皮賴臉、胡攪蠻纏、東扯西繞......，其距“壽終寢歸”于本論壇的日子應(yīng)該不遠(yuǎn)了！還是讓他自己回家專門攻研謾罵技術(shù)，當(dāng)他的謾罵磚家去吧！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-4 22:00
某版主渴望被罵的心理狀態(tài)終于可以被大家理解了，由于沒人屑于搭理這個(gè)老不正經(jīng)，其竟然要“其媽”出臺了，這樣一個(gè)“不屑之子”毫無廉恥，竟然做出如此傷天害理的事情，但其大義滅親自述的“其媽”出臺，依然不能被視做罵人，某版主對此的“解讀”為“不過是罵自己罷了”。那就意味著“罵自己”“其媽”不屬于罵人，大家可以認(rèn)可此“規(guī)氏理論”的！并繼續(xù)期待其下一步捧著其“liuXX”的家譜，自下而上的“溯源”揭露其家族見不得人的那些丑惡史，畢竟能夠揭露“其媽”出臺的某版主，什么傷天害理大義滅親的事都可以做的出來！讓我們大家拭目以待好了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-4 22:33
　　在本人揭穿了某專家在本主題帖三個(gè)“閉著眼睛瞎講一氣”的技術(shù)問題事實(shí)后，某專家轉(zhuǎn)而回避技術(shù)問題，一味展示其罵人高手的本領(lǐng)，還不在恥辱，反以為榮，居然在媒體上大張旗鼓公布于眾，大家有目共睹。８樓的帖子除了惡毒謾罵，技術(shù)問題沒有只言片語，再次暴露了某“磚家”只會罵大街，甚至不惜連他的媽一起罵的流氓下作的丑惡嘴臉。還是那句話，隨便某專家罵出什么花花樣，如何不擇手段地實(shí)施激將法，沒有人會與其對罵，誰潑的臟水還是屬于誰。曾經(jīng)顯赫一時(shí)，曾經(jīng)是我們愛戴和崇敬的知名專家究竟要墮落到什么境地，不妨讓我們大家拭目以待！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-4 23:05
笑話！與某版主能有“技術(shù)問題”可談？！其所謂的“技術(shù)”，不就是那些信口開河的瞎講一氣、東扯西繞的胡攪蠻纏，難道那些“胡扯、瞎繞、亂揉”以及“不懂裝懂、蓄意誤導(dǎo)”等等，包括分別換上“規(guī)矩灣”、“流星”、“匿名”以及“liuXX”的馬甲，挖本論壇的墻角，策反本論壇的量友，并上躥下跳至本論壇、其它論壇、某網(wǎng)站以及某專業(yè)雜志，出于蓄意誤導(dǎo)的目的，推出了與“SI國際單位制”分庭抗禮的“SJ規(guī)氏單位制”，“在一個(gè)論壇禍害還不過癮，還要禍害其它論壇”及在其它平臺的丑陋嘴臉，這一切，還僅是“技術(shù)問題”嗎？某版主無聊的打著所謂“技術(shù)問題”的幌子，拼死拼活的兜售其那些腐爛不朽的黑貨，彰顯的是其探討問題的方法、技術(shù)層次、態(tài)度、學(xué)風(fēng)包括編瞎話和“睜著眼睛說瞎話”，以及人格嚴(yán)重缺失，出于社會最底層“下里巴人”卑劣基因傳承等等方面。都是極端惡劣的。

某版主還是滾得遠(yuǎn)一點(diǎn)呆著去吧！?。?/font>

作者: 美麗人生 時(shí)間: 2015-11-5 08:22
我也是搞幾何量計(jì)量的，曾經(jīng)有一個(gè)xqb老師是我心中的偶像之一，我非常崇敬他。不過最近幾年在這個(gè)論壇上也有個(gè)xqb，毀滅了我過去崇拜和愛戴的那個(gè)xqb老師的形象。我認(rèn)為這個(gè)論壇的xqb已經(jīng)變成了只會罵人，而且是罵人唯恐不夠惡毒的人，多少人勸其改正都無濟(jì)于事，罵人的壞習(xí)氣越發(fā)嚴(yán)重，連小孩子都不如。我好希望這個(gè)xqb和原來我心目中的那個(gè)精密測試技術(shù)專家xqb老師不是同一個(gè)人。如果這兩個(gè)人確實(shí)是同一個(gè)人，我也衷心希望他能夠痛下決心改變非常令人厭惡的罵人習(xí)慣，回歸到技術(shù)上出類拔萃、誨人不倦、互敬互愛、平等待人、令人尊敬的那個(gè)xqb老師的狀況上來。

作者: 美麗人生 時(shí)間: 2015-11-5 08:44
　　我認(rèn)為，如果xqb老師覺得規(guī)矩版主指出你技術(shù)問題，你罵他“睜著眼睛說瞎話”本身就不對，你可以用道理和事實(shí)參加討論，不應(yīng)該在別人一說與你不同的觀點(diǎn)就動不動就惡狠狠地罵人。當(dāng)他指出了你的三個(gè)不符合JJG103描述的客觀事實(shí)，你也可以用檢定規(guī)程的原文證明你說得對，他說的錯(cuò)。但我認(rèn)真看了檢定規(guī)程，的確是規(guī)矩版主說得對，更感到xqb老師回避技術(shù)問題只是一味罵人太不應(yīng)該，這種做法不是一個(gè)專家對待技術(shù)討論應(yīng)該持有的態(tài)度。本來不想?yún)⑴c毫無價(jià)值的罵架活動，只是出于原來對xqb老師的良好印象，實(shí)在不想自己心中的一個(gè)好老師變成現(xiàn)在這個(gè)樣子，出于這個(gè)目的才大著膽子回了兩個(gè)帖子，就算是最后再勸一次xqb老師吧，再次誠懇地請xqb老師三思，請xqb老師不要罵我，我真的怕罵。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-5 14:40
[ 本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-5 15:03 編輯 ]\n\n       首先講明，對于你的指責(zé)，我不能接受。你所指責(zé)的“睜著眼睛說瞎話本身就不對，你可以用道理和事實(shí)參加討論”，本人請你去看一下4樓的帖子，那是不是“用道理和事實(shí)”來談?wù)搯栴}？！你所講的“偶像”、“崇敬”、“愛戴”、“良好印象”以及“連小孩子都不如”、“厭惡”等等說辭，應(yīng)該講對于互不了解且素不相識來講，并沒有任何意義，我們暫且放在一邊?，F(xiàn)對你提及的“當(dāng)他指出了你的三個(gè)不符合JJG103描述的客觀事實(shí)......的確是規(guī)矩版主說得對，老師回避技術(shù)問題”的看法，向你做出如下解釋：
   ⑴. 本人在2樓談及的是“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的。上述談?wù)撏耆欠蠈?shí)際情況的。根據(jù)國家局對編寫規(guī)程的要求，規(guī)程審定會審定規(guī)程的①技術(shù)要求、②檢定立項(xiàng)、③檢定方法、④檢定工具、⑤結(jié)果處理等均需提供調(diào)研報(bào)告、編寫說明、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、征求意見及處置意見報(bào)告、不確定度評定等相關(guān)技術(shù)文件，而規(guī)程編寫小組在審定會上提供的上述技術(shù)文件，均是針對電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，絲毫沒有牽扯電感、電阻式水平儀，在這樣的前提下，我談到“主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”的話有錯(cuò)嗎？“這種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的”的結(jié)論難道不符合當(dāng)前的國際、國內(nèi)實(shí)際現(xiàn)狀嗎？某版主有針對性的瞎講“電子水平儀不僅僅是指“電容式””的話語，是不是無事生非？有人講過“電子水平儀僅僅是指“電容式””這樣的話嗎？這是不是“閉著眼睛瞎講一氣”無的放矢的挑事端？水平儀分類的問題，本人已經(jīng)講過“按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的說辭，與JJG103-2005及GB/T20920-2007的分類相吻合”，且提出此分類方式“值得商榷”，這商榷是不是“用道理和事實(shí)”來談?wù)搯栴}？像沒有“顯示屏”也沒有“指針”的機(jī)械棘輪轉(zhuǎn)動蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀又如何按““數(shù)顯式”或“指針式””來分類呢？何況GB/T20920也談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式啊。
      由上面的論述及上傳的國標(biāo)（GB）資料我們可以看出，水平儀的分類方式完全就是一個(gè)值得商榷也能夠商榷的問題。如此，樓上量友又如何得出“規(guī)矩版主說得對......老師回避技術(shù)問題”的結(jié)論呢？希望不是有傾向的先入為主吧？
      ⑵. 某版主瞎講的“樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定”，但事情是這樣嗎？在JJG103-2005中6.3.8.1的文字描述為“檢定時(shí) ，將水平儀 (電子水平儀應(yīng)調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，由此可見某版主所講的“規(guī)程并沒有給予規(guī)定”的說辭，是不是“睜著眼睛說瞎話”？某版主在談及零值誤差檢定時(shí)瞎扯“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”，這就誤導(dǎo)他人是在“小角度檢查儀上”檢定水平儀的零值誤差。而規(guī)程中的原話描述為“對指針式電子水平儀，可在小角度檢查儀上先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”，某版主對規(guī)程原文的掐頭去尾。是不是給以刪節(jié)或隱藏？從而達(dá)到其蓄意誤導(dǎo)公眾的目的？既然如此，樓上量友又如何得出“規(guī)矩版主說得對......老師回避技術(shù)問題”的結(jié)論呢？難道掐頭去尾、刪節(jié)或隱藏以及蓄意誤導(dǎo)都是“說得對”？
   ⑶. 水平儀V形工作面到底是基準(zhǔn)工作面還是非工作面的問題，某版主不懂裝懂的瞎講“并非像有人所說的其V形面是非工作面”，既然如此，那就請某版主或認(rèn)為某版主“說得對”的樓上量友，針對國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型），不妨拿出一個(gè)V形面是工作面的來證實(shí)一下嗎，那樣“無V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”，以及JJG103規(guī)程是不是“沒事找事，多余規(guī)定”？。一系列的疑問不就一清二楚了嗎！
   ⑷. GB/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，絕不是某版主瞎講的“短視”、“預(yù)見性”等，而是標(biāo)準(zhǔn)的編寫人閉門造車、無的放矢，畢竟我們國家的推薦性標(biāo)準(zhǔn)不是用來指導(dǎo)國外生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件？人家國外生產(chǎn)制造商也不會接受這樣的技術(shù)指導(dǎo)。
   ⑸. 至于某版主換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語的窮顯擺、瞎掰嗤的事情，做為本論壇管理團(tuán)隊(duì)成員的某版主是一種背叛、挖墻腳、臥底的行為，問題很嚴(yán)重、“上帝”很生氣，其他版主很鄙視、量友們很看不起，某版主放棄本職工作的職責(zé)，去更大范圍做蓄意誤導(dǎo)，難道你還認(rèn)為是“對”的？這是不是“盲從”，你自己考慮。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-11-5 21:42):
說明：應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)的原因，帖子的格式，包括字體的大小、顏色、段落等以及上傳的圖片均出現(xiàn)了異常，請諒解。

作者: 美麗人生 時(shí)間: 2015-11-5 21:52
　　說實(shí)話我對規(guī)矩版主和xqb老師都不相識，因從事長度計(jì)量的原因xqb老師倒是久聞大名，如雷貫耳。我絕無指責(zé)也不敢指責(zé)權(quán)威和專家，純屬實(shí)在對罵人的習(xí)氣感到厭惡，不愿意看到心中崇拜過的對象因?yàn)榱R人兇狠而名譽(yù)喪失殆盡，提個(gè)醒，勸一勸罷了，如果xqb老師這個(gè)善意的相勸是“指責(zé)”，我可以收回，就當(dāng)我什么也沒有說，愿意怎么罵就怎么罵。
　　事實(shí)是你在2樓說“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，規(guī)矩版主說JJG103并沒講“電容式”，而是所有電子水平儀都要檢“零值誤差”，并非你說的“主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”。顯然，你說的不符合規(guī)程的規(guī)定，錯(cuò)不錯(cuò)還用說嗎？規(guī)矩版主講電子水平儀“零值誤差”檢定不僅是指“電容式”，而是所有的電子水平儀都需要檢怎么就是“無事生非”？規(guī)程分成數(shù)顯式和指針式難道不是事實(shí)嗎？你認(rèn)為主要針對“電容式”可以拿出規(guī)程的原文啊，何必罵人呢，難道罵人可以證明主要就是針對“電容式”嗎？使用“閉著眼睛瞎講一氣”令人很難判斷指的是誰。GB/T20920-2007談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式但與檢定規(guī)程的規(guī)定又有什么關(guān)系呢？檢定規(guī)程規(guī)定數(shù)顯式和指針式分別不同方法檢定難道不是這樣規(guī)定？
　　規(guī)矩版主講樓主關(guān)心的“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定也是事實(shí)啊，JJG103中6.3.8.1的零值誤差檢定前的零位調(diào)整的確只規(guī)定“先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”即可啊，你說的“檢定時(shí) ，將水平儀 (電子水平儀應(yīng)調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，這是“檢定時(shí)”并不是“檢定前”，是你看錯(cuò)了，而不是規(guī)矩版主看錯(cuò)了，你也要罵人家“閉著眼睛瞎說”，作為平直度檢測專家自己沒看清楚還罵人家，你認(rèn)為你對嗎？規(guī)矩版主說檢定前“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”調(diào)整，這和“對指針式電子水平儀，可在小角度檢查儀上先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”有區(qū)別嗎？你怎么就說“這就誤導(dǎo)他人”呢？話又說回來，即便別人說錯(cuò)了，作為專家的你可以指正，怎么就出口就罵呢？這不該是專家的所為吧？
　　水平儀V形工作面到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎？檢定規(guī)程規(guī)定必須檢定其零值誤差，就必須檢，不是工作面還用規(guī)定必須檢嗎？你認(rèn)為不是工作面，認(rèn)為“無V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”，這與檢定規(guī)程相悖，如果使用V形工作面檢測被檢對象，因?yàn)榱阒嫡`差都沒檢發(fā)生重大誤判產(chǎn)生不良后果誰承擔(dān)責(zé)任？“閉著眼睛瞎說”到底是指誰呢？
　　別的與樓主問題無關(guān)的事，看來沒有人關(guān)心，我也不多說了，你愿意關(guān)心你就自己關(guān)心去吧，不必在論壇中說，說了有沒有人愿意看。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-5 22:59

      “不相識”最好！“久聞大名，如雷貫耳”、“厭惡”、“崇拜”、“偶像”、“愛戴”、“惡毒”等這樣的詞語，不管是褒也好貶也罷，總之都過頭了，還是不要先入為主就好。

      電容式電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的，如果你不否認(rèn)的話，那么我所講的“從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，上面的話有錯(cuò)嗎？你能否告訴大家，目前國內(nèi)還有生產(chǎn)非電容式電子水平儀的生產(chǎn)制造商嗎？我所講的“主要指”不就是生產(chǎn)制造和使用中的主導(dǎo)產(chǎn)品嗎？我沒有否認(rèn)“所有電子水平儀都要檢“零值誤差””??！只是講當(dāng)V形面是非工作面時(shí)，無V形工作面的零值誤差可撿啊。難道水平儀的下工作面僅是用刨床開了個(gè)不規(guī)則的槽（非工作槽），也要去撿這個(gè)槽的所謂V形工作面的零值誤差嗎？也要使用這個(gè)零值誤差都沒檢的V形槽去測量，因而發(fā)生重大誤判產(chǎn)生不良后果嗎？起碼，你應(yīng)該不會這樣去做吧？！

   “GB/T20920-2007談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式”，起碼說明了分類方式是可以商榷的啊，難道按水平儀傳感器的結(jié)構(gòu)原理來分類就不行？那樣機(jī)械棘輪轉(zhuǎn)動蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀又該如何分類的疑問，你們?yōu)槭裁炊蓟乇懿徽勀兀俊?font color="darkred">拿出規(guī)程的原文”來說事是可以的，但采用規(guī)程后面的技術(shù)文件來說事為什么就不可以了呢？畢竟，規(guī)程僅是一本薄薄的小冊子，其后面需要大量的技術(shù)文件、資料做支撐的?！?font color="darkred">水平儀V形工作面到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎”的話顯然就有些橫豎不講理了，你首先肯定了“水平儀V形工作面”，再下“到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎”的結(jié)論，這還是實(shí)事求是的爭論嗎？你或許從沒注意水平儀的V形面（非V形工作面），那就找一下實(shí)物做一下調(diào)研再談此問題多好，何必非要說別人與“檢定規(guī)程相悖”呢？！

      至于罵人的話，你還是去某版主那里問一下，或者去某版主數(shù)年來的帖子看一下，搞清楚“市井”、“潑婦”、“帕金森”、“其媽”、“擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”等等話語均出自誰之口，再來指責(zé)才好。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-6 08:06
　　對美麗人生量友的好意勸導(dǎo)，有人是不會領(lǐng)情的，這是人的本性所決定了的，數(shù)年來好心相勸的何止一人兩人！但不管怎樣，13和15樓不像6、8、10樓除了罵沒有任何技術(shù)內(nèi)容那樣了，也算是被勸后的一個(gè)小小進(jìn)步吧，還是值得歡迎。
　　13樓的技術(shù)內(nèi)容正如美麗人生量友所說，某專家的“電容式”在JJG103中查無證據(jù)，規(guī)程有的只是“數(shù)顯式”和“指針式”；某專家說的電子水平儀“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”與JJG103所說必須檢定“V形工作面”零值誤差格格不入；某專家說檢定規(guī)程“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，恰恰是JJG103對檢定用芯軸作出了詳細(xì)規(guī)定；某專家罵別人“閉著眼睛瞎說”時(shí)就沒有看了一下是不是罵的自己。
　　某專家羅列了一大堆大家和樓主并不關(guān)心的事轉(zhuǎn)移誰在“閉著眼睛瞎說”的視線，可惜沒有一個(gè)人對其羅列的內(nèi)容感興趣，本人更是不想理睬，因此也拒絕評論。
　　15樓提出“難道水平儀的下工作面僅是用刨床開了個(gè)不規(guī)則的槽（非工作槽），也要去撿這個(gè)槽的所謂V形工作面的零值誤差嗎？”的疑問，大家看是不是很好笑?。克絻x的下工作面開的V型槽是非工作槽嗎？在此請某專家去認(rèn)真讀一下另一個(gè)法規(guī)JJF1084關(guān)于零值誤差的校準(zhǔn)再來大放厥詞吧。“水平儀V形面”本來就是工作面，當(dāng)然再下“到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎”，某專家首先確定那不是工作面，當(dāng)然在他眼中就沒有“水平儀V形工作面”了，但所有水平儀檢定人員沒有一個(gè)不知道那個(gè)“水平儀V形面”就是工作面，必須檢定其零值誤差，唯有某專家說不是，說沒有“水平儀V形工作面”零值誤差可檢。
　　一如既往，該罵人的你不讓他罵，他會渾身不舒服。某人不顧自己的形象愿意在媒體中罵大街，只有任其去罵。我只相信釋迦牟尼說的一個(gè)哲理，別人送的“禮物”，你拒絕接收，那些東西誰送的就還是誰的，本人除了嗤之以鼻，拒絕與其對罵。

作者: 軍人 時(shí)間: 2015-11-6 13:36
　　讀過11樓12樓美麗人生量友的帖子，其好意何等情真意切，但俗話說“熱臉貼了冷屁股”，卻被視為“指責(zé)”。過去我也真誠勸過某君不要在媒體中亂罵，這樣有損其個(gè)人形象，結(jié)果也被一頓訓(xùn)斥，說我多管閑事，說我既然是“軍人”就該去保衛(wèi)釣魚島，從此我下決心不再介入某君的事，就坐在旁邊看笑話。
　　我不搞長度計(jì)量，另外我在湖南，他們都搞長度計(jì)量，分別在山東、四川，我與他們都素不相識，專業(yè)素不相干，是論壇使大家成為朋友，談不上我對誰有偏見。但僅就罵人這一點(diǎn)說，與我國傳統(tǒng)文化，與山東禮儀之邦的稱謂都格格不入。罵人對大家，對被罵人毫發(fā)無損，受傷害的最終還是罵人之人。恕我直言，xqbljc先生當(dāng)前的罵人之水平、罵人之時(shí)間（連續(xù)數(shù)年）、罵人之惡毒（咒死、罵娘），查遍全國乃至全世界的大大小小媒體，恐怕也獨(dú)樹一幟，絕無僅有。
　　現(xiàn)在國家提倡文化軟實(shí)力，講究國家文化，區(qū)域文化，企業(yè)文化，單位文化。我相信xqbljc先生的罵人行為在其所在單位也會有所反應(yīng)。正如一盤蝦毀了幾千萬人培植起來的山東旅游大省良好形象，抵掉幾億廣告效果一樣，一個(gè)計(jì)量院的知名專家都如此粗俗罵人，不僅在毀滅自己的形象，也在毀滅所在科研機(jī)構(gòu)這種高文化素質(zhì)單位的形象。
　　本來不想再過問于己素不相干的一個(gè)人的罵人行為，受美麗人生量友的善意和膽量鼓舞還是想最后再勸一次。我的這個(gè)帖子語言可能是“狠”了點(diǎn)，目的是想再“猛擊一掌”，下點(diǎn)“猛藥”，想讓xqbljc先生能在強(qiáng)刺激下猛醒。如果某君錯(cuò)誤理解了我的良苦用心，我也沒法，某君如有權(quán)派我去保衛(wèi)釣魚島，保衛(wèi)南海，我將求之不得，甘愿熱血灑在祖國的邊疆海疆。長度計(jì)量技術(shù)我不懂，請大家恕我作了一個(gè)沒有技術(shù)含量的發(fā)言。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-6 15:18
   呵呵！ “失聯(lián)”數(shù)日，估計(jì)是按捺不住，或?qū)Α岸宿D(zhuǎn)”出頭的“梆腔”效果不滿意，某版主再次“上岸”開始“狂吠”了！

   有人談及“在JJG103規(guī)程中有“電容式”水平儀”這樣的話嗎？本人所講的是“ JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.1談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，這樣的話有錯(cuò)嗎？“電容式”水平儀在國內(nèi)外生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位難道不符合實(shí)際情況嗎？這“主要指”的說辭有什么不妥嗎？規(guī)程中是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類的方式，難道國標(biāo)中沒有按“一體型”和“分體型”的分類方式嗎？本人只是為了讓論壇中的量友對電子水平儀的品種、型號規(guī)格有更加多、更加進(jìn)一步的了解，依據(jù)水平儀的心臟部件傳感器，也就是水平儀的結(jié)構(gòu)原理，包括薄薄規(guī)程小冊子背后大量做支撐的技術(shù)文件、資料，將電子水平儀分類為電容式、電感式、電阻式電子水平儀，這又有什么過錯(cuò)呢？本來就是個(gè)可商榷的分類，但卻要指責(zé)別人“不符合規(guī)程的規(guī)定，錯(cuò)不錯(cuò)還用說嗎”、“與檢定規(guī)程相悖”等等，這又能說明什么呢？某版主談及的““電容式”在JJG103中查無證據(jù)，規(guī)程有的只是“數(shù)顯式”和“指針式””的說辭，清楚的表明了其“斷章取義、肆意歪曲”不端的學(xué)風(fēng)，包括對電子水平儀產(chǎn)品的了解，僅局限于薄薄規(guī)程小冊子中的只言片語，基礎(chǔ)知識的淺薄難道不是顯而易見的嗎？這與為調(diào)研電子水平儀而走遍大半個(gè)中國的某團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該沒有點(diǎn)滴可比性的吧？一個(gè)可以商榷的分類方式問題，竟然招致斷章取義的胡攪蠻纏，包括與“與檢定規(guī)程相悖”、“格格不入”等指責(zé)，本論壇難道是“武大郎開店”嗎？某版主的不“感興趣”、“不想理睬”以及“拒絕評論”的初衷非常好理解，因?yàn)槠湟粺o所知，知識面太窄，聯(lián)想到其動輒自吹自擂什么“四十余年的計(jì)量經(jīng)歷”，這面子掛不住啊！否則，某版主就將電子水平儀規(guī)程的發(fā)展、演變歷史來談一下，包括第一個(gè)電子水平儀規(guī)程是上個(gè)世紀(jì)的那一年？歸口在哪個(gè)單位？何人所寫？過去的規(guī)程版本號是JJG103嗎？規(guī)程的多個(gè)版本內(nèi)容上有何變化？告知某版主個(gè)小竅門，不必學(xué)什么基礎(chǔ)知識，有“百度”呢。

   某版主提出的“水平儀的下工作面開的V型槽是非工作槽嗎？”的疑問，應(yīng)該講是一個(gè)再簡單不過的問題了，其不必去查看JJF1084（框條式水平儀）就可以“大放厥詞”？其僅需拿起國內(nèi)生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多的電容式水平儀，朝著水平儀下平工作面中間的V型槽看上一眼，從其發(fā)黑工藝及留有刨削痕跡加工工藝的形成，就會得出一個(gè)是非工作面的判斷，但某版主由于“擰種”特性使然，就是“不想理睬”，那其只能“閉著眼睛瞎說”了，這也是大家都沒有辦法的事！所以，某版主堅(jiān)持的““水平儀V形面”本來就是工作面”，且“所有水平儀檢定人員沒有一個(gè)不知道那個(gè)“水平儀V形面”就是工作面”的，首先“本來就是工作面”屬無法爭論，又被某版主代表“水平儀檢定人員沒有一個(gè)不知道”的，那就僅剩本人一個(gè)人持不同意見了。但從許多量友發(fā)來的短信看，他們都笑噴了，他們手中的電子水平儀（數(shù)量最多的SDS型或DL型）都不是研磨加工工藝形成的，因而肯定是非工作面，這只能是某版主的“代表性”被挑戰(zhàn)、受質(zhì)疑、失誠信了！

      幾個(gè)很簡單的問題，僅需實(shí)事求是看一眼就能解決，但討論來討論去，時(shí)至今日也沒有結(jié)論，這就詮釋了為什么許多量友不屑于與某版主討論問題，有些量友甚至留下憤憤話語離論壇而去，包括某版主自己耐不住寂寞，也換上不同的“馬甲”，竄至其它論壇、網(wǎng)站、某專業(yè)雜志對更廣層面上的人忽悠、誤導(dǎo)，從而削弱了本論壇的人氣，原因不就是在某版主這顆“毒瘤”身上嗎?。?！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-6 21:40
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-6 21:45 編輯

      不管怎樣，17樓量友慷慨激昂的演講“保衛(wèi)釣魚島，保衛(wèi)南海，我將求之不得，甘愿熱血灑在祖國的邊疆海疆”，本人在這里呼吁大家都為其“點(diǎn)個(gè)贊”！這不管其是“真正的軍人”還是網(wǎng)名“軍人”起碼精神可嘉、鼓舞人心！當(dāng)然，本人無權(quán)派其前往。況且，當(dāng)前，“釣魚島，南海”的局勢可控，那網(wǎng)名“軍人”可按某版主的囑托，在本論壇參加“戰(zhàn)斗”，盡管此“規(guī)氏理論”定義的“戰(zhàn)斗”并沒有戰(zhàn)火及硝煙，做為網(wǎng)名“軍人”還是應(yīng)沖鋒在前、義無反顧嗎。但本人不明白，來論壇交流何來“戰(zhàn)斗”之說呢？記得對來論壇發(fā)帖，“上帝”將其定義為“權(quán)當(dāng)聊天”，既然是“聊天”，自然不應(yīng)有戰(zhàn)火及硝煙，且是在平和氣氛下的聊家常、談專業(yè)技術(shù)。論壇沒有了“戰(zhàn)斗”，“真正的軍人”同大家一起共同對外有多好?！?font color="blue">戰(zhàn)斗”緊張，“聊天”松弛，想必大家都愿意選擇松弛吧？！那就把“規(guī)氏理論”定義的“戰(zhàn)斗”拋棄一邊，網(wǎng)名“軍人”，你贊成嗎？

      “軍人”提及的“罵娘”之說，本人還沒見到，http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=181949&extra=&page=3版塊倒是有罵“其媽”的“獨(dú)樹一幟”，樓上如有不信，可去那版塊59樓實(shí)地考察，看一下將“其媽”推至前臺的到底是哪張嘴，且其還振振有詞的“解讀”為“不過是罵自己罷了”，這不就意味著“罵自己”“其媽”屬家人間的糾紛，不是“罵娘”嗎？所以，爭論中，言辭過激的狀況是有，但“罵娘”的情況的確目前還算是沒有，到底是怎樣一個(gè)情況？你可以去某版主處求證！

      “文責(zé)自負(fù)”的道理，樓上量友應(yīng)該是清楚吧？！所以來論壇發(fā)帖子純屬個(gè)人行為，樓上量友何必扯到山東、四川兩個(gè)地域上去呢？往小里說連與單位也沒有任何牽扯啊。難道某版主在本論壇的糟糕表現(xiàn)，能代表某個(gè)“國企”嗎？其是某“國企”的代言人嗎？如果某“國企”推出這樣一個(gè)糟糕的代言人，且已近七十歲，老態(tài)龍鐘的，那我看此“國企”應(yīng)該快要倒閉了吧？所以，在此重申或商榷一下，個(gè)人行為 “文責(zé)自負(fù)”，不要扯至地域文化、單位形象那樣的高度上去，那不靠譜！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-7 10:42
　　很好，某專家盡管仍然不承認(rèn)自己的謾罵行為與中國文化格格不入，與自己知名專家的身份格格不入，把好心人的勸導(dǎo)稱為“幫腔”，視為敵手，繼續(xù)像他所罵的那樣“狂吠”，但至少還是承認(rèn)了JJG103檢定規(guī)程是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類的方式，并無“電容式”三個(gè)字，“一體型”和“分體型”的分類方式也只是國家另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的另一種分類方式，也不是JJG103采用的分類方式。
　　既然如此，沒有人會反對某專家提供更多的資料，但卻不該以“實(shí)驗(yàn)報(bào)告”的樣品原理為由提出誤導(dǎo)大家的“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”。規(guī)程清清楚楚地寫著無論“數(shù)顯式”和“指針式”電子水平儀都應(yīng)該檢定“V形工作面的零值誤差”。樓主的問題也只是如何檢V形工作面零值誤差，那么某專家回答“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”，又是何用意呢？別人善意指出了其有誤導(dǎo)嫌疑時(shí)，卻張口就罵他人“閉著眼睛瞎說”，到底是誰“閉著眼睛瞎說”呢？
　　至于“第一個(gè)電子水平儀規(guī)程是上個(gè)世紀(jì)的那一年？歸口在哪個(gè)單位？何人所寫？過去的規(guī)程版本號是JJG103嗎？規(guī)程的多個(gè)版本內(nèi)容上有何變化？”這些所謂的“小竅門”并非本主題帖關(guān)注的事，當(dāng)然也沒人反對某專家的介紹，也不沒人在這與專家爭風(fēng)吃醋，攀比誰的資料和知識多。但打著介紹“小竅門”的幌子鼓動人們與JJG103規(guī)定唱反調(diào)，拒絕檢V形工作面零值誤差，絕不是一個(gè)知名平直度檢測專家的正確行為！18樓的帖子倒數(shù)第二自然段仍然在找不同借口堅(jiān)持其“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，可見其自己或指導(dǎo)別人檢定水平儀（包括電子水平儀、合像水平儀、框式水平儀等）時(shí)是如何與檢定規(guī)程唱反調(diào)，又是何等偷工減料！
　　19樓的態(tài)度大家都很清楚，正如其18樓所斥之的“幫腔”或13樓所說“不能接受”的“指責(zé)”，無非是對量友們的善意勸導(dǎo)極不滿意，因此才不懷好意地諷刺挖苦，大談特談保疆衛(wèi)土精神。請問某專家明白17樓為什么提出保疆衛(wèi)土的話題嗎？難道不正是對你這種把好心當(dāng)作驢肝肺，拒不接受大家相勸，不把謾罵惡習(xí)帶到棺材誓不休的態(tài)度嗎？那你就繼續(xù)你的謾罵好了，如果死不悔改，我相信大家對你相幫的信心已經(jīng)喪失殆盡，大家也只能坐在旁邊看笑話了。
　　“文責(zé)自負(fù)”是公認(rèn)的道理，但大家也都明白“一灘雞屎壞了一鍋湯”的道理。一盤大蝦的案例剛剛過去，仍歷歷在目，受處理的是賣蝦老板，受傷害的是山東形象和山東旅游業(yè)。同樣個(gè)別人在國外旅游的不文明行為擔(dān)責(zé)任的是其本人，但受傷害的是全國人民的文明形象。這該是小學(xué)生都知道的道理吧？軍人量友指出個(gè)別人特別是某計(jì)量院連出類拔萃的專家都把罵大街視為驕傲，那么人們對這個(gè)高素質(zhì)的科研實(shí)驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)的其它人以及單位的文明和文化打個(gè)問號有沒有道理呢？她好心好意提醒你，每個(gè)人的行為都會影響到集體，衷心希望你破口大罵前想一想對自己所在計(jì)量院的不良影響，這難道也是“不靠譜”嗎？在此我也再誠心誠意相勸，不要總想著罵人過一下口癮，罵人絕非有理的象征。不要把大家的好心相勸都視為指責(zé)，都視為敵人的幫腔。即便別人的觀點(diǎn)都錯(cuò)，在論壇中也要允許別人發(fā)言，不能一見與己不同的觀點(diǎn)就罵，大家都是平等的，你可以講你的觀點(diǎn)，別人也可以講別人的觀點(diǎn)，要相信量友們都不是阿斗，他們自己會識別正確與錯(cuò)誤。

作者: 美麗人生 時(shí)間: 2015-11-7 15:37

xqbljc 發(fā)表于 2015-11-5 14:40
[ 本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-5 15:03 編輯 ]\n\n 首先講明，對于你的指責(zé)，我不能接受。你所指 ...

　　感謝xqb老師13和15樓的回復(fù)。但我仍然認(rèn)為您說的“一體型”和“分體型”的分類方式以及“電容式”原理不是JJG103上講的內(nèi)容，即便你說得是JJG103的原話，作為專家也不該罵人吧？甚至惡毒到連“已經(jīng)近七十歲的人了，還能如此不要臉不要腚的”，“距‘壽終寢歸’……的日子應(yīng)該不遠(yuǎn)了”都可以罵出口，這難道也會出自技術(shù)專家之口令人難以置信。相信xqb老師年紀(jì)也不小了，也會走過年過花甲、年過古稀之路，罵人也要考慮一下自己的未來人生旅程，俗話說口中還是積點(diǎn)德比較好，罵人真的不是什么榮耀之事。
　　大家都可以看到1樓到3樓的討論本來很正常，罵人現(xiàn)象事實(shí)上是從4樓開始的，何況老師說的“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”與規(guī)程所講確實(shí)不相吻合，規(guī)矩版主指出這個(gè)錯(cuò)誤本是好事，您破口即罵就更不應(yīng)該了。你們兩人我都不認(rèn)識，我只是覺得你的做法傷害了你的形象，向你提出來希望你改正罵人的不良習(xí)慣，維護(hù)自己的專家形象，既然你認(rèn)為是對你的“指責(zé)”，你18樓的帖子甚至將我和軍人姐姐的好言相勸污為“二人轉(zhuǎn)”和“幫腔”，看來xqb老師真的聽不出好賴話，從此后我將和論壇其他朋友一樣不再說你，不會再趟這個(gè)罵人大戰(zhàn)渾水，隨你怎么罵吧。但我相信你這種謾罵受傷害的不是我，不會是版主，也不會是其他任何人，罵人行為真的令人厭惡，受傷害的只會是你自己。我將就此停止對你的罵人行為關(guān)注，我完全可以和大家一樣在旁邊靜看你的笑話。對自己的罵人行為該不該繼續(xù)下去，僅最后再次誠懇地請xqb老師三思。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-7 22:38
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-7 22:56 編輯

美麗人生發(fā)表于 2015-11-7 15:37
　　感謝xqb老師13和15樓的回復(fù)。但我仍然認(rèn)為您說的“一體型”和“分體型”的分類方式以及“電容式”原 ...

“我還是那句話”或“我要重復(fù)說”：至于罵人的話，你還是去某版主那里問一下，或者去某版主數(shù)年來的帖子看一下，搞清楚“市井”、“潑婦”、“神經(jīng)病”、“帕金森”、“其媽”、“擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“臭婆娘的裹腳布”、“老大不小的人了”、"癡人說夢"、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“倚老賣老”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”等等話語均出自誰之口，再來出頭才好。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-7 22:55
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-7 22:59 編輯

         某版主提出的“水平儀的下工作面開的V型槽是非工作槽嗎？”的疑問，應(yīng)該講是一個(gè)再簡單不過的問題了，其不必去查看JJF1084（框條式水平儀）就可以“大放厥詞”？其僅需拿起國內(nèi)生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多的電容式水平儀，朝著水平儀下平工作面中間的V型槽看上一眼，從其發(fā)黑工藝及留有刨削痕跡加工工藝的形成，就會得出一個(gè)是非工作面的判斷。

      對于國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型）
      本人講： “V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”；
      某版主說：“水平儀V形工作面是其重要工作面之一，并非有人所說的“其V形面是非工作面””，“是又一項(xiàng)不看規(guī)程原文“閉著眼睛瞎講一氣”的例證”

      大家請看一下目前我們國家生產(chǎn)電容式電子水平儀的生產(chǎn)制造商的產(chǎn)品說明書圖片（紅色方框中的字）：
       (, 下載次數(shù): 645)

      (, 下載次數(shù): 576)
      到底是誰在“閉著眼睛瞎講一氣”？是誰在誤導(dǎo)大家？為什么國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀“V形面是非工作面”，由于某版主一貫性的無事生非，本人先不細(xì)談，免得某版主換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語的窮顯擺、瞎掰嗤，給本論壇造成損害。是非曲直，請大家評論！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-8 13:57
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-8 14:00 編輯

   當(dāng)今的社會是一個(gè)高速發(fā)展的社會，生活在高速發(fā)展社會的人應(yīng)該是一個(gè)勇于擔(dān)當(dāng)?shù)娜?，這不管其曾經(jīng)的言行是對還是錯(cuò)，總之，是對的就要堅(jiān)持，是錯(cuò)的就要有勇氣擔(dān)當(dāng)并認(rèn)賬！而在本論壇，某版主在信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的胡攪蠻纏之后，又一次玩起了“失聯(lián)”，這與其“不撞南墻不回頭”的“豪言壯語”反差實(shí)在太大了！難道某版主不怕被大家笑話其“不中用”嗎？？？?。?！

   本人在這里鄭重的以個(gè)人人格擔(dān)當(dāng)以下幾點(diǎn)：

   1.  本人在22樓帖子中的藍(lán)色詞語，以個(gè)人人格擔(dān)當(dāng)絕無編造的成分，如有必要，將以論壇標(biāo)明的年.月.日時(shí)間，及圖片的格式把藍(lán)色詞語的帖子完整的上傳；

   2.  本人在23樓帖子中上傳的兩幅產(chǎn)品說明書圖片，也以個(gè)人人格擔(dān)當(dāng)絕無PS。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-8 21:57
　　我說過，某專家的罵人本性毋須再勸，俗話說“江山易改本性難移”，人家自己不怕丑，自認(rèn)為罵人有理，罵人有水平，就讓他跳著腳在大眾媒體中罵去吧，大家毋須管他，就讓世人在一旁看笑話吧。如果大家真的有時(shí)間，有興趣可以回頭查數(shù)年來的相關(guān)帖子，看看某專家罵人水平的節(jié)節(jié)攀高是怎么發(fā)展的。我相信絕大多數(shù)量友不會對此感興趣，也沒時(shí)間去查歷史，但好歹本主題帖樓層還不多，看看本主題帖謾罵起因和謾罵記錄還是比較方便的，看一眼便會真相大白。
　　因此多余的話我不說，也沒必要解釋和辯白。類似于22樓的辯白是何等蒼白無力，只要看一眼就明白了，不就是拒不承認(rèn)謾罵行為，發(fā)誓將謾罵進(jìn)行終生的一個(gè)宣言嗎？24樓所謂的“失聯(lián)”之說，幾乎人人都知道我基本上天天來論壇，是不是“大放厥詞”和“閉著眼睛瞎說”，我就不加評論了。22樓列舉的那些話無非是證明某專家“罵人有理”，某專家很有心計(jì)，歷史記憶也很驚人，那些話是針對某專家的哪些惡劣表演說的，多少人相勸過不要罵人，以及相關(guān)版主刪除的那些罵人帖子，也希望某專家一并展出，無需兩個(gè)當(dāng)事人自己辯白，量友們自會識別清楚。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-8 21:58
　　23樓再次用非權(quán)威資料反對JJG103對電子水平儀V形工作面零值誤差的檢定要求，誤導(dǎo)水平儀檢定人員拒檢水平儀的V形工作面零值誤差。眾所周知，JJG103只有“數(shù)顯式”和“指針式”的區(qū)分，并無“電容式”一說，規(guī)定了無論哪種形式的電子水平儀V形工作面零值誤差都必須檢定，兩種形式的電子水平儀只是檢定方法不同。某專家“閉著眼睛”不愿意看檢定規(guī)程，費(fèi)盡心思找資料“瞎講一氣”電子水平儀沒有V形工作面零值誤差可檢，甚至“閉著眼睛瞎講一氣”JJG103沒有對檢定用芯軸的技術(shù)規(guī)定。但JJG103是電子水平儀和合像水平儀的計(jì)量檢定法規(guī)性文件，無論某專家出于什么目的，怎么閉著眼睛瞎說，拿什么資料都否決不了JJG103對V形工作面零值誤差必須檢定的要求，也否定不了JJG103對芯軸的規(guī)定。
　　某專家處處挖苦他人“閉著眼睛瞎講一氣”，24樓又再指責(zé)別人“信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的胡攪蠻纏”。但改變JJG103規(guī)定所有形式的電子水平儀和合像水平儀V形工作面零值誤差都必須檢定的事實(shí)了嗎？某專家不管拿出什么資料否定水平儀V形工作面，聲稱無V形工作面可檢，稍微翻一下JJG103，其人所說的“閉著眼睛瞎講一氣”，“信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的胡攪蠻纏”那個(gè)人就立現(xiàn)原形。
　　23樓提到的所謂產(chǎn)品說明書能說明什么呢？按規(guī)定V形面是工作面，廠商沒按工作面加工，就不能按一個(gè)完整的水平儀銷售，某些企業(yè)如果沒有需V形工作面檢測的項(xiàng)目，低價(jià)購買并非不可。大多數(shù)有需V形工作面檢測項(xiàng)目的顧客則不能購買這種產(chǎn)品。為了規(guī)避其與正常水平儀的差別，以防顧客誤用造成損失，廠商在產(chǎn)品說明書中加以說明應(yīng)值得肯定，也可減輕其對誤用產(chǎn)生的不良后果責(zé)任，但我建議制造商還是不要開V形槽的好，只要開了V形槽就很難杜絕有人誤當(dāng)工作面使用，開了V形槽又不按工作面加工，實(shí)際上是一種設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-8 23:00
         從電子水平儀國家計(jì)量檢定規(guī)程的換版、演變歷史，看我國計(jì)量檢測事業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展

   從上個(gè)世紀(jì)的80年代至今，電子水平儀國家規(guī)程共經(jīng)歷了三次換版，它們分別是JJG223-1980、JJG712-1990和JJG103-2005。

   大家都清楚，在上個(gè)世紀(jì)的80年代前，我們國家的機(jī)械、電子等領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)是比較落后的，在計(jì)量領(lǐng)域，我們國家自己生產(chǎn)的電子測量設(shè)備是非常少的，且技術(shù)落后。由于沒有改革開放，且閉關(guān)自鎖，加之西方國家卡我們，所以很長一個(gè)時(shí)間基本上是氣泡式水平儀占主導(dǎo)地位，就是在那樣落后的環(huán)境下，上海水平儀廠以XX總工領(lǐng)導(dǎo)的科研課題小組，經(jīng)過數(shù)年的努力，在60年代末研制成功了我國第一臺SDX型電感式電子水平儀（指針式，也就是JJG223的圖、JJG712的圖2，以及JJG103的圖1），該水平儀是“分體型”的，盡管該水平儀存有非常多的不足，但畢竟是“第一臺”，如何對這“第一臺”進(jìn)行量值傳遞也就提上了議事日程。在當(dāng)時(shí)，法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的能力和水平還比較薄弱，所以該規(guī)程的制訂（非修訂）由自報(bào)奮勇的濟(jì)南第二機(jī)床廠承擔(dān)，這也就開創(chuàng)了由國家大型企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)法規(guī)技術(shù)文件制訂任務(wù)的先河。幾乎同時(shí)，又有濟(jì)南第一機(jī)床廠獨(dú)自承擔(dān)了JJG7-1980規(guī)程的修訂，以及由昆明機(jī)床廠獨(dú)自承擔(dān)了JJG117-1978規(guī)程的修訂，所以在困難時(shí)期，是許多當(dāng)年蘇聯(lián)援建的大型國企（當(dāng)年沒有私企）為我們國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)的制修訂做出了巨大的貢獻(xiàn)。讓我們記住這些計(jì)量前輩的名字，JJG223-1980規(guī)程，主要起草人朱肖夫；JJG7-1980規(guī)程，主要起草人陳修本；JJG117-1978規(guī)程，主要起草人戴天臻。這些前輩，有的已經(jīng)去世，即使健在也肯定是奔九的人了，我們感謝他們，愿他們健康長壽。

      JJG223-1980規(guī)程，由于時(shí)代發(fā)展的局限，其適用范圍很窄，就是針對國產(chǎn)的電感式電子水平儀（名稱也如此），且在幾何量術(shù)語方面也沒有規(guī)范化，更沒有檢定結(jié)果的處理等，但不管怎樣，此規(guī)程是今后換版、演變的基石。

      從上個(gè)世紀(jì)的80年代中期，國際上以瑞士WYLER為主要生產(chǎn)制造商，開發(fā)了電容式電子水平儀（數(shù)顯式），隨后，青島永前電子測量設(shè)備有限公司（后更名為青島前哨精密儀器公司）也研制成功了電容式電子水平儀（數(shù)顯式），并被國家有關(guān)部門確定為替代進(jìn)口產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)該結(jié)構(gòu)原理的水平儀為模擬數(shù)字線路的，其測量準(zhǔn)確度高、靈敏度好，調(diào)整方便，能夠與計(jì)算機(jī)連接直接獲得測量數(shù)據(jù)并處理，所以很快成了電子水平儀制造及使用市場上的主導(dǎo)產(chǎn)品，到今天為止，依然是我們國家電子水平儀產(chǎn)品唯一的結(jié)構(gòu)類型。

      生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，也就推動了計(jì)量技術(shù)的發(fā)展，為了保證量值傳遞的統(tǒng)一準(zhǔn)確，國家局量發(fā)（1989）196號文下達(dá)了一九八九年計(jì)量技術(shù)法規(guī)計(jì)劃函，最初安排是對JJG712-1990電容式電子水平儀規(guī)程的制訂，后又按照國家局的意見，將對電容式電子水平儀規(guī)程的制訂改變?yōu)閷?strong>JJG223-1980規(guī)程的修訂，從而將電容、電感式電子水平儀規(guī)程放在了一起，擴(kuò)大了原規(guī)程的應(yīng)用范圍。JJG712-1990規(guī)程，不再考慮已被淘汰的電阻式電子水平儀，并將電容式電子水平儀的圖形首次放在了圖1的位置，將電感式電子水平儀放在了圖2的位置，這與目前的生產(chǎn)和使用狀況的主導(dǎo)測量儀器是完全符合的。增加了水平儀零位誤差的檢定（而不是原來的工作面零位偏差），雖然電容式水平儀具有調(diào)零旋鈕，在沒有發(fā)生太大飄移的情況下，完全可以通過調(diào)零旋鈕將儀器調(diào)整至水平零位（未必一定顯示0），但為了保證調(diào)零機(jī)構(gòu)的可靠性，以及電感式水平儀的實(shí)際情況，仍舊規(guī)定該項(xiàng)需做檢定，同時(shí)考慮到規(guī)程還需適用于進(jìn)口電子水平儀，補(bǔ)充了Ｖ型工作面零位誤差的檢定，并考慮到水平儀橫向傾斜對示值的影響，故對水平儀沿芯軸橫向傾斜±5°，對零位變化量規(guī)定了要求，但考慮到生產(chǎn)實(shí)際狀況，此要求沒有在檢定項(xiàng)目中單獨(dú)立項(xiàng)，而僅是在零位誤差檢定項(xiàng)目中給出了描述，這是符合國際、國內(nèi)生產(chǎn)能力實(shí)際現(xiàn)狀的，因而是合理的。在示值誤差檢定中，考慮到應(yīng)該本著能夠反映水平儀真實(shí)狀況的前提下，受檢點(diǎn)越少越好的原則，同時(shí)考慮到電容式水平儀示值的線性比較好，因而確定了11個(gè)受檢點(diǎn)，這是合理、科學(xué)的，也一直沿用至今。總之，JJG712-1990規(guī)程可以稱為名副其實(shí)的適用范圍更廣的電子水平儀規(guī)程了，除了被淘汰的電阻式水平儀，其包括了其余全部結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀。

   JJG103-2005規(guī)程，是依據(jù)國家局提出的“能合并的盡量合并”的原則修訂的，這個(gè)規(guī)程應(yīng)該講內(nèi)容變化不大，但文字描述及術(shù)語有不少變化，其中比較大的變化為將電感式水平儀的圖放在了圖1，而將主導(dǎo)產(chǎn)品，也就是生產(chǎn)數(shù)量和使用數(shù)量最多的電容式水平儀放在了圖2，所以造成了國內(nèi)沒有生產(chǎn)，也沒有使用的水平儀被放在了第一位置，這應(yīng)該是不合理的，其次將水平儀沿芯軸橫向傾斜±5°，對零位變化量檢定項(xiàng)目給以了單獨(dú)立項(xiàng)，這對氣泡式水平儀是一種繼承，而對電子水平儀則是一種變相的“首創(chuàng)”，這樣做是否合理，估計(jì)許多人由于不了解或并沒有去真正做，而沒有發(fā)現(xiàn)這樣對進(jìn)口電子水平儀的嚴(yán)重影響，特別是對該結(jié)構(gòu)原理先天存在的某些難以克服的電容式水平儀的影響，以致可能導(dǎo)致的后果。這些問題就不去細(xì)說了，另外值得一提的是JJG103-2005規(guī)程修訂過程中出現(xiàn)了某些不正常的情況，直接導(dǎo)致了幾何量角委會（MTC3）至今已十年的“失聯(lián)”，另外“合并”的科學(xué)性、合理性已經(jīng)過去了十年，也應(yīng)該有個(gè)結(jié)論性的東西了。這些，就留給后人去結(jié)論吧。

      對電子水平儀規(guī)程的換版及暢談計(jì)量事業(yè)的發(fā)展，啰啰嗦嗦談了上述內(nèi)容，對于可能引起的“酸葡萄效應(yīng)”，本人并不在意，相信有人會對此有興趣，愿了解、總結(jié)的，這就夠了。下一步會對涉及電子水平儀規(guī)程的某些問題繼續(xù)談出自己的意見和看法。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-9 10:42
　　樓主在本主題帖提出的問題上是：1 規(guī)程中，“檢定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話，是將電子水平儀放在哪里調(diào)零？平板還是哪里？2 水平儀V形工作面零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定，這芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來的位置？
　　樓上講述電子水平儀檢定規(guī)程的發(fā)展歷程的做法是值得肯定的，本人表示歡迎和支持，如果單獨(dú)開辟一個(gè)主題帖講述效果會更好。但我覺得講述完規(guī)程發(fā)展歷史應(yīng)該落腳到解決樓主的提問上，樓上并沒有回答樓主問題，令人遺憾的是，前面帖子說“V形面是非工作面”、“無V形工作面零值誤差可撿”，JJG103規(guī)程“所以并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，肯定還是否定這些個(gè)說法呢？難道介紹規(guī)程發(fā)展史的目的仍然為了說明電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，要樓主和量友們不必花費(fèi)心機(jī)考慮V形工作面零值誤差怎么調(diào)整、怎么檢定嗎？至于“葡萄”酸不酸，恐怕除了樓上就沒有一個(gè)人關(guān)心了，大家關(guān)心的仍然是電子水平儀的V形工作面零值誤差要不要檢和怎么調(diào)，怎么檢的問題。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-9 13:17
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-9 13:20 編輯

      什么叫“并沒有回答樓主問題”？本人在2樓第一時(shí)間（半小時(shí)內(nèi)）首先回答了樓主提出的問題。某版主睜著眼睛看不到？

      國產(chǎn)電容式水平儀這種結(jié)構(gòu)原理的是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)狀況，某版主否認(rèn)不了吧？否則其就舉出個(gè)生產(chǎn)非電容式水平儀的例子來嗎。其V形面是非工作面的事實(shí)，某版主盡管回避不談或死不承認(rèn)，但也否認(rèn)不了吧？否則其整出的“完整的水平儀”概念又該如何去認(rèn)知呢？那其還要提出“電子水平儀的V形工作面零值誤差要不要檢”的無聊問題，不是“苦苦相逼”的死纏爛打又是什么？本人才疏學(xué)淺，又不具二皮嘴，特別是不會“閉著眼睛瞎說”，更不擅長信口開河的瞎講一氣、以及東扯西繞的胡攪蠻纏，那V形面是非工作面的電子水平儀的V形面零值誤差要不要檢的問題是不是最好由某版主來論述更為合適呢？本人的觀點(diǎn)早已講清楚了，那就是因?yàn)榻^大多數(shù)水平儀“V形面是非工作面”、所以“無V形工作面零值誤差可撿”，至于某版主能夠?qū)Α?strong>V形面是非工作面”的水平儀進(jìn)行V形面零值誤差的檢定，我們大家都“深信不疑”，畢竟大家都開不出“你媽是你媽”的“證書”，而某版主卻有“能耐”出具“你媽是你爹”的“證書”，不信，大家就拭目以待！

   JJG103規(guī)程“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”的事情，本人在今后的帖子中肯定會論述的，因?yàn)楸救俗鍪掠惺加薪K且有擔(dān)當(dāng)，不像某版主那樣，拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-9 14:17
　　我還是那句話，JJG103不考慮傳感器的原理，它的規(guī)定是無論“數(shù)顯式”還是“指針式”電子水平儀的V形工作面零值誤差都應(yīng)該檢定，這是檢定規(guī)程的嚴(yán)格而不可違抗的規(guī)定，樓主詢問的問題也是檢定方法的問題，不是檢不檢的問題，不能拿“電容式”或其他什么資料來加以否定，不能說“V形面是非工作面”和“無V形工作面零值誤差可撿”，更不能說因?yàn)椤盁oV形工作面零值誤差可撿”，所以JJG103“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”。JJG103清楚地規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性要求，怎么能夠說“特別是”沒有對芯軸提出任何要求呢？既然某專家有始有終且有擔(dān)當(dāng)，對“JJG103規(guī)程‘并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提’的事情，在今后的帖子中肯定會論述的”，難道證明一句話就那么困難，要等以后？那就讓我們慢慢等待某專家的證明吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-9 23:00
      我們用某版主的經(jīng)典語言來說話：“老大不小的人了”，卻依舊是如此的無聊及不靠譜。規(guī)程編寫小組告訴你“JJG103不考慮傳感器的原理”了嗎？他們修訂過程中所做的各種實(shí)驗(yàn)、以及不確定度分析等，不都是使用的電容式“傳感器”的水平儀嗎！你一個(gè)局外人，有必要這樣不知裝知的為碼字而去無聊的瞎講一氣嗎？習(xí)慣性的東扯西繞不怕大家恥笑你嗎？你的所謂“技術(shù)含量”就表現(xiàn)在胡攪蠻纏上嗎？你還能為大家提供哪怕一點(diǎn)點(diǎn)有參考價(jià)值或有益的論據(jù)或資料嗎？許多量友怒斥你“屁話”、“吃飽了撐的”、以及“胡扯、瞎繞、亂揉”，不屑于與你談?wù)搯栴}，這些事情，你不感覺難為情嗎？！

   V形面是非工作面的電子水平儀的V形面零值誤差要不要檢的問題，你還要糾纏多長時(shí)間？比如你所在國企安排體檢，依據(jù)企業(yè)“嚴(yán)格而不可違抗的規(guī)定”，男職工做一般常規(guī)體檢，女職工做一般常規(guī)+婦科附件體檢，由于你的性別“保密”，你自己說你是應(yīng)該做一般常規(guī)體檢？還是應(yīng)該做一般常規(guī)+婦科附件體檢呢？如果強(qiáng)制你做一般常規(guī)體檢，你可能會說自己不男人；如果強(qiáng)制你做一般常規(guī)+婦科附件體檢，你又可能會說自己不女人，你的個(gè)人資料“保密”導(dǎo)致了你不倫不類，如此類比，你的所謂“都應(yīng)該檢”或“檢不檢的問題”應(yīng)該說清楚了吧？不必唧唧歪歪的抱怨別人“愿意男人女人地討論問題”，你確實(shí)太“老不正經(jīng)”了！

   某版主的歪理邪說實(shí)在了得，多次瞎講“不能說“V形面是非工作面””，這不就是你過去胡言所謂“禿子頭上的虱子明擺著”，但不能說嗎？那我們依據(jù)產(chǎn)品說明書中的“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”來說，應(yīng)該可以了吧？產(chǎn)品說明書是“非權(quán)威資料”，某版主那兩片嘴難道就是“權(quán)威”了嗎？你低下的身份還要?jiǎng)e人再次提醒嗎？某版主不知裝知的說“按規(guī)定V形面是工作面”，那就不需要按現(xiàn)實(shí)的實(shí)際狀況來說了嗎？你懂何謂推薦性標(biāo)準(zhǔn)嗎？你了解國內(nèi)生產(chǎn)制造商為什么規(guī)定“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”嗎？你懂何為“設(shè)計(jì)錯(cuò)誤”嗎？既然一無所知，就閉上那張令人厭煩的嘴，少制造點(diǎn)論壇笑料不好嗎？

   “JJG103清楚地規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性要求”，特別是直徑尺寸的要求又在哪里？定值D30mm嗎？此問題，本人今后的帖子中肯定會論述的，但與某版主又有什么關(guān)系呢？你的“酸葡萄效應(yīng)”發(fā)作，又會“爭風(fēng)吃醋”污蔑別人“顯擺”、“攀比誰的資料和知識多”，這些與你這樣的“一貧如洗”的人還需要“顯擺”或“攀比”嗎？事實(shí)就擺在那里，大家都會看清楚的！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-10 08:48
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-11-10 09:01 編輯

　　不必重重復(fù)復(fù)狡辯，一切要以原文為準(zhǔn)。眾所周知一個(gè)項(xiàng)目在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)可以任意采樣進(jìn)行，而實(shí)驗(yàn)的正式成果是通過實(shí)驗(yàn)的高度總結(jié)，具有泛指的意義，并非單指實(shí)驗(yàn)樣品。規(guī)程正文是法規(guī)，實(shí)驗(yàn)報(bào)告僅僅是規(guī)程報(bào)批時(shí)諸多附件的一個(gè)，人們執(zhí)行的是規(guī)程，不是實(shí)驗(yàn)報(bào)告，拿實(shí)驗(yàn)報(bào)告的樣品反對執(zhí)行規(guī)程正文是典型的本末倒置！雖然JJG103編制組使用了“電容式”電子水平儀為樣品做實(shí)驗(yàn)，但對V形工作面的零值誤差檢定而言并不說“電容式”不撿，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分別調(diào)整和檢定，某專家明白為什么規(guī)程拒絕使用“電容式”的原因嗎？
　　樓上扯了一系列烏七八糟的東西用來回避實(shí)質(zhì)問題，看來這是某專家的慣用手法，為了避免引來更劇烈的謾罵帖子污染論壇語言環(huán)境，某專家設(shè)立的那些烏七八糟語言“課題”還是留著自己研究吧，本人拒絕發(fā)表看法。相信大家對那些烏七八糟的謾罵色彩的語言沒一個(gè)人感興趣，只希望某專家本著他信誓旦旦“有始有終且有擔(dān)當(dāng)”的態(tài)度，緊緊圍繞著本主題帖的實(shí)質(zhì)問題，用檢定規(guī)程正式文本證明那一頁或哪一條有“電容式”三個(gè)字，規(guī)定了“電容式”不存在V形工作面零值誤差檢定，JJG103規(guī)程“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”等，證明他的這些說法不是其所指責(zé)的“閉著眼睛瞎說一氣”。我可以告訴某專家6.3.8.1條一開始就明確規(guī)定了各種電子水平儀零值誤差檢定前按按“數(shù)顯式”和“指針式”分類調(diào)整，各種電子水平儀，甚至包括合像水平儀的V形工作面零值誤差都需要檢定，而這些實(shí)際存在恰恰被某專家指責(zé)為“閉著眼睛瞎說一氣”。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-10 13:43
大家都清楚，某版主的胡攪蠻纏才是其所講的“狡辯”吧？！什么叫“實(shí)驗(yàn)時(shí)可以任意采樣進(jìn)行”，不需要針對性嗎？實(shí)驗(yàn)的樣機(jī)是“規(guī)矩灣”，得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)論是“流星”、“匿名”或“liuXX”都是可以的，畢竟是四合一的“同類量”嗎。實(shí)驗(yàn)的樣機(jī)是電容式水平儀，得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)論卻是電感式水平儀，這可能嗎？這不就是某版主一貫性的“指東打西”嗎？！什么叫“執(zhí)行的是規(guī)程，不是實(shí)驗(yàn)報(bào)告”，以及“規(guī)程正文是法規(guī)，實(shí)驗(yàn)報(bào)告僅僅是規(guī)程報(bào)批時(shí)諸多附件的一個(gè)”，沒有那些實(shí)驗(yàn)報(bào)告附件作支撐，哪來的規(guī)程正文？難道規(guī)程的編寫會像某版主那樣，僅靠憑空想象及信口開河嗎？怪不得某版主從來不靠譜啊！

某版主提出的“為什么規(guī)程拒絕使用“電容式”的原因嗎”的疑問，就由某版主來解答好了。君子一言駟馬難追的成語大家都熟知，盡管其處于“局外人”的位置，但總喜好不知裝知的瞎說，大家就給他個(gè)機(jī)會，讓其“顯擺”一次。某版主可不要無勇氣擔(dān)當(dāng)，做縮頭烏龜打退堂鼓??！那樣，本論壇的量友會更加看不起你了！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-10 15:15
   JJG103清楚地規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性要求，特別是直徑尺寸提出要求了嗎？

      JJG103規(guī)程提出了零值誤差的檢定項(xiàng)目，并將零值誤差的檢定項(xiàng)目拆分為平工作面為基準(zhǔn)面和Ｖ形面為基準(zhǔn)面的零值誤差，這是繼承了JJG712規(guī)程正確的東西。其提及的水平儀Ｖ形面為基準(zhǔn)面的零值誤差需要標(biāo)準(zhǔn)芯軸做檢具，那其對檢具標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是芯軸的直徑尺寸又提出了什么要求呢？下面先將JJG103規(guī)程和JJG712規(guī)程提出的技術(shù)要求以圖片的格式上傳供大家參考：
       (, 下載次數(shù): 587)
      上圖為JJG103規(guī)程對芯軸提出的技術(shù)要求。
       (, 下載次數(shù): 582)
      上圖為JJG712規(guī)程對芯軸提出的技術(shù)要求。
      大家對比看后，應(yīng)該能看出，JJG103規(guī)程僅是提出芯軸的長度300mm、直徑D30mm、圓柱度0.002mm以及粗糙度0.0004mm;
      JJG712規(guī)程除提出長度200mm、直線度0.001mm以及粗糙度0.0001mm外，特別給出了直徑D依Ｖ形槽夾角α和Ｖ形槽尺寸C為變量的計(jì)算公式。
      這樣通過對比，大家就清楚了，JJG103規(guī)程給出的直徑D30mm為定值；而JJG712規(guī)程給出的直徑D是Ｖ形槽夾角α和Ｖ形槽尺寸C為變量的非定值。大家都清楚，水平儀Ｖ形槽夾角α在GB/T20920標(biāo)準(zhǔn)中給出的是120°～150°范圍。我們再看一下進(jìn)口的電子水平儀，由于國外的水平儀生產(chǎn)制造商比較多，分別有瑞士、美國、英國、德國、日本、韓國等，他們依據(jù)各自國家的標(biāo)準(zhǔn)（產(chǎn)品名稱可能會有所差別），生產(chǎn)的水平儀Ｖ形槽夾角α的范圍更大，且只有他們將幾乎全部Ｖ形面規(guī)定為工作面（是否合理后續(xù)再談），Ｖ形面的加工工藝分別為研磨、磨制和刮研。這樣Ｖ形槽夾角α可以說五花八門范圍更大，如果再包括進(jìn)“規(guī)氏理論”的180°及以上的Ｖ形槽夾角α，那夾角α的范圍就更大了。大家都清楚，檢測Ｖ形面為基準(zhǔn)面進(jìn)口水平儀的零值誤差時(shí)，芯軸的母線應(yīng)與Ｖ形面的中間位置接觸，那么JJG103規(guī)程僅一個(gè)定值為D30mm直徑的芯軸能夠滿足檢定時(shí)的需要嗎？？？綜上所述，某版主所質(zhì)疑的“怎么能夠說特別是直徑尺寸沒有提出任何要求呢？”大家來評議，某版主是不是“閉著眼睛瞎說”？？？

      大家都清楚，所謂規(guī)程的修訂，是將缺失的內(nèi)容給以補(bǔ)充，將不合理甚至錯(cuò)誤的內(nèi)容給以糾正，而現(xiàn)實(shí)是將正確的內(nèi)容給以改頭換面的所謂修改，以致造成了更加的不合理，這還是修訂嗎？

      盡管某版主“酸葡萄效應(yīng)”的“難道證明一句話就那么困難”，以及裝模作樣的要“慢慢等待”，但本人上述論述確實(shí)不是寫給其看的，更不是與其交流溝通什么，畢竟其早已表態(tài)“并不關(guān)心、不感興趣”，甚至譏諷他人“顯擺自己掌握得信息比別人多”，并“跳著雙腳大罵”“滿口污穢臭氣熏天，不惜污染論壇這個(gè)大眾媒體”。所以本人只是寫給那些對此有研究、有興趣、明事理、學(xué)風(fēng)好的量友供他們參考的。

      帖子寫完后，順便提出一個(gè)問題供大家思考：國家規(guī)程提出的檢定項(xiàng)目是零值誤差，而國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)卻是提出了平工作面與Ｖ形面、平工作面與側(cè)面、下平工作面與上平工作面的平行度、垂直度（位置誤差）來控制零值誤差這樣同一個(gè)計(jì)量特性？為什么國內(nèi)水平儀生產(chǎn)制造商在產(chǎn)品說明書中，從來不涉及零值誤差這樣的技術(shù)指標(biāo)？以上提出的問題供大家思考，但不希望某版主的參與，其只會不懂裝懂的瞎講一氣攪混水，請其自重！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-10 15:27
　　某專家就在那里烏七八糟地亂扯吧，除了會罵人倒是拿出JJG103的證據(jù)證明他信誓旦旦“有始有終且有擔(dān)當(dāng)”的態(tài)度啊，證明JJG103規(guī)定了“電容式”不存在V形工作面零值誤差檢定，JJG103規(guī)程“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”啊。罵人和胡扯否定不了事實(shí)，事實(shí)是JJG103明確規(guī)定了各種電子水平儀零值誤差檢定前按按“數(shù)顯式”和“指針式”分類調(diào)整，各種電子水平儀，甚至包括合像水平儀的V形工作面零值誤差都需要檢定，同時(shí)也給出了檢定用的芯軸技術(shù)要求，而這些事實(shí)正是某專家污為了“閉著眼睛瞎說一氣”，現(xiàn)在大家可以看一下某專家在這個(gè)事實(shí)面前是否正如其所說的又采取了“縮頭烏龜打退堂鼓”極力避而不答的策略，看看是不是他所有罵人的話都在指向他自己！某專家除了在媒體上罵人水平創(chuàng)吉尼斯紀(jì)錄外，還能不能拿出一丁點(diǎn)檢定規(guī)程上的真憑實(shí)據(jù)證明一下自己的技術(shù)觀點(diǎn)？
　　大家都知道檢定員需執(zhí)行的是檢定規(guī)程，不是實(shí)驗(yàn)報(bào)告，實(shí)驗(yàn)報(bào)告也不會發(fā)給每個(gè)檢定員。檢定員重要的是掌握檢定規(guī)程，對于為了檢定規(guī)程報(bào)批的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，檢定員知不知道并不重要。某專家“閉著眼睛”否定電子水平儀的V形工作面零值誤差檢定要求，否定規(guī)程給出了芯軸的技術(shù)要求，卻瞪著眼睛死盯實(shí)驗(yàn)報(bào)告，把實(shí)驗(yàn)報(bào)告當(dāng)作一根稻草。那就允許某專家搬出實(shí)驗(yàn)報(bào)告來否定檢定規(guī)程的正文吧，請他拿出實(shí)驗(yàn)報(bào)告中哪個(gè)地方明確提出電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，提到了因?yàn)椤盁oV形工作面零值誤差可撿”，所以檢定規(guī)程就不再給出檢定用芯軸的技術(shù)要求了。在此請某專家不要斷章取意，不要捏造，不要胡謅八扯和罵人，有膽量就將實(shí)驗(yàn)報(bào)告原文展示在眾人面前，讓大家都可以識別其所說是真事，識別其真的“有始有終且有擔(dān)當(dāng)”，而不是“閉著眼睛瞎說一氣”。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-10 18:18
某版主來論壇發(fā)帖，從來都是“閉著眼睛瞎說”，本人做事有始有終且有擔(dān)當(dāng)，不像某版主那樣，拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭！有擔(dān)當(dāng)?shù)脑掝}早已在34樓闡述完畢，某版主卻依舊在那里唧唧歪歪的抱怨什么“態(tài)度”問題，“縮頭烏龜打退堂鼓”極力避而不答的策略是針對某版主的吧？！其又被大家“戲耍”了，這原因就是其人老眼花且要“閉著眼睛”瞎發(fā)帖，這正是：知老而退為上策，為老不尊遭恥笑！求橫批.......。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-10 22:11
　　在多次追問下某專家終于在34樓不得不承認(rèn)JJG103規(guī)程規(guī)定有標(biāo)準(zhǔn)芯軸的技術(shù)要求了，這也就客觀上否定了某專家“閉著眼睛瞎說一氣”的“并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求”了?，F(xiàn)在就其對檢定規(guī)程的技術(shù)要求不妥的指責(zé)剝析如下：
　　1標(biāo)準(zhǔn)芯軸的長度
　　JJG103規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)芯軸的長度300mm，這是完全正確的。一個(gè)計(jì)量室不僅僅是檢定電子水平儀，還要檢定合像水平儀和框式水平儀，它們都需要檢定V形工作面的零值誤差，誠然合像水平儀工作面較短，電子水平儀不同型號規(guī)格有不同的工作面長度，大多數(shù)用200mm長度芯軸也就夠了，但框式水平儀300×300規(guī)格的數(shù)量仍然可觀，顯然配置一個(gè)長度300mm的標(biāo)準(zhǔn)芯軸是理想的，配置200mm長度的則還必須配置300mm長度芯軸經(jīng)濟(jì)上和管理上都不如只配置一根長300mm的標(biāo)準(zhǔn)芯軸。
　　2關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)芯軸直徑
　　看來某專家并不知道芯軸直徑的作用，其實(shí)標(biāo)準(zhǔn)芯軸直徑要求并不嚴(yán)格，直徑差不多即可并無準(zhǔn)確度要求。芯軸直徑D與V形工作面的V形角a及水平儀V形槽兩邊緣距離C有關(guān)，計(jì)算公式為D=C/[2cos(a/2)]。GB/T20920規(guī)定a的大小120°～150°，當(dāng)a=120°時(shí)D最小，此時(shí)D=C，即芯軸直徑D不得大于V形槽兩邊緣距離C，否則水平儀V形槽兩側(cè)平面無法與芯軸圓柱面接觸完成V形工作面零值誤差檢定。同時(shí)D也不能太小，太小時(shí)芯軸在水平儀V形槽與平板平面的空隙中可滾動，也無法實(shí)現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定。根據(jù)現(xiàn)有各種水平儀V形槽的實(shí)際情況綜合考慮，JJG103規(guī)定D=30mm則恰到好處，即便再大一點(diǎn)，小一點(diǎn)也完全可用，嚴(yán)格按不同的V形槽夾角和公式計(jì)算出各種不同直徑的芯軸反而增加檢定成本。
　　3關(guān)于芯軸圓柱度誤差要求
　　JJG103規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)芯軸的圓柱度為不大于0.002mm是極其恰當(dāng)?shù)摹Ｅf規(guī)程規(guī)定圓柱母線直線度不超過0.001mm，其實(shí)相對兩條母線合起來就是允差0.002mm，且母線直線度并不限制圓度（橢圓度、棱圓度等），圓柱度則包含了母線直線度和圓度，圓柱度比母線直線度更能代表標(biāo)準(zhǔn)芯軸的使用功能。
　　綜合以上芯軸的長度、直徑、圓柱度三個(gè)參數(shù)的分析，盡管舊規(guī)程在當(dāng)時(shí)對電子水平儀的檢定起到了舉足輕重的作用，但在對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的技術(shù)要求方面JJG103比某專家吹捧的舊規(guī)程更科學(xué)、更實(shí)用。某專家質(zhì)問“現(xiàn)實(shí)是將正確的內(nèi)容給以改頭換面的所謂修改，以致造成了更加的不合理，這還是修訂嗎？”還用更深奧的回答嗎？某專家不再“閉著眼睛瞎說”JJG103規(guī)程“特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”，算是一個(gè)進(jìn)步，但如果仍然想不通這種對舊規(guī)程的修改的科學(xué)性和實(shí)用性，就慢慢“研究”吧！至于其謾罵和低俗話語，本人一如既往不予理睬。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-11 11:13
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-11 11:33 編輯

      本人做事有始有終有擔(dān)當(dāng)，34樓的帖子就是言必信、信必行、行必果！沒人會像某版主那樣極度缺失誠信的。所以，本人發(fā)帖是為了論壇和論壇中的量友，與某版主的所謂無聊“追問”一分錢關(guān)系都沒有，某版主，你就不能有所收斂，做個(gè)“正經(jīng)人”嗎？

   “JJG103規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)芯軸的長度300mm，這是完全正確的”，事情真如某版主胡言亂語的那樣嗎？其橫嘴既然清楚“用200mm長度芯軸也就夠了”，但豎嘴就把框式水平儀扯了進(jìn)來，大家都清楚，所建標(biāo)準(zhǔn)“檢定小角度測量儀器標(biāo)準(zhǔn)器組”，是對電子、合像水平儀以及自準(zhǔn)直儀的量值傳遞，這是因?yàn)闄z定上述小角度測量儀器使用的標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備基本是一樣的（量塊、小角度檢查儀），但某版主卻瞎講“計(jì)量室不僅僅是檢定電子水平儀，還要檢定..框式水平儀”，質(zhì)疑某版主，你依據(jù)什么來“檢定..框式水平儀”？JJF1084嗎？依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范可以進(jìn)行檢定嗎？校準(zhǔn)框式水平儀的標(biāo)準(zhǔn)器為水平儀檢定器，與“檢定小角度測量儀器標(biāo)準(zhǔn)器組”的標(biāo)準(zhǔn)器量塊有共同處嗎？框式水平儀能扯入“檢定小角度測量儀器標(biāo)準(zhǔn)器組”的量傳范圍嗎？把一個(gè)屬于檢定量傳的儀器與另一個(gè)屬于校準(zhǔn)溯源的儀器扯到一起，扯入同一個(gè)所建標(biāo)準(zhǔn)，這就是你當(dāng)年負(fù)責(zé)某國企計(jì)量室的工作業(yè)績或顯示的水平嗎？由此可見，某版主胡攪蠻纏所下的“只配置一根長300mm的標(biāo)準(zhǔn)芯軸”的結(jié)論，只能說明不靠譜的人變老了！

   到底是誰“并不知道芯軸直徑的作用”？“直徑要求并不嚴(yán)格，直徑差不多即可”這樣模棱兩可的話語只能出自不靠譜的人的橫豎嘴！芯軸的直徑D直接決定了其母線能否與V形面的中間位置相接觸，也只有這種接觸方式才可以保證檢定質(zhì)量，這是某版主瞎扯的“并不嚴(yán)格，差不多”所能掩蓋過去的嗎？我們暫不談只有進(jìn)口水平儀存有V形面為其工作面的現(xiàn)實(shí)狀況，也暫不談進(jìn)口水平儀V形槽夾角和尺寸的五花八門，我們就按某版主所講的“芯軸直徑D與V形工作面的V形角α（非a)及水平儀V形槽兩邊緣距離C有關(guān)，計(jì)算公式為D=C/[2cos(a/2)]”來分析，大家都清楚，V形角α及邊緣距離C均為變量，當(dāng)α為120°時(shí)，“此時(shí)D=C”，此式中C為變量，按進(jìn)口水平儀V形槽的實(shí)際狀況，C值一般為15～20mm，則D=C＝15～20mm。如上所述，某版主胡攪蠻纏的“D=30mm則恰到好處”的結(jié)論顯然就是無風(fēng)撲影的胡說八道了！同時(shí)也印證了其數(shù)學(xué)課完全就是體育老師傳授的事實(shí)，“即便再大一點(diǎn)，小一點(diǎn)也完全可用”的說辭更是其自譽(yù)的“癡人說夢”了！大家都忍無可忍的怒斥某版主“靠譜點(diǎn)”！別為了蓄意誤導(dǎo)臉皮都不要了。

   芯軸圓柱度的事就不必細(xì)談了，其與直線度均屬形狀誤差，但從水平儀V形槽要求的平面度來講，顯然對芯軸提出直線度要求更為合理。

      本帖子結(jié)束之余，再次講一下，所談水平儀規(guī)程的問題，本人只是寫給那些對此有研究、有興趣、明事理、學(xué)風(fēng)好的量友，供他們參考的。絲毫與某版主不屑于談?wù)?，某版主?font color="blue">老大不小的人了”，就不能自重些？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-11 15:46
　　很好，摒棄某專家的謾罵和侮辱性語言后，某專家能夠放棄電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，JJG103規(guī)程對檢定用芯軸“特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”等“閉著眼睛瞎說一氣”的，誤導(dǎo)大家拒檢V形工作面零值誤差的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而踴躍參加芯軸技術(shù)要求的技術(shù)討論，還是令人欣慰的。我們就再來和他談?wù)勑据S技術(shù)要求問題。
　　1關(guān)于芯軸的長度。大凡檢定電子水平儀的計(jì)量室都承擔(dān)著框式水平儀的檢定，盡管框式水平儀檢定規(guī)程改為校準(zhǔn)規(guī)范，但也免不了V形工作面零值誤差的校準(zhǔn)，免不了使用標(biāo)準(zhǔn)芯軸，也許某專家沒有見過工作面長度大于200mm的水平儀，但200mm以上至250mm和300mm的水平儀并不少見，因此計(jì)量室配置一根長度300mm的標(biāo)準(zhǔn)芯軸是合理的、科學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的。
　　2關(guān)于芯軸直徑。前面我已經(jīng)說過“直徑要求并不嚴(yán)格，差不多即可”，芯軸直徑的大小目的是使水平儀V形工作面可以與芯軸母線良好接觸，而水平儀底面又不至于與平板工作面接觸，這個(gè)變化范圍是比較大的，因此我說只要差不多即可，沒必要斤斤計(jì)較，JJG103規(guī)定的D=30mm恰到好處。事實(shí)上也沒有哪個(gè)計(jì)量室真正傻到每一種水平儀都按舊規(guī)程的公式計(jì)算來配置各種不同直徑大小的標(biāo)準(zhǔn)芯軸。
　　值得一提的是舊規(guī)程的公式D=C/[2cos(a/2)]并未說清楚用法，按公式計(jì)算的D并不適用。假設(shè)在圓O外一點(diǎn)P做兩條切線，切點(diǎn)A、B，連接OA、AB，則AB=c，OA=r，此時(shí)(c/2)/r=COS(a/2)。因?yàn)镈=2r，則D=c/cos(a/2)，a=120°時(shí)很容易得到D=2c。這說明D≥2c時(shí)只能水平儀V形槽兩邊緣與芯軸母線接觸無法完成V形工作面零值誤差檢定或校準(zhǔn)。
　　再連接PO交圓于F，設(shè)PF=r，由F做PA的垂線FE垂足E，則a=120°時(shí)，以F為圓心FE為半徑的圓與PA、PB、AB相切，意味著將芯軸直徑縮小一半即D=c時(shí)，V形槽兩側(cè)面雖與芯軸母線接觸，但水平儀底面也與平板相接觸，無法實(shí)現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定或校準(zhǔn)。
　　以上說明芯軸直徑D只有在c<D<2c時(shí)才能實(shí)現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定或校準(zhǔn)，按公式D=C/[2cos(a/2)]計(jì)算，a=120°時(shí)D=c，無法實(shí)現(xiàn)檢定或校準(zhǔn)，因此沒有哪個(gè)傻子按公式計(jì)算制造芯軸，而JJF103給出D=30mm是多么英明，偏偏這個(gè)英明被某專家所斥責(zé)和謾罵。當(dāng)然，某專家從來都視V形工作面為非工作面，從未撿V形工作面零值誤差，他不可能計(jì)算過芯軸直徑，隨便可以大嘴一咧“忍無可忍的怒斥”別人“靠譜點(diǎn)”，攻擊別人“蓄意誤導(dǎo)臉皮都不要了”，不知某專家是否想過這些怒斥和謾罵的話會不會正是他本人。
　　3關(guān)于芯軸母線直線度與圓柱度。芯軸母線直線度和圓柱度哪一個(gè)要求更符合V形工作面零值誤差檢定要求，人人都知道。我已經(jīng)說過，僅僅是母線直線度達(dá)標(biāo)，芯軸卻是橢圓的或棱圓的，或者芯軸是錐形的，影不影響檢定結(jié)果，大家都可想而知。某專家堅(jiān)持“從水平儀V形槽要求的平面度來講，顯然對芯軸提出直線度要求更為合理”，還要封別人的嘴，不允許別人指正，“老大不小的人了”，能不能“自重些”那是他的本性，大家不必在意，該說的就應(yīng)該說，在這個(gè)大眾媒體上人人都是平等的，誰也無權(quán)干涉。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-11 17:20
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-11 17:37 編輯

      發(fā)帖之前，首先將當(dāng)前找來的數(shù)臺國外進(jìn)口的電容、電感式水平儀V形槽的測量情況介紹一下（分體型與一體型的都有，分別由瑞士、美國，日本等國家生產(chǎn)制造商生產(chǎn)）：經(jīng)測量，水平儀V形槽夾角α分別為115°～145°，V形槽兩邊緣距離為16～26mm，這樣套用JJG712規(guī)程規(guī)定的公式D=C/[2cos(a/2)]，α按120°考慮，則D=C=16～26mm，故“D=30mm則恰到好處”的結(jié)論顯然就是無風(fēng)撲影的胡說八道了！世界上怕就怕認(rèn)真二字，你較真了，某版主拍著腦瓜閉著眼瞎講一氣東西也就站不住腳了！

      不管如何，某版主終于承認(rèn)框式水平儀是校準(zhǔn)，而不是檢定了，這對于“不撞南墻不回頭”的“擰種”來說，“還是令人欣慰的”。既然這樣，也就不要將檢定及校準(zhǔn)所使用的標(biāo)準(zhǔn)器不同，標(biāo)準(zhǔn)器組標(biāo)準(zhǔn)不同的兩類儀器非要由某版主做“媒婆”搞“拉郎配”了。

      某版主胡扯了半天，竟然連公式D=C/[2cos(a/2)]都還糊涂著，這樣其不“清楚用法”的信口開河瞎講一氣也就好理解了。對于已經(jīng)廢止的規(guī)程也沒必要再對其宣貫了，反正宣貫了，其依然會裝癡賣傻！但某版主依然不甘寂寞。又開始在圓心、切線、切點(diǎn)、半徑、直徑、垂線、垂足間東扯西繞起來，又得出了“D并不適用”的結(jié)論，某版主還要爆出多少笑料，大家就拭目以待好了。其總認(rèn)為所有的計(jì)量前輩都不如他，可他的技術(shù)層次、人格人品、所處位置又是那樣的差，特別是毫無羞恥感，難怪大家都不屑于理他呢！某版主“配置各種不同直徑大小的標(biāo)準(zhǔn)芯軸”不現(xiàn)實(shí)的說辭，就不要與其多講什么了，國家計(jì)量院工藝所生產(chǎn)的一套十余件不同直徑的標(biāo)準(zhǔn)芯軸，用起來既方便又現(xiàn)實(shí)，只能說某版主不知裝知罷了。標(biāo)準(zhǔn)芯軸直徑的事不屑于與某版主再扯了，其即使用其手中的拐棍做芯軸去撿，也是“差不多即可”的！

   某版主不靠譜的“JJF103給出D=30mm是多么英明”的說辭，又讓人忍俊不止了，其能否將這個(gè)“JJF103”拿出來給大家欣賞一下？“英明”到什么程度？與國家方針政策能有一比？對于國產(chǎn)電容式水平儀，本人確實(shí)從未見過，也從未撿過“V形面零值誤差”，因?yàn)槠洹?strong>Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”，對于這樣的Ｖ形非工作面的零值誤差，某版主都曾見過？也都曾檢定過？不愧為有著“四十余年計(jì)量工作經(jīng)歷”的老“傻瓜”了，有人膜拜嗎？呵呵！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-11 21:56
　　不管檢定還是校準(zhǔn)，都離不開檢測，現(xiàn)在討論的是V形工作面零值誤差要不要檢，如何檢的問題，請某專家不要轉(zhuǎn)移話題否定自己再三說過的電子水平儀沒有V形工作面零值誤差可檢，JJG103沒有對檢定用芯軸“特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”?，F(xiàn)在承認(rèn)有V形工作面零值誤差可檢，JJG103對檢定用芯軸做了技術(shù)規(guī)定，不能不說是一個(gè)進(jìn)步。
　　關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)芯軸的直徑，我在39樓講到“芯軸直徑D只有在c<D<2c時(shí)才能實(shí)現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定或校準(zhǔn)”。在此讓我們先感謝某專家對其掌握的所有水平儀進(jìn)行了測量，并給出C=(16～26)mm的測量結(jié)果。我們就以他的測量結(jié)果為準(zhǔn)，ｃ最小16mm，最大26mm，標(biāo)準(zhǔn)芯軸的直徑最小值和最大值就應(yīng)分別介于(16～32)mm和(26～52)mm之間，JJG103經(jīng)綜合考慮選擇了D=30mm，同時(shí)滿足c=16mm和c=26mm的水平儀V形工作面零值誤差檢定或校準(zhǔn)，ｃ為其它尺寸時(shí)該更不成問題吧，這難道還不能說是JJG103的選擇是極其英明嗎？
　　某專家認(rèn)為JJＧ103給出D=30mm“不靠譜”，“讓人忍俊不止”，他的“現(xiàn)實(shí)”一定會根據(jù)計(jì)算結(jié)果做了一大堆各種不同直徑大小的標(biāo)準(zhǔn)芯軸，就請某專家不必吝嗇拍個(gè)照片展示給大家學(xué)習(xí)一下吧，呵呵。國家計(jì)量院工藝所生產(chǎn)的一套十余件不同直徑的標(biāo)準(zhǔn)芯軸，許多機(jī)械加工企業(yè)也都備有，某專家知道這些芯軸是干什么用的嗎？難道就是為了檢定水平儀V形工作面零值誤差用的嗎？是不是要有水平儀檢定／校準(zhǔn)任務(wù)的單位都要配備那么一堆標(biāo)準(zhǔn)芯軸呢？不妨請某專家自己去國家計(jì)量院或大型機(jī)械加工企業(yè)問一下那些大大小小的芯軸干什么用，再來大放厥詞吧。某專家是不是傻瓜沒有人評議，還是自己去關(guān)著門慢慢琢磨吧。諸如某專家其他非禮貌性用語，就讓我們一如既往不予理睬吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-12 21:43
本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-12 22:18 編輯

      某版主斷章取意、掐頭去尾歪曲他人的觀點(diǎn)，大家對此都是深有感受的。所以其瞎講的“V形工作面零值誤差要不要檢”、“沒有V形工作面零值誤差可檢”以及芯軸“直徑尺寸沒有提出任何要求”等彌天大謊，都是在掐頭去尾、斷章取意后的胡言亂語、肆意歪曲，其為此而榮銜的“老不正經(jīng)”也是享譽(yù)論壇內(nèi)外的！

   某版主說瞎話理直氣壯，說實(shí)話則滿臉通紅，這應(yīng)該就是其所處社會最底層“下里巴人”卑劣的基因傳承吧！其剛剛在37樓依據(jù)公式D=C/[2cos(a/2)]說“此時(shí)D=C”，瞬間到了39樓以“公式D=C/[2cos(a/2)]并未說清楚用法”為幌子，胡言“得到D=2c”，大家都在質(zhì)疑某版主：在沒搞清楚公式D=C/[2cos(a/2)]數(shù)學(xué)、物理含義前，你就敢上躥下跳的在論壇信口開河的瞎講一氣嗎？“D=C=2c”是恒等式嗎？某版主懂得“C”值表示什么嗎？其知道公式D=C/[2cos(a/2)]的來由嗎？某版主一問八不知，只能在圓心、切線、切點(diǎn)、半徑、直徑、垂線、垂足間胡扯瞎繞，這是端正的探討問題的態(tài)度和實(shí)事求是的良好學(xué)風(fēng)嗎？

   當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的國產(chǎn)電容式電子水平儀，其到底是有幾個(gè)工作面的問題，我們國家某權(quán)威人士所著的專業(yè)書籍中講的非常清楚，那就是“具有一個(gè)測量面”（底座的下平工作面，側(cè)工作面的事暫不談）！其所謂的∨型面按產(chǎn)品說明書的解釋非常清楚，“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”今天下午，再次為此事電話咨詢了電容式水平儀兩個(gè)生產(chǎn)制造商的技術(shù)負(fù)責(zé)人，他們均明確肯定了產(chǎn)品說明書中的內(nèi)容。另外今天下午共找來5臺分別由兩個(gè)生產(chǎn)制造商生產(chǎn)的，且正在使用中的電容式水平儀（“一體型”或“分體型”的都有），其∨型面均為刨削（且發(fā)黑）或磨制工藝加工，與平工作面的研磨工藝加工形成了鮮明的對照，這就充分說明了國產(chǎn)電容式水平儀∨型面絕不是工作面，而是非工作面！實(shí)際上，本人是國產(chǎn)電容式水平儀研制開發(fā)過程的經(jīng)歷著（鑒定成員），也對國內(nèi)生產(chǎn)制造商為什么規(guī)定“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”非常清楚，并與對此感興趣，明事理、學(xué)風(fēng)好的量友通過其它平臺進(jìn)行過交流，實(shí)際上在27樓本人已經(jīng)從側(cè)面對此有過簡單的論述，某版主什么也看不懂，或其狂妄瞎講的“并不關(guān)心、不感興趣”，甚至譏諷他人“顯擺自己掌握得信息比別人多”只能是其水平、人品太差所致。之所以不在本論壇細(xì)談這些東西，一則是這其中牽扯了某些生產(chǎn)技術(shù)、儀器的結(jié)構(gòu)原理、技術(shù)專利以及市場競爭等商業(yè)秘密，二則就是因?yàn)楸菊搲幸粋€(gè)慣于無事生非，更換馬甲后上躥下跳、胡言亂語的“老不正經(jīng)”，需做好對其的“三防”工作，讓其一無所知，包括其自己的無知，畢竟這樣可以使其“消停”些，當(dāng)然也是對其老臉皮的一種善意保護(hù)，希望大家能夠理解！此事，本人能夠說的都說清楚了，那就是因?yàn)樯a(chǎn)數(shù)量最多、使用數(shù)量最多的絕大多數(shù)電子水平儀（國產(chǎn)的全部），由于其“V形面是非工作面”、所以“無V形工作面零值誤差可撿”。上句話是一句完整的話，某版主切不可斷章取意、肆意歪曲，免得被大家稱為“老不正經(jīng)”！請某版主好自為之！也就是其要懂得自重！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-13 08:44
　　JJG103明確規(guī)定了各種電子水平儀零值誤差檢定前按按“數(shù)顯式”和“指針式”分類調(diào)整，各種電子水平儀，甚至包括合像水平儀的V形工作面零值誤差都需要檢定，同時(shí)也給出了檢定用的芯軸技術(shù)要求，某專家在樓上就是閉著眼睛視而不見，只字不提，罵罵咧咧帶說了半天無非仍然拿某“書籍”中講的是“具有一個(gè)測量面”，某“產(chǎn)品說明書”的解釋是“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”，并且以其人是國產(chǎn)電子水平儀研制開發(fā)過程的鑒定成員身份，煞有介事地對為什么規(guī)定“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”作為第一證人，目的不就是反對JJG103關(guān)于電子水平儀V形工作面零值誤差都需要檢定的規(guī)定嗎？不仍然是否定JJG103有關(guān)于V形工作面零值誤差都需要檢定用的芯軸技術(shù)要求嗎？某專家的真實(shí)意圖我“掐頭去尾、斷章取意”了嗎？歪曲了嗎？4樓在給出舊規(guī)程的附錄2之前白紙黑字地寫道：“JJG103規(guī)程正是了解到國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀，‘其V形面是非工作面’，所以并沒有對標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提，這與JJG 712規(guī)程的嚴(yán)格完整性是截然不同的?！彪y道這些不是某專家自己的話嗎？為此還試圖偏離技術(shù)討論，不懷好意地“對于JJG103-2005規(guī)程，本想就其修訂過程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情”加以曝光，用意何在？不就是否定JJG103嗎？“上躥下跳、胡言亂語的‘老不正經(jīng)’”不正是他自己對自己的真實(shí)寫照嗎？請某專家不要自持高人一等，不要一見到不同意見就不論什么人（包括本人、所有善意規(guī)勸他的人、所有檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范與其意見不同的編寫人員），不是破口大罵就是威脅將“極不正?！钡摹盎ㄐ酢逼毓?，謾罵和威脅都沒有用，技術(shù)討論還是要擺事實(shí)講道理！讓我們也用他樓上的結(jié)尾勸告他吧：“請某知名專家好自為之！也就是其要懂得自重！”

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-13 14:21
某版主的蓄意誤導(dǎo)！包括其喋喋不休的“再次強(qiáng)調(diào)”、“我還是那句話”、“我要重復(fù)說”等話語，大家都聽反感了也聽膩了，其又談不出任何有新意的內(nèi)容，僅是為碼字而碼字的“重復(fù)”，就沒有一點(diǎn)羞恥感嗎？！國家某權(quán)威人士專業(yè)書籍中“具有一個(gè)測量面”的論述其不接受，產(chǎn)品說明書中“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”的解釋，其認(rèn)為是“非權(quán)威資料”，別人談及的國產(chǎn)電容式水平儀研制開發(fā)過程的經(jīng)歷者（鑒定組成員），其又譏諷為“煞有介事地....第一證人”，總之，“不撞南墻不回頭的擰種”是聽不進(jìn)任何不同意見的，難道只有身處社會最底層“下里巴人”胡言的不管是否為工作面，“V形面零值誤差都需要檢定”才是正確的“規(guī)氏理論”嗎？只有某版主那兩片嘴才是“權(quán)威資料”？鑒定組成員的身份某版主可以不承認(rèn)，但歷史的事實(shí)某版主能否認(rèn)的了嗎？歷史就是歷史，而某版主那邪惡的兩片嘴除了丑惡，則什么也不是！

至于其胡言亂語的什么“不懷好意”、“用意何在”以及“否定JJG103”等無聊話題，沒人屑于搭理。本人將一如既往的擺事實(shí)講道理，繼續(xù)與包括樓主在內(nèi)的有興趣了解的量友們進(jìn)行交流溝通，一無所知的某版主就一邊呆著去吧！下一步，本人準(zhǔn)備將規(guī)程單獨(dú)立項(xiàng)的零值誤差檢定項(xiàng)目是否合理、正確？從多方面給以論述，畢竟本人有能力也有資料將這方面的事情講清楚?！?font color="blue">不撞南墻不回頭的擰種”就一邊呆著去吧，其除了東扯西繞、胡攪蠻纏的攪混水，真的是“一貧如洗”，這不是別人“自持高人一等”，而是某版主確確實(shí)實(shí)低人N多個(gè)層次！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-14 14:34
      已經(jīng)沒人屑于搭理某版主的信口開河的瞎講一氣、東扯西繞的胡攪蠻纏了！現(xiàn)上傳部分剛剛找到的我國某權(quán)威計(jì)量人士專業(yè)資料對電子水平儀的論述，以及當(dāng)年JJG712-1990《電子水平儀》修訂及審定的部分歷史資料，供有興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)、學(xué)風(fēng)端的量友參考?！?strong>一貧如洗”的某版主就一邊呆著去吧！

   (, 下載次數(shù): 580)
   權(quán)威專家的資料1
   (, 下載次數(shù): 580)
   權(quán)威專家的資料2
   (, 下載次數(shù): 606)
   審定意見書1
   (, 下載次數(shù): 618)
   審定意見書2
   (, 下載次數(shù): 559)
   實(shí)驗(yàn)報(bào)告前述
   (, 下載次數(shù): 609)
   審定通過后上報(bào)資料摘要

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-15 00:33
　　從樓上提供的資料看，過去的xqb老師參加過不少檢定規(guī)程的制修訂或?qū)彾〞h，不愧為幾何量計(jì)量特別是從事平直度檢測的計(jì)量工作者心目中的偶像之一，不愧為是包括本人在內(nèi)敬佩的知名專家之一，與其相比的確許許多多基層計(jì)量工作者“一貧如洗”。但近幾年來的另一個(gè)xqb因?yàn)闈撔你@研謾罵技術(shù)，不知科技發(fā)展是永恒的，拒不接受計(jì)量科學(xué)發(fā)展新成果、新概念、新理論、新方法，死肯過去那點(diǎn)老本，一見到不同觀點(diǎn)就破口大罵，對與自己觀點(diǎn)不一致的新規(guī)程新規(guī)范也據(jù)不認(rèn)賬，甚至不惜不懷好意地攻擊JJG117，JJG103等新規(guī)程工作班子的組成和做法有“某些極不正常的事情”，使人感到儼然已從令人敬重的“知名專家”蛻變?yōu)榱钊藚拹骸爸u家”。
　　就樓上提供的《電子水平儀檢定規(guī)程審定意見書》，“一貧如洗”的大多數(shù)普通計(jì)量工作者竟連談?wù)効捶ǖ臋?quán)力都被其剝奪了，被自認(rèn)高貴的“磚家”排斥到只能“一邊呆著去吧”。大家每個(gè)人都可以從《審定意見書》中看到：
　　1《審定意見書》是1990年6月28日簽署，是對JJG712-1990《電子水平儀》的審定，不是代替了JJG712的現(xiàn)行有效版本檢定規(guī)程JJG103－2005的審定報(bào)告，JJG712與JJG103相比存在著一定程度地落后也就無可非議。
　　2提出的修改意見2中寫道“補(bǔ)充在V形槽零位檢定之前……引起的示值變化的檢定，……”，說明意見書肯定了規(guī)程編制班子關(guān)于電子水平儀必須檢定“V形槽零位”的規(guī)定，僅建議在“V形槽零位”檢定前再增加一項(xiàng)檢定，并非某專家所說那時(shí)就反對V形工作面零值誤差的檢定。
　　3提出的審定結(jié)論1中明確肯定了工作班子“對我國現(xiàn)有的各種類型的電子水平儀做了大量的檢測、試驗(yàn)，并做了分析后修訂的，增加了電容式電子水平儀的檢定項(xiàng)目，擴(kuò)大了原規(guī)程的適用范圍”。即便最后一個(gè)資料主審人簽字的“審定意見擇要”也再次對上述結(jié)論做了肯定。這說明并不像某專家所說試驗(yàn)全部是電容式，只針對電容式。文中清楚寫道電容式只是被“增加了”，也就是說V形工作面零值誤差的檢定是針對所有的電子水平儀，并沒排除電容式。
　　至于其它非規(guī)程正文，也非工作班子報(bào)告內(nèi)容的資料，權(quán)威性并不足，只能參考，不足為據(jù)，本人也就不加評論了。總之，某專家自己提供的資料并無電容式電子水平儀“因?yàn)樯a(chǎn)數(shù)量最多、使用數(shù)量最多的絕大多數(shù)電子水平儀（國產(chǎn)的全部）”，電子水平儀只“具有一個(gè)測量面”，“Ｖ形槽不作為計(jì)量工作面使用！”的用語，再次證明“磚家”所說電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，“JJG103規(guī)程對檢定用芯軸，特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”等是地地道道的“閉著眼睛瞎說一氣”。至于污蔑基層計(jì)量人員比該“磚家”“低N多個(gè)層次”的話，大家還用解讀和回復(fù)他嗎？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-26 10:25
鑒于目前本論壇出現(xiàn)的諸多極不正常的現(xiàn)象，本人已經(jīng)寫好的《JJG712與JJG103規(guī)程對檢定項(xiàng)目“零值誤差”的單獨(dú)立項(xiàng)是否合理、科學(xué)？》的帖子，目前暫不發(fā)了。有對此問題感興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)牧坑眩覀兛梢酝ㄟ^其它途徑或平臺再交流，請大家諒解！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-26 22:08
　　充滿誤導(dǎo)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)無法見諸于公眾媒體，不發(fā)也罷。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-26 22:10
無聊！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-27 10:45
　　無聊之人感到無聊是理所當(dāng)然的。謾罵無人理睬，各種與技術(shù)討論無關(guān)的尋事生非也無人理睬，大家只關(guān)注與技術(shù)問題密切相關(guān)的觀點(diǎn)和看法。有人煞有介事地宣稱自己有個(gè)什么“‘零值誤差’單獨(dú)立項(xiàng)是否合理、科學(xué)”的大作，卻又大吊量友們的胃口“目前暫不發(fā)了”，聲言“感興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)牧坑眩梢酝ㄟ^其它途徑或平臺再交流”，本論壇的量友們不能在本論壇進(jìn)行“交流”，大家覺得這是“有聊”還是“無聊”呢？
　　你愿意在什么途徑或什么平臺交流，都是你的自由，沒有人干涉你的權(quán)力，甚至你可以不在本論壇發(fā)表，將你發(fā)表的途徑和平臺告訴本論壇“感興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)牧坑选?，這也算你的一片真心，本論壇“感興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)牧坑选弊匀粫リP(guān)注和參與，只是不要見到不同意見在別的平臺也破口大罵，把污染又帶到別的平臺。
　　本貼絕無他意，僅僅是一個(gè)提醒。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-27 12:39
某版主既然“只關(guān)注與技術(shù)問題密切相關(guān)的觀點(diǎn)和看法”，那就寫點(diǎn)有價(jià)值、有水平、可供量友們參考的有“技術(shù)含量”的帖子給大家看看啊，不是看扁了某版主，其有那個(gè)能力和水平嗎？！其來論壇好多年了，寫過有“技術(shù)含量”、有水平的帖子嗎？其除了信口開河的瞎講一氣，包括胡攪蠻纏，什么也不是，依舊一幅“一貧如洗”的“窮寒酸”相！某版主的“胃口”被“大吊”了嗎？真賤！一邊呆著去！

本人寫的帖子發(fā)不發(fā)與某版主一點(diǎn)關(guān)系都沒有，那只是自己承若后另一種方式的兌現(xiàn)，某些量友看到了內(nèi)容，某版主猴急什么呢？自尋沒趣！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-28 02:15
　　我關(guān)于平直度檢測的帖子寫的夠多了，關(guān)于mm/m是不是計(jì)量單位的帖子寫的也夠多了，我從不保守，也從不遮遮掩掩，有沒有技術(shù)含量我也不講，任由量友們評說。有人除了謾罵震驚論壇，震驚公眾媒體外，就在本主題帖都可以看到孜孜不倦地一個(gè)人對照鏡子罵的那個(gè)人，包括樓上的帖子亦然，此人剩下的帖子有多少技術(shù)含量也眾所周知?？沼袑＜业拿?，“一幅一貧如洗的窮寒酸相”！“真賤”！“一邊呆著去”！正是某人對自己的寫照。充滿錯(cuò)誤的帖子發(fā)不發(fā)與誰都一點(diǎn)關(guān)系沒有，最好還是自己在某個(gè)角落里自我欣賞吧！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-28 08:14
某版主確實(shí)“帖子寫的夠多了”，粗略估計(jì)，占其發(fā)帖總數(shù)的40％為信口開河瞎講一氣帖，30％為碼字而碼字的數(shù)量貼、重復(fù)帖，再就是20％東扯西繞胡攪蠻纏的無理帖。上述其人的帖子“有多少技術(shù)含量”大家都看的很清楚，某版主無需“王婆賣瓜”吧？否則，其“老不正經(jīng)”的名副其實(shí)的綽號豈不要傳遍網(wǎng)絡(luò)？某國企計(jì)量室的人員太有才了！這綽號，duang duang的！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-28 10:21
　　大家看53樓的帖子有意思嗎？需要回復(fù)嗎？呵呵，對這樣的帖子，笑一笑，搖搖頭也就足夠了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-28 10:29
“大家看54樓的帖子有意思嗎？需要回復(fù)嗎？呵呵，對這樣的帖子，笑一笑，搖搖頭也就足夠了”

注：上面的引用僅改了一個(gè)數(shù)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-11-28 17:50
說別人鸚鵡學(xué)舌的人，不知道樓上的帖子算不算鸚鵡學(xué)舌？呵呵，自己去看一下53樓帖子，想一想我54樓的回復(fù)是不是有道理就行了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-11-28 18:40
基本是完整的引用某版主的原話，應(yīng)該就不會被刪了吧？

作者: 量院老生滬 時(shí)間: 2016-5-3 09:22
該版的版主是誰呢？應(yīng)該把以上內(nèi)容全部刪除，不應(yīng)該出現(xiàn)在大廳廣眾之下。這樣的技術(shù)沒必要學(xué)。太無聊了。再專家再知名講得再好有什么用呢！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-3 10:16
　　完全贊成58樓量院老生滬量友的建議，建議本版塊的有關(guān)管理人員把以上內(nèi)容，特別是53樓以下沒有實(shí)際技術(shù)內(nèi)容的帖子全部刪除。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-3 17:26
我倒是建議本版塊的有關(guān)管理人員最好將除樓主、版主外其它帖子完全刪除，畢竟某版主信口開河瞎講一氣胡攪蠻纏的帖子，白紙黑字的留在那里還是個(gè)證據(jù)，讓大家識別一下這樣充滿“實(shí)際技術(shù)內(nèi)容的帖子”到底為何物？即使為“獨(dú)角戲”也并非什么壞事情。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-3 19:49
　　58樓量院老生滬量友的建議完全出于維護(hù)論壇語言環(huán)境不被垃圾語言污染的好意，應(yīng)該值得肯定、贊揚(yáng)和鼓勵(lì)。當(dāng)然垃圾也有其反面教材的作用，60樓的著名“專家”既然非常反感其垃圾帖子被刪除，建議本版塊相關(guān)版主就依其意，長期保留這些垃圾帖子也無妨，讓大家看看這就是我國幾何量計(jì)量界曾經(jīng)的“著名專家”參與技術(shù)討論的做法和作風(fēng)，看看這種“著名專家”充滿“實(shí)際技術(shù)內(nèi)容的帖子”到底為何物？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-3 21:16
某版主所謂充滿“實(shí)際技術(shù)內(nèi)容的帖子”是不是“垃圾帖子”？大家有目共睹。虛七十是不是個(gè)典型的“反面教材”或“反面教員”，大家也都有自己的識別能力，本人特別希望將虛七十的帖子長期放在那里給以展示，其諸多“垃圾帖子”可以做“肥料”以肥田的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-3 23:32
　　62樓說的是，我那些為了抨擊垃圾帖子的帖子也是垃圾帖子，但總還不至于低級到像樓上那樣沒完沒了的謾罵，甚至連尊敬老人最基本的中國傳統(tǒng)道德都不顧，在其口中年齡大也可以作為惡毒謾罵的理由和話題。人總是要老的，包括罵人者的父母及其自己，除非他自己不想活過年過古稀。就讓那些垃圾，也包括我的這個(gè)垃圾帖子“長期放在那里給以展示”，做“肥料”以肥田吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-4 09:38
終于承認(rèn)了自己的帖子“是垃圾帖子”了，不管是如何十二萬分的不情愿，總算有了那么點(diǎn)擔(dān)當(dāng)。但承認(rèn)的同時(shí)，沒必要自己落坑也拉別人下水啊，表面上看是半斤八兩的事，實(shí)則當(dāng)年不顧他人的感受，首先激情萬丈自譽(yù)“我也是不撞南墻不回頭的擰種”，并戾氣囂張的叫嚷“是騾子是馬牽出來溜溜”，包括嬉皮笑臉的自述所患“帕金森”癥而“癡人說夢”，并出言不孫，“潑婦”、“市井”......大罵出口的時(shí)候，就注定了首先挑起事端的正是某版主！做為“肥料”廠的“廠長”，某版主當(dāng)之無愧。

某版主的年齡問題，本不該放在這里來談，但其確實(shí)迷惑了不少人，畢竟其在論壇四處稱兄不道弟，就算是沒多大事的“裝嫩”吧。如果不是某國企的量友講出虛七十的實(shí)情，某版主依舊還是小小少年吧？現(xiàn)今又賭咒他人及其父母“不想活過年過古稀”，是不是惡毒了些，由大家來識別。只想說一句，賭咒他人的惡語，恐怕會在其自己身上應(yīng)驗(yàn)。但本人希望其人好好的生活，畢竟這個(gè)論壇離不開他，“肥料”廠也離不開他，需要他繼續(xù)爆出更多的笑料。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-4 10:15
　　是的，那些為了抨擊垃圾帖子的帖子也是垃圾帖子，是迫不得已以毒攻毒式的垃圾，但與你的垃圾所不同的是一個(gè)是“病”，一個(gè)是治病的“藥”，盡管這個(gè)“藥”也有害，實(shí)乃不得已而為之。人們希望的是病和藥都被消滅。
　　有人拿年老罵人，治療罵人這個(gè)病的藥就只能勸罵人者想一想自己的父母有沒有年老，自己會不會有年老的一天。多余的話我不用多說。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-4 10:37
“多余的話”講了不少了，但依舊是“垃圾”話，希望能是“化肥”，而不要是“農(nóng)家肥”，那氣味.........。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-4 12:56
　　“尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德，請把座位讓給需要幫助的人”，這是公交和地鐵天天宣傳的話語，婦孺皆知， “多余的話”講了不少了，但依舊是天天講，站站講。唯有我國“著名專家”可以拿年老為由罵人，視中華民族傳統(tǒng)美德為糞土，這種人是什么樣的人也就不言而喻了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-4 21:07
尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德，可為老不尊又以某版主為典型，這樣的人是不是“糞土”？既可以大家去識別去判斷，也可由虛七十自己去對號入座。總之一句話，對為老不尊的人，誰都不會去尊重。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-4 22:26
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-5-4 22:36 編輯

　　樓上的“著名磚家”可以放開嗓子繼續(xù)罵，可以罵年長者，也可以罵年輕人，還可以罵年幼者，罵所有的勸其痛改罵人惡習(xí)的人，罵所有與其有不同觀點(diǎn)的人，這是“磚家”的特權(quán)，何況還曾經(jīng)是全國著名呢。總之一句話，“著名專家”理所當(dāng)然是別人該尊重的，他是不能尊重任何人的，連基本的尊敬老人道德底線對他都沒有任何約束力，因?yàn)樗緛砭筒豢赡苓_(dá)到古稀之年，所以年過古稀被其連續(xù)罵了何止一個(gè)月，兩個(gè)月。這種人靠罵人為生，罵人罵了五六年了，相信他還會不停地罵五六年，五六年后也還會繼續(xù)罵下去，不罵也就不是“著名磚家”了。如若不信就等著瞧，下一個(gè)罵人帖子不會等多久就會出籠。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-4 22:37
無端的嘰嘰歪歪報(bào)怨帖等同于“垃圾帖”或“糞土”帖。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-5 01:25
　　看看某人的62、64、66、68、70連續(xù)發(fā)帖，原來這就是過去曾經(jīng)的著名專家，真不愧為磚家，哈哈哈，除了會罵，還有什么其它本事呢？我在69樓已經(jīng)預(yù)測到下一個(gè)罵人帖子不會等多久就會出籠，果不其然。就這樣的帖子出現(xiàn)在技術(shù)論壇中，出現(xiàn)在曾經(jīng)的“著名專家”之口，有量友建議刪除還不讓，還要求永久保存，也就只有磚家才有這個(gè)氣魄?，F(xiàn)在我的這個(gè)預(yù)測不變，讓磚家繼續(xù)罵吧，罵了五六年了，不讓他罵真的誰也辦不到。他還能夠持續(xù)罵多少年，還能夠罵出什么新花樣，讓我們拭目以待！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-5 11:17
本人在62、64、66、68、70樓的帖子都白紙黑字的放在那里，大家看一下，有爆粗語的話嗎？也只有非?？释涣R的某版主才顛倒黑白且喋喋不休的在那里瞎報(bào)怨。至于帖子中藍(lán)色字體的文字，大家都清楚是何人嘴里罵出來的，比如：“垃圾帖子”、“反面教材”、“不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年”........。多余的話不需要講，某版主的嘴臭不臭？是不是倒打一耙？大家都會看清楚的。某版主“罵了五六年了，不讓他罵真的誰也辦不到。他還能夠持續(xù)罵多少年，還能夠罵出什么新花樣，讓我們拭目以待”！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-5 13:45
　　我早就說過那些烏七八糟的話均來自于著名“磚家”，白紙黑字在那里擺著，勿需任何人辯白，如果某“磚家”認(rèn)為62、64、66、68、70樓的帖子都是計(jì)量技術(shù)的內(nèi)容，不是罵街，不怕毀掉自己“著名專家”的聲譽(yù)，罵了五六年還不過癮，就請繼續(xù)罵它個(gè)若干年，呵呵。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-5 15:33
      某版主素質(zhì)太差，太沒有擔(dān)當(dāng)了，竟然倒打一耙反誣“那些烏七八糟的話”都“來自于”別人。帖子中白紙藍(lán)字都放在那里，這些被其稱作“文明之語”，包括“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常........。上述白紙藍(lán)字難道不都是首先出自某版主那張臭嘴？！某版主抵賴的了嗎？！下面上傳一個(gè)近5年前的帖子，看“不撞南墻不回頭的擰種”的話到底出自誰之口？

      (, 下載次數(shù): 695)

      無需多講什么了，某版主不僅“罵了五六年還不過癮”，現(xiàn)今還要抵賴不承認(rèn)，并企圖將臟水潑向別人，那我們不妨將話所得再絕對些，是誰首先講出上述白紙藍(lán)字的罵人的話，誰“就不可能達(dá)到古稀之年”。某版主自己掂量吧！“哈哈哈”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-5 23:33
　　樓上不遺余力翻出了歷史的“老窖”，證明我罵人了，這個(gè)“證據(jù)”真的非常好。這個(gè)歷史帖子證明了當(dāng)時(shí)有量友勸我被罵后不要生氣，勸我不要與某專家傷了和氣，不要中斷論壇的正常技術(shù)討論，這是我對量友好心勸慰的答復(fù)。人人都可從中看出當(dāng)時(shí)我對某專家的態(tài)度是什么，我并沒因某專家的謾罵而生他的氣，反而仍尊其為“老師”，贊揚(yáng)他熱愛計(jì)量、知識淵博、不顧高齡、孜孜追求，把他罵人的原因歸結(jié)為我的執(zhí)著，其人在歷史帖子中用紅筆勾畫的語句正是本人主動承擔(dān)他罵人的責(zé)任而自貶的語句，表示我欣賞和喜歡他，相信他師道高尚，罵人只是暫時(shí)對我的執(zhí)著不理解。沒想到的是此人并非我想象的人物，從他開口罵人起至今一直罵街罵了五六年，那么多量友好意相勸，被其他相關(guān)版主刪除了多少個(gè)極端的謾罵帖子，又有多少次被禁言，也包括本主題帖58樓量友再次奉勸和建議，均毫無效果，這種人還需要對其治病救人嗎？人人都喪失了信心。既然自己愿意在公眾媒體上展現(xiàn)罵人才華，也就只能由其去吧。
　　某專家把樓上引用的歷史帖子作為指責(zé)我罵他了“五六年還不過癮”的證據(jù)，人人都有分析能力，可以分析一下其挖出來的歷史帖子有沒有一字一句能證明我在罵他，反而證明了本人一直以來對其惡毒的謾罵都一忍再忍，決不和他對罵。在他連續(xù)罵了兩三年，并公開聲明要將謾罵進(jìn)行到底，聲稱還要再踏上多少只腳，為了治病救人，我只有將其罵人的語言當(dāng)作鏡子送給他，讓他自照自拍，看看自己從一個(gè)全國著名的平直度檢測專家已經(jīng)墮落到什么樣了，希望他看了能夠有所收斂。大家也都看到了，這一切都是徒勞，又有什么效果呢？
　　某專家為什么不把自己罵了五六年的帖子也拿出來曬一曬呢？他不敢，我們也沒有精力，確實(shí)也用不著費(fèi)那么大精力去挖歷史，這兩個(gè)月的帖子，甚至就本主題帖中他發(fā)表的帖子就足夠證明是誰在罵人。本論壇是面向全國，面向全球的公眾媒體，是誰變成了聞名論壇，聞名全球的罵人專家，用不著我來點(diǎn)名。問其所在的計(jì)量院可能會有人不知，問計(jì)量界大名鼎鼎的謾罵專家已無人不知無人不曉。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-6 10:31
某版主從來都是講實(shí)話臉紅，有哪個(gè)量友“勸其被罵后不要生氣”了？敢上傳上來讓大家識別一下嗎？“老大不小的人了”（虛七十），總是編瞎話，這同吸食毒品一樣有癮，且戒除不掉的！之所以上傳某版主近5年前的一個(gè)帖子，就是因?yàn)槠湟恢眹\嘰歪歪的抱怨被罵做“擰種”數(shù)年，而實(shí)質(zhì)上則是其毫無羞恥感且激情滿滿的炫耀自己“是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”，且“頑固不化”，就是要“要鉆牛角尖里拔不出來”，現(xiàn)今在事實(shí)面前，又狡辯為什么“自貶”，就是臉皮忒厚吧。至于其它像74樓揭露其“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”........，大罵出口的事實(shí)，某版主抵賴的了嗎？還需要再上傳其當(dāng)年的帖子嗎？哪些極其骯臟的謾罵也都是“自貶”嗎？見過沒臉沒皮的，但像某版主這樣的確實(shí)少見。至于其許多帖子中老師長老師短的稱謂確實(shí)有過，但當(dāng)時(shí)給自己的感覺就是兩個(gè)字“惡心”，畢竟其信口開河瞎講一氣的胡攪蠻纏，包括其“下里巴人”的叫囂“是騾子是馬牽出來溜溜”，如同黑社會的痞子腔調(diào)妄自托大，太讓人看不起了，所以正直的人對其只有鄙視！至于某版主胡編瞎造的什么“公開聲明要將謾罵進(jìn)行到底”，其不妨就將這樣的帖子上傳讓大家識別一下啊，都已經(jīng)虛七十了，編起瞎話來，依然是那樣的理直氣壯。怪不得某國企的員工給其了一個(gè)那樣丟人現(xiàn)眼的綽號呢（老不正經(jīng)），對于這個(gè)綽號某版主確實(shí)名副其實(shí)的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-6 14:08
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-5-6 14:15 編輯

xqbljc 發(fā)表于 2016-5-6 10:31
某版主從來都是講實(shí)話臉紅，有哪個(gè)量友“勸其被罵后不要生氣”了？敢上傳上來讓大家識別一下嗎？ ...

　　難道你的謾罵行為一定要把一大堆與你不相干的量友們扯進(jìn)來嗎？有誰希望趟你的污水？你復(fù)制粘貼的歷史帖子像你76樓的目的一樣，無非是證明我罵了你，你沒有罵我，你把別人扯進(jìn)來意欲何為？請你有點(diǎn)基本道德底線，自己的丑事不要牽扯與你無關(guān)的其他人，哪個(gè)量友勸我，我是不會大庭廣眾之下告訴你的，這種行為無異于未經(jīng)人同意就拉人下水，只有你這種人才干得出來。
　　我已經(jīng)說了，你復(fù)制粘貼的歷史帖子恰恰證明了我當(dāng)時(shí)對你的尊敬和諒解，我主動把你罵人的責(zé)任攬到自己身上，甚至不惜自貶給你開脫。人人都有智慧，都有頭腦，都可以看看那個(gè)帖子我有沒有一字一句罵了你。你作為“著名專家”忌諱有人與你持有不同觀點(diǎn)，你的發(fā)怒和偶爾的罵街，我和大家都可以理解，可是持續(xù)罵了五六年了還不收斂，且越罵越起勁，越罵越有癮，從你76樓的帖子人人都可看得出，你沒有中國人的基本道德，甚至年齡大和年齡疾病都成為了你罵人的由頭，你不覺得與你的“著名專家”身份極不相稱嗎？你在76樓列舉的罵人詞語哪一個(gè)不是你最先“發(fā)明”？我有時(shí)為了勸導(dǎo)你，為了治病救人，把你罵人的詞語用“鏡子”反射給你，意思就是讓你知道這種話不應(yīng)該出自像你這種“專家”之口，作為全國的“著名專家”不應(yīng)該像一個(gè)潑婦，像一個(gè)市井不學(xué)無術(shù)的人，只鉆研罵人技術(shù)，放棄自己的專業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)和研究，你也是老大不小的人了，你執(zhí)意要將謾罵進(jìn)行到底，你就繼續(xù)罵吧，你的父母達(dá)到古稀之年，你自己活到古稀之年的時(shí)候，你還這樣罵年過古稀的人嗎，難道都像你自己罵的變成了老不正經(jīng)了嗎，都老年癡呆、帕金森了嗎？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-6 14:37
本論壇即使有“污水”，也是某版主搞臟攪渾的。這樣的人也配談什么“基本道德底線”？做你的“下里巴人”去吧！“發(fā)明”罵人的話語，到底是誰，大家都清楚，一個(gè)對“其媽”都惡語相向的人，現(xiàn)今竟然胡言是為別人“開脫”還是顧忌一下其自己的老臉吧。

至于某版主是否能夠“父母達(dá)到古稀之年”或其“自己活到古稀之年”？沒人會去屑于關(guān)注，那是其自己的家事，與本人及論壇中的量友毫無干系。某版主就好自為之吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-6 18:39
　　人人都懂得尊敬老人的道德底線，唯有身處上層研究院所的高貴的著名專家可以接連不斷隨意謾罵老人，連年過古稀的人也不放過，這種人還知道尊敬其媽嗎？如果他真的是如其所說并不關(guān)注他人是否能夠“父母達(dá)到古稀之年”或其“自己活到古稀之年”，就不會連篇累牘地那么關(guān)注年過古稀的年齡，并以年齡大為由頭任意潑口大罵了。年齡大就該罵，年齡大就是“為老不尊”，某“專家”是不是自己也該好好想想，當(dāng)罵別人年齡大時(shí)，自己的父母年齡大不大，自己會不會有朝一日也將年齡大？如果知道自己的污事與量友們毫無干系，就別拉他人趟你的污水，就不該提出讓別人證明你的清白。這些淺顯的道理，作為高等知識分子的上層建筑的“上等人”不應(yīng)該不明白，自己是不是該好自為之還是留著自己看著辦吧，別人沒法干預(yù)，而且事實(shí)證明眾多量友的勸說，包括相關(guān)版主的刪帖，也都打了水漂。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-5-6 20:27
      “年齡大就是為老不尊”或年齡大就該為老不尊，這不就是某版主在變相的倚老賣老嗎？對于某版主來講，不要說“尊敬其媽”，現(xiàn)今都對“其媽”惡語相向了，就是這樣一個(gè)虛七十的人，還要在論壇“道貌岸然”的講“尊敬老人的道德底線”，其老臉皮還掛的住嗎？本人已經(jīng)表明過，對于某版主是否“父母達(dá)到古稀之年”？或是否還知曉其有父母？包括其是否能夠“自己活到古稀之年”？沒人屑于關(guān)注，某版主父母的事情與什么“技術(shù)含量”毫無關(guān)聯(lián)，其就一個(gè)人作踐其家人好了，外人還是躲得遠(yuǎn)些才好，免得........。

      每個(gè)人都“會有朝一日也將年齡大”，這是歷史的發(fā)展規(guī)律，但大家都懂得自尊自重，瀟灑且平安的度過自己的后半生，唯獨(dú)某版主偏要倚老賣老、為老不尊的做一個(gè)被某國企員工譽(yù)為的老不正經(jīng)，對此，大家也不必感嘆什么，畢竟做人的差距就是這樣大。

      也只有某版主這樣的人才會將自然人分成“上等人”及“下里巴人”，但其恰恰不懂得如何做人，卑賤的傳承基因決定了其大半輩子沒活出個(gè)人樣來。事已至此，某版主就將就著混完后面的日子吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-5-6 21:14
　　是不是連尊敬老人的基本道德底線都不懂，用不著自我評價(jià)，看看他連篇累牘的謾罵老人的帖子，看看他樓上的自我辯解，回避我直接點(diǎn)出的拉人下水問題，以及語無倫次的話語，一切都清清楚楚，不需再多評論。
　　把量友們分成上等人和下里巴人的正是自持高人一等的“著名專家”，說企業(yè)基層計(jì)量人員沒有權(quán)力、沒有能力對其觀點(diǎn)進(jìn)行評議的正是這種人，在他的眼中甚至基層人員連參加檢定規(guī)程起草或修訂的資格都沒有，還有臉把人分成等級的責(zé)任栽贓給別人。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久