<center id="yomuq"></center>

<rt id="yomuq"></rt>

計量論壇

標題: 平板不調平數據如何處理 [打印本頁]

作者: cxp 時間: 2008-2-29 10:03
標題: 平板不調平數據如何處理
有很多時候,去給別人檢平板,有的可以用合象水平儀調平再檢,這樣的數據好處理,有的不能調平,這時的數據,電子水平儀的零位就不再是0,有的是200,有的是126,用測得數-0位數就是這點水平儀讀數,但是,因為不是水平,所以,正負差距大,數據有些亂,請教高手,非調平狀態怎么搞

作者: duomeiti 時間: 2008-2-29 17:08
JJG 117-2005 平板檢定規程

作者: benjiming 時間: 2008-2-29 21:42
平板大致調水平就可以了，盡可能調水平，這樣數據處理不繁瑣。

作者: 瘋蛙 時間: 2008-3-1 19:13
不調平檢出的數據誤差很大，最好調到100個字以內

作者: ak8 時間: 2008-3-3 08:49
應該盡量調平，否則檢出的數據誤差很大，應控制盡量小．

作者: liujiali 時間: 2008-3-10 00:20
標題: 平板不調平數據如何處理
用電子水平儀檢定平板是要緊可能調水平，否則數據影響會很大，如不能達到可改用自準直儀來檢定，用自準直儀來檢定理論上不受影響。

作者: 邵美 時間: 2008-3-11 19:58
我覺得最好的辦法就是跟我們一樣，按照規程編寫數據處理軟件，管它再復雜的數據，全部交給計算機去處理好了
計算機作數據處理的好處就在于，不論你的數據多少，只要儀器測得出來就算得出來

[ 本帖最后由邵美于 2008-3-11 20:01 編輯 ]

作者: duomeiti 時間: 2008-3-11 21:35
標題: 回復 7# 的帖子
用電子水平儀把平板調水平，因為，平板大部分時間做基準面用。

作者: 劉志明 時間: 2008-3-19 11:16
標題: 回復：平板不調平數據如何處理
不調平，只要在水平儀的示值范圍內就可測量計算，這種方法理論上是可行的，但有前提條件：即每個跨距測量時橋板擺放都相互平行，這在實際的現場測量中如不借助專用輔助裝置一般是不可能實現的。
如果不能實現，在水平儀的讀數中就包含了另外一個方向的傾斜分量誤差，這個分量誤差隨平板傾斜角度的增大而增大，將使平板的重合測量點平面度誤差有兩個相差較大的數值，即熟稱的不封閉，引起測量檢定失效。
所以在用水平儀檢測平板時，還是盡可能將平板調平后檢測，不然就采用準直儀測量。

作者: xqbljc 時間: 2009-9-12 16:28
平板檢定前應大致調至水平，是規程JJG117-2005中一個很籠統的說法，實際上主要是電子水平儀的問題，我們知道電子水平儀只能測量垂直方向的小角度變化，對水平方向發生的角度傾斜無法測量，但實際上水平方向發生的角度傾斜對其示值影響太大，也就是我們通常所說的橫向傾斜±5°的示值變化。實際上不僅平板檢定前應大致調至水平，而且應支撐牢固、穩定，否則當平板載荷發生傾斜仍然可能造成電子水平儀水平方向發生傾斜對其示值影響太大，如有條件建議用兩臺電子水平儀，其中一臺用來測量，另一臺用來監測平板種種原因發生的水平傾斜，并將監測到的水平方向發生的角度傾斜的數值修正到檢定原始數據中，這樣可以提高檢定的準確度，只是考慮到檢定儀器的經濟性和可行性而未將此方法寫入規程。 1# cxp

作者: xqbljc 時間: 2009-9-12 16:34
需要強調一點：電子水平儀顯示0的時候未必是其絕對水平零位，同樣當其不顯示零的時候未必不是其絕對水平零位，希仔細看一下產品說明書，特別是零位調整一節，這是一個讓許多人產生誤解和錯誤的問題。 1# cxp

作者: xqbljc 時間: 2009-9-12 16:35

有很多時候,去給別人檢平板,有的可以用合象水平儀調平再檢,這樣的數據好處理,有的不能調平,這時的數據,電子水平儀的零位就不再是0,有的是200,有的是126,用測得數-0位數就是這點水平儀讀數,但是,因為不是水平,所以,正 ...
cxp 發表于 2008-2-29 10:03

需要強調一點：電子水平儀顯示0的時候未必是其絕對水平零位，同樣當其不顯示零的時候未必不是其絕對水平零位，希仔細看一下產品說明書，特別是零位調整一節，這是一個讓許多人產生誤解和錯誤的問題。

作者: spriver 時間: 2009-10-1 00:52
檢定前，可以順便將水平儀的水平零位調整在顯示為0的位置，這樣調平板水平時就方便使用了。

作者: xqbljc 時間: 2009-10-8 02:12
“檢定前，順便將水平儀的水平零位調整在顯示為0的位置，這樣調平板水平時就方便使用了”。上述說法的同志，還是再看一下產品說明書，需要強調一點：電子水平儀顯示0的時候未必是其絕對水平零位（絕大多數情況下如此），同樣當其不顯示零的時候未必不是其絕對水平零位。也就是講順便將水平儀的水平零位調整在顯示為0的位置，調平板水平時未必就就方便使用了。很可能由于其不會調整電子水平儀的絕對水平零位，反而將平板的水平狀態調整的更差了。 13# spriver

作者: xqbljc 時間: 2009-10-8 02:48

不調平，只要在水平儀的示值范圍內就可測量計算，這種方法理論上是可行的，但有前提條件：即每個跨距測量時橋板擺放都相互平行，這在實際的現場測量中如不借助專用輔助裝置一般是不可能實現的。
如果不能實現，在水 ...
劉志明發表于 2008-3-19 11:16

“每個跨距測量時橋板擺放都相互平行”，這應該是不可能的事，這樣測量得出的原始數據都是一樣的，，也就是講該被測截面的直線度誤差為0。如果說還要借助專用輔助裝置來使每個跨距測量時橋板擺放都相互平行，那應該不是在測量，而是在做游戲。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2009-10-8 12:14
贊同9樓和10樓的說法。
　　平板檢定實際上是平板調水平與平面度檢測兩個操作的綜合，缺一不可。
　　平板在調整到與水平面平行之前，由于橋板和水平儀在向前跨一個被測點時，或者測量另一個截面時，不可能保持與原來的測量方向完全一致，平板的不水平必然影響到測量的準確度，這就是樓主所說的每次測量結果的重復性很差的原因所在。
　　要想得到可靠的測量結果，平板的檢定至少要進行兩到三個調水平——檢定——調水平——檢定操作，特別是高精度的平板。不進行調水平就檢定，或者只進行一次調水平和檢定操作，其檢定結果一般都是錯誤的結果，經不起復驗。用這個結果仲裁計量糾紛，十次有九次必敗。

作者: xqbljc 時間: 2009-10-8 16:44
16# 規矩灣錦苑 9樓的說法有明顯的錯誤：“每個跨距測量時橋板擺放都相互平行”，這應該是不可能的事，這樣測量得出的原始數據都是一樣的，也就是講該被測截面的直線度誤差為0。
   被檢平板的水平調整應該是在檢定前進行，而且是“基本”調整至水平狀態，規程中的這些措辭都是有考慮的。另外“平板的檢定至少要進行兩到三個調水平——檢定——調水平——檢定操作”，這是不可能的，也是錯誤的，別的方面不講，如果你布線布點的的方式是按“網格”進行，測量儀器只能是水平儀，那么在檢定過程中，反復進行平板水平位置的調整，必然導致水平儀測量基準（相對或絕對水平零位）的多次發生變化，那就不是重復性很差的問題了，而是帶進去了人為的粗大誤差，測量結果的正確性將成為不可能的事了。
      所以對于規程的內容應該正確的去理解，比如講，規程只推薦介紹了對角線布線布點和評定的示例，但規程同時有一句話：“在平面度測量結果不確定度滿足公式(1)的條件下，允許采用其他測量點分布形式 ”。這也就是講不管“網格”、“打表”“作圖”等布線布點方式和“三點”、“最小二乘”、“最小條件”等評定方法都可以使用，此權利交給了檢測人員，但同時測量結果不確定度滿足U95≤1/3Fm的義務也壓給了檢測人員，。所以講權利與義務是相輔相成的東西。
   另外規程中“巖石平板工作面的表面粗糙度Ra: (0.4一0.8) μm”給出了上限；“測量時，應考慮角度測量儀器的測量方向”；“橋板沿直線從平板的長邊(或短邊、對角線)的一端移至另一端”；“每次移動橋板時，必須首尾銜接。在橋板移動過程中，反射鏡或水平儀與橋板不得有相對位移”等等，這些話絕不是隨意寫入的，都是有所考慮，有所指的。可以這樣講，JJG117-2005規程只有20幾頁的文字和圖表，但規程后面的文字資料、試驗數據可以達到上千頁，所以正確的理解規程，學好、用好規程是一件非常重要的事情。

作者: spriver 時間: 2009-10-8 23:43
[quote也就是講順便將水平儀的水平零位調整在顯示為0的位置，調平板水平時未必就就方便使用了。很可能由于其不會調整電子水平儀的絕對水平零位，反而將平板的水平狀態調整的更差了。 ...
xqbljc 發表于 2009-10-8 02:12

[/quote]
其一，把水平儀的絕對水平零位調整在顯示為0的位置，肯定方便于用來調整平板的水平（對于會判斷水平儀零位的人除外）；
其二，對于不會調整水平儀的零位的人，就當我什么都沒說。

作者: xqbljc 時間: 2009-10-9 22:48
本帖最后由 xqbljc 于 2009-10-9 22:50 編輯

18# spriver 當你“把水平儀的絕對水平零位調整在顯示為0的位置”時，不要講肯定方便于用來調整平板的水平的話了，因為此時電子水平儀已經處于絕對水平零位。同時平板也被調整至水平狀態，已經不需要再調整了。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2009-10-10 21:35
17# xqbljc
呵呵，你的說法是正確的，JJG117－2005的確也是這樣要求的。
　　我理解9樓的平行的意思是在同一個平面上，水平儀擺放的位置每次都平行的前提條件應該是首尾銜接的，但是首尾銜接并不一定兩次的擺放方向是一致的，即并不一定在同一條直線上，這種偏離就會因為平板本身沒有完全調整水平，帶來不可忽視的測量誤差。就是他說的：
　　“在水平儀的讀數中就包含了另外一個方向的傾斜分量誤差，這個分量誤差隨平板傾斜角度的增大而增大，將使平板的重合測量點平面度誤差有兩個相差較大的數值，即熟稱的不封閉，引起測量檢定失效。
　　所以在用水平儀檢測平板時，還是盡可能將平板調平后檢測，不然就采用準直儀測量。”
　　在這個意義上說，他的說法應該是正確的。至少要進行兩到三個調水平——檢定——調水平——檢定操作，其目的就是要消除這個因為平板沒有調到水平帶來的測量誤差，高精度平板檢定是必須的，不可忽視。
　　當然如果不是首尾銜接，就失去了平面度測量的基本要求。就會象水平儀擺放在山谷的小平面，山峰的小平面和另一個山谷小平面，可能得到的都是讀數為0，判定直線度為0，而實際上已經是爬了一座山了，怎么還認為在平地上走啊。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2009-10-10 22:05
進行兩到三個調水平——檢定——調水平——檢定操作，不是在一次測量中，而是指完成一次測量和數據處理后，根據這一次的測量結果判定平板哪一個角高或者低，進行平板的水平調整，再進行第二次檢定，然后再根據第二次的檢定結果調整平板水平，再做第三次檢定。一般來說第三次的檢定結果的可靠性基本上是可信的了。即第三次的檢定結果接近于平板平面度誤差的真值。前兩次，特別是第一次的檢定結果只能是平板平面度誤差的近似值，對于低等級平板，問題不算大，對于高等級平板，造成誤判的風險是很大的。

作者: spriver 時間: 2009-10-10 23:10

18# spriver 當你“把水平儀的絕對水平零位調整在顯示為0的位置”時，不要講肯定方便于用來調整平板的水平的話了，因為此時電子水平儀已經處于絕對水平零位。同時平板也被調整至水平狀態，已經不需要再調整了。 ...
xqbljc 發表于 2009-10-9 22:48

呵呵，調整水平儀的絕對零位是不用看平板是否絕對水平的。

作者: xqbljc 時間: 2009-10-10 23:28
本帖最后由 xqbljc 于 2009-10-10 23:31 編輯

22# spriver
但在同一塊平板上，既將電子水平儀調整至絕對水平零位，同時電子水平儀的讀數窗口也被調整至顯示0，這樣的情況只有在平板已被調整至水平狀態時才會出現。所以我告訴你平板已經被你調整好了，沒必要再去調了。

作者: spriver 時間: 2009-10-10 23:47
可能沒說清楚，我的意思是先將水平儀的絕對零位調整在是0處，并不是說在放該被檢平板上也顯示0，也就是說，先把水平儀的零位調到應該是0處，然后再用該水平儀來調整平板的水平，當能使水平儀顯示趨于0了，就表示平板的水平情況調整為理想狀態了。調整平板的水平，通常是看水平儀是否顯示為0了，而如果水平儀的零位不在0，那么這樣調整的結果肯定達不到理想的狀態。對于會使用水平儀的人來說，倒不是問題，只要先判斷水平儀的絕對零位是多少，然后調整平板的時候，不調到0，而是調到該數字即可，亦能達到理想的效果。

作者: xqbljc 時間: 2009-10-11 01:50
24# spriver
看來是我理解錯了，你現在的解釋我能看明白，就是說在另一塊平板上將電子水平儀調整至絕對水平零位，然后調整還是這塊平板的水平，使電子水平儀在其絕對水平零位的位置，讀數窗口也顯示0，此時應該是這一塊平板也被調整至水平狀態。然后將此已調整好絕對水平零位并顯示為0的電子水平儀置于另一塊被檢平板上調整被檢平板的水平，當調整該平板使已經處于絕對水平零位的電子水平儀依舊顯示為0的時候，我們既認為被檢平板已經調整至水平狀態。如果你說的意思是這樣，一點也沒錯。是我理解的不到位。
但這樣就是講應該有兩塊平板，被檢平板的水平調整方便了，但在另一塊平板上將電子水平儀調整至絕對水平零位，讀數窗口也顯示0，這個工作量也不是很小的。但不管怎么方便還是不方便，你說的調整過程和調整結果應該沒有錯。

作者: spriver 時間: 2009-10-11 23:48
25# xqbljc
冒昧的問一句，您調過水平儀的零位嗎？

作者: xqbljc 時間: 2009-10-12 01:25
26# spriver
不瞞你說，還真沒調過。

作者: spriver 時間: 2009-10-12 13:21
27# xqbljc
呵呵

作者: cxp 時間: 2009-11-25 23:10
學習了，看來以后真的要注意了，如果用水平儀校準只能先調0位，我們是先用合像水平儀調節平板水平的，基本上就調一次，按照前面幾位的說法，應該要再調2次，而垮橋的移動一定要首尾相接，呵呵，我不知道你們有沒有遇到過，有的平板是不能調平的，換句話說，平板的支架下是完全死的，而那些師傅調節水平是放墊片，這種情況是否就直接回去，不校了，因為就算把合像水平儀調到大概也不可能，還有，對于剛修完的鑄鐵平板，校準廠花如果不夠，是否平板的平面度就一定不合格？

作者: xqbljc 時間: 2009-11-26 00:11
所謂兩到三個調水平—檢定—調水平—檢定操作，以及第三次的檢定結果接近于平板平面度誤差的真值的想當然說法，必然產生的誤導。
還是按規程中的描述，基本調整至水平狀態就行了。在被測截面上垮橋的移動一定要首尾相接，是節距法測量原理決定的，因為我們是用被測截面的誤差折線近似的代替其誤差曲線，不做到首尾相接，連折線也不是了！
平板調整至水平狀態比較困難的事，應該都遇到過，不管是放墊片還是其它方法，盡力而為吧，應該講調整至水平狀態比較困難的平板，基本上都是準確度等級比較低的，其平面度測量結果的不確定度也相對要大一些。還有“對于剛修完的鑄鐵平板，校準廠花如果不夠”，我的理解就是單位面積內刮研工藝形成的接觸點數少于要求，及單位面積內的接觸點數差大于要求，均應按不合格處理。

作者: tom.cheng 時間: 2009-12-2 22:40
校正用得電子水平儀緊貼平臺面，測量的數據按照檢定規程要求，輸入測試軟件，對結果影響不大，不過平臺應放在一個比較穩定的平面上。

作者: hjiang1 時間: 2009-12-24 14:04
大家如何處理平板檢測的數據呀，尤其是大平板，點比較多的，有相關資料的可發資料到我郵箱：hjiang1@jmc.com.cn
一起討論，謝謝

作者: xqbljc 時間: 2009-12-24 15:46
看一下http://www.bkd208.com/thread-27772-1-1.html 5樓應該講的非常清楚了。

作者: 華安超人 時間: 2016-3-12 00:13

liujiali 發表于 2008-3-10 00:20
用電子水平儀檢定平板是要緊可能調水平，否則數據影響會很大，如不能達到可改用自準直儀來檢定，用自準直儀 ...

老師我想咨詢一下為什么用電子水平儀檢定平板時要把平板盡量調平，否則數據影響會很大呢

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-12 14:09

華安超人發表于 2016-3-12 00:13
老師我想咨詢一下為什么用電子水平儀檢定平板時要把平板盡量調平，否則數據影響會很大呢
...

　　簡單來說，平板平面度是客觀存在的，不會因為傾斜放置而改變，理論上平板調不調水平并不影響平板平面度的實際值。
　　為什么檢定時要調水平？是因為節距法檢測平面度，是用橋板與水平儀組合在一起的測量系統測量前后兩個受檢點的高度差。想想看，假設基準平面與被檢平面都是理想幾何平面，被檢平面與基準面傾斜擺放時，在被檢平板上做平行于基準面的直線，沿這條直線檢測，被檢平面上相鄰兩點的高度差是不是為0？如果作這條直線的垂線，沿垂線方向再檢測，被檢平面上相鄰兩點的高度差還為0嗎？那么其它與平行于基準面的直線成夾角的方向檢測呢？
　　不同夾角方向檢測相鄰兩點的高度差各不相同，這就嚴重影響了相鄰兩點高度差檢測結果的真實性，且測量者無法把握每次將測量系統放在相鄰兩受檢點時的方向絕對一致，對每個測得值的影響大小也就無法把握。因此了檢定結果真實地反映平板平面度情況，不至于帶來誤判，節距法檢定平板平面度時要把平板盡量調平，這不一定是僅指水平儀，自準直儀也一樣，只要是使用節距法，就應該調整被檢平板的水平。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-12 15:33
真是太奇葩了，竟然會出現“被檢平面都是理想幾何平面”的事情。在平面度檢測中所謂的理想平面，就是具有幾何學意義的平面。這樣的平面其已經是理想化的了，也就表明該平面為理想平面，其不存在平面度誤差（為0），那“被檢平面”還需要撿什么呢？對這樣的“被檢平面”再要去撿什么平面度，那毫無疑問就是有些量友所抨擊的“吃飽了撐的”！

“因此了檢定結果真實地反映平板平面度情況”這樣文字不通的話語，讓人無法揣摩其想表達的語義。另外平直度測量中的節距法并不存在什么“基準平面”，只有以打表形式進行的比較測量才需要用到“基準平面”（使用更高等級的標準平板來模擬）。文字描述，神乎其神、語句不通、自成一派，確實與眾不同的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-13 00:15
　　有人故意抬杠，把一貫的不良做法又帶到了本主題帖，有什么辦法呢？一如既往，對樓上不懂禮貌的話語本人不予理睬，僅就其中有關技術的問題回答如下：
　　為了討論問題的便捷，我已經強調了被檢平板假設為理想幾何平面，即其平面度誤差為0，人人都看明白了我的假設和用意。某君對我強調的“假設”二字視而不見，非要說被檢平板平面度怎么會是平面度為０，我無話可說，也沒有必要對他一個人的抬杠反復做解釋。某君作為國家著名的平直度檢測專家對我說的“基準平面”可能揣著明白裝糊涂，那我就告訴你，我說的基準平面就是平直度檢測中的測量基準或評定基準，如果還是一概不知，就請去讀一讀平直度檢測方面的國家標準，在這里我沒有必要耽誤大家的時間做更詳細的講解。
　　某君以前一直反反復復說節距法檢測平直度的基準平面，現在又說不存在基準平面。我所能告之的是任何幾何量測量都要讀數，讀數必有參考對象，這個參考對象就是測量基準，平直度檢測的測量基準一定是理想平面，只不過節距法的測量基準并不唯一，因此它離不開用逐點累積的方法來統一到同一個測量基準上去罷了。這個基本道理我也對其講過多次，大家都明白了，無奈某君就是聽不明白，我也就只能就此打住。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-13 11:00
      對某位的觀點持有不同意見，就被指責為“故意抬杠”，是誰給其慣下如此霸道、任性的壞毛病？

      大家都清楚，“假設”是要有可能、征兆等諸多前提的，而“被檢平面都是理想幾何平面”的瞎“假設”則是憑空臆想的。實際平面與理想平面是完全不同的兩個術語、兩個概念，竟然被某位突發臆想且毫無道理的合二為一了，到底是誰應該“去讀一讀平直度檢測方面的國家標準”呢？答案直指某位應該是顯而易見的！某位信口開河瞎講一氣什么“基準平面就是平直度檢測中的測量基準或評定基準”，這就更為離譜了。大家都清楚，所謂的“基準平面”，應該是在測量過程中，獲得測量值的參考面，也就是測量基面。這與使用節距法的平直度檢測中的測量基準或評定基準完全不是同一個概念！難道某位又要開始“搗糨糊”了嗎？再次敦促某位要將敲鍵盤視作自己的嘴，多少靠譜些，“去讀一讀平直度檢測方面的國家標準”，免得以其昏昏使人昭昭。

      有人“反反復復說節距法檢測平直度的基準平面”這樣話嗎？編瞎話的“不良做法”依舊不知悔改。敢把原話粘貼過來嗎？不敢的話，其人格可是夠低劣的！

      很長一段時間內，某版主一直誣陷他人將測量基準與評定基準的基本概念混淆，我們來看一下，到底是誰在這兩個基本概念間“搗糨糊”？某位在上貼中竟然講出“平直度檢測的測量基準一定是理想平面”，大家都清楚，所謂的理想平面在平直度測量評定中是被當做評定基準的，以節距法使用自準直儀進行測量時，測量基準是儀器的主光軸，此光軸看做線還是可以的，但怎么能走眼看做“面”呢？測量基準與評定基準是兩個完全不同的基本概念，前者適用于測量過程（唐朝的秦瓊），后者適用于評定過程（漢朝的關羽），某位一句“測量基準一定是理想平面”，不就是演繹了一場現代版的《關公戰秦瓊》嗎？該總導演是不是非常可笑呢？如此“穿越”式的混淆，是不是韓復榘死而復生且自嘆不如了呢？某位到底想誤導到什么程度呢？按照某位一貫的理論，節距法的平直度測量，測量基準是大量的“不斷變換的點”，那按照“測量基準一定是理想平面（評定基準）”的歪理邪說，是否可推導出測量基準與評定基準都有許多甚至無數個？評定基準有許多甚至無數個，則經評定基準評定所得的平面度誤差也就數不勝數？按最小條件準則評定得出平面度將不再唯一？也不再“最小”？有可能變稱為“等小”？我們實在無法得知，某位的信口開河瞎講一氣，到底還有沒有一個底線？其還要制造出多少又多大的技術笑話？某位已經編造出一個“統一測量基準”的理論了，能否再編造出一個“統一評定基準”的理論呢？大家都在拭目以待！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-13 21:20
　　假設的可能性是討論中將對方的觀點讓步到底線的反證法，很多理論也是實踐的上升提煉。幾何學說直線沒有粗細，平面沒有厚薄，請問某君現實生活中有沒有粗細的線和沒有厚薄的平面嗎？幾何學是不是謬論？

作者: xqbljc 時間: 2016-3-13 22:31
有可能性、征兆等諸多前提才是“假設”的條件，信口開河瞎講一氣的“假設”，等同于某位早期說過的“癡人說夢”。至于某位談及的“幾何學是不是謬論”的無聊話題，按照其自己胡言亂語的“被檢平面都是理想幾何平面”，也就是實際平面與具有幾何學意義的平面完全就是一回事，按此理論及其“上升提煉”，則“幾何學應該是謬論”。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-14 18:13
　　建議“專家”還是認真讀一下國家標準和相關教材，看看平直度檢測中的評定基準、測量基準是怎么定義的，然后再發表否定“測量基準一定是理想平面”的結論。
　　“被檢平面都是理想幾何平面”是某專家的斷章取義，被檢平面不可能是幾何平面，我說的是假設基準平面和被檢平面都是幾何平面，這和故意斷章取義的“被檢平面都是理想幾何平面”的含意完全不同。如果某君看不明白或心里明白故意這么說，那也就只有讓他說去了。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-14 18:31
　　關于基準的個數肯定只能選擇一個。但可供選擇的評定基準按國家標準的要求平面度的評定基準就有四種，四種評定基準該選擇哪一種應該按相關標準和規范的規定或顧客的要求。
　　測量基準也必須是唯一的，但可供選擇的測量基準比評定基準要多得多，空間中存在的任何一個理想平面，甚至理想點都可以選作平面度檢測時的測量基準，實物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準。
　　在節距法平面度檢測中，每一個受檢點的高度都是相對于與其相鄰的前面一個受檢點讀得的，因此前面一個受檢點就是后面一個受檢點的測量基準，測量基準就是變化的，而不是唯一的了。為了將各受檢點的高度統一到同一個測量基準上，不可避免地都離不開第一步就要用“累積法”統一到起始點為測量基準，這是平面度檢測中使用了點，而不是面作為測量基準的情況。
　　上述這些平直度檢測的基本道理，我對某“專家”講過不知多少次，但其就是不明白。不明白也沒有啥，我可以耐心地慢慢講，但其還要挖苦諷刺和罵人，那也就只有由他去了，沒有人會和他對罵，把技術論壇變成謾罵擂臺不是量友們所愿意看到的。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-14 19:29
      既然明明清楚“被檢平面不可能是幾何平面”，那么還要“擰種”般做出“被檢平面都是理想幾何平面”的“假設”，莫非是嘴不受大腦支配的言不由衷？到底是別人“斷章取義”呢？還是某位扯、繞、揉至興起后的詞不達意呢？大家去識別好了。

      “平面度的評定基準就有四種”，是相對于評定方法（四種）來講的，實際上評定基準位置確定，由于評定方法的不同而評定基準位置確定的數量也就不同，肯定已經遠遠超出了四個，這也就是某個評定方法所得到平面度不唯一的原因。

      某位橫嘴講出“測量基準也必須是唯一的”，瞬間豎嘴胡言“測量基準就是變化的，而不是唯一的”，大家再看某位前面的帖子，“測量基準一定是理想平面”，而現今樓上的帖子就改嘴“平面度檢測中使用了點，而不是面作為測量基準”，我們還可以聯想起去年，某位還瞎扯到“中間點是測量基準；對角線是測量基準；前一個點是后一個點的測量基準........”由此我們能夠看出，某位的整個思維已經混亂到何種程度？是不是一鍋漿糊？有錯又死不承認，只能不斷的延伸并發展錯誤來狡辯，或許不遠的將來，某位會講出其橫豎嘴就是測量基準的新理論，大家就拭目以待好了。

      我們談論的所謂測量基準，是使用小角度儀器以節距法進行平直度測量的測量基準，現今某位又扯、繞出“實物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準”，但那還是小角度儀器以節距法進行的平直度測量嗎？節距法測量中有“實物平面”的概念嗎？攪混水竟然到了不擇手段的地步，某位不怕大家恥笑其嗎？

作者: kam 時間: 2016-3-14 19:30
釆用激光對中儀或激光跟蹤儀測量平板很方便，不需要將平板調平，經比對與電子水平儀數據基本相符，時代進步設備更新，采用激光測量效率高。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-15 14:09
　　43樓的某“專家”不知是否看明白了44樓的平面度檢測方法呢？平直度檢測有直接測量與間接測量之分，直接測量的測量基準都是唯一的，間接測量的測量基準都不是唯一的。什么叫做測量基準必須是唯一的，44樓的檢測方法屬于直接測量法，其測量基準就是唯一的，因此不必對讀數值采用累積的方法統一測量基準，可以直接進入用評定基準評定平面度的步驟，“測量平板很方便，不需要將平板調平”。
　　節距法檢測平面度屬于間接測量法，其測量基準必然不是唯一的。測量中每個點的高度讀數都是參考前一點的高度讀得，前一個受檢點就是后一點高度的測量基準，因此，根據測量基準必須是唯一的這個原則，只要是使用節距法，就離不開用累積的方法將各受檢點高度統一到“唯一的”測量基準上去。這種唯一與不唯一的辯證道理，從43樓帖子可知，馳騁平直度檢測數十年的所謂“知名專家”卻原來一竅不通。這種“專家”一旦被點破，淪為“磚家”也就不足為怪了。
　　某“專家”否定“實物平面的模擬理想平面也可以作為平面度檢測的測量基準”的道理，鉆牛角尖式地認為所有的檢測方法都使用了實物基準，不明白有的測量方法可以使用實物模擬基準，有的測量方法只能使用自然界存在的基準，有的測量方法只能使用理論上計算出的基準，也就不令人感到可笑了。
　　節距法測量平面度誤差，其讀數值是相鄰兩點的高度差，測量基準也就是“點”而不是“面”了。對于“點”而言，實物點與空間理論點有多大區別呢，就留給“專家”慢慢思考吧。“專家”提出了節距法測量中有“實物平面”的概念嗎？我只能告知，節距法的測量基準是“點”不是“平面”，“實物平面”作測量基準的問題壓根就不存在。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-16 11:13
      某位的信口開河瞎講一氣，只能使大家進一步看清楚某位的思維是何等的混亂！

      “前一個受檢點就是后一點高度的測量基準”與“測量基準一定是理想平面”，這大相徑庭的話，都是出自某位那張蓄意誤導的橫豎嘴，按照此理論，無非就是“點”就是“面”，“面”就是“點”了？實際上，平直度測量中，不管是直接還是間接測量法，測量基準應該也只能是與測量儀器有關，此有關才是測量儀器獲取測量數據的參考線（或參考面）。所以，測量基準對自準直儀只能是其主光軸，對水平儀類儀器只能是自然水平面。

      某位胡言亂語的“唯一與不唯一的辯證道理”，實質上就是橫嘴“測量基準必然不是唯一”，豎嘴“測量基準必須是唯一的”。所謂的測量基準是測量過程中測量儀器獲取測量數據的參考線（或參考面），當測量過程結束并進入評定過程后，也就與測量基準不存在任何關系了，畢竟評定過程不再需要繼續獲取測量數據，而某位非要將前期過程中使用到的測量基準，穿越至后期過程來給以什么莫須有的統一，這樣的歪理邪說實在是太可笑了。如此可笑的理論，還要胡言亂語為什么“辯證道理”，這就更是無聊了。

      “實物平面的模擬理想平面”，這與節距法毫無關系，這僅是在所謂的打表法中存在，某位現今竟然反誣他人“鉆牛角尖式地認為所有的檢測方法都使用了實物基準”，難道其忘記了當年其為此爭論假惺惺表示的“不好意思”嗎？文過飾非，倒打一耙應該不是什么好學風吧？！

      節距法測量平面度誤差，其“測量基準也就是“點”而不是“面”了”，那“中間點是測量基準；對角線是測量基準；前一個點是后一個點的測量基準；角點是測量基準......”以及，“測量基準一定是理想平面”等等這些胡言亂語，到底哪一個才是某位真正要表達的觀點呢？明顯的一鍋漿糊吧！

      至于某位瞎講的“實物點與空間理論點有多大區別”的疑問，還是由某位自問自答吧，能夠創造出“直線三角形”、“直線內角和180°”的“下里巴人”理論，也肯定能夠將有一定面積的物體放在浩瀚的宇宙空間做實物點或空間理論點來給出解讀的，其那張邪惡且從不靠譜的橫豎嘴，肯定是無所不能的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-16 14:49
　　讓我們避開樓上的諷刺挖苦和謾罵，僅就其提出的問題作出回答。這種回答對樓上講過多次，其人并非不知，因此這個回答并非針對樓上，只是提出來與量友們共同探討。
　　眾所周知，“面”不是“點”，但“面”是“點”組成的。如果樓上一定要把節距法檢測平面度中的“點”測量基準看成“面”，也并非不妥。水平儀與橋板組成一個不可分割的測量系統后，每一次讀數都是相鄰兩點的高度差，是后一點相對于前一點的高度，這就是說后一點的測量基準是前一個點，是“點基準”。如果非要看成是“平面”，則可以解釋為以前后兩點的空間坐標作與水平面平行的平面，則測量系統的讀數就是后一個平面相對于前一個平面的高度。測量系統依次一步一步挪動，測量基準依次發生改變，測量基準平面也就不能保持唯一。為了達到測量基準的唯一性，就必須采用累積法將各測量基準面統一到起始點平行于水平面的那個平面上來。
　　顯然理解為平面基準和點基準都是可以的，但理解為平面基準比理解為點基準繁瑣得多，誰又愿意放棄簡便去追求繁瑣呢？簡單來說，節距法檢測過程中各點高度的讀數值使用的測量基準是不相同的，因此必須統一測量基準。各受檢點高度值統一到同一個測量基準后，再用規定的評定基準評定被檢平面的平面度誤差，這就是節距法檢測平直度的全過程。無論測量基準還是評定基準都是理想的幾何要素。
　　我多次強調過節距法平直度檢測中的“三部曲”，即三大步驟是：其一布點檢測，其二統一測量基準，其三用規定的評定基準評定平直度誤差。44樓講到的檢測方法是平直度誤差的直接測量法，在第一步“布點檢測”中各受檢點都相對于同一個測量基準讀數，測量基準是唯一的，因此也就省去了第二步統一測量基準，完成第一步即可直接進入第三步評定平面度誤差。這種簡單的道理，我對樓上的某平直度檢測“專家”講了幾年，但某“磚家”專攻于罵人，看來是永遠搞不明白了。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-16 17:18
本帖最后由 xqbljc 于 2016-3-16 17:55 編輯

“理解為平面基準和點基準都是可以的”，那不還是“點”就是“面”，“面”就是“點”嗎？但國家標準給出的測量基準定義的是“參考線”（或參考面），這與某位胡言亂語的“點基準”根本不搭邊啊！也根本沒有什么“點基準”的概念啊！莫非，在某位的眼里，點就是線，點就是面？這可就是典型的以“點”代“線”或以“點”代“面”了！胡攪蠻纏竟然到了點、線、面不分的地步，某位真是個極致人物。所以，所謂的測量基準應該也只能是自準直儀的主光軸（參考線）或水平儀類儀器相關的自然水平面（參考面），難道某位又要再次講國家標準是錯誤的嗎？

使用小角度測量儀以節距法進行的平直度測量，是測得各個截面前后兩點連線與測量基準（參考線或參考面）構成的傾角，這是國家標準與國家規程都談及的（傾斜角變化），而“點”與“點”顯然是構不成傾角的，某位莫須有的“新的測量系統”的偽理論是掩蓋不了節距法定義的（JJG117規程中的節距法定義）。累積測量所讀取的原始數據，僅是數據處理的步驟，與莫須有的什么“統一測量基準”毫無牽扯，所謂的“統一測量基準”理論，只能出現像某位“中間點是測量基準；對角線是測量基準；前一個點是后一個點的測量基準；角點是測量基準......”這樣的混亂不堪。節距法測量原理的事情，規程、標準、相關資料中都講得非常清楚，某位完全沒有必要獨出心裁、信口開河、瞎講一氣獨創什么新理論了，那些天方夜譚的胡言亂語，只能是亂七八糟的“??¤??♂卐?♀.....”，即使某位自己也是看不懂的！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-16 22:54
　　“面”還是“點”，人人都聽明白了，節距法檢測平直度中，使用的測量基準是“點基準”還是“面基準”我也說清楚了，測量基準是不是理想幾何要素，我也說明不了，個別毫無學習誠心只會挖苦諷刺和罵人的“專家”聽不懂，恕我不再重復。視“累積測量所讀取的原始數據”僅僅是“數據處理的步驟”，知其然不知其所以然，又不想知其所以然，這就是某“專家”的學風，我們沒有必要管。給除了精通諷刺挖苦和謾罵外，技術上一腦袋漿糊的“磚家”講一點新知識，講“中間點是測量基準；對角線是測量基準；前一個點是后一個點的測量基準；角點是測量基準......”，這種稍微深入一點思考的道理，就更是對牛彈琴了，其人“感到天方夜譚”、“胡言亂語”、“亂七八糟”、“??¤??♂卐?♀.....”不足為怪，的確這種人一輩子“也是看不懂的！”。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 12:58
到底是誰僅“知其然不知其所以然”？大家應該都看清楚了。四處說教，一無所知的某版主竟然連節距法的測量原理，也就是唯一的兩端點連線公式都無法給出推導，只能在那里信口開河瞎講一氣什么莫須有的“新的測量系統”、什么“中間點是測量基準；對角線是測量基準；前一個點是后一個點的測量基準；角點是測量基準......”，甚至創造出“直線三角形”、“直線內角和180°”的“下里巴人”理論等等，這些“天方夜譚”、“胡言亂語”、“亂七八糟”的“規氏理論”，逆風都能臭數十公里。這種虛七十的某位的“一輩子”實在讓人不齒！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 13:48
到底是誰僅“知其然不知其所以然”？講不出道理只知道罵大街的人是誰？50樓的帖子再次得到印證，大家的確都看清楚了。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 13:59
同某版主講道理？那豈不是其講過的“對牛彈琴”！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 15:16
　　樓上雖然未改謾罵的品德，但終于承認了自己不講道理，也算是一個進步吧，值得大家鼓勵。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 15:40
呵呵，由于某版主根本不懂道理，又會有誰屑于對其“彈琴”呢？其聽得懂高雅悠揚的琴聲嗎？那豈不是在做無用功！至于某版主自稱的“擰種”與聽不懂“彈琴”的牛有什么區別，就由其自行落位吧。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 17:09
　　某“磚家”除了不懂道理，也正如他52樓承認的那樣不講道理，大家可以看看他還有什么本事，剩下的是不是也就只有像54樓這樣罵大街了的本事了，呵呵。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 18:48
相對于某版主的信口開河、瞎講一氣、胡扯瞎繞，別人確實沒有什么“本事”，難道這些讓人不齒的“扯”、“繞”、“揉”功，包括“攪混水”、“搗糨糊”都成了某版主驕橫霸道不可一世的資本？

論壇是上帝的，也是廣大量友的，某版主綁架論壇，取而代之的竊取上位，只能是黃粱美夢一場空吧！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-3-17 21:18
　　技術上的無理可言，有人除了罵人，又發明了“扯”、“繞”、“揉”功，包括“攪混水”、“搗糨糊”，樓上的帖子就是鐵的證據。誰敢持有不同意見，哪怕是一點點也要破口大罵回去，實在他人不懼罵，又沒什么技術道道可講，就只能用這些手段當作“專家”可驕橫霸道不可一世的資本，“扯”、“繞”、“揉”，包括“攪混水”、“搗糨糊”了。

作者: xqbljc 時間: 2016-3-17 22:54
某版主就一個人在這里胡攪蠻纏吧，沒人屑于搭理其的！“扯”、“繞”、“揉”是眾多量友對某版主的綜合評價，被多個量友抨擊為“屁話”、“吃飽了撐的”，這些，如果某版主的“帕金森”沒有發作的話，應該會記憶猶新的。還是顧忌點虛七十的老臉老皮吧！莫非，還真的不要臉皮則天下無敵嗎？？？！！！

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)