国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 關(guān)于平板平面度，論壇的那個(gè)平板計(jì)算軟件節(jié)點(diǎn)為7的時(shí)候 [打印本頁(yè)]

作者: cxp 時(shí)間: 2014-1-13 11:20
標(biāo)題: 關(guān)于平板平面度，論壇的那個(gè)平板計(jì)算軟件節(jié)點(diǎn)為7的時(shí)候
我怎么感覺好像多出來(lái)2條線，我看半天反正就是感覺有問題，假如一個(gè)2000X1500的平板，節(jié)點(diǎn)為7，檢定點(diǎn)就是49點(diǎn)，填寫軟件里的數(shù)據(jù)里的時(shí)候，再想自己是不是少檢了2條線，求名師指點(diǎn)，平板是廠內(nèi)的，我拿來(lái)做實(shí)驗(yàn)的

作者: cest01 時(shí)間: 2014-1-24 23:15
沒有關(guān)系的就是按照它的做法做就是了

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-1-25 10:06
回復(fù) 1# cxp

你談到的平板49點(diǎn)測(cè)量問題，JJG117-2013相對(duì)于JJG117-2005實(shí)際上是多了一條中線（圖C），JJG117-2005圖C是11條線49點(diǎn)，其中有9個(gè)重復(fù)點(diǎn)；而JJG117-2013圖C是12條線49點(diǎn)，其中有14個(gè)重復(fù)點(diǎn)，這完全是沒必要的人為增加重復(fù)點(diǎn)，如果認(rèn)為重復(fù)點(diǎn)越多越好，那JJG117-2013圖C完全可以畫成16條線49點(diǎn)，則重復(fù)點(diǎn)可達(dá)34個(gè)。這不是什么編輯性修改，而是絲毫不講任何道理的瞎改一氣（無(wú)任何說(shuō)明與解釋）。

平板9點(diǎn)的測(cè)量問題，JJG117-2013相對(duì)于JJG117-2005又多了一條中線（圖a）。實(shí)際上平板9點(diǎn)的測(cè)量只需6條線，JJG117-1978就是這樣，但后來(lái)在修訂規(guī)程時(shí)，考慮到6條線不會(huì)有重復(fù)點(diǎn)，而規(guī)程對(duì)重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量是有要求的，所以在JJG117-1991和JJG117-2005兩個(gè)規(guī)程中，對(duì)于9點(diǎn)6條線的測(cè)量均增加了一條中線（7線），就是為了使之出現(xiàn)1個(gè)重復(fù)點(diǎn)，來(lái)考核重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量，而現(xiàn)在的JJG117-2013圖a在上述基礎(chǔ)上，又增加了一條中線（8線），使重復(fù)點(diǎn)增加為2個(gè)，這樣不加說(shuō)明和解釋的增加，真不知道起草人是如何考慮的？或許，這就是修訂？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-1-25 22:54
JJG117-2005平板測(cè)量點(diǎn)分布（見下圖）：

(, 下載次數(shù): 174)

JJG117-2013平板測(cè)量點(diǎn)分布（見下圖）：

(, 下載次數(shù): 157)

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-1-31 22:31
為了不影響過(guò)年的年味氣氛，這個(gè)帖子我準(zhǔn)備在年后講講我的看法。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-1 22:26
寫帖子與年味關(guān)聯(lián)，不可思議？？？？？

作者: yushiping 時(shí)間: 2014-2-2 11:36
回復(fù) 3# xqbljc
老師，即使是6條線，圖a的b2點(diǎn)也是重復(fù)點(diǎn)啊？多增加幾條線是不是為了數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀，更全面。請(qǐng)?jiān)斀狻?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-2 14:55
回復(fù) 6# xqbljc

　　眾所周知，在平直度檢測(cè)方面的觀點(diǎn)我與有的人觀點(diǎn)往往不一致，我不想因?yàn)椴煌庖姷奶岢鲇锌赡芙o人帶來(lái)不快，為了開開心心共同度過(guò)新春佳節(jié)，不妨年后再將我的觀點(diǎn)和盤托出，敬請(qǐng)老師諒解。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-2 21:43
專業(yè)的計(jì)量技術(shù)論壇寫帖子是談技術(shù)問題的。既然如此，“觀點(diǎn)往往不一致”以及“不同意見的提出有可能給人帶來(lái)不快”的說(shuō)辭，不得不讓人聯(lián)想到某些人在談?wù)摷夹g(shù)問題時(shí)，歪理多多、胡攪蠻纏、指東打西等等惡劣的學(xué)風(fēng)現(xiàn)象，也只有這些東西會(huì)給人“帶來(lái)不快”。

不多說(shuō)，盤子本來(lái)就不大，盡管“和盤托出”，至于別人是否愿意“復(fù)盤”，取決于“態(tài)度與學(xué)風(fēng)是否端正。這與所謂的“年味”無(wú)關(guān)，不必故弄玄虛。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-2 22:30

回復(fù) xqbljc
老師，即使是6條線，圖a的b2點(diǎn)也是重復(fù)點(diǎn)啊？多增加幾條線是不是為了數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀 ...
yushiping 發(fā)表于 2014-2-2 11:36

首先需要說(shuō)明，6條線，則圖a的b2點(diǎn)不是我們通常講到的所謂重復(fù)點(diǎn)，也就是講此重復(fù)點(diǎn)非彼重復(fù)點(diǎn)，而是對(duì)角線的交點(diǎn)，為被測(cè)實(shí)際表面的一個(gè)點(diǎn)（同一個(gè)）。其測(cè)量結(jié)果的數(shù)值理論上必是同一個(gè)數(shù)值，不存在重復(fù)點(diǎn)的重復(fù)性問題。這與相鄰邊線的四角交點(diǎn)道理相同，它們也是被測(cè)實(shí)際表面的一個(gè)點(diǎn)（同一個(gè)），不屬于我們通常講到的所謂重復(fù)點(diǎn)。我個(gè)人感覺，問題應(yīng)該說(shuō)清楚了。

我個(gè)人認(rèn)為“多增加幾條線是不是為了數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀，更全面”的說(shuō)法不夠妥當(dāng)，我堅(jiān)持本人過(guò)去的觀點(diǎn)：在能夠反映被測(cè)表面真實(shí)狀態(tài)的情況下，測(cè)量截面及點(diǎn)數(shù)應(yīng)該是越少越好。所以規(guī)程給出的測(cè)量點(diǎn)數(shù)是：點(diǎn)數(shù)≥9點(diǎn)、點(diǎn)數(shù)≥25點(diǎn)、點(diǎn)數(shù)≥49點(diǎn)......，這里的不等式符號(hào)“≥”數(shù)學(xué)含義為，不等式的右邊不少于左邊，那么，在考慮到“能夠反映被測(cè)表面真實(shí)狀態(tài)”這個(gè)前提下，根據(jù)規(guī)程的“四性”，應(yīng)該是“越少越好”的原則。“越多越好”可多至許許多多甚至無(wú)窮，應(yīng)該是沒有道理的。規(guī)程正是考慮到了這些，而做出的測(cè)量點(diǎn)數(shù)規(guī)定。另外需要說(shuō)明的是，針對(duì)你談到的圖a，增加“幾條線”與實(shí)際測(cè)量結(jié)果數(shù)值上無(wú)關(guān)，僅是增加了重復(fù)點(diǎn)的重復(fù)性，當(dāng)然也就與“數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀、更全面”沒什么直接關(guān)系了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-4 01:08
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-2-4 01:11 編輯

全世界的人，哪怕是小學(xué)生只要學(xué)習(xí)過(guò)不等式，都知道無(wú)論是什么“前提”條件下，符號(hào)“≥”的含意都是“不等式的左邊不少于右邊”。平板平面度檢測(cè)的布點(diǎn)數(shù)量規(guī)定為點(diǎn)數(shù)≥9點(diǎn)、點(diǎn)數(shù)≥25點(diǎn)、點(diǎn)數(shù)≥49點(diǎn)，明明說(shuō)的是點(diǎn)數(shù)不得少于9、25、49，這個(gè)“越多越好”的不等式怎么就會(huì)變成了“越少越好”，真是怪哉！難道說(shuō)≥這個(gè)符號(hào)到了有的人那里就變成了≤符號(hào)的含意“不等式的右邊不少于左邊” 了？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-4 11:10
我的完整原話是“在考慮到“能夠反映被測(cè)表面真實(shí)狀態(tài)”這個(gè)前提下，根據(jù)規(guī)程的“四性”，應(yīng)該是“越少越好”的原則”，此話中①“能夠反映被測(cè)表面真實(shí)狀態(tài)”為前提；②根據(jù)規(guī)程的“四性”為準(zhǔn)則；③應(yīng)該是“越少越好”的原則為結(jié)論。斷章取意為“不等式怎么就會(huì)變成了“越少越好””的質(zhì)疑，是某個(gè)人惡劣學(xué)風(fēng)的一貫做為，畢竟僅僅一個(gè)不等式不會(huì)完整的表達(dá)是“越少越好”還是“越多越好”的結(jié)論，發(fā)出“真是怪哉”以及什么“小學(xué)生”的驚詫，則是其一貫的故弄玄虛，本人表示鄙視。

我談到的“不等式符號(hào)“≥”數(shù)學(xué)含義為，不等式的右邊不少于左邊”，此話應(yīng)該是筆誤，左、右調(diào)整一下即可，沒什么文章可做。大家如果愿意了解“不等式符號(hào)“≥”數(shù)學(xué)含義”，可以看一下http://www.bkd208.com/thread-123700-1-1.html ，5樓的說(shuō)辭明顯對(duì)“不等式符號(hào)的數(shù)學(xué)含義”是模糊不清的。

奉勸某些人干點(diǎn)正事，做沒意思的文章是自降人格。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-4 18:54
回復(fù) 12# xqbljc

　　之所以我要在中國(guó)年傳統(tǒng)的“破五”之后回復(fù)帖子，說(shuō)實(shí)在的就是怕影響老師過(guò)年的好心情，果不其然立即就驗(yàn)證了，什么“鄙視”、“奉勸某些人干點(diǎn)正事”，“自降人格”的氣話或侮辱性話語(yǔ)也就發(fā)出來(lái)了，在此我誠(chéng)心誠(chéng)意地勸老師放平心態(tài)，我們討論純技術(shù)問題，過(guò)頭的氣話沒有必要講，生氣只會(huì)對(duì)身體不利，對(duì)技術(shù)討論也沒有任何好處，技術(shù)討論并不是通過(guò)罵架可以表明自己正確，真的，切忌，切記。
　　我還是那句話。“不等式符號(hào)的數(shù)學(xué)含義”是再清楚不過(guò)的了，任何學(xué)過(guò)不等式的人都清楚。無(wú)論考慮什么“真實(shí)狀態(tài)”的前提下，符號(hào)“≥”的含意都是“不等式的左邊不少于右邊”，而不是“不等式的右邊不少于左邊” ，點(diǎn)數(shù)≥9點(diǎn)、點(diǎn)數(shù)≥25點(diǎn)、點(diǎn)數(shù)≥49點(diǎn)，是指受檢點(diǎn)的點(diǎn)數(shù)只能比9、25、49多，最少也只能等于9、25、49，是越多越好，而不是越少越好。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-4 21:01
回復(fù) 1# cxp

標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程、規(guī)范的修訂換版主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是根據(jù)科技發(fā)展的情況與時(shí)俱進(jìn)式的修訂，例如名詞術(shù)語(yǔ)、新觀念的提出、更適用于實(shí)際操作等等。其二就是對(duì)舊版本錯(cuò)誤的訂正。

JJG117－2013（以下簡(jiǎn)稱新版）對(duì)JJG117－2005（以下簡(jiǎn)稱舊版）與時(shí)俱進(jìn)式的修訂比比皆是，在新版規(guī)程“引言”中做出了較為詳細(xì)地描述，本人不再重復(fù)。新版對(duì)舊版錯(cuò)誤的訂正，“引言”沒有明說(shuō)，但只要仔細(xì)對(duì)比就可以看出對(duì)舊版規(guī)程錯(cuò)誤的訂正主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。其一就是將錯(cuò)誤延續(xù)了十幾年的舊版公式6中的系數(shù)1000終于刪除了（見新版公式B.1）。其二就是對(duì)受檢點(diǎn)（規(guī)程稱為測(cè)量點(diǎn)）分布形式圖的錯(cuò)誤訂正。

關(guān)于第二個(gè)訂正請(qǐng)見xqbljc老師在4樓提供的對(duì)比圖中的圖a)和圖c)。舊版的布點(diǎn)錯(cuò)誤關(guān)鍵就是中間豎直的那個(gè)受檢截面給遺漏了，而并不是4樓所說(shuō)的“絲毫不講任何道理的瞎改一氣”。因此，如果中間的一橫一豎兩個(gè)截面你沒有檢，你就的確是少檢了2條線。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-4 21:15
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-2-4 21:31 編輯

關(guān)于為什么中間的一橫一豎兩條線必須檢的原因如下：
　　一、4樓說(shuō)：1991后的規(guī)程考慮到1978版“6條線（圖b）不會(huì)有重復(fù)點(diǎn)”而“對(duì)于9點(diǎn)6條線的測(cè)量均增加了一條中線”，這是對(duì)的。基于同一個(gè)理由，圖a)和圖c)也應(yīng)該增加一條中線。“中線”不可缺少的原因是國(guó)家基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》規(guī)定了平面度誤差檢測(cè)時(shí)的四種布點(diǎn)形式，平板檢定規(guī)程推薦了其中之一的“對(duì)角線布點(diǎn)形式”。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的對(duì)角線布點(diǎn)形式定義是“呈封閉的米字形狀”，又稱米字布點(diǎn)形式。圖a)和圖c)怎么能夠缺少中線呢？
　　二、關(guān)于中線的作用，目的是檢驗(yàn)“重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量”，防止檢驗(yàn)中因水平面調(diào)整不到位引起的過(guò)大測(cè)量誤差造成的測(cè)量結(jié)果誤判，這一點(diǎn)4樓是說(shuō)對(duì)了的。但為什么一定要檢驗(yàn)中間點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量，而不是像4樓所說(shuō)的還有“可達(dá)34個(gè)”的其它點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量可供重復(fù)度的評(píng)判呢？
　　節(jié)距法檢測(cè)平面度必須經(jīng)歷三部曲，一是布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集，二是統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，三是按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行平面度評(píng)定。我們只要從對(duì)角線布點(diǎn)或稱米字布點(diǎn)形式在統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)時(shí)的計(jì)算原理來(lái)看就清楚了。只要仔細(xì)分析一下舊版規(guī)程的表A.1至表A.8的計(jì)算過(guò)程，就知道其計(jì)算過(guò)程就是進(jìn)行第二部曲，其實(shí)也就是節(jié)距法測(cè)量平面度誤差的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一過(guò)程，同時(shí)也可清楚看到對(duì)角線布點(diǎn)的統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)就是中心點(diǎn)。用語(yǔ)言描述表A.1至表A.8的統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的步驟如下：
　　1.對(duì)每一個(gè)截面（測(cè)量線）按兩端點(diǎn)連線先自我統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)；
　　2.使兩對(duì)角線的中間測(cè)得值等高，即以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一兩對(duì)角線測(cè)得值；
　　3.借助于已統(tǒng)一到中心點(diǎn)的四個(gè)角點(diǎn)值將四邊各受檢點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一到以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；
　　4.借助于已統(tǒng)一到中心點(diǎn)的左邊線和上邊線相關(guān)點(diǎn)的值，將所有受檢點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一到以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)。
　　注意：讀數(shù)值應(yīng)預(yù)先使用公式(6) ai=τ?L?ai′（再次提醒舊版規(guī)程那個(gè)系數(shù)1000應(yīng)該刪除）轉(zhuǎn)化為高度值。
　　各點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后，才能再轉(zhuǎn)入下一步（進(jìn)行第三部曲）平面度誤差的評(píng)定，例如按“最小條件原則”評(píng)定等。
　　既然對(duì)角線布點(diǎn)是以中間點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的，那么兩條對(duì)角線、一橫一豎共四條線的中間交點(diǎn)各次測(cè)得值的重合度就是評(píng)判平板檢驗(yàn)結(jié)果是否可被采信的關(guān)鍵，那么中間交點(diǎn)也就成了關(guān)鍵受檢點(diǎn)。因此，增加中間那一豎截面（測(cè)量線）的檢測(cè)并不是有人說(shuō)的“絲毫不講任何道理的瞎改一氣”，而恰恰是對(duì)舊版規(guī)程存在錯(cuò)誤的重要訂正。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-5 10:45
本帖最后由 xqbljc 于 2014-2-5 10:50 編輯

【“破五”之后回復(fù)帖子】“不影響過(guò)年的年味”，某氏經(jīng)典言辭，論壇的量友們學(xué)有所獲吧！

不等式的問題，本人不想重復(fù)，http://www.bkd208.com/thread-123700-1-1.html 版塊已經(jīng)講得非常清楚了，究其一點(diǎn)，反復(fù)重復(fù)，某位一貫性的不講究。

“越少越好”還是“越多越好”？過(guò)去我在許多帖子里已經(jīng)講得非常清楚了，不想繼續(xù)重復(fù)。某位盡可堅(jiān)持自己的“越多越好”，畢竟自稱表明了一切。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-5 12:28
14樓的帖子對(duì)JJG117－2013的“引言”做出了“較為詳細(xì)地描述”結(jié)論，并煞有其事的表示“不再重復(fù)”，實(shí)際上其什么也不了解，不知道，那當(dāng)然也就談不出任何見解了，只是托詞有些太可笑，不揭短也罷。

JJG117－2005規(guī)程，換算公式中的系數(shù)1000被取消，這是錯(cuò)誤的，講不出任何道理，就是對(duì)前人付出的勞動(dòng)不尊重，當(dāng)然也包括對(duì)某一位現(xiàn)在仍參與規(guī)程修訂的自己的不尊重，我在過(guò)去的帖子里已經(jīng)講過(guò)，錯(cuò)誤的東西遲早還會(huì)得到糾正的，大家拭目以待。

受檢截面增加“中間豎直的那個(gè)受檢截面”（JJG117-2013圖C），由11條線變?yōu)?2條線（圖C），重復(fù)點(diǎn)由9個(gè)增加為14個(gè)，別的先不談，我倒是想知道，當(dāng)僅僅是橫線（或豎線）單獨(dú)與對(duì)角線上的點(diǎn)出現(xiàn)兩線重復(fù)點(diǎn)后，考慮到必然有重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？是取橫線（或豎線）測(cè)量結(jié)果數(shù)值？還是取對(duì)角線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？增加“中間豎直的那個(gè)受檢截面”后，就新出現(xiàn)了橫線、豎線、對(duì)角線三線重復(fù)點(diǎn)的問題，那么此時(shí)仍然有重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？是取橫線還是豎線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？還是取對(duì)角線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？如果對(duì)新出現(xiàn)的僅是橫線、豎線兩線重復(fù)點(diǎn)的問題，那么此時(shí)仍然有重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？是取橫線還是豎線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？上述問題估計(jì)樓上某位應(yīng)該根本不會(huì)考慮到，也確沒有能力考慮到。所以，其不會(huì)有理由充分的見解，只會(huì)以其昏昏使人昭昭，繼續(xù)回避或不重復(fù)。那就由感興趣的大家去思考吧。

樓上某位“舊版的布點(diǎn)錯(cuò)誤關(guān)鍵就是中間豎直的那個(gè)受檢截面給遺漏了”的說(shuō)辭，更是不懂裝懂了，提醒其將“布點(diǎn)錯(cuò)誤關(guān)鍵”講出來(lái)，關(guān)鍵的東西也可以回避？從來(lái)沒談起過(guò)，應(yīng)該也就無(wú)法使用“不重復(fù)”的托詞了吧？！還是做老實(shí)人、說(shuō)老實(shí)話吧，起碼活的不累、真實(shí)。

樓上某位針對(duì)LZ提出問題的回復(fù)，顯然存有不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)，青島某企業(yè)平直度數(shù)據(jù)處理軟件，對(duì)49點(diǎn)的測(cè)量是標(biāo)出了12個(gè)截面（每個(gè)截面7點(diǎn)），JJG117-2005圖C相對(duì)于12個(gè)截面。僅是少了一條豎直中線，某位是如何知道LZ是“ 中間的一橫一豎兩個(gè)截面你沒有檢”啊？虛構(gòu)的想象就做出“你就的確是少檢了2條線”的回復(fù)，是不是如果還漏檢了某條非中線，就會(huì)少撿了3條線呢？不多講了，樓上某位繼續(xù)著以往的不靠譜。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-5 14:58
15樓的帖子估計(jì)就是“和盤托出”的大作了吧？此大作可簡(jiǎn)稱為“三部曲”。

   樓上某位既然承認(rèn)JJG117-1991和JJG117-2005中的圖a，“對(duì)于9點(diǎn)6條線的測(cè)量均增加了一條中線，這是對(duì)的”，那么我提出的問題就是：對(duì)“對(duì)的”東西再做修訂，這是要干什么？是在“對(duì)的”基礎(chǔ)上修訂為“更對(duì)的”？那是所謂的“更對(duì)”嗎？如此畫蛇添足的修訂有必要嗎？何況還會(huì)出現(xiàn)我在17樓提到的重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果數(shù)值取值問題的困惑。“6條線（圖b）”的說(shuō)辭，讓人看不懂，這圖b的 b在哪里？另外需要說(shuō)明的是“對(duì)角線布點(diǎn)”是學(xué)名，“米字布點(diǎn)”是俗稱，JJG117-1978、JJG117-1991以及JJG117-2005和JJG117-2013中的圖a、圖b、圖c都是對(duì)角線布點(diǎn)，也可以都按俗稱為米字線布點(diǎn)，如果樓上某位非要摳“米”的筆畫，莫非JJG117-2013中的圖c僅是對(duì)角線布點(diǎn)，而不是米字線布點(diǎn)了？JJG117-2013增加一條豎直中線會(huì)產(chǎn)生的困惑，我在17樓已經(jīng)提出來(lái)了，樓上某位先搞清楚這點(diǎn)，再來(lái)寫“和盤托出”的大作吧！

   樓上某位“關(guān)于中線的作用，目的是檢驗(yàn)“重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量””的說(shuō)辭，應(yīng)該講，此話是有欠缺的，還有的作用就是布線布點(diǎn)的代表性和均勻性，但是在JJG117-2013中的圖c，多余的增加了一條豎直中線，則與布線布點(diǎn)的代表性和均勻性無(wú)關(guān)，僅是人為的增加了5個(gè)重復(fù)點(diǎn)，而且造成了測(cè)量結(jié)果數(shù)值取值的困惑，所以，談?wù)摷夹g(shù)問題要全面考慮，不可信口開河！至于樓上某位不承認(rèn)把JJG117-2013中的圖c，再增畫4條豎直線（16線），則重復(fù)點(diǎn)“可達(dá)34個(gè)”的質(zhì)疑，只好請(qǐng)某位自己去數(shù)手指頭吧，本人確實(shí)喊不醒裝睡的人。

下面來(lái)談所謂的大作“三部曲”，首先需要講明：這里完全是重復(fù)，下不為例：

   1.對(duì)每一個(gè)截面（測(cè)量線）按兩端點(diǎn)連線先自我統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)；
   請(qǐng)教一下，測(cè)量基準(zhǔn)是不是測(cè)量過(guò)程中的參考線？?jī)啥它c(diǎn)連線是不是評(píng)定過(guò)程中的評(píng)定基準(zhǔn)，如果樓上某位能夠認(rèn)可這個(gè)基本的事實(shí)，那么莫須有的統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)怎么會(huì)遠(yuǎn)離測(cè)量過(guò)程，而跑到使用兩端點(diǎn)連線這個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)的過(guò)程中來(lái)呢？評(píng)定基準(zhǔn)（兩端點(diǎn)連線）又怎么能夠去做莫須有統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)工作呢？

   2.使兩對(duì)角線的中間測(cè)得值等高，即以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一兩對(duì)角線測(cè)得值；
   “兩條對(duì)角線的中間測(cè)得值”，由于是兩線交點(diǎn)，同一個(gè)點(diǎn)，理論上相對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)（兩對(duì)角線確定的平面）其測(cè)得結(jié)果數(shù)值肯定相同，你說(shuō)“等高”也行，說(shuō)等低也可，此點(diǎn)怎么就會(huì)成為“中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”了呢？你無(wú)法自圓其說(shuō)吧？何況，與你過(guò)去談到的前一個(gè)點(diǎn)是后一個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)，因而測(cè)量基準(zhǔn)是大量的點(diǎn)的說(shuō)辭明顯大相徑庭、自相矛盾，是否需要先將自己的思路“統(tǒng)一”一下呢？至于“以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一兩對(duì)角線測(cè)得值”的說(shuō)辭，你本人能夠聽明白嗎？本人學(xué)識(shí)有限，確實(shí)無(wú)法聽懂，我就不明白了，統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)，還要再繼續(xù)對(duì)“兩對(duì)角線測(cè)得值”進(jìn)行統(tǒng)一，你哪步曲才會(huì)對(duì)自己有一個(gè)“統(tǒng)一”呢？

   3.借助于已統(tǒng)一到中心點(diǎn)的四個(gè)角點(diǎn)值將四邊各受檢點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一到以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；
   繼續(xù)做“統(tǒng)一”......................

   4.借助于已統(tǒng)一到中心點(diǎn)的左邊線和上邊線相關(guān)點(diǎn)的值，將所有受檢點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一到以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)。
      “借助于.....左邊線和上邊線相關(guān)點(diǎn)的值”，那么請(qǐng)問：右邊線和下邊線相關(guān)點(diǎn)的值就沒用了嗎？你的思維已經(jīng)混亂到何種程度？莫非你的評(píng)定過(guò)程就是沒完沒了的莫須有的所謂“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”？你應(yīng)該調(diào)離工作崗位，去統(tǒng)戰(zhàn)部門工作。

   后面的“第三部曲”是在使用評(píng)定基準(zhǔn)（兩端點(diǎn)連線）自我統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，加上2.、3.、4后又繼續(xù)開始的評(píng)定工作，這給我的感覺就是，你還不僅適合統(tǒng)戰(zhàn)部門工作，還可以兼職社評(píng)工作，真是多面手，一個(gè)不靠譜的多面手，你應(yīng)該為給論壇中的量友們?cè)斐傻恼`導(dǎo)而自責(zé)。

   樓上某位后面談到的重復(fù)點(diǎn)問題，做出了“中間交點(diǎn)也就成了關(guān)鍵受檢點(diǎn)”的結(jié)論，那么請(qǐng)問：非中間交點(diǎn)的重復(fù)點(diǎn)是不是“關(guān)鍵受檢點(diǎn)”？其變動(dòng)性要不要考慮？JJG117-2013中的圖c增加的豎直中線，其7個(gè)點(diǎn)的測(cè)量結(jié)果數(shù)值，哪一個(gè)與整個(gè)平面的測(cè)量結(jié)果有關(guān)？如果均無(wú)關(guān)的話，增加的這條豎直中線又有什么用？?jī)H是為了把重復(fù)點(diǎn)由9個(gè)增加為14個(gè)嗎？如果1個(gè)、2個(gè)、9個(gè).....重復(fù)點(diǎn)就可以考核其變動(dòng)量了，有什么必要非要增加為2個(gè)、2個(gè)、14個(gè)，甚至34個(gè)呢？如此人為的增加重復(fù)點(diǎn)，考慮過(guò)我在17樓提出的測(cè)量結(jié)果數(shù)值的取值困惑嗎？

不多談了，煞有其事的大作，拜讀后僅是感到可笑、可氣，不過(guò)也好理解，擅長(zhǎng)胡攪蠻纏的樓上某位，從來(lái)沒有寫過(guò)有點(diǎn)質(zhì)量、水平的技術(shù)帖子，就在論壇繼續(xù)混吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-5 18:42
回復(fù) 17# xqbljc

　　對(duì)于某老師的惡言惡語(yǔ)本人不予理會(huì)，在此出于對(duì)老師的敬重和關(guān)心還是奉勸某老師心態(tài)放平和一點(diǎn)對(duì)身體有好處，再說(shuō)了，惡言惡語(yǔ)并不代表自己的技術(shù)觀點(diǎn)就是正確的，有理還是以理服人好，惡言惡語(yǔ)傷人受傷害的還是自己。
　　至今為止恐怕堅(jiān)持舊版規(guī)程公式6那個(gè)錯(cuò)誤的系數(shù)1000的也就只有老師一個(gè)人了，此外沒有人再認(rèn)為那個(gè)莫名其妙的1000應(yīng)該繼續(xù)存在下去，因此關(guān)于系數(shù)1000我也就不再多說(shuō)了，老師你繼續(xù)堅(jiān)持那是你的自由。
　　某老師在17樓提出想知道當(dāng)增加“中間豎直的那個(gè)受檢截面”后，出現(xiàn)了橫線、豎線、對(duì)角線三線重復(fù)點(diǎn)的問題，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取的問題，這的確是問到了點(diǎn)子上。
　　在15樓我講述了對(duì)角線布點(diǎn)又稱米字布點(diǎn)，“米”字離不了一橫一豎，否則僅僅有對(duì)角線就成了“×”而形不成“米”字。也講到了“米”字布點(diǎn)的作用就是形成橫線、豎線、對(duì)角線三線相交在中心點(diǎn)，從而造成對(duì)同一個(gè)受檢點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量，用不同結(jié)果檢查檢測(cè)中是否發(fā)生異常，評(píng)判檢測(cè)結(jié)果的可靠性。
　　兩條對(duì)角線已經(jīng)用中心點(diǎn)（以下以Z0）“等高”的數(shù)據(jù)處理使重復(fù)度誤差消失，但一橫一豎的中心點(diǎn)ZH、ZS與Z0必不可免仍存在著差值，那么“測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取”呢？舊版規(guī)程公式2和新版規(guī)程公式1雖然符號(hào)不同，但含意并無(wú)絲毫差異。意思是重復(fù)點(diǎn)的重復(fù)變動(dòng)量Δc（即ZH、ZS與Z0的差）應(yīng)不大于被檢平板平面度最大允差Fm的1/6。滿足這個(gè)條件的，中心點(diǎn)的高度值就取Z0，不滿足這個(gè)條件的就應(yīng)該廢棄這組測(cè)量結(jié)果重新測(cè)量。當(dāng)然，必要時(shí)進(jìn)行平差處理的情況也是允許的。
　　某老師要我講出舊版規(guī)程的“布點(diǎn)錯(cuò)誤關(guān)鍵”，其實(shí)我已經(jīng)在14樓一針見血指出你在4樓提供的對(duì)比圖中的圖a)和圖c)中“舊版的布點(diǎn)錯(cuò)誤關(guān)鍵就是中間豎直的那個(gè)受檢截面給遺漏了”，我并不是“從來(lái)沒談起過(guò)”，而是老師不愿意看見它，這和“做老實(shí)人、說(shuō)老實(shí)話”，活的累與不累、真實(shí)與否毫無(wú)瓜葛。
　　樓主自己說(shuō)“自己是不是少檢了2條線”，樓主是否沒檢“中間的一橫一豎兩個(gè)截面”是我對(duì)樓主的善意提醒，談不上“虛構(gòu)”與否，倒是老師的“少撿了3條線”才是真正莫名其妙的虛構(gòu)和不靠譜。但JJG117-2005圖C少了一條豎直中線，這卻是板上釘釘?shù)目陀^事實(shí)，因此JJG117-2005圖C（注：還有圖a）就是犯了典型的疏漏錯(cuò)誤，所以我一針見血地點(diǎn)出這是新版規(guī)程對(duì)舊版規(guī)程糾錯(cuò)式的重要“修訂”之一。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-5 22:26
樓上某位除了嘴上尖酸刻薄了得外，其看帖識(shí)帖的能力真差，重新將17樓提出的問題粘貼如下，答非所問就不要不懂裝懂了吧。

   受檢截面增加“中間豎直的那個(gè)受檢截面”（JJG117-2013圖C），由11條線變?yōu)?2條線（圖C），重復(fù)點(diǎn)由9個(gè)增加為14個(gè)，別的先不談，我倒是想知道，當(dāng)僅僅是橫線（或豎線）單獨(dú)與對(duì)角線上的點(diǎn)出現(xiàn)兩線重復(fù)點(diǎn)后，考慮到必然有重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？是取橫線（或豎線）測(cè)量結(jié)果數(shù)值？還是取對(duì)角線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？增加“中間豎直的那個(gè)受檢截面”后，就新出現(xiàn)了橫線、豎線、對(duì)角線三線重復(fù)點(diǎn)的問題，那么此時(shí)仍然有重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？是取橫線還是豎線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？還是取對(duì)角線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？如果對(duì)新出現(xiàn)的僅是橫線、豎線兩線重復(fù)點(diǎn)的問題，那么此時(shí)仍然有重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？是取橫線還是豎線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？

   提示：1.這里談到的取值是指重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？與規(guī)程中的公式（1）和公式（2）無(wú)關(guān)；
      2.增加中間豎直的那個(gè)受檢截面后，出現(xiàn)了4個(gè)與對(duì)角線不相交的重復(fù)點(diǎn)，藍(lán)色問題中重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？

“必要時(shí)進(jìn)行平差處理的情況也是允許的”，樓上某位的信口開河使問題進(jìn)一步復(fù)雜化，平板數(shù)據(jù)處理中竟然出現(xiàn)了平差，還是什么“也是允許的”，某位就靠點(diǎn)譜吧。

   “舊版的布點(diǎn)錯(cuò)誤關(guān)鍵就是中間豎直的那個(gè)受檢截面給遺漏了”，樓上某位什么都不懂，竟然“遺漏”就是關(guān)鍵，請(qǐng)問：如果不遺漏，增加中間那條豎直中線，所引起的一系列問題你考慮過(guò)嗎？還是在上面的紅色與藍(lán)色問題上下點(diǎn)功夫吧！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-5 22:53
質(zhì)疑19樓“兩條對(duì)角線已經(jīng)用中心點(diǎn)（以下以Z0）“等高”的數(shù)據(jù)處理使重復(fù)度誤差消失”的說(shuō)辭，請(qǐng)問：兩條對(duì)角線的中心點(diǎn)也存有重復(fù)點(diǎn)，并且有重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量（重復(fù)度）？同一個(gè)“強(qiáng)迫復(fù)合點(diǎn)”會(huì)重復(fù)嗎？你搞清楚對(duì)角線方法的定義了嗎？

15樓談到的“兩條對(duì)角線、一橫一豎共四條線的中間交點(diǎn)”到了19樓就成了“橫線、豎線、對(duì)角線三線重復(fù)點(diǎn)”，提醒樓上某位，前后文字描述能否一致起來(lái)？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-5 23:23
回復(fù) 18# xqbljc

　　“對(duì)于9點(diǎn)6條線的測(cè)量均增加了一條中線，這是對(duì)的”，之所以對(duì)它修改，也正是它增加的不徹底，雖然增加了水平的一條中線卻遺漏了豎直的一條中線。“6條線（圖b）”的說(shuō)法是基于你“對(duì)于9點(diǎn)6條線的測(cè)量均增加了一條中線”，本人承認(rèn)沒有仔細(xì)拜讀，誤認(rèn)為你說(shuō)的就是圖b，所以以括號(hào)就行了說(shuō)明，表示不僅僅是“9點(diǎn)6線”，既然引起了老師誤解，現(xiàn)在可以收回。我所要強(qiáng)調(diào)的是舊版規(guī)程圖b既增加了水平中線也增加了豎直的中線，所以圖b是正確的，新版規(guī)程保留了舊版規(guī)程的圖b，未加修訂。同時(shí)我也要強(qiáng)調(diào)中心點(diǎn)是對(duì)角線布點(diǎn)形式統(tǒng)一的測(cè)量基準(zhǔn)點(diǎn)，是關(guān)鍵重復(fù)測(cè)量點(diǎn)，那些所謂的“可達(dá)34個(gè)”的重復(fù)點(diǎn)到底是多少個(gè)沒有必要去數(shù)，也沒有必要去關(guān)注，有人愿意數(shù)就去數(shù)吧。
　　1.對(duì)每一個(gè)截面（測(cè)量線）按兩端點(diǎn)連線先自我統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的本質(zhì)是用累積法按起始點(diǎn)先統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，然后再使終點(diǎn)與起始點(diǎn)等高即可。舊版規(guī)程的表A.1至表A.8的計(jì)算過(guò)程無(wú)一不體現(xiàn)這一過(guò)程。
　　2.當(dāng)兩對(duì)角線以自己的兩端點(diǎn)連線各自統(tǒng)一基準(zhǔn)后，再使兩對(duì)角線的中間測(cè)得值等高，也就實(shí)現(xiàn)了以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一兩對(duì)角線測(cè)得值。
　　3.借助于已統(tǒng)一到中心點(diǎn)的四個(gè)角點(diǎn)值將四邊各受檢點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一到以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，此時(shí)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一與以對(duì)角線平面為統(tǒng)一的測(cè)量基準(zhǔn)是等價(jià)的。
　　4.借助于已統(tǒng)一到中心點(diǎn)的左邊線和上邊線相關(guān)點(diǎn)的值，將所有受檢點(diǎn)測(cè)得值統(tǒng)一到以中間點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，意味著所有的受檢點(diǎn)高度值均統(tǒng)一到了以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值，只有達(dá)到這個(gè)統(tǒng)一才能夠進(jìn)入第三步“平面度誤差評(píng)定”。 “借助于.....左邊線和上邊線相關(guān)點(diǎn)的值”是指并不需要用右邊線和下邊線相關(guān)點(diǎn)來(lái)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，其值是多少直接記錄在案參與第三步的平面度評(píng)定即可。這與組織機(jī)構(gòu)“統(tǒng)戰(zhàn)部”毫無(wú)關(guān)系，如果你想去統(tǒng)戰(zhàn)部工作，建議向你們黨委提出申請(qǐng)，在技術(shù)討論中請(qǐng)不要涉及。
　　我已經(jīng)多次談到中間點(diǎn)是對(duì)角線布點(diǎn)時(shí)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一點(diǎn)，因此“中間交點(diǎn)也就成了關(guān)鍵受檢點(diǎn)”，其他的各受檢點(diǎn)重要與否老師就自行理解吧，我認(rèn)為根據(jù)那個(gè)“≥”符號(hào)必要時(shí)甚至可以增加。新版規(guī)程并不是“非要增加為2個(gè)、2個(gè)、14個(gè)，甚至34個(gè)”重復(fù)點(diǎn)，增加中心那一豎還是強(qiáng)調(diào)平板的中心受檢點(diǎn)是評(píng)判測(cè)量結(jié)果是否可以被采信的重中之重，強(qiáng)調(diào)中間的一橫一豎無(wú)論如何也不能不檢，舊版規(guī)程的錯(cuò)誤就在于中間的一豎被忽視了。
　　在此也順便誠(chéng)心誠(chéng)意勸老師在技術(shù)討論中沒有必要?jiǎng)优瑳]必要“可氣”，也沒有必要“可笑”，更沒有必要惡意誣蔑別人“擅長(zhǎng)胡攪蠻纏”，“從來(lái)沒有寫過(guò)有點(diǎn)質(zhì)量、水平的技術(shù)帖子”，“在論壇繼續(xù)混”，畢竟文明禮貌是中國(guó)人的基本道德，還是應(yīng)該以平等、平和的心態(tài)參加討論，有理說(shuō)理，再說(shuō)了，氣壞了身子的確也是得不償失的事。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-6 00:05
回復(fù) 20# xqbljc

　　你說(shuō)的JJG117-2013圖C的重復(fù)測(cè)量點(diǎn)有14個(gè)，其實(shí)只有13個(gè)，即b2、b4、b6；c3、c4、c5；e3、e4、e5；f2、f4、f6；d4。其中中心點(diǎn)d4是檢驗(yàn)重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量的關(guān)鍵點(diǎn)，只有d4點(diǎn)在一橫一豎檢測(cè)值ZH、ZS與Z0的差值滿足大于被檢平板平面度最大允差的1/6，才能判定測(cè)量數(shù)據(jù)可采信而轉(zhuǎn)入進(jìn)一步的數(shù)據(jù)處理。可以說(shuō)只要d4點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量大于被檢平板平面度最大允差的1/6，其它的重復(fù)點(diǎn)也不會(huì)差到哪里去。老師非常關(guān)心的是這些交叉點(diǎn)出現(xiàn)了不同測(cè)得值如何取值，其實(shí)很簡(jiǎn)單，既然它們相差不多，一般情況下那就隨便取哪個(gè)值都行，當(dāng)然最佳方法是取兩個(gè)值的平均值。如果認(rèn)為有必要，對(duì)其它有關(guān)測(cè)量點(diǎn)值進(jìn)行平差處理也不是不可。
　　另外，橫線、豎線、對(duì)角線其實(shí)共有四條線，由于兩條對(duì)角線已經(jīng)強(qiáng)制以中心點(diǎn)等高統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)變成了同一個(gè)測(cè)得值，因此也就只剩下一橫一豎的中心點(diǎn)測(cè)得值與對(duì)角線中心點(diǎn)測(cè)得值相減計(jì)算變動(dòng)量大小了。
　　提示的回復(fù)如下：
　　1.新舊規(guī)程中的公式（1）和公式（2）就是評(píng)判重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量是否滿足要求的公式，它決定了測(cè)量數(shù)據(jù)被采信還是應(yīng)該廢棄重測(cè)。滿足了這個(gè)公式，至于取哪個(gè)值一般情況下可以隨意，必要時(shí)可以取平均值或進(jìn)行平差處理。
　　2.新版規(guī)程增加了中心豎線，出現(xiàn)了橫、豎、對(duì)角線三個(gè)測(cè)量結(jié)果是否重復(fù)和變動(dòng)量的問題，測(cè)量結(jié)果數(shù)值應(yīng)該如何取？是取橫線還是豎線測(cè)量結(jié)果數(shù)值？答案是滿足新規(guī)程中的公式（1）可以就取對(duì)角線的中心點(diǎn)值，不滿足公式（1）就應(yīng)該廢棄所有的數(shù)據(jù)重新檢測(cè)。
　　之所以說(shuō)“舊版的布點(diǎn)錯(cuò)誤關(guān)鍵就是中間豎直的那個(gè)受檢截面給遺漏了”，我已經(jīng)在樓上帖子多次談到，恕不重復(fù)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-6 00:17
回復(fù) 21# xqbljc

　　對(duì)角線不是測(cè)量方法而是平面度檢測(cè)時(shí)的一種布點(diǎn)形式，對(duì)角線布點(diǎn)的定義我在15樓已經(jīng)說(shuō)過(guò)，不妨再重復(fù)一下。GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》規(guī)定了平面度誤差檢測(cè)時(shí)的四種布點(diǎn)形式，平板檢定規(guī)程推薦了其中之一的“對(duì)角線布點(diǎn)形式”。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的對(duì)角線布點(diǎn)形式定義是“呈封閉的米字形狀”，又稱米字布點(diǎn)形式。當(dāng)然缺失了一橫一豎就不是“米”字而是“×”了。
　　關(guān)于“兩條對(duì)角線、一橫一豎共四條線的中間交點(diǎn)”和“橫線、豎線、對(duì)角線三線重復(fù)點(diǎn)”的問題，我在樓上已經(jīng)說(shuō)明，應(yīng)該說(shuō)“兩條對(duì)角線、一橫一豎共四條線的中間交點(diǎn)”是準(zhǔn)確的說(shuō)法，“橫線、豎線、對(duì)角線三線重復(fù)點(diǎn)”有點(diǎn)問題，應(yīng)該修改為“橫線、豎線、對(duì)角線中心點(diǎn)的三個(gè)重復(fù)測(cè)量值的變動(dòng)量”。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-6 11:52
由22樓的帖子，終于了解到樓上某位對(duì)規(guī)程修訂理由錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因了，其由于從未參與過(guò)法規(guī)性技術(shù)文件的制、修訂，所以對(duì)修訂與編輯性修改的區(qū)別是根本分不清的，雖然分不清，但是敢于想象，敢于信口開河，那出現(xiàn)錯(cuò)誤多多甚至誤導(dǎo)多多也就順理成章了。

   由一個(gè)無(wú)知的，也不知道增、刪中線來(lái)龍去脈拍腦袋瓜想象出的理由“增加的不徹底”，得出“遺漏”的結(jié)論，進(jìn)一步得出對(duì)規(guī)程修訂理由，那就是將“對(duì)的”東西，修訂為“更對(duì)的”，再將“更對(duì)的”東西修訂為“更更對(duì)的”......，以至于沒完沒了。更嚴(yán)重的則是將正確的東西修訂為不夠正確，甚至完全錯(cuò)誤的所謂“越多越好”的東西。JJG117-2013中的圖C增加的豎直中線是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤的根源和理由，本人會(huì)在今后的帖子中陸續(xù)談到。

（圖b）的事情，既然承認(rèn)沒有仔細(xì)讀帖，就不要指責(zé)是別人誤解，你老是一貫正確，你自己都不應(yīng)該相信。從上個(gè)世紀(jì)的1978年至今36年，（圖b）沒有發(fā)生任何改變，JJG117-2013中的圖b是對(duì)現(xiàn)行規(guī)程（非舊版）JJG117-2005中的圖b復(fù)制粘貼，使用前人付出勞動(dòng)的規(guī)程電子版原文（別人逐字逐句敲出來(lái)、畫出來(lái)的），隨心所欲地的給以簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼修改，而且將某些正確的東西修訂為錯(cuò)誤的東西，這確實(shí)是對(duì)前人付出辛勤勞動(dòng)的極不尊重。應(yīng)該講，JJG117-2013相對(duì)于JJG117-2005的內(nèi)容，絕大部分做編輯性修改就可以了，為了突出是修訂，把不該改的正確東西也給以改掉，甚至是“口是心非”的修改，這是一個(gè)不好的傾向。

   樓上某位后面繼續(xù)重唱其“三部曲”，而不敢正面面對(duì)別人的質(zhì)疑，本人也不想去重復(fù)了，我可以下結(jié)論說(shuō)，樓上某位在專業(yè)計(jì)量技術(shù)上不會(huì)有任何進(jìn)步的，其豪邁的自稱說(shuō)明了一切。樓上某位“中間點(diǎn)是對(duì)角線布點(diǎn)時(shí)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一點(diǎn)”的說(shuō)辭，與其本人的前一個(gè)點(diǎn)是后一個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)，因而測(cè)量基準(zhǔn)是大量的點(diǎn)的一貫說(shuō)辭明顯是大相徑庭、自相矛盾，其本人既不愿意正視，也無(wú)法或不敢做出解釋，就繼續(xù)回避吧！不過(guò)沒什么，大家都看清楚就行了。

   樓上某位“中間交點(diǎn)也就成了關(guān)鍵受檢點(diǎn)”的說(shuō)辭，應(yīng)該是其不懂裝懂的托詞，其講不出任何理由，反而奚落別人“其他的各受檢點(diǎn)重要與否老師就自行理解吧”，我倒是反問一句，樓上某位自己搞清楚了嗎？這就是我講其“繼續(xù)在論壇混吧”的主要原因。“中心受檢點(diǎn)是評(píng)判測(cè)量結(jié)果是否可以被采信的重中之重”，樓上某位繼續(xù)著故弄玄虛，其它受檢點(diǎn)難道不重要嗎？其它重復(fù)點(diǎn)的變動(dòng)量可以忽略嗎？再次鄙視某位的不懂裝懂與惡劣的學(xué)風(fēng)。

   針對(duì)JJG117-2005中的圖C，樓上某位毫無(wú)理由的的再次講出“中間的一橫一豎無(wú)論如何也不能不檢”，你倒是有理有據(jù)的講啊，起碼大家還可以信服你，你確實(shí)腹中空空如也，如此這般，就不要再講什么“和盤托出”了，那是個(gè)空盤子。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-6 14:39
看了22、23樓兩個(gè)帖子，我們應(yīng)該對(duì)說(shuō)做不一、口是心非兩個(gè)詞有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

   同樣一個(gè)人在22樓不屑一顧的講什么“重復(fù)點(diǎn)到底是多少個(gè)沒有必要去數(shù)，也沒有必要去關(guān)注，有人愿意數(shù)就去數(shù)吧”；但轉(zhuǎn)眼到了23樓就否認(rèn)重復(fù)點(diǎn)非14個(gè)，“其實(shí)只有13個(gè)”，樓上某位確實(shí)說(shuō)做不一啊，至于得出13個(gè)的結(jié)論，本人認(rèn)為是無(wú)聊的。重復(fù)點(diǎn)的數(shù)量是要考核其變動(dòng)量的，具體到這個(gè)問題，樓上某位肯定無(wú)法否認(rèn)變動(dòng)量是14個(gè)，那么將重復(fù)點(diǎn)說(shuō)成14個(gè)是完全沒有錯(cuò)的，畢竟中間點(diǎn)（d4）分別與橫、豎兩條中線兩兩重復(fù)，該點(diǎn)肯定有兩個(gè)變動(dòng)量，為此，講重復(fù)點(diǎn)是14個(gè)又有什么文章可做，有什么漏洞可鉆呢？所以，本人講樓上某位態(tài)度不端以及極不講究是有其前因后果的。

   樓上某位所談到的“只要d4點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量大于被檢平板平面度最大允差的1/6，其它的重復(fù)點(diǎn)也不會(huì)差到哪里去”，估計(jì)應(yīng)該是把差說(shuō)話了，應(yīng)該是“只要d4點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量不大于被檢平板平面度最大允差的1/6，其它的重復(fù)點(diǎn)也不會(huì)差到哪里去”吧？沒關(guān)系，筆下誤而已，與“全世界的人”以及什么“小學(xué)生”扯不上邊，在此同時(shí)提醒樓上某位，嘴上少些尖酸刻薄！你素質(zhì)確實(shí)不高。另外只看d4點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量，不再顧及其余多數(shù)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量也是非常錯(cuò)誤的。所以，不應(yīng)該也被必要人為增加重復(fù)點(diǎn)。

   關(guān)于重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果不同數(shù)值取值的問題，應(yīng)該并不像樓上某位輕描淡寫的“隨便取哪個(gè)值都行”，畢竟“隨便”不是科學(xué)態(tài)度；“取兩個(gè)值的平均值”的說(shuō)辭，也是無(wú)根無(wú)據(jù)的想象，畢竟只有測(cè)量過(guò)程中各截面兩次測(cè)量后取其各位置的平均值，確沒有對(duì)最后測(cè)量結(jié)果數(shù)值取平均值的事情，這不是什么“最佳”，是憑空想象的誤導(dǎo)。

   那么重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果不同數(shù)值取值的問題到底應(yīng)該如何來(lái)處理呢。1990年的安徽某地JJG117-1991規(guī)程審定會(huì)上，參審人員詳細(xì)的討論了這個(gè)問題，在對(duì)平板測(cè)量進(jìn)行了詳細(xì)的誤差分析后（無(wú)電子版也就不上傳了，可參看http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=169487&extra=&page=4），大家一致認(rèn)可的就是，測(cè)量結(jié)果不同數(shù)值只取對(duì)角線截面的數(shù)值，其余截面的重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果數(shù)值只在考核變動(dòng)量時(shí)使用，與最后整個(gè)被檢表面的平面度結(jié)果無(wú)關(guān)；對(duì)角線布點(diǎn)方式，除四邊線外，不出現(xiàn)橫、豎線相交（重復(fù)點(diǎn)）的情況，所以，JJG117-1991中圖C，沒有豎直中線，為11線49點(diǎn)，并將此意見寫入審定會(huì)意見（20余參審人員簽字），上報(bào)國(guó)家局，并在技術(shù)檔案中備案（無(wú)電子版，也不合適的原因，就不上傳了）。1993年的四川某地全國(guó)宣貫會(huì)上，上述意見被宣貫，200多學(xué)習(xí)人員接受了培訓(xùn)；2003年的福建某地JJG117-2005規(guī)程審定會(huì)上，參審人員看到了13年前的審定會(huì)書面意見，一致通過(guò)了JJG117-2005規(guī)程中的圖（a）和圖（C）；2007年河北某地的JJG117-2005規(guī)程全國(guó)宣貫會(huì)上，仍是按上述意見進(jìn)行了宣貫，宣貫結(jié)束后的紙面考試中，近200人，無(wú)人提出異議。

   現(xiàn)在JJG117-2013規(guī)程提出的圖（a）和圖（C），違背了不出現(xiàn)橫、豎線相交（重復(fù)點(diǎn)）的意見，增加了豎直中線，人為增加了重復(fù)點(diǎn)，也給重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果不同數(shù)值取值造成了困惑，這是對(duì)前人付出辛勤勞動(dòng)的不尊重，所以是完全錯(cuò)誤的。出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因是多方面的，這里細(xì)談也不方便，其中一個(gè)原因，個(gè)人認(rèn)為：JJG117-2013修訂規(guī)程的7人中，其中有5人是非幾何量計(jì)量專業(yè)人員，其它2人不清楚從事何種專業(yè)，另外，這7人中，沒人參與過(guò)對(duì)JJG117-1978的修訂，也沒人參加過(guò)1990年的安徽某地JJG117-1991規(guī)程審定會(huì)，所以規(guī)程的延續(xù)性確實(shí)出現(xiàn)了問題。談到上述這些，樓上某位什么“遺漏”為“關(guān)鍵錯(cuò)誤”，又講不出任何可信的理由，也就只能是瞎講一氣了，所以，談?wù)摷夹g(shù)問題要避免口無(wú)遮攔、信口開河。

   樓上某位在重復(fù)點(diǎn)取值問題上的“其實(shí)很簡(jiǎn)單”、“隨便取哪個(gè)值都行”、“最佳方法...平均值”以及什么“平差處理”，就不多談了，大家去思考好了。

   JJG117-2013規(guī)程中存有的一系列問題，只要方便，我會(huì)在今后的帖子里陸續(xù)來(lái)談

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-6 15:31
24樓的某位，終于講出“對(duì)角線不是測(cè)量方法而是平面度檢測(cè)時(shí)的一種布點(diǎn)形式”這樣的話語(yǔ)，這相對(duì)其過(guò)去的一個(gè)帖子就出現(xiàn)了60余個(gè)“方法”字眼，應(yīng)該是巨大的、無(wú)以倫比的進(jìn)步。

對(duì)角線不是測(cè)量方法，只是一種布點(diǎn)方式，但對(duì)角線評(píng)定方法還是有的（近似方法，非最小條件方法）。對(duì)角線布點(diǎn)方式也俗稱米字線布點(diǎn)，這“米”字的寫法及筆畫大家都清楚，個(gè)人觀點(diǎn)，JJG117-1978、1991、2005、2013規(guī)程中的圖（a）、圖（b）、圖（C）都是對(duì)角線布點(diǎn)，也都是米字線布點(diǎn)，即使沒有中線，但中線的各點(diǎn)都撿到了，為了一個(gè)米字的筆畫去增加一條豎直中線，明顯就是摳字眼，摳筆畫，如果這樣摳的話，那2013規(guī)程中的圖（C）豈不成了非米字線布點(diǎn)？把學(xué)識(shí)用到正地方的好！

對(duì)于一個(gè)基本上為空貼的24層，就回復(fù)上述內(nèi)容吧，耽誤大家的時(shí)間了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-6 17:12
　　樓上洋洋灑灑的幾篇大作除了指責(zé)和挖苦，技術(shù)內(nèi)容空無(wú)一物，本人不屑一顧。前人的成果是不可否認(rèn)的，但把規(guī)程的修訂換版工作視為“隨心所欲地的給以簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼修改，而且將某些正確的東西修訂為錯(cuò)誤的東西”，認(rèn)為修訂換版只需要對(duì)“絕大部分做編輯性修改就可以了”，誣蔑新規(guī)程修訂班子“為了突出是修訂，把不該改的正確東西也給以改掉，甚至是‘口是心非’的修改”，是不是也太小視他人的工作成果了？難道說(shuō)這種傾向就是你認(rèn)為的“好的傾向”？死抱住舊版規(guī)程公式6的系數(shù)1000和布點(diǎn)圖遺漏中間一豎截面線的錯(cuò)誤不放，反誣“將某些正確的東西修訂為錯(cuò)誤的東西”，可能只有老師你自己吧？堅(jiān)持就堅(jiān)持吧，沒有人阻擋你的堅(jiān)持，但請(qǐng)不要誤導(dǎo)他人，錯(cuò)誤的東西終歸被正確的東西所糾正了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-6 18:06
　　“中間的一橫一豎無(wú)論如何也不能不檢”的理由，我已經(jīng)講的夠清楚了。別的道理勿需多言，僅就“國(guó)家平面度誤差檢測(cè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”、“對(duì)角線布點(diǎn)形式統(tǒng)一的測(cè)量基準(zhǔn)就在中心點(diǎn)”這兩個(gè)理由，還不夠說(shuō)明“中間的一橫一豎無(wú)論如何也不能不檢”嗎？
　　關(guān)于“重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果不同數(shù)值取值的問題到底應(yīng)該如何來(lái)處理”的問題，我也說(shuō)的夠明白了，“在滿足重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量限制的基礎(chǔ)上取哪個(gè)值均可，必要時(shí)取平均值或平差處理”。1990年的安徽某地JJG117-1991規(guī)程審定會(huì)上，參審人員一致認(rèn)可“測(cè)量結(jié)果不同數(shù)值只取對(duì)角線截面的數(shù)值”，這并不違反上面的原則，可認(rèn)為是業(yè)內(nèi)一個(gè)“慣例”。“其余截面的重復(fù)點(diǎn)測(cè)量結(jié)果數(shù)值只在考核變動(dòng)量時(shí)使用，與最后整個(gè)被檢表面的平面度結(jié)果無(wú)關(guān)”，這恰恰驗(yàn)證了上述原則的正確性，取哪個(gè)值均可。
　　“對(duì)角線布點(diǎn)方式，除四邊線外，不出現(xiàn)橫、豎線相交（重復(fù)點(diǎn)）的情況”，這也正是當(dāng)時(shí)大家認(rèn)識(shí)的不足，忽視了“對(duì)角線布點(diǎn)”的定義，忽視了增加作為統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的中心點(diǎn)重復(fù)測(cè)量次數(shù)的必要性，忽視了把中心點(diǎn)的變動(dòng)量作為重點(diǎn)考核的作用。現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)基于對(duì)豎直中線的認(rèn)識(shí)不足，JJG117的1991和2005版圖C中沒有豎直中線的的確確是一個(gè)疏漏，今天當(dāng)大家認(rèn)識(shí)到中心點(diǎn)的重要性后，新版規(guī)程對(duì)圖a和圖c補(bǔ)充中間那一豎關(guān)于訂正也就是必然的正確之舉了。
　　另外，別的深?yuàn)W的道理不必多講，我們還可以“換位思考”一下。既然你承認(rèn)圖b中間的一豎是重要的，是正確的，只要再認(rèn)真考慮一下它為什么正確就行了。你可以想想圖a和圖c沒有必要存在中間那一豎理由是什么，那么你可以用同一個(gè)理由再想一想，圖b的那一豎也就更沒有存在價(jià)值了。
　　老師小視了新版規(guī)程修訂班子，認(rèn)為那七人都是外行，都是小人物，都是沒有參加過(guò)“1991規(guī)程審定會(huì)”的新人，殊不知中國(guó)有兩句古訓(xùn)“長(zhǎng)江后浪推前浪”和“山外有山，人外有人”的道理。小人物和新人雖然需要學(xué)習(xí)的東西很多，但他們接受新鮮事物的能力的確比我們強(qiáng)。外行一旦入了本行也一定會(huì)成為內(nèi)行，且會(huì)用另一個(gè)思路來(lái)審視本行的舊規(guī)，發(fā)現(xiàn)本行長(zhǎng)期以來(lái)的錯(cuò)誤，這也是“當(dāng)局者迷旁觀者清”的道理吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-6 18:55
回復(fù) 27# xqbljc

　　不必糾結(jié)于過(guò)去的方法和形式之爭(zhēng)，舊賬新算并不說(shuō)明你的觀點(diǎn)正確。對(duì)角線的確不是平面度誤差的測(cè)量方法，測(cè)量方法是“節(jié)距法”，用國(guó)家平面度誤差檢測(cè)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337給出的平面度檢測(cè)方法科學(xué)分類方法來(lái)說(shuō)就是“間接測(cè)量法”中的“水平儀法”和“自準(zhǔn)直儀法”。在GB/T11337中給出的平面度檢測(cè)“測(cè)f布點(diǎn)形式”就包括了對(duì)角線布點(diǎn)形式。我認(rèn)為，說(shuō)布點(diǎn)形式是布點(diǎn)方法其實(shí)也未嘗不可，但如果說(shuō)“布點(diǎn)方法”是“測(cè)量方法”那就的確大錯(cuò)特錯(cuò)了。因此，不要糾結(jié)于“形式”和“方法”，而要看本質(zhì)，對(duì)角線在平面度檢測(cè)的第一步中本質(zhì)是“布點(diǎn)”而不是“測(cè)量”。
　　“對(duì)角線不是測(cè)量方法，只是一種布點(diǎn)方式，但對(duì)角線評(píng)定方法還是有的”，這句話老師說(shuō)對(duì)了。平直度檢測(cè)要分三部曲進(jìn)行，第一步就是“布點(diǎn)采樣”，平板檢定的布點(diǎn)形式（或方法）推薦了“對(duì)角線布點(diǎn)”但并不反對(duì)其它布點(diǎn)形式，例如“網(wǎng)格布點(diǎn)”。第二步是統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，舊版規(guī)程給出了統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的表A.1至表A.8示例，新版規(guī)程為表C.1至表C.8。第三步為平面度誤差評(píng)定，評(píng)定必須按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行。三部曲的完整集合才可稱為平面度誤差的一個(gè)檢測(cè)方法。
　　平板平面度評(píng)定推薦以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)，通過(guò)上述8個(gè)表的計(jì)算已經(jīng)達(dá)到了以對(duì)角線平面為基準(zhǔn)的檢測(cè)結(jié)果，所以可以直接用最大值減去最小值作為平面度誤差。但GB/T11337規(guī)定，定義的平面度誤差應(yīng)是以符合“最小條件”的“最小包容平面”為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定出來(lái)的結(jié)果，因此當(dāng)因檢定結(jié)果產(chǎn)生計(jì)量糾紛時(shí)，就必須按“最小包容平面”為評(píng)定基準(zhǔn)重新對(duì)平板檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)定。評(píng)定方法見新版規(guī)程的C.2.2條給出的“旋轉(zhuǎn)法”示例，當(dāng)然并不僅限于“旋轉(zhuǎn)法”，還可以用“圖解法”、“解析法”等等評(píng)定方法評(píng)定，但評(píng)定基準(zhǔn)必須是最小包容平面。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-6 20:17
對(duì)于樓上某位態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)惡劣的人，最正確的處理方式就是：不屑于搭理。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-7 00:42
回復(fù) 31# xqbljc

　　有理講理，有據(jù)說(shuō)據(jù)，技術(shù)討論中無(wú)論對(duì)錯(cuò)各人都應(yīng)該充分發(fā)表個(gè)人的觀點(diǎn)，以提供給大家共同研討，沒有必要惡言穢語(yǔ)地對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊。這種攻擊性用語(yǔ)嚴(yán)重違背中國(guó)人“和為貴”和“與人為善”的基本道德準(zhǔn)則，更不是從事計(jì)量工作幾十年的長(zhǎng)者風(fēng)范。誰(shuí)的“態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)惡劣”有目共睹，勿需自己表白，也勿需反誣別人，大家只要回頭看看本主題帖的各回復(fù)帖，自然就可以得到結(jié)論。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久