計(jì)量論壇

標(biāo)題: 關(guān)于檢定平板時(shí)關(guān)鍵問題 [打印本頁]
作者: longzhen    時(shí)間: 2013-9-3 20:06
標(biāo)題: 關(guān)于檢定平板時(shí)關(guān)鍵問題
在用節(jié)距法檢測平板時(shí)電子水平儀放到橋板上清零后開始檢測，在檢測過程中水平儀數(shù)值能不能再清零檢測
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-3 22:00
“在用節(jié)距法檢測平板時(shí)電子水平儀放到橋板上清零后開始檢測”，這句話我沒有完全看懂，所謂的“清零”是否指使水平儀顯示為0的調(diào)整？這兒有一點(diǎn)必須說清楚，水平儀顯示為0時(shí)，此位置未必是其水平零位；反之，當(dāng)水平儀顯示不為0時(shí)，此位置未必就不是其水平零位。電容式電子水平儀的此特性，使某些人陷入迷惑不解，告知大家一下，電容式電子水平儀的水平零位是可調(diào)的（有調(diào)零旋鈕）。包括數(shù)字線路的電容式電子水平儀的零位問題也是如此，這也就是我在其它主題的帖子中所談到的“此0非彼零”的問題。

        由于對(duì)前面“清零”的文字描述沒有完全看懂，所以后面“在檢測過程中水平儀數(shù)值能不能再清零檢測”的疑問，本人也就不好回答了。在這里，試著將問題改寫一下來給以回復(fù)，僅供參考。改寫的問題為：“在檢測過程中水平儀數(shù)值能不能再調(diào)整后進(jìn)行檢測”？

        對(duì)于改寫后的問題，首先要看采用何種布線布點(diǎn)方式，假如采用的是方格布線布點(diǎn)方式，由于測量基準(zhǔn)是通過起始點(diǎn)的水平面，所以，開始測量后，在整個(gè)測量的全過程中，不得對(duì)水平儀再次進(jìn)行調(diào)整，避免測量基準(zhǔn)被改變；假如采用的是對(duì)角線布線布點(diǎn)方式，由于是測量的各個(gè)被測截面的直線度，測量基準(zhǔn)為各個(gè)被測截面測量過程中的水平面（或線），則各個(gè)被測截面的測量基準(zhǔn)在該截面的測量過程中，它們互不相干，所以當(dāng)測完一個(gè)截面，開始測量另一個(gè)截面前，可以對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整，但不得在該截面的測量中間再對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整，避免水平儀的測量基準(zhǔn)在該截面的測量過程中被人為的改變，帶進(jìn)粗大誤差。

       上述回復(fù)，清楚的表明，不加任何前提，武斷的講什么：“測量過程中”.....“不允許作任何調(diào)整”的說辭，是完全錯(cuò)誤的論述，其原因就是由于對(duì)測量原理不清楚所導(dǎo)致。

       問題的回復(fù)，可能不會(huì)讓樓主滿意，沒辦法，我確實(shí)沒有完全看懂樓主提出問題的文字描述，只能試著或猜測著回復(fù)，請(qǐng)諒解。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-3 23:28
回復(fù) 1# longzhen

　　第一，“在用節(jié)距法檢測平板時(shí)”被測對(duì)象是平面度，不是水平位置度，水平儀零位對(duì)不對(duì)絲毫不影響平直度誤差檢測。“電子水平儀放到橋板上清零后開始檢測”的作用純屬是為了后續(xù)計(jì)算方便，清不清零并不影響測量結(jié)果，如果使用計(jì)算機(jī)計(jì)算，不清零也罷。
　　第二，所有的測量過程通行規(guī)則是在測量前調(diào)整好測量設(shè)備，在測量過程中不再允許對(duì)測量設(shè)備調(diào)整。水平儀一旦與橋板組合在一起調(diào)整好后，從開始測量起就不再允許隨意加以任何調(diào)整，包括水平儀在橋板上的位置、方向，以及對(duì)零位的改變。必須在完成對(duì)一個(gè)被測對(duì)象（注：不要理解成一個(gè)被測件）的測量后，才允許調(diào)整。
　　第三，所謂的完成一個(gè)被測對(duì)象的測量，是指完成一組完整的首尾銜接連續(xù)的測量過程。包括完成一個(gè)被測截面的測量以及完成首尾銜接的相互垂直的截面的測量。假設(shè)被測平板是矩形ABCD，AC和BD為對(duì)角線，則AB、BC、AD、DC、AC、BD分別視為一個(gè)獨(dú)立的被測對(duì)象。如果連續(xù)測量ABC或ADC，則ABC和ADB也分別是獨(dú)立的被測對(duì)象。
　　綜上所述，本人認(rèn)為“清零”要么是為了計(jì)算方便，要么是不允許，并不影響最終測量結(jié)果，因此，本人建議只要不是檢測水平或鉛錘位置的誤差，使用節(jié)距法檢測平直度誤差，任何時(shí)候都沒有必要去調(diào)整零位。
作者: longzhen    時(shí)間: 2013-9-4 20:43
本帖最后由 longzhen 于 2013-9-4 20:46 編輯

謝謝兩位老師的解答 我的問題就是在對(duì)角線布點(diǎn)測量中 第一步對(duì)水平儀橋板調(diào)整好，對(duì)數(shù)字水平儀清零（這里的清零是對(duì)水平儀數(shù)值的清零 并不是平板的真正水平零點(diǎn)）進(jìn)行對(duì)角線的測量，例如上面老師說的一平板ABCD 進(jìn)行AC BD測量 第二步進(jìn)行其他邊的測量比如測AB  DC 那么這時(shí)橋板跨距要調(diào)整好，這時(shí)水平儀清零影響結(jié)果嗎，本人對(duì)節(jié)距法中對(duì)角線布點(diǎn)的公式看了，對(duì)一個(gè)測量直線上的點(diǎn)到這條線上兩端點(diǎn)連線的距離計(jì)算是每條直線截面相互獨(dú)立的，而在計(jì)算平板上各點(diǎn)到對(duì)角線確定的平面的距離時(shí)用到了各測量直線截面的起始點(diǎn)數(shù)據(jù)，所以我覺得對(duì)平板檢測前應(yīng)盡量調(diào)平平板（盡量），在檢測高等級(jí)平板時(shí)，00級(jí) 0級(jí)（國家標(biāo)準(zhǔn)中最高為0級(jí)）時(shí)，檢測開始后不能調(diào)清 水平儀示值，橋板方向應(yīng)同向 跨距調(diào)整都應(yīng)減少橋板帶來的不確定度分量，通過多次數(shù)字水平儀0.001mm/m分度的檢測600*800花崗巖平板，檢測過程中水平儀不能調(diào)
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-4 22:20
看了4樓的文字描述，我對(duì)“清零”的說辭基本搞明白了。樓主所謂的“清零”就是“水平儀數(shù)值的清零”，使其顯示數(shù)值為“0”。此“清零”與受檢平板是否處于水平位置，以及水平儀是否在水平零位都沒有任何關(guān)系。

       下面，本人對(duì)電子水平儀的情況做一個(gè)簡略的介紹：電子水平儀按照其心臟部分傳感器一般可分為以下三種，電容式、電感式和電阻式。我們國家在上個(gè)世紀(jì)的60年代曾由XX水平儀廠生產(chǎn)過電阻式電子水平儀，后來，電阻式電子水平儀逐漸被淘汰，該廠在70年代后期已經(jīng)停產(chǎn)，估計(jì)現(xiàn)在用戶手中的該類水平儀已經(jīng)基本上沒有了（山東就1臺(tái)），另外還有XX量具廠試制過該結(jié)構(gòu)的電子水平儀，但并沒有投產(chǎn)，應(yīng)該屬試制失敗吧；電感式電子水平儀國內(nèi)沒有生產(chǎn)廠家，現(xiàn)在用戶使用的全部是進(jìn)口產(chǎn)品，其顯示方式一般為指針或數(shù)字塊棘輪蹦字，主要生產(chǎn)國家為瑞士或美國，該類水平儀應(yīng)該也非常少。那么現(xiàn)在被大量使用的就是電容式電子水平儀。我們國家現(xiàn)在生產(chǎn)的電容式電子水平儀為數(shù)字顯示方式的，分模擬數(shù)字線路（SDS型）和純數(shù)字線路的（DL型），而國外（主要是瑞士維拉）生產(chǎn)的電容式電子水平儀則全部為數(shù)字顯示方式的純數(shù)字線路的，模擬數(shù)字線路的已經(jīng)被更新?lián)Q代。

       國內(nèi)生產(chǎn)的模擬數(shù)字線路（SDS型）電子水平儀“清零”需使用調(diào)零旋鈕，一般調(diào)整范圍為20圈；純數(shù)字線路的（DL型）電子水平儀“清零”為按鍵調(diào)整，可任意位置“置0”。這里使用“清零”的文字描述主要是與樓主一致起來，該“清零”與受檢平板是否處于水平位置，以及水平儀是否在水平零位都沒有任何關(guān)系，它只是使水平儀的顯示數(shù)值為“0”。進(jìn)口的瑞士維拉電容式電子水平儀，全部為數(shù)字顯示方式的純數(shù)字線路的，其“清零”為旋鈕調(diào)整或按鍵調(diào)整兩種，按鍵調(diào)整的也可任意位置（數(shù)值）“置0”。另外，該瑞士產(chǎn)的電容式電子水平儀還有一個(gè)自動(dòng)調(diào)整水平零位的功能，即將該按鍵按下，顯示屏顯示不斷變化的曲線，當(dāng)最后該曲線變化為直線時(shí)，即認(rèn)為已調(diào)整至水平儀的水平零位，且數(shù)字顯示為“0”，對(duì)于此功能，本人盡管有疑問，但由于接觸太少，對(duì)其結(jié)構(gòu)不熟，所以不想妄加評(píng)論。另外，瑞士生產(chǎn)的電子水平儀還將藍(lán)牙技術(shù)、無線遙控、顯示屏旋轉(zhuǎn)、無線外置等技術(shù)給以了使用，這些，國內(nèi)的產(chǎn)品應(yīng)該還處于一個(gè)試制摸索階段。

      當(dāng)前，國產(chǎn)或進(jìn)口的電容式電子水平儀存在的問題，主要是零位的飄逸（非零值誤差），以及水平儀水平傾斜給示值帶來的變化和影響，此變化和影響，做為國內(nèi)的生產(chǎn)制造商只能以取消下V型工作面來給以回避，包括規(guī)程JJG103-2005也只能在【4.1.4  以V形工作面繞水平心軸傾斜士5°時(shí)，示值變化量應(yīng)不超過10Δ。】而實(shí)際上，該變化量一般會(huì)遠(yuǎn)大于該項(xiàng)技術(shù)要求，這也許就是該電容式電子水平儀的一個(gè)先天性不足吧。

      本人上面談到的這些，只是為了讓大家對(duì)使用的主標(biāo)準(zhǔn)能夠有一個(gè)大概的了解，進(jìn)而能夠正確的使用、調(diào)整和文字描述，免得出現(xiàn)“水平儀零位對(duì)不對(duì)絲毫不影響平直度誤差檢測”這樣錯(cuò)誤的說辭”。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-5 00:59
回復(fù) 4# longzhen

　　我在3樓說過，平面度檢測不是水平和鉛錘位置的檢測。當(dāng)水平儀單獨(dú)用于水平或鉛錘位置的傾角檢測時(shí)，其零位正確性是至關(guān)重要的。當(dāng)水平儀與橋板組合用于平面度或直線度檢測時(shí)，零位正確與否與平直度檢測結(jié)果毫無關(guān)系。這是因?yàn)榍罢弑粶y參數(shù)是角度，計(jì)量單位是微弧度或角度秒，后者被測參數(shù)是高度差，計(jì)量單位是微米。
　　你說的第一步“進(jìn)行AC、BD測量 第二步進(jìn)行其他邊的測量”，其實(shí)這就是對(duì)角線布點(diǎn)形式的采點(diǎn)。“對(duì)一個(gè)測量直線上的點(diǎn)到這條線上兩端點(diǎn)連線的距離計(jì)算是每條直線截面相互獨(dú)立的”這句話的正確解讀是：一個(gè)截面上的各點(diǎn)高度測量就是一個(gè)獨(dú)立的測量過程，通過累積的方法將各點(diǎn)的高度值統(tǒng)一到截面第一點(diǎn)為測量基準(zhǔn)的高度，再用旋轉(zhuǎn)法使兩端點(diǎn)等高。
　　而第二步“在計(jì)算平板上各點(diǎn)到對(duì)角線確定的平面的距離時(shí)用到了各測量直線截面的起始點(diǎn)數(shù)據(jù)”，這就是在做“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的工作。平板檢定規(guī)程的做法是將測量基準(zhǔn)統(tǒng)一到對(duì)角線截面的同一個(gè)提取點(diǎn)（交點(diǎn)），因此在計(jì)算兩條對(duì)角線上的受檢點(diǎn)高度時(shí)要減去交點(diǎn)兩次測量的高度差，這樣也同時(shí)確定了4個(gè)角點(diǎn)相對(duì)于中心點(diǎn)的高度。然后再將四邊的兩端點(diǎn)與相應(yīng)四個(gè)角點(diǎn)的高度統(tǒng)一，從而確定四邊各受檢點(diǎn)相對(duì)于中心點(diǎn)的高度。以同樣方法確定其它截面受檢點(diǎn)相對(duì)于中心點(diǎn)的高度。這樣就將各點(diǎn)高度統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為同一個(gè)測量基準(zhǔn)了。然后便可轉(zhuǎn)入第三步平面度誤差評(píng)定。
　　第三步平面度評(píng)定時(shí)，因?yàn)楦鼽c(diǎn)高度值已經(jīng)是使用了對(duì)角線平面，若規(guī)定以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，各點(diǎn)高度的最大值與最小值之差就是被檢表面平面度誤差。如果規(guī)定以最小二乘平面或三遠(yuǎn)點(diǎn)平面、最小包容平面為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，可在第二步統(tǒng)一了測量基準(zhǔn)的高度值基礎(chǔ)上再利用旋轉(zhuǎn)法或作圖法、解析法加以評(píng)定。
　　為了盡量減少測量誤差，“對(duì)平板檢測前應(yīng)盡量調(diào)平平板”是必要的。這里的“調(diào)平”是指調(diào)整平板被檢表面，使其盡量與自然界水平面平行。如果平板表面與自然界水平面傾斜角過大，在移動(dòng)橋板時(shí)，雖然測量者竭力想讓其按規(guī)定的直線方向移動(dòng)，但和規(guī)定的直線方向總會(huì)有一定的夾角，給測量結(jié)果帶來測量誤差。所以規(guī)程規(guī)定了“重復(fù)測量變動(dòng)量”，重復(fù)測量變動(dòng)量不能大于平面度允差的1/6，否則就必須再次精調(diào)平板水平后重新檢測。
作者: longzhen    時(shí)間: 2013-9-5 08:39
謝謝“規(guī)矩灣錦苑”“xqbljc ”老師的解讀和回答，我通過你們的回答搞明白了，（第二步“在計(jì)算平板上各點(diǎn)到對(duì)角線確定的平面的距離時(shí)用到了各測量直線截面的起始點(diǎn)數(shù)據(jù)”）平板的四邊用到的是對(duì)角的四點(diǎn)，這四邊測量前對(duì)水平儀數(shù)值清零與否不影響平面度的評(píng)定，然而關(guān)鍵在于中間的截面測量時(shí)用的始點(diǎn)數(shù)據(jù)在四邊上，所以說四邊中如果各邊測量前把水平儀清零直接影響到了平板中間截面受檢點(diǎn)到基準(zhǔn)平面的評(píng)定
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-5 09:05
回復(fù) 7# longzhen


    “平板的四邊用到的是對(duì)角線的四端點(diǎn)，這四邊測量前對(duì)水平儀數(shù)值清零與否不影響平面度的測量和評(píng)定”，樓主這段話文字描述是正確的。“然而關(guān)鍵在于中間的截面測量時(shí)用的始點(diǎn)數(shù)據(jù)在四邊上”的文字描述就不對(duì)了，應(yīng)該為“中間的截面評(píng)定時(shí)用的始、末點(diǎn)數(shù)據(jù)在四邊上”，當(dāng)然這個(gè)四邊上各點(diǎn)數(shù)據(jù)都是相對(duì)于對(duì)角線評(píng)定基面來講的平面度，而非測量所得的原始數(shù)據(jù)。所以說四邊中如果各邊測量前把水平儀清零與否不影響平面度的測量和評(píng)定。
作者: longzhen    時(shí)間: 2013-9-5 12:22
是影響的，我把公式已經(jīng)核算過幾次，對(duì)平面度結(jié)果影響在0級(jí)平板中還是挺大的，“中間的截面評(píng)定時(shí)用的始、末點(diǎn)數(shù)據(jù)在四邊上”，是這樣，但你如果在測量每條邊前把數(shù)值清零和不清零兩種情況，在使用公式時(shí)
任一被測截面上各測量點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差s:(線值)按式(4)計(jì)算:
作者: longzhen    時(shí)間: 2013-9-5 12:36
是有影響的
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-5 13:49
回復(fù) 9# longzhen

　　8樓說的是正確的。平板的四邊用到的是對(duì)角線的四端點(diǎn)，四個(gè)端點(diǎn)的高度已經(jīng)統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測量基準(zhǔn)的高度上來了，四邊的各受檢點(diǎn)也通過四個(gè)端點(diǎn)統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為基準(zhǔn)的高度上了。接下來是通過統(tǒng)一了測量基準(zhǔn)的四邊的受檢點(diǎn)高度將中間的各截面受檢點(diǎn)高度值也統(tǒng)一到以中心點(diǎn)高度為測量基準(zhǔn)。其做法就是讓中間截面的始、末點(diǎn)的高度測得值通過計(jì)算使其與在四邊上的對(duì)應(yīng)點(diǎn)的高度值相等。各受檢點(diǎn)的高度值最終都要統(tǒng)一到以中心點(diǎn)高度為同一個(gè)測量基準(zhǔn)來講的高度，而非測量所得的原始數(shù)據(jù)。因此和其它截面的測量完全一樣，中間截面各受檢點(diǎn)測量時(shí)是否調(diào)整零位除了僅僅與計(jì)算是否方便有關(guān)外，與平面度的檢測和評(píng)定最終結(jié)果毫無關(guān)系。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-5 13:54
回復(fù) 10# longzhen


    “是有影響的”的話講出來了，本人也已經(jīng)注意到了，但與此話相關(guān)的理由沒有跟上啊。JJG117-2005規(guī)程中的公式(4)是計(jì)算橋板跨距的計(jì)算公式，與“是有影響的”沒什么關(guān)系。

     文字描述沒有將要說的東西講清楚，我還是猜測著回復(fù)幾點(diǎn)吧：

     1.“中間的截面評(píng)定時(shí)用的始、末點(diǎn)數(shù)據(jù)在四邊上”，但其中點(diǎn)與對(duì)角線為同一個(gè)點(diǎn)，屬重復(fù)點(diǎn)，在評(píng)定所得平面度數(shù)值不同時(shí)，要考慮重復(fù)測量變動(dòng)量應(yīng)滿足規(guī)程中的公式（2）   Δc≤1/6Fm；

     2.如果重復(fù)測量變動(dòng)量滿足 Δc≤1/6Fm，則該重復(fù)點(diǎn)的平面度數(shù)據(jù)取對(duì)角線交點(diǎn)的數(shù)據(jù)，而不是取中間的截面中點(diǎn)經(jīng)計(jì)算所得的平面度數(shù)據(jù)；

     3.“清零”事情的所謂影響，與平板的準(zhǔn)確度等級(jí)應(yīng)該沒有什么關(guān)系，不可能對(duì)1級(jí)影響小，對(duì)0級(jí)影響就大。

     由于是猜測著回復(fù)，觀點(diǎn)僅供參考，請(qǐng)諒解。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-5 16:46
本帖最后由 xqbljc 于 2013-9-5 16:55 編輯

剛寫好的帖子，不知什么原因，又無法上傳了，且內(nèi)容也丟失了，有時(shí)間時(shí)再補(bǔ)寫吧。

      

     圖片中文字內(nèi)容：
          計(jì)量論壇，提示信息：
         你的請(qǐng)求來路不正確，無法提交
作者: longzhen    時(shí)間: 2013-9-5 21:37
本帖最后由 longzhen 于 2013-9-5 21:44 編輯

12樓老師說的對(duì)，11樓老師最后是不對(duì)的，在段時(shí)間新平板規(guī)程征集意見時(shí)我也提過，討論說的是在整個(gè)檢測過程中不調(diào)整水平儀是能做到的，但橋板跨距是必定要調(diào)整，跨距調(diào)整其相當(dāng)于水平儀也有變化，因?yàn)闃虬宀豢赡茉谌魏我粋€(gè)位置平行度不變，對(duì)于檢測中間直線截面時(shí)，變化的是代入公式的起點(diǎn)數(shù)據(jù)，而終點(diǎn)數(shù)據(jù)是用來與起點(diǎn)做差的。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-5 22:26
14樓說的下面這句話是非常有道理的，也是思考后才能說出的話，那就是“橋板跨距是必定要調(diào)整，跨距調(diào)整其相當(dāng)于水平儀也有變化，因?yàn)闃虬宀豢赡茉谌魏我粋€(gè)位置平行度不變”。

       14樓的上述話語解讀就是：使用小角度測量儀器，以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測量，當(dāng)采用對(duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，每個(gè)截面測量完成后，當(dāng)測量另一個(gè)截面前，可以對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整。如果不調(diào)整，但由于各個(gè)截面的長度不同，也可能要對(duì)橋板跨距進(jìn)行調(diào)整，而跨距調(diào)整也相當(dāng)于水平儀也有變化。所以，測量過程中的水平儀調(diào)整問題，在不加任何前提的情況下，就武斷的講什么：“測量過程中”.....“不允許作任何調(diào)整”的說辭，是完全錯(cuò)誤的論述，其原因就是由于對(duì)測量原理不清楚所導(dǎo)致的。

       當(dāng)然對(duì)于使用小角度測量儀器，以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測量，當(dāng)采用方格布線布點(diǎn)方式時(shí)，由于是采用等跨距測量，所以不存在橋板跨距的調(diào)整，再加上測量的全過程不得對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整，則通過起始點(diǎn)的水平面這個(gè)測量基準(zhǔn)將一直不被改變，故方格布線布點(diǎn)方式只適用于水平儀進(jìn)行測量，而不適用于自準(zhǔn)直儀進(jìn)行測量，儀器的使用方面受到了限制，這也就是JJG117-2005規(guī)程優(yōu)先推薦對(duì)角線測量方法的原因之一。

       綜上所述，使用水平儀，在測量的過程中是否允許對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整的問題，是有布線布點(diǎn)方式等前提要求的，否則，就是錯(cuò)誤的“半截話”。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-5 22:34
回復(fù) 14# longzhen

　　對(duì)角線布點(diǎn)方式不能實(shí)現(xiàn)等跨距測量，因此“橋板跨距是必定要調(diào)整”的，“橋板不可能在任何一個(gè)位置平行度不變”的說法也是對(duì)的，但跨距調(diào)整的是橋板，對(duì)水平儀沒有任何影響。如果一定說有影響，也只是因?yàn)樗絻x已經(jīng)作為組合測量設(shè)備的顯示器，橋板跨距的調(diào)整對(duì)組合測量設(shè)備顯示器的分度值產(chǎn)生了影響。分度值計(jì)算公式是c＝τ·L，只要將橋板跨距L（以mm為單位）乘以水平儀原來的分度值τ（以mm/m為單位)即可，得到的分度值c 以μm為單位。
　　各受檢點(diǎn)相對(duì)于其前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度值就是顯示器上讀得的格數(shù)ai乘以新的分度值c，后續(xù)的計(jì)算絲毫不受任何影響。除了計(jì)算是否方便的問題之外，平面度最終測量結(jié)果和水平儀的零位調(diào)整與否又有什么關(guān)系呢？
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-5 22:51
說“跨距調(diào)整的是橋板，對(duì)水平儀沒有任何影響”話的人，應(yīng)該是沒有做過實(shí)際測量吧？當(dāng)橋板被調(diào)整后，不管是固定的還是可調(diào)的，由于橋板上下工作面的平行度發(fā)生了變化，水平儀的數(shù)值顯示肯定也就相應(yīng)的發(fā)生了變化，這不就相當(dāng)于對(duì)水平儀調(diào)整了嗎？！所以，14樓的說法是正確的。
作者: feierlxlx    時(shí)間: 2013-9-13 21:39
問： 1.在日常檢定過程中，有時(shí)會(huì)遇到客戶的平臺(tái)沒有采用專用支架支撐，只是簡易的放置在一個(gè)較穩(wěn)固的桌面上，請(qǐng)問在這中情況下各位是怎么處理這種現(xiàn)場情況的？
   2.有時(shí)發(fā)現(xiàn)不同的人員檢定平板時(shí)，平板的平面度重復(fù)性比較大，在檢定過程中主要影響因素有那些？
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-14 02:46
　　17樓說對(duì)了，“當(dāng)橋板被調(diào)整后，不管是固定的還是可調(diào)的，……，水平儀的數(shù)值顯示肯定也就相應(yīng)的發(fā)生了變化”。但是有一點(diǎn)要搞清楚的是“橋板上下工作面的平行度”并沒有發(fā)生變化，發(fā)生變化的僅僅是橋板跨距L。
　　水平儀的數(shù)值顯示之所以發(fā)生變化正是因?yàn)闃虬蹇缇嗟淖兓缇嗟淖兓沟媒M合測量系統(tǒng)顯示裝置分度值發(fā)生了變化。橋板與水平儀的組合測量系統(tǒng)顯示裝置的分度值計(jì)算公式是c＝τ·L，其中L為橋板跨距（以mm為單位），τ 為水平儀原來的分度值（以mm/m為單位)，c為分度值（ 以μm為單位）。橋板的上工作面沒有進(jìn)行絲毫的研磨，橋板兩個(gè)支撐的高度也不能進(jìn)行絲毫調(diào)整，橋板上下工作面的平行性并沒有改變，人們對(duì)水平儀也沒必要進(jìn)行絲毫的調(diào)整。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-15 13:59
樓上某位很是無奈的承認(rèn)“17樓說對(duì)了”，那就是“當(dāng)橋板被調(diào)整后，不管是固定的還是可調(diào)的，由于橋板上下工作面的平行度發(fā)生了變化，水平儀的數(shù)值顯示肯定也就相應(yīng)的發(fā)生了變化，這不就相當(dāng)于對(duì)水平儀調(diào)整了嗎？！”，但對(duì)“由于橋板上下工作面的平行度發(fā)生了變化”給以了省略，并堅(jiān)稱“橋板上下工作面的平行度并沒有發(fā)生變化”。如此肯定后再給以否定的邏輯，應(yīng)該是把樓上某位自己給否定了，這屬貽笑大方吧。

       “當(dāng)橋板被調(diào)整后”，是固定橋板的為了更改跨距尺寸，必然要更換另一尺寸的橋板，那么兩個(gè)不同尺寸的橋板要加工的上下面平行度完全一樣，估計(jì)大家伙及樓上某位自己也不會(huì)相信吧？！是可調(diào)橋板的為了更改跨距尺寸，必然要改變跨距，在改變跨距的調(diào)整過程及重新緊固的操作中，橋板的上下面平行度完全一樣，估計(jì)大家伙及樓上某位自己也不會(huì)相信吧？！應(yīng)該不需要再多講什么了。

         樓上某位可以肯定他人“說對(duì)了”，但又對(duì)肯定內(nèi)容的核心部分給以否定，這思維能力和邏輯確實(shí)讓人無法恭維，不屑于搭理就是了。
作者: 深圳漁民    時(shí)間: 2013-9-15 22:56
19樓，20樓，咱們討論點(diǎn)兒新鮮的。請(qǐng)問兩位對(duì)用坐標(biāo)機(jī)測量平板的平面度怎么看？個(gè)人認(rèn)為，節(jié)距法測量的方法誤差比較大，有很多說不清的影響因素，就重復(fù)性而言，坐標(biāo)機(jī)測平板明顯優(yōu)于節(jié)距法。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-16 02:06
回復(fù) 20# xqbljc

　　為什么要更換另一尺寸的橋板？難道就不能用一個(gè)可調(diào)跨距的橋板代替一堆固定跨距的橋板嗎？另外，即便是更換了橋板，橋板上下工作面平行度發(fā)生了改變，同樣也更換了被測對(duì)象，測量另一個(gè)受檢截面了。平直度檢測的被測對(duì)象是各受檢點(diǎn)的高度差，不是角度差，這個(gè)平行度的改變雖然改變了角度，但并不影響相對(duì)高度的檢測，對(duì)平面度的檢測結(jié)果也是絲毫不產(chǎn)生影響的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-16 02:53
回復(fù) 21# 深圳漁民

　　21樓提出了坐標(biāo)機(jī)測量平板的平面度的方法，這肯定是一個(gè)很好的方法。和節(jié)距法相比除了經(jīng)濟(jì)投入無法相比之外，在測量準(zhǔn)確度方面不能說誰好誰壞，這要看各自選擇的測量設(shè)備自身準(zhǔn)確性。
　　前面說過平直度誤差檢測的三步曲是：第一步選擇布點(diǎn)方式對(duì)受檢點(diǎn)采點(diǎn)讀數(shù)，第二步統(tǒng)一測量基準(zhǔn)（已經(jīng)使用了同一個(gè)測量基準(zhǔn)的無第二步），第三步用規(guī)定的理想平面評(píng)定平直度誤差。平直度檢測的對(duì)象是各受檢點(diǎn)的高度，計(jì)量單位是μm。不管使用什么方法檢測，第三步平直度誤差評(píng)定都是必須的，也是完全相同的，不同之點(diǎn)僅在于第一步的采點(diǎn)方式和由此引發(fā)的第二步測量基準(zhǔn)需不需要統(tǒng)一。
　　坐標(biāo)機(jī)測量平板平面度的方法直接測量的就是各受檢點(diǎn)高度，其第一步使用了GB/T24630.2 -2009平面度規(guī)范操作集規(guī)定的6種布點(diǎn)提取方案（常說的布點(diǎn)方式）中的第6種“布點(diǎn)提取方案”，直接采點(diǎn)，且以“機(jī)器坐標(biāo)系”高度零點(diǎn)為同一個(gè)讀數(shù)參考對(duì)象讀取檢測數(shù)據(jù)。因此測量數(shù)據(jù)可以在完成第一步采點(diǎn)以后直接進(jìn)入第三步“平直度誤差評(píng)定”，這就是坐標(biāo)機(jī)測量平板的平面度的方法的最大優(yōu)勢(shì)。
　　節(jié)距法雖然通過橋板與小角度儀的組合也是直接測量各受檢點(diǎn)高度，但測量基準(zhǔn)卻并不是同一個(gè)。節(jié)距法中每個(gè)受檢點(diǎn)的高度都是相對(duì)與其其相鄰的前面那個(gè)受檢點(diǎn)讀取的，因此在進(jìn)入第三步平直度誤差評(píng)定之前必須增加一步用測量數(shù)據(jù)累積的方式“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的過程。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-16 10:33
在平板平面度檢測過程中，當(dāng)采用對(duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，需更換或調(diào)整不同跨距的橋板，同一個(gè)某位在19樓的說辭是“橋板上下工作面的平行度并沒有發(fā)生變化”，但轉(zhuǎn)眼中，到了22樓則說辭改為“橋板上下工作面平行度發(fā)生了改變”，提請(qǐng)大家注意，引號(hào)中的話是原文引用，上述兩種截然不同的說辭，反映的是某位思路的紊亂及對(duì)事實(shí)的拒不接受。兩種大相徑庭的說辭，讓自己非常后悔與這樣一個(gè)自相矛盾、前后不搭、思維混亂的人來談?dòng)?jì)量技術(shù)問題，與其能談出什么結(jié)果來呢？所以還是停止“彈琴”的好。

        至于“平直度檢測的被測對(duì)象是各受檢點(diǎn)的高度差，不是角度差”的說辭，就不去多談了，不測角度，何來“高度”？線值μm難道不是由所測角度經(jīng)計(jì)算、換算而來的嗎？如此的前后不分，原理不清，與其還有什么可談的呢？！
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2013-9-16 11:01
回復(fù) 21# 深圳漁民


            坐標(biāo)機(jī)測頭是球狀的，用來鏟刮的平板檢測這種凸凹分明的輪廓表面平面度，估計(jì)不會(huì)很準(zhǔn)。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-16 11:51
本帖最后由 xqbljc 于 2013-9-16 11:54 編輯

回復(fù) 21# 深圳漁民


        使用“坐標(biāo)機(jī)測量平板”應(yīng)該也不是什么完全“新鮮”的東西。當(dāng)年在JJG117-91規(guī)程修訂過程中，就曾在非常困難的情況下，花大價(jià)錢使用XX計(jì)量院的三坐標(biāo)測量機(jī)做過該實(shí)驗(yàn)（當(dāng)時(shí)三坐標(biāo)的產(chǎn)權(quán)并不歸該院，開機(jī)一小時(shí)的成本費(fèi)為600元），從實(shí)驗(yàn)報(bào)告看出，所得結(jié)果與采用“節(jié)距法”的結(jié)果基本接近（實(shí)驗(yàn)的為小規(guī)格平板），畢竟使用坐標(biāo)機(jī)和“節(jié)距法”有一點(diǎn)是相同的，那就是采取的平面上有限個(gè)點(diǎn)來替代其無數(shù)個(gè)點(diǎn)，從測量方法角度來講，也依舊是“近似”的。正是有了這個(gè)實(shí)驗(yàn)樣品有限的實(shí)驗(yàn)報(bào)告（四臺(tái)，最大規(guī)格800×500mm)，使用坐標(biāo)機(jī)測量平板的方法沒有寫入JJG117-91、JJG117-2005兩個(gè)規(guī)程（該實(shí)驗(yàn)報(bào)告我們技術(shù)檔案室及XX市計(jì)量所均有存檔）。

      編寫國家規(guī)程有“四性”的要求，那就是“科學(xué)性”、“正確性”、“可行性”與“經(jīng)濟(jì)性”，很顯然，使用“坐標(biāo)機(jī)測量平板”應(yīng)該缺乏“可行性”與“經(jīng)濟(jì)性”兩項(xiàng)，對(duì)此，從下面2點(diǎn)來談一下：

      1.當(dāng)年做實(shí)驗(yàn)的平板是小規(guī)格的，實(shí)際上平板也有大規(guī)格的，本人就曾見到并檢測過(6800×4500×650)mm的花崗石平臺(tái)（出口韓國)，其重量達(dá)60噸（比重3.07），這樣巨型的平臺(tái)，搬運(yùn)、放置、調(diào)整都是很困難的事，坐標(biāo)機(jī)應(yīng)該無法測量吧？！就算中小規(guī)格的（2000×1000×250)mm的花崗石平臺(tái)，其重量達(dá)1.2噸，估計(jì)坐標(biāo)機(jī)應(yīng)該也很難測量吧？！記得當(dāng)年做實(shí)驗(yàn)時(shí)，XX計(jì)量院對(duì)800×500mm的花崗石平臺(tái)放置在坐標(biāo)機(jī)工作臺(tái)上，都認(rèn)為是冒了極大的風(fēng)險(xiǎn)，并文字報(bào)告院領(lǐng)導(dǎo)后，才做的實(shí)驗(yàn)。不多講了， 使用“坐標(biāo)機(jī)測量平板”的可行性很差，所以，該方法不可能被寫入規(guī)程。

    2.在上個(gè)世紀(jì)的80年代后期至90年代初期，全國的省市計(jì)量所均沒有坐標(biāo)機(jī)，包括XX計(jì)量院也只有無產(chǎn)權(quán)的坐標(biāo)機(jī)，當(dāng)時(shí)的開機(jī)費(fèi)為600元/h。那么，放到現(xiàn)在，坐標(biāo)機(jī)的開機(jī)費(fèi)應(yīng)該會(huì)只增不減吧？！所以，從經(jīng)濟(jì)性的角度來看，使用“坐標(biāo)機(jī)測量平板”也依然是比較”奢侈“的，所以，該方法，不管從哪個(gè)角度講，都不應(yīng)該寫入規(guī)程。當(dāng)然，特殊情況的需要另當(dāng)別論。

     剛剛被批準(zhǔn)明年3月施行的JJG117-2013規(guī)程，在修訂的初始階段，編寫人員XX曾以將“坐標(biāo)機(jī)測量平板”的方法寫入規(guī)程的許偌，誘使國際XXXX公司拿出了客觀的“贊助費(fèi)”，但許偌并沒有被兌現(xiàn)，該方法在征求意見稿、討論稿中都沒有或沒敢給以文字寫入，即使在審定會(huì)上口頭提起，也是反對(duì)聲一片，最后只得不了了之。國際XXXX公司的“贊助費(fèi)”就當(dāng)聯(lián)絡(luò)感情費(fèi)吧，畢竟，在培訓(xùn)方面還有合作，利益各取吧。

      至于樓上某位“三步曲”的說辭，依然屬于老調(diào)重彈，被批駁的已經(jīng)是“體無完膚”了，繼續(xù)重復(fù)也不會(huì)變?yōu)檎_的東西，由其不知疲倦的“自彈自唱”就是了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-16 15:53
回復(fù) 24# xqbljc

　　老師問得好：不測角度，何來“高度”？
　　平直度誤差本來就不要求測量角度，要求的是測量各受檢點(diǎn)“高度”。本來高度的測量完全應(yīng)該直接進(jìn)行，為什么非要去繞道測量角度才能測量高度，難道坐標(biāo)測量機(jī)檢測平直度誤差是測了角度才產(chǎn)生了高度嗎？
　　節(jié)距法檢測平直度本來也是直接測量相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的相對(duì)高度，它們的相對(duì)高度就是由“橋板＋小角度儀”組合的“測量系統(tǒng)”直接讀取相對(duì)高度。像其它測量設(shè)備的測得讀數(shù)值一樣，這個(gè)相對(duì)高度ai就是從組合測量系統(tǒng)讀數(shù)裝置上讀得的格數(shù)ai′乘以其分度值c。組合測量系統(tǒng)讀數(shù)裝置的分度值c＝L·τ，因此ai＝L·τ·ai′，它們的單位分別是μm、mm、mm/m和格數(shù)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-16 16:14
回復(fù) 25# 吉利阿友

　　為了保證測量準(zhǔn)確度，可以使用同一個(gè)量塊（例如5mm），在三坐標(biāo)測頭到達(dá)各受檢點(diǎn)采點(diǎn)之前放在采樣點(diǎn)處。由于每個(gè)受檢點(diǎn)均增加了量塊5mm的相同高度，平直度誤差評(píng)定的最終結(jié)果并不受影響。如果感到不放心也可以在測量程序中設(shè)置對(duì)每個(gè)受檢點(diǎn)讀數(shù)統(tǒng)一減去量塊尺寸（5mm），然后進(jìn)入平直度檢測的第三步平直度誤差評(píng)定。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-16 18:12
　　測量方法的選擇應(yīng)該具有“科學(xué)性”、“正確性”、“可行性”與“經(jīng)濟(jì)性”。三坐標(biāo)檢測被測件（請(qǐng)不要局限于平板）平直度完全符合這“四性”。但是，任何測量方法也都不是“萬能”藥方可以治百病，放之四海而皆準(zhǔn)。三坐標(biāo)不適于檢測超過其測量范圍的被測件，同樣節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制，具有小型工作面的被測件平直度檢測將無法進(jìn)行，對(duì)于這種情況的檢測，坐標(biāo)測量機(jī)肯定比節(jié)距法的優(yōu)勢(shì)更大。對(duì)于把平板檢定局限于節(jié)距法的做法無論如何都是不科學(xué)的。我認(rèn)為節(jié)距法可以首推，但也不能限定只有節(jié)距法可行。打表、三坐標(biāo)測量機(jī)、平晶、表橋、連通器、激光自動(dòng)跟蹤儀等等其它許多方法，只要滿足測量不確定度的要求，哪個(gè)方法簡便、經(jīng)濟(jì)，哪個(gè)方法手頭上具備條件，就應(yīng)該采用那個(gè)方法。
　　關(guān)于數(shù)噸重的被測件能否在三坐標(biāo)上測的問題，那就看是否有那樣的三坐標(biāo)。當(dāng)前許多大型和超大型的三坐標(biāo)本身就沒有“工作臺(tái)”，中間是開放式的，或者說就是平地，什么樣的被測件均可安放，只要不影響三坐標(biāo)框架的運(yùn)動(dòng)即可，不存在不能安放重型被測件問題。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)性問題，大家都清楚，不管你用還是不用，只要測量機(jī)在那里就要會(huì)消耗成本，如果有先進(jìn)的儀器，用總比不用經(jīng)濟(jì)性高。我相信我們的計(jì)量人員有萬工顯就不會(huì)用常規(guī)平臺(tái)測量方法檢測樣板的輪廓度誤差，有三坐標(biāo)寧肯選擇打表法也不會(huì)選擇節(jié)距法去檢測小平板的平面度誤差。
　　至于我說的平直度檢測方法“三步曲”的確是本人對(duì)形位誤差檢測多年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不僅僅是平直度檢測，所有的形位誤差檢測步驟都可以總結(jié)為這“三步曲”。即第一步布點(diǎn)采點(diǎn)，第二步統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，第三步形位誤差評(píng)定。其中采點(diǎn)時(shí)若使用了同一個(gè)測量基準(zhǔn)，則可以跳過第二步直接將采得數(shù)據(jù)進(jìn)入第三步評(píng)定，否則繞過第二步必將產(chǎn)生錯(cuò)誤結(jié)果。我只是毫不保留地談我的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，同意和采納與否是每個(gè)人的權(quán)力，也希望和量友們一起商榷以求得到提高，但對(duì)于挖苦諷刺之詞我承諾絕不以牙還牙，就只能嗤之以鼻不加理睬了。
作者: longzhen    時(shí)間: 2013-9-16 20:44
坐標(biāo)機(jī)測量平板和節(jié)距法測量要區(qū)別對(duì)待，一是要區(qū)分坐標(biāo)機(jī)本身的誤差和節(jié)距法測量用的標(biāo)準(zhǔn)器的精度的高低，兩者要明確后才能比較。
  二是，坐標(biāo)機(jī)測量的確是好辦法，但要看你坐標(biāo)機(jī)的本身技術(shù)精度多少，還有最重要的是坐標(biāo)機(jī)的測量范圍是多少，平板是多大，現(xiàn)在大平板有5000*8000還有很多組合式大型平板，不可能用你決普通坐標(biāo)測量機(jī)測量的。
    所以沒有普及性，再有也不可能把平板移動(dòng)到測量機(jī)上去測
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-16 22:49
27樓的帖子沒有任何新的內(nèi)容，純屬無聊的羅列文字的湊數(shù)貼。腹中空空，沒有新意的樓上某位依舊不甘消停，確實(shí)不辱其“擰種”的自我稱謂。

     “平直度誤差本來就不要求測量角度”，可誰也沒講過平直度檢測要求的結(jié)果是“測量角度”啊，如此胡攪蠻纏不怕被大家笑話啊？！提請(qǐng)樓上某位不要忘記，你非常崇尚且時(shí)不時(shí)提起的GB/T11337-2004標(biāo)準(zhǔn)中，是將使用小角度測量儀器的方法（節(jié)距法）歸類至“間接測量”中去的，此所謂的“間接”就是不測角度，何來“高度”啊。27樓帖子的后面隨即提到“高度的測量完全應(yīng)該直接進(jìn)行”，不去多談什么了，樓上某位連“間接”與“直接”的詞義都搞不懂，與其還有什么可談的呢？！

      凡是上過學(xué)的人應(yīng)該都記得，在初中數(shù)學(xué)課學(xué)習(xí)三角函數(shù)時(shí)，有一道比較出名的例題，那就是，身處河的東岸測西岸邊大樹的高度，已知條件為河寬，當(dāng)測得東岸至西岸樹根部與大樹頂部的夾角后，即可利用三角函數(shù)（正切）的計(jì)算，得出西岸大樹的高度。在此請(qǐng)問樓上某位，上述例題是不是要先測角度，再計(jì)算得來高度？當(dāng)然，本人不懷疑，“擰種”的樓上某位會(huì)泅渡河流去西岸，并爬上大樹利用圈尺去直接測量大樹的高度，但不要忘記，游泳技術(shù)不具備會(huì)溺水，爬攀技術(shù)也可能很差，手中圈尺也可能不湊手......，總之，很難或不可能實(shí)現(xiàn)的。講了這么多，爭吵間也輕松一下嗎。無非是一個(gè)由簡單道理得出的“不測角度，何來“高度””的正確結(jié)論罷了，估計(jì)大家應(yīng)該會(huì)看懂，樓上某位由于“裝睡”，不懂也罷。

     樓上某位繼續(xù)“兜售”所謂的“組合的測量系統(tǒng)”，本人也不想去多談什么，反正市場經(jīng)濟(jì)下，也沒有什么“投機(jī)倒把罪”了，愛咋咋地就是了。但需要提醒樓上某位，你現(xiàn)在經(jīng)意間談到的所謂分度值換算公式c＝L·τ，與你不經(jīng)意間談到的換算公式c＝1000L·τ，可是差了1000倍的，非常希望你能時(shí)時(shí)刻刻處于一種“不經(jīng)意間”的狀態(tài)，別生氣，斗玩呢。

     29樓的帖子，某位依然是在東扯葫蘆西扯瓢，繼續(xù)著羅列文字，應(yīng)該基本上沒有回復(fù)的必要，就簡單的談幾點(diǎn)吧：

     樓上某位關(guān)于“關(guān)于數(shù)噸重的被測件能否在三坐標(biāo)上測的問題，那就看是否有那樣的三坐標(biāo)”的說辭，提請(qǐng)樓上看清楚了，是60余噸重；“大型和超大型的三坐標(biāo)本身就沒有“工作臺(tái)”，中間是開放式的，或者說就是平地，什么樣的被測件均可安放，只要不影響三坐標(biāo)框架的運(yùn)動(dòng)即可，不存在不能安放重型被測件問題”，樓上繼續(xù)著天方夜譚，那些“大型和超大型的三坐標(biāo)”有“計(jì)量型”的嗎？估計(jì)是“生產(chǎn)型”的吧？！測量結(jié)果的不確定度能夠滿足需求嗎？另外提醒樓上某位一句：口無遮攔的某位可不要將坐標(biāo)機(jī)與劃線機(jī)混為一談，這會(huì)被人恥笑的！

     樓上某位帖子的最后，繼續(xù)“高唱”其“三部曲”，反正不算“走穴”，也無人給“出場費(fèi)”，就由其去吧。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-17 00:40
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-9-17 00:46 編輯

　　既然“沒講過平直度檢測要求的結(jié)果是測量角度”，為什么不從組合的測量系統(tǒng)“顯示裝置”中直接讀取兩相鄰受檢點(diǎn)的高度差，而非要從“水平儀”中讀取傾斜角度？本來要求檢測高度差，而且也可以直接讀取高度差，卻非要不讀高度差偏偏讀傾斜角，“胡攪蠻纏”的到底是誰？老師用利用三角函數(shù)計(jì)算河對(duì)岸大樹高度的例子諷刺直接讀取高度差的方法，請(qǐng)問老師，一個(gè)是輕輕松松就可以得到高度差的讀數(shù)，一個(gè)是無法泅渡到河對(duì)岸并爬上大樹測量大樹的高度，風(fēng)馬牛不相干的事能相提并論嗎？
　　GB/T11337-2004標(biāo)準(zhǔn)中的“直接”與“間接”寫得清清楚是誰楚。當(dāng)測量基準(zhǔn)是同一個(gè)的時(shí)候就是“直接”檢測，當(dāng)測量基準(zhǔn)不是同一個(gè)時(shí)就是“間接”檢測。因此直接測量的測得值可以不經(jīng)第二步而直接進(jìn)入第三步平面度誤差評(píng)定，間接測量的測得值必須經(jīng)第二步統(tǒng)一測量基準(zhǔn)后才能夠進(jìn)入第三步平面度評(píng)定。但，無論直接還是間接測量，被測對(duì)象都是各受檢點(diǎn)的高度，通過各受檢點(diǎn)的高度差來評(píng)定被測表面的平面度誤差。
　　系數(shù)1000的錯(cuò)誤明眼人一看就知道連小學(xué)生都會(huì)計(jì)算的簡簡單單的乘除法都算錯(cuò)了，竟然還有人死抱著1000不放，真不知是誰在“斗”誰“玩”呢？
　　對(duì)于三坐標(biāo)測量機(jī)是什么型真的那么重要嗎？測量設(shè)備能不能滿足測量要求的判定標(biāo)準(zhǔn)是其示值允差給測量結(jié)果引入的不確定度與被測參數(shù)的控制限之比能不能滿足三分之一原則，而不是什么這個(gè)型，那個(gè)型。管它什么“計(jì)量型”、“生產(chǎn)型”，只要測量范圍允許，同時(shí)又滿足三分之一原則的就是可用之型。老師能不能也像30樓量友那樣拿出讓人信服的理由和例子呢。
　　所謂“走穴”和“出場費(fèi)”的挖苦之詞并不能指出形位誤差檢測的三大步驟錯(cuò)在哪里，而且這也不是我們心目中一個(gè)知名老專家的正常行為，本人不予評(píng)論和回復(fù)。
作者: 深圳漁民    時(shí)間: 2013-9-17 15:12
不將三坐標(biāo)法寫進(jìn)規(guī)程是一個(gè)遺憾，畢竟在有限尺寸內(nèi)三坐標(biāo)法可以測量更多的點(diǎn)，而且效率也高很多。我們有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明他是可行的，高效的。當(dāng)然，計(jì)量部門坐標(biāo)機(jī)的配備還不普遍，但應(yīng)該給有條件的一條出路。
13規(guī)程沒把坐標(biāo)機(jī)法寫進(jìn)去，主要原因是主起草人的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不理想，我曾要求他來我這里做實(shí)驗(yàn)，但時(shí)間關(guān)系沒有成行。
檢測技術(shù)是在發(fā)展的，節(jié)距法在相當(dāng)長的一段時(shí)間里應(yīng)該還是檢平板的主流方法，我的觀點(diǎn)是應(yīng)該給新方法出路，否則效率高、準(zhǔn)確度好的方法，由于不能寫進(jìn)規(guī)程，只能是非標(biāo)方法。很不公平。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-18 02:07
　　非常贊成33樓的觀點(diǎn)。畢竟在有限尺寸內(nèi)三坐標(biāo)法可以測量更多的點(diǎn)，而且效率也高很多。配置有三坐標(biāo)測量機(jī)的企業(yè)在我國為數(shù)不少，包括本人所在企業(yè)就配置有十好幾臺(tái)，據(jù)我所知配置十臺(tái)以上三坐標(biāo)測量機(jī)的企業(yè)為數(shù)并不少。小型平板的檢定利用三坐標(biāo)測量機(jī)檢定比節(jié)距法檢定優(yōu)勢(shì)是明顯的。如果是因?yàn)橹髌鸩萑说膶?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不理想，是采點(diǎn)過程的問題，還是評(píng)定方法的問題，抑或是三坐標(biāo)的準(zhǔn)確度問題，應(yīng)該查找原因。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-18 11:43
不將坐標(biāo)機(jī)測量平板的方法寫入規(guī)程，應(yīng)該還是在“可行性”、“經(jīng)濟(jì)性”兩個(gè)方面受限問題，所謂“優(yōu)勢(shì)”掩蓋不了“受限”的劣勢(shì)。

       規(guī)程修訂小組應(yīng)該在坐標(biāo)機(jī)測量平板的實(shí)驗(yàn)條件等方面不存在問題，有國際XXXX公司的參與，各種型號(hào)、規(guī)格、準(zhǔn)確度的坐標(biāo)機(jī)應(yīng)該是應(yīng)有盡有吧。當(dāng)然，想不想，愿不愿意鋪下身子來做這些實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該是另一件事。另外，實(shí)驗(yàn)過程或結(jié)論過于勉強(qiáng)，又無力推翻20多年前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，就會(huì)出力不討好了。關(guān)于坐標(biāo)機(jī)測量平板，“可以測量更多的點(diǎn)”的說辭，個(gè)人的意見：1.測量結(jié)果能夠反應(yīng)被測實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測量點(diǎn)越少越好；2.“測量更多的點(diǎn)”相對(duì)于由無數(shù)個(gè)點(diǎn)組成的被測實(shí)際平面，也依舊是微不足道的，它們都依然是“近似”的。

       規(guī)程修訂小組某些人的本意是非常愿意將坐標(biāo)機(jī)測量平板的方法寫入規(guī)程的，這點(diǎn)本人深信不疑，畢竟有承諾在先。但“受限”及種種其它原因，包括審定暫時(shí)通不過，補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)等現(xiàn)實(shí)，造成無法寫入，所以，時(shí)間的倉促，工作量大的難以顧及，也就只能如此了，畢竟，“通過”是“好貓”，否則，也就不會(huì)有JJG117-91和JJG117-2005規(guī)程了，它們?cè)跍y量方向及數(shù)據(jù)處理方式，以及平移、旋轉(zhuǎn)量的計(jì)算公式相對(duì)JJG117-78并不一定是進(jìn)步。

      忽然聯(lián)想到某位倡導(dǎo)的所謂“全息掃描”方法，估計(jì)，該方法就是一個(gè)不切實(shí)際的幻想，相對(duì)“可行性”、“經(jīng)濟(jì)性”兩個(gè)方面受限的方法，估計(jì)在“科學(xué)性”、“正確性”兩個(gè)方面更是談不上吧？？？！！！
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-18 19:13
　　對(duì)平面度的檢測理想的檢測結(jié)果應(yīng)該是“全息”的，而實(shí)際上我們做不到，或者說也不需要這么做，我們只要采得被測表面上有限個(gè)具有代表性的特征點(diǎn)信號(hào)即可。例如平板規(guī)格小于400×400的，受檢點(diǎn)數(shù)≥9，這個(gè)規(guī)定意味著很小的平板，哪怕是比160×100還要小的平板受檢點(diǎn)數(shù)也必須9個(gè)或9個(gè)以上。所謂≥這個(gè)符號(hào)的含義就是越多越好的意思，理想的全息掃描并不是我的倡導(dǎo)，這是科學(xué)的規(guī)律，至于人們根據(jù)實(shí)際需要用足夠多的點(diǎn)數(shù)替代“全息”的作用那是人們的具體問題具體解決的方法運(yùn)用，是理論的一種近似，但這種近似的方法仍然不能違背理論。
　　GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）平面度 第二部分 規(guī)范操作集》說，如果采樣點(diǎn)數(shù)量不夠多，那么就會(huì)產(chǎn)生“采樣間距比柰奎斯特定理規(guī)定的大”，“數(shù)字信號(hào)將會(huì)出現(xiàn)混淆失真”，“混淆現(xiàn)象是當(dāng)一個(gè)短波長的正弦波由于采樣間距太大而無法定義信號(hào)的真實(shí)形狀而呈現(xiàn)為一個(gè)較長波長的正弦波”。這也是平板檢定規(guī)程規(guī)定平板檢定采樣點(diǎn)的個(gè)數(shù)“不得少于”，或者≥規(guī)程表10給定的采樣點(diǎn)數(shù)的根本原因。因此，33樓提出的“可以測量更多的點(diǎn)”的說辭本身就是反映了坐標(biāo)測量機(jī)檢測平面度誤差的優(yōu)勢(shì)之一。三坐標(biāo)測量機(jī)的自動(dòng)檢測、自動(dòng)計(jì)算和自動(dòng)輸出檢測結(jié)果更是它“效率也高很多”，經(jīng)濟(jì)性好的優(yōu)勢(shì)。
　　本人未曾見到修訂小組的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，不好談?wù)撛囼?yàn)中存在的問題。我認(rèn)為，使用三坐標(biāo)測量機(jī)檢測平面度誤差應(yīng)該依據(jù)GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）平面度 第二部分 規(guī)范操作集》操作，必須選擇足夠多的受檢點(diǎn)數(shù)，選擇合適的“布點(diǎn)提取方案”（即常說的布點(diǎn)方式）。實(shí)施測量采點(diǎn)得到被測要素的提取數(shù)據(jù)后，因?yàn)楦魇軝z點(diǎn)數(shù)據(jù)均相對(duì)于三坐標(biāo)的機(jī)器坐標(biāo)系讀取的，測量基準(zhǔn)是同一個(gè)，第二步的統(tǒng)一基準(zhǔn)即可免去，直接進(jìn)入第三步平面度誤差評(píng)定。因被測實(shí)際要素的提取方案不同，平面度評(píng)定的具體計(jì)算程序也還是有少許差別的，要檢查三坐標(biāo)測量機(jī)生產(chǎn)廠家設(shè)計(jì)的程序是否正確，必要時(shí)應(yīng)向生產(chǎn)商提出按我們布點(diǎn)提取方案的要求修改其計(jì)算程序，或留出必要的少許可供修改的窗口由測量者根據(jù)測量需要自行修改。
作者: 深圳漁民    時(shí)間: 2013-9-19 00:25
節(jié)距法測量平面度應(yīng)是技術(shù)發(fā)展特定階段的產(chǎn)物，不是顛撲不破的真理。測量方法的經(jīng)濟(jì)性無疑是測量方法選擇的重要條件，但節(jié)距法畢竟是用若干條線擬合的平面，且信息量太小。隨著技術(shù)的發(fā)展，我相信總有一天節(jié)距法會(huì)成為歷史。
作者: 深圳漁民    時(shí)間: 2013-9-19 23:47
不求替代，只求并存。節(jié)距法雖然經(jīng)典，但并非顛撲不破的真理。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-20 11:58
“對(duì)平面度的檢測理想的檢測結(jié)果應(yīng)該是“全息”的，而實(shí)際上我們做不到”，樓上不靠譜的某位，可真能忽悠，如此的“大喘氣”，又不得不承認(rèn)“做不到”，這樣的說辭與廢話還有什么不同？！

        “平板受檢點(diǎn)數(shù)也必須9個(gè)或9個(gè)以上”，這更是廢話，9個(gè)點(diǎn)意味著每截面至少2個(gè)跨距，3個(gè)點(diǎn)，少于此，每個(gè)被測截面的誤差折線將無法畫出，“節(jié)距法”也就談不上了。

         樓上某位“所謂≥這個(gè)符號(hào)的含義就是越多越好的意思”，此說法明顯就是歪曲或“貪婪”嗎，我們?cè)賮砜赐瑯邮菢巧夏澄辉诹硪粋€(gè)主題板塊的45樓是如何講的吧，“ 跨距越小，雖然越能夠反映被檢表面的真實(shí)情況，但是，測量誤差是隨著測量次數(shù)增加的”。這樣的話明顯與“越多越好”的說辭大相徑庭，所以，樓上某位經(jīng)常性的前后不搭、自相矛盾.....，明擺著就是各取所需吧？！表面看檢定的點(diǎn)多，好象反映的平板平面度情況真實(shí)，實(shí)際上正如45樓所講，測量由于測量點(diǎn)數(shù)的劇增和測量時(shí)間的拖長等諸多因素，造成了測量誤差的增大，應(yīng)屬好心辦壞事，得到的是適得其反的結(jié)果。

         樓上某位“三坐標(biāo)測量機(jī)的自動(dòng)檢測、自動(dòng)計(jì)算和自動(dòng)輸出檢測結(jié)果更是它“效率也高很多”，經(jīng)濟(jì)性好的優(yōu)勢(shì)”的說辭。我們?cè)賮砜赐瑯拥哪澄辉?8樓回復(fù)25樓量友的質(zhì)疑所講的操作吧，“使用同一個(gè)量塊（例如5mm），在三坐標(biāo)測頭到達(dá)各受檢點(diǎn)采點(diǎn)之前放在采樣點(diǎn)處”，請(qǐng)問，這樣的操作還談的上“自動(dòng)”的所謂優(yōu)勢(shì)嗎？再聯(lián)想到樓上某位23樓所談“坐標(biāo)機(jī)測量平板.........和節(jié)距法相比除了經(jīng)濟(jì)投入無法相比之外”的說辭，與其36樓坐標(biāo)機(jī)測量平板“經(jīng)濟(jì)性好的優(yōu)勢(shì)”的提法，大家應(yīng)該可以看到，樓上某位前后不搭、自相矛盾.....，應(yīng)該是自始至終不靠譜吧？！大家可以想一下，與這樣一位“不靠譜”的人談?wù)摷夹g(shù)問題，是何等的困難！

        不多講什么了，嘴長在樓上某位的臉上，其想講啥就講啥吧，只要不會(huì)對(duì)大家造成誤導(dǎo)即可。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-20 23:30
　　我們?cè)谟懻摷夹g(shù)問題時(shí)，各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)，沒必要帶著灼灼逼人和蔑視對(duì)手的語調(diào)。雖然我可以承受老師的蔑視，可以不放在心上，但我還是發(fā)自肺腑地提醒老師，此種心情長期以往會(huì)對(duì)自己的身體健康不利，畢竟我們年紀(jì)都老大不小了，真沒必要這樣沒完沒了。我建議我們還是應(yīng)該平等友好地共同探討技術(shù)問題，技術(shù)觀點(diǎn)上我們完全可以嚴(yán)重對(duì)立，但是在情感上決不能對(duì)立。不管怎么說我們都是從事計(jì)量工作的同行，我們的工作都是在為實(shí)現(xiàn)振興國家計(jì)量事業(yè)同一個(gè)夢(mèng)。因此，對(duì)于http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=169614&highlight=中25樓那樣的帖子，本人保持沉默。
　　之所以“對(duì)平面度的檢測理想的檢測結(jié)果應(yīng)該是‘全息’的”，因?yàn)楸粶y表面本身是連續(xù)的而不是只有那幾個(gè)點(diǎn)、幾十個(gè)點(diǎn)，要反映被測表面的全部真實(shí)面目，理論上當(dāng)然必須是“全息的”。之所以說“實(shí)際上我們做不到”，那是因?yàn)榫湍壳暗目萍妓阶龅綄?duì)實(shí)際表面全息測量是困難的。但對(duì)被測表面的平面度檢測又是我們計(jì)量工作者必須完成的，我們不得不在被測表面上提取有限個(gè)具有代表性的受檢點(diǎn)的信息以代表被測表面的“全”部信“息”。
　　國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）平面度 第二部分 規(guī)范操作集》說，這種以“特征點(diǎn)”信息代替“全息”的做法必須注意如果“采樣間距比柰奎斯特定理規(guī)定的大”，“數(shù)字信號(hào)將會(huì)出現(xiàn)混淆失真”，“混淆現(xiàn)象是當(dāng)一個(gè)短波長的正弦波由于采樣間距太大而無法定義信號(hào)的真實(shí)形狀而呈現(xiàn)為一個(gè)較長波長的正弦波”。解讀其中的含義就是采樣點(diǎn)應(yīng)該越多越好，如果采樣點(diǎn)過少，那些相距很近的波峰波谷就會(huì)因采樣間距過大而被遺漏，測量結(jié)果就會(huì)“出現(xiàn)混淆失真”。平板檢定規(guī)程規(guī)定根據(jù)被檢表面的大小受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)必須≥多少個(gè)，例如平板規(guī)格小于400×400的，受檢點(diǎn)數(shù)≥9，就是表達(dá)了受檢點(diǎn)越多越好的意思，做不到很多的情況下，至少也不能少于9個(gè)點(diǎn)。老師認(rèn)為少于3個(gè)點(diǎn)無法畫出被測截面的誤差折線是規(guī)定9點(diǎn)的原因，那么請(qǐng)問老師，630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)9個(gè)、12個(gè)或16個(gè)可以嗎？≥25又該如何解釋呢？
　　跨距越小越能反映被檢表面的真實(shí)情況，但測量誤差會(huì)隨著測量次數(shù)增加，即“應(yīng)盡可能少采點(diǎn)”和為了不因?yàn)槭軝z點(diǎn)過少而使檢測結(jié)果失真，而必須“盡可能多采點(diǎn)”這是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體。當(dāng)需要提取更多受檢點(diǎn)信息，而使測量精度降低到無法滿足測量精度要求時(shí)，提高測量設(shè)備的準(zhǔn)確度等級(jí)和對(duì)環(huán)境的嚴(yán)格控制必然會(huì)擺在我們的面前。
　　另外，準(zhǔn)確性和經(jīng)濟(jì)性的平衡是測量者設(shè)計(jì)或選擇任何測量方案都必須考慮到問題，我們不能片面追求高精度而過分?jǐn)偞鬁y量成本，也不能為了節(jié)約成本而不顧測量精度。在滿足準(zhǔn)確度要求的前提條件下，我們應(yīng)盡可能選擇測量成本低廉、測量效率最高的測量方案。用三坐標(biāo)測量機(jī)檢測中小型平板平面度就是成本低而效率高的檢測方案。所以我贊成33樓的觀點(diǎn)。
　　“使用同一個(gè)量塊（例如5mm），在三坐標(biāo)測頭到達(dá)各受檢點(diǎn)采點(diǎn)之前放在采樣點(diǎn)處”，對(duì)三坐標(biāo)“自動(dòng)”檢測的優(yōu)勢(shì)影響并不大。三坐標(biāo)在采完一個(gè)點(diǎn)后，測頭需要完成“退出”＋“移動(dòng)”＋“采點(diǎn)”三個(gè)動(dòng)作對(duì)下一受檢點(diǎn)采點(diǎn)，此時(shí)有足夠的時(shí)間提供給測量者移動(dòng)量塊。我認(rèn)為老師所說的幾個(gè)問題并不存在“前后不搭、自相矛盾”的情況，并不存在嘴長在誰的臉上，想講啥就講啥，大家應(yīng)該有理說理，講述自己的技術(shù)觀點(diǎn)和理由，以理服人，沒必要說些挖苦諷刺的用語。
作者: 星空漫步    時(shí)間: 2013-9-22 08:41
鏟刮的平板用坐標(biāo)測量機(jī)來打點(diǎn)測量確實(shí)有困難。
由于生產(chǎn)效率低，目前鏟刮的平板好像已經(jīng)不多見了，大尺寸的平板更是不可能采用鏟刮。
坐標(biāo)測量機(jī)測量中小尺寸平板，雖然成本較高，但由于可以打更多的點(diǎn)，所以可以更加全面地反映平板的表面形貌，個(gè)人以為對(duì)中小尺寸平板的平面度檢測不應(yīng)排斥坐標(biāo)測量法。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-22 22:19
30樓的帖子，從“坐標(biāo)機(jī)的測量范圍是多少”的角度，論述了坐標(biāo)機(jī)測量平板的方法，對(duì)中、大型的非刮研平板是不適合的，因而，不具有“普及性”，所以是無法寫入規(guī)程中去的。再有，就是從花崗石平板的規(guī)格型號(hào)及重量角度，論述了“不可能把平板移動(dòng)到測量機(jī)上去測”的起碼現(xiàn)實(shí)，這里特別要考慮工作臺(tái)移動(dòng)的坐標(biāo)機(jī)，其承重狀況直接關(guān)系到其測量準(zhǔn)確度及坐標(biāo)機(jī)的安全問題，所以，該方法缺乏“可行性”及“經(jīng)濟(jì)性”。

      30樓的帖子特別提到（5000*8000）mm的大型平板，由于沒有提供厚度，所以無法計(jì)算其重量。但即使僅按600mm考慮，其重量就達(dá)70余噸，在這里，請(qǐng)問，某些所謂“大型和超大型的”的坐標(biāo)機(jī)能夠解決這樣大型平板的檢測問題嗎？？？好了，我們對(duì)坐標(biāo)機(jī)“不存在不能安放重型被測件問題”的說法也給以相信，那么，30樓所提到的“組合式大型平板”，坐標(biāo)機(jī)也能夠解決其測量問題嗎？樓上的某位是什么樣的話都敢說，但我們確實(shí)不敢再相信了！

      所謂的“組合式大型平板”，實(shí)際上應(yīng)該為花崗石超大型平臺(tái)，一般是航空航天用來做氣浮試驗(yàn)的工作臺(tái)，根據(jù)自己了解到的情況，這樣的大型或超大型氣浮試驗(yàn)工作臺(tái)，在我們國家的北京、上海、蘭州等地都有，特別是北京XXX航天研究院，花崗石氣浮試驗(yàn)工作臺(tái)由近百個(gè)大型花崗石平板組合而成，其規(guī)格及技術(shù)指標(biāo)均為世界首屈一指，光其支撐座就有近900個(gè)，組合后的總體總面積為500余平方米，航天使用的試驗(yàn)物體置放在其上，此壯觀的場面確實(shí)很難用文字來給以描述，應(yīng)該是：太壯觀、太震撼了，照片由于涉及航空航天及軍事方面的國家機(jī)密，就不上傳與大家分享了，相關(guān)的技術(shù)要求當(dāng)然也不能在這里談了，所以，敬請(qǐng)大家諒解。本論壇為國防論壇，估計(jì)許多量友可能會(huì)比本人還要了解此情況，本人只能點(diǎn)到為止了。在此，請(qǐng)問樓上某位，對(duì)這樣的超大型氣浮試驗(yàn)工作臺(tái)，也依然是坐標(biāo)機(jī)“不存在不能安放重型被測件問題”，仍然可以解決其測量問題嗎？？？？？？？？

      不多講什么了，樓上某位確實(shí)應(yīng)該閉嘴了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-22 22:36
　　38樓說得好，“不求替代，只求并存。節(jié)距法雖然經(jīng)典，但并非顛撲不破的真理”，其實(shí)任何測量方法都是受制于當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展水平的，都不是永遠(yuǎn)保持先進(jìn)水平的，都必須隨著科技進(jìn)步不斷發(fā)展，平直度檢測方法也不例外。就目前的科技水平來看，節(jié)距法并不是不好，但包括三坐標(biāo)檢測方法在內(nèi)的平直度檢測方法還有很多，也不能說三坐標(biāo)測量法以及其它的測量方法就一定不好。不同大小不同準(zhǔn)確度要求的平板應(yīng)該允許測量者根據(jù)自己現(xiàn)有條件采用不同的檢測方法，不能離開了節(jié)距法就拿平直度檢測無可奈何了。
　　41樓認(rèn)為“對(duì)中小尺寸平板的平面度檢測不應(yīng)排斥坐標(biāo)測量法”，本人持贊成的態(tài)度，特別是200×100以下研磨加工表面的mini平板（或叫小平面）用節(jié)距法是不妥當(dāng)?shù)模褂闷矫嫫骄В蚍旁诖笃桨迳嫌霉鈱W(xué)計(jì)管作指示器采用打表法也未嘗不可。
作者: 星空漫步    時(shí)間: 2013-9-23 06:28
多大的平板適于用坐標(biāo)測量機(jī)來測量，主要應(yīng)考慮測量機(jī)的測量范圍、測量精度和測量成本。
相對(duì)坐標(biāo)測量機(jī)而言，節(jié)距法的優(yōu)點(diǎn)是成本地，測量范圍大，不足是布點(diǎn)數(shù)比較有限。
有限的布點(diǎn)數(shù)可以多大程度上反映平面的真實(shí)情況呢？我認(rèn)為這一點(diǎn)需要考慮。
假如我們有時(shí)要用到小于橋板跨距的平面，那么原先用來檢定的橋板跨距是否合理就必須考慮。
節(jié)距法不能隨意地、輕易地改變跨距或增加布點(diǎn)數(shù)，此時(shí)就顯出坐標(biāo)測量法的優(yōu)點(diǎn)來了。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-23 07:50
44樓談到的“有限的布點(diǎn)數(shù)可以多大程度上反映平面的真實(shí)情況呢？我認(rèn)為這一點(diǎn)需要考慮”，應(yīng)該講，相對(duì)不靠譜的“受檢點(diǎn)越多越好”來講，上述說辭是務(wù)實(shí)的，也是科學(xué)的及實(shí)事求是的。

      JJG117-2005規(guī)程中表10對(duì)受檢平面受檢點(diǎn)的規(guī)定是有大量的實(shí)驗(yàn)報(bào)告做依據(jù)的，正是由于這大量的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，所以，我們才有如下結(jié)論：“測量結(jié)果能夠反應(yīng)被測實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測量點(diǎn)越少越好（min≥9點(diǎn)）。至于這≥不等號(hào)的數(shù)學(xué)意義，我會(huì)在下面的帖子里詳細(xì)來談，總之，“越少越好”還是“越多越好”，應(yīng)該有大量的實(shí)驗(yàn)結(jié)果做依據(jù)，否則，像樓上的某位只能是信口開河，不負(fù)責(zé)任的亂講一氣了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-23 16:34
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-9-23 16:39 編輯

　　還是不要挖苦別人都是“信口開河”和“亂講一氣”吧，期待著xqbljc 老師“負(fù)責(zé)任”地對(duì)“測量結(jié)果能夠反應(yīng)被測實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測量點(diǎn)越少越好（min≥9點(diǎn)）”和“對(duì)≥不等號(hào)的數(shù)學(xué)意義”的詳細(xì)講解。
　　為了方便大家對(duì)平面度誤差檢測的討論，現(xiàn)將國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337-2004《平面度誤差檢測》相關(guān)定義（包括涉及到的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18780.1－2002《產(chǎn)品幾何量技術(shù)規(guī)范(GPS) 幾何要素第1部分：基本術(shù)語和定義》的有關(guān)定義）復(fù)制如下供大家討論時(shí)參考：
3.1理想平面：具有幾何學(xué)意義的平面。
3.2實(shí)際平面：零件上實(shí)際存在的平面(參見GB/T18780.1 的2.4工件實(shí)際表面)。
　　GB/T18780.1的2.4條定義“工件實(shí)際表面”是：實(shí)際存在并將整個(gè)工件與周圍介質(zhì)分隔的一組要素。
3.3測得平面(提取平面) ：測量時(shí)按規(guī)定方法，由實(shí)際平面提取有限數(shù)目的點(diǎn)所形成的平面(參見GB/T 18780.1的2.5 提取組成要素)。
　　GB/T18780.1的2.5條定義“提取組成要素”是：按規(guī)定方法，由實(shí)際(組成)要素提取有限數(shù)目的點(diǎn)所形成的實(shí)際(組成)要素的近似替代。
　　注：該替代(的方法)由要素所要求的功能確定。每個(gè)實(shí)際(組成)要素可以有幾個(gè)這種替代。
3.4平面度誤差(值)：實(shí)際平面對(duì)其理想平面的變動(dòng)量，理想平面的位置應(yīng)符合最小條件。即用平面度最小包容區(qū)域的寬度 f 表示的數(shù)值，見圖1。
3.6測量基面：在測量過程中，獲得測量值的參考面。
3.7評(píng)定基面：評(píng)定平面度誤差的理想平面。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-9-25 22:25
GB/T11337-2004《平面度誤差檢測》與GB/T18780.1－2002《產(chǎn)品幾何量技術(shù)規(guī)范(GPS) 幾何要素第1部分：基本術(shù)語和定義》，對(duì)于這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本人不想去過多的評(píng)論，畢竟那是搞標(biāo)準(zhǔn)的人的事情。

        GB/T11337-2004《平面度誤差檢測》中的3.6測量基面：在測量過程中，獲得測量值的參考面；以及GB/T11336-2004《直線度誤差檢測》中的3.6測量基線：在測量過程中，獲得測量值的參考線。請(qǐng)大家仔細(xì)看一下這兩個(gè)3.6。測量基面（線）就是我們通常所講的測量基準(zhǔn)，兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此術(shù)語的注釋是非常明確的，那就是測量基準(zhǔn)只能是：在測量過程中，獲得測量值的參考面（或線），與樓上某位所言“測量基準(zhǔn)是大量的不斷變化的點(diǎn)”應(yīng)該沒有任何關(guān)系。所以，樓上某位堅(jiān)持的測量基準(zhǔn)是前一個(gè)點(diǎn)對(duì)后一個(gè)點(diǎn)，是不斷變化的，是什么對(duì)角線的交點(diǎn).........，純屬胡言亂語，應(yīng)該休矣。畢竟面（線）與點(diǎn)完全不應(yīng)該混為一談。，
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-26 00:42
　　搞計(jì)量工作不理會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定恐怕就不是搞搞計(jì)量工作的人了，計(jì)量從一開始就和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)下了不解之緣，計(jì)量工作本身就是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行規(guī)范。因此我認(rèn)為計(jì)量工作者應(yīng)該時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的發(fā)展和變化，理解和掌握它們的新要求。
　　關(guān)于基準(zhǔn)的概念，請(qǐng)問老師如果是術(shù)語“測量基準(zhǔn)”又該如何定義呢？當(dāng)測量各個(gè)點(diǎn)的高度時(shí)，高度方向確定后，以一個(gè)點(diǎn)為0高度（測量基準(zhǔn)）和與以那個(gè)點(diǎn)為高度0的平面為測量基準(zhǔn)有沒有區(qū)別？
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-9 09:13
對(duì)于GB/T11337-2004和GB/T18780.1－2002兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，本人不想去過多的評(píng)論，這樣的話竟然被樓上某位說成“搞計(jì)量工作不理會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定恐怕就不是搞搞計(jì)量工作的人了”，請(qǐng)問樓上某位：這樣的說辭，挨得上邊嗎？你無話可說，閉嘴多好，何必這樣無事生非呢？！至于“計(jì)量工作本身就是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”這樣的說辭，建議你去參與修改《計(jì)量法》，把其中“計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”改為“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)椋銖膩碚f話就沒靠過譜。

        樓上某位關(guān)于“術(shù)語“測量基準(zhǔn)”又該如何定義”的疑問，由于其“擰種”的特質(zhì)，別人不好多講什么，我的觀點(diǎn)：還是采用自問自答的形式最好。為此，本人利用長假時(shí)間，收集了某位在不同的主題板塊帖子中胡言亂語的原話，摘錄如下：

        某主題板塊：
       4樓        前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測量基準(zhǔn)；
        4樓        將各受檢點(diǎn)的讀數(shù)統(tǒng)一到以第一個(gè)點(diǎn)（起始點(diǎn)）為同一個(gè)測量基準(zhǔn)的讀數(shù)；
      30樓        統(tǒng)一到同一個(gè)測量基準(zhǔn)（起始的或稱第一個(gè)受檢點(diǎn)）上去；
      34樓        對(duì)角線布點(diǎn)方式的測量基準(zhǔn)是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)；
      57樓        中心點(diǎn)為測量基準(zhǔn)；
        某主題板塊：
        6樓       數(shù)據(jù)處理的第一步就是測量數(shù)據(jù)必須統(tǒng)一到一個(gè)測量基準(zhǔn)上去；（既然講“讀數(shù)的參照物就是測量基準(zhǔn)”，那數(shù)據(jù)處理過程應(yīng)該不是儀器讀數(shù)吧？）
        6樓       都以起始點(diǎn)0點(diǎn)為測量基準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一；
      11樓       平面度的間接測量我們可以取任意一個(gè)點(diǎn)作為各受檢點(diǎn)的讀數(shù)參考對(duì)象；
     137樓      節(jié)距法的測量基準(zhǔn)是點(diǎn)而不是線；
     139樓      將各被檢點(diǎn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)一到同一個(gè)測量基準(zhǔn)上去。這個(gè)測量基準(zhǔn)可以按你說的兩端點(diǎn)連線；
        某主題板塊：
       65樓      一般就規(guī)定第一個(gè)受檢點(diǎn)a1作為統(tǒng)一測量基準(zhǔn)的基準(zhǔn)點(diǎn)；
       74樓      測量基準(zhǔn)可以是點(diǎn)、線或者面，.....測量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)是不可能重合的；（起點(diǎn)在坐標(biāo)原點(diǎn)，當(dāng)末點(diǎn)落在X軸上時(shí)，測量和評(píng)定基準(zhǔn)重合）
       75樓      測量基準(zhǔn)是測量者選擇的，如何選擇是測量者的自由，怎么方便和有效，就怎么選擇；
       87樓      網(wǎng)格布點(diǎn)方式的的測量基準(zhǔn)是a1點(diǎn)，不是通過a1的絕對(duì)或相對(duì)水平面。對(duì)角線布點(diǎn)方式的測量基準(zhǔn)是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)；
     102樓      測量基準(zhǔn)統(tǒng)一到同一個(gè)測量基準(zhǔn)上去，一般都統(tǒng)一到起始點(diǎn)a1點(diǎn)上去；
     118樓      49個(gè)點(diǎn)有48個(gè)點(diǎn)為測量基準(zhǔn)；
       某主題板塊：
       6樓      各點(diǎn)高度統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為同一個(gè)測量基準(zhǔn)了；
      11樓       四個(gè)端點(diǎn)的高度已經(jīng)統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測量基準(zhǔn)的高度上來了；
      ...............................................................................................................................................

       上面藍(lán)色字體即為采用自問自答形式的部分內(nèi)容，大家可以認(rèn)真看一下，測量基準(zhǔn)可以只是點(diǎn)，但也可以是點(diǎn)、線或者面；可以是起點(diǎn)，但也可以是交點(diǎn)或兩端點(diǎn)連線，還可以由測量者任意選擇........，不需要再過多的摘錄樓上某位的言談話語了，僅是上面這些，已經(jīng)可以看出其是如何口無遮攔、信口開河、前后矛盾、胡言亂語了，這樣一個(gè)精神狀態(tài)明顯不正常的人不為論壇的廣大量友帶來誤導(dǎo)，還會(huì)有什么？！極個(gè)別“粉絲”所謂“受益”之說，實(shí)則應(yīng)該是“受害”吧？！

       不多講什么了，奇文共欣賞，疑義相與析，自問自答的形式是對(duì)熱衷于“定義”的無知人士最好的回復(fù)。由于時(shí)間的關(guān)系，畢竟查看過去的帖子需要花費(fèi)很多時(shí)間和精力，但只要大家不被樓上某位誤導(dǎo)，本人還是會(huì)非常欣慰的。

       時(shí)間關(guān)系，自問自答暫告一段落，對(duì)樓上某位36樓、40樓和46樓帖子的駁斥將在后續(xù)帖子里，同時(shí)將部分實(shí)驗(yàn)報(bào)告以圖片的形式上傳，畢竟上個(gè)世紀(jì)的90年代計(jì)算機(jī)不夠普及，盡管這樣有許多困難，但為了大家不被誤導(dǎo)，本人樂意去做這些實(shí)質(zhì)性的基礎(chǔ)性技術(shù)工作。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-10 10:42

樓上某位在40樓再次講到要“保持沉默”，可依然是遠(yuǎn)離技術(shù)討論的廢話多多，因?yàn)槠洳欢谩俺聊墙稹薄?/font>

樓上某位對(duì)他人的帖子，說什么感到了“灼灼逼人和蔑視”，主要原因恐怕是心虛吧？！否則就是過敏。其對(duì)他人的“身體健康不利”的所謂“發(fā)自肺腑地提醒”，純屬無聊之極，可以告知樓上某位，本人身體非常健康，我倒是擔(dān)心樓上某位神經(jīng)系統(tǒng)是否存有與正常人異樣的東西，否則，在討論中為什么經(jīng)常性的思維混亂？為什么前后不搭，自相矛盾、錯(cuò)誤多多？個(gè)人不希望擔(dān)心成為現(xiàn)實(shí)，如果自己是與一個(gè)神經(jīng)紊亂的人在討論問題，那首先對(duì)自己的損害實(shí)在太大了。

既然知道，當(dāng)前的科技水平、測量方法包括測量儀器等諸多方面受限，無法做到所謂的“全息掃描”，那花費(fèi)那樣多的口舌來談什么“全息掃描”方法，樓上如果不是窮顯擺，就應(yīng)該是廢話多多，繼續(xù)著其一貫的不靠譜，拿著敲鍵盤不當(dāng)是嚼自己舌頭了。同時(shí)提請(qǐng)樓上某位注意，用有限個(gè)點(diǎn)代替無數(shù)個(gè)點(diǎn)的近似，以及折線≈曲線這樣通俗易懂的話語，沒必要非要用什么這“信息”代替那“信息”來給以文字描述了，本人感覺，既然吃人飯，那就說人話最好。另外，所謂“全息掃描”的話題，使我回想起一年前，自己在帖子中，采用數(shù)形結(jié)合的方式，推導(dǎo)出兩端點(diǎn)連線的計(jì)算公式，并深談至初等數(shù)學(xué)推導(dǎo)出的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式與高等數(shù)學(xué)定積分間的關(guān)系，這是使用數(shù)學(xué)工具，對(duì)折線≈曲線其“根”或“源”，以及連續(xù)曲線這些理想化東西理論分析與追求，也是我們專業(yè)的計(jì)量科研人士職責(zé)和份內(nèi)工作，一個(gè)企業(yè)的普通計(jì)量工作者搞不懂也就罷了，還要不懂裝懂的以“間斷的變量如何能夠積分”來冷嘲熱諷“是把簡單問題復(fù)雜化”，是所謂“忽悠論壇的廣大量友們”。樓上某位為了維護(hù)自己所謂的一貫正確，可謂無所不用其極，請(qǐng)問：極不靠譜也根本無法做到的所謂“全息掃描”，只是一種所謂“連續(xù)”的表象，有科學(xué)方法或技術(shù)理論做支撐嗎？到底是誰在“把簡單問題復(fù)雜化”？甚至是“虛無化”？是誰在“忽悠論壇的廣大量友們”？ 不可能的“全息掃描”與定積分的理論分析、理想追求可同日而語、相提并論嗎？所以，樓上某位由于惡劣的探討問題的態(tài)度，繼續(xù)著其自始至終的不靠譜。

樓上某位對(duì)“產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）”參雜著個(gè)人曲解的文字描述，純屬其個(gè)人既看不懂也理解不了的詞匯組合，什么“柰奎斯特定理”、“數(shù)字信號(hào)”、“正弦波”、“波峰波谷”、“混淆失真”………，這些與簡單的平直度測量有多大關(guān)系呢？同時(shí)，對(duì)于平直度測量基礎(chǔ)知識(shí)都搞不清的樓上某位，不會(huì)因?yàn)槠滟u弄了幾個(gè)有些人可能聽不懂的文字描述，而變成一個(gè)理論高深多少的人。這些在其文字描述后面的所謂解讀，應(yīng)該是暴露無遺。“解讀其中的含義就是采樣點(diǎn)應(yīng)該越多越好”，那么請(qǐng)問：“越多越好”是個(gè)什么概念？“越多”到需100年后也是測不完，這好還是不好？

（后續(xù)）

作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-10 10:43
（續(xù)前頁）

樓上某位關(guān)于“平板檢定規(guī)程規(guī)定根據(jù)被檢表面的大小受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)必須≥多少個(gè)”的說辭，應(yīng)該是對(duì)不等號(hào)≥的數(shù)學(xué)含義又糊涂了吧？我們看一下http://www.bkd208.com/thread-123700-1-1.html的主題板塊，樓上某位在5樓、10樓的兩個(gè)帖子，應(yīng)該是從5樓的不甚清楚至10樓的大徹大悟，其論述的完全是正確的。但不知為什么，到了本主題板塊的36樓，某位又重新回歸了莫名其妙的糊涂呢？“例如平板規(guī)格小于400×400的，受檢點(diǎn)數(shù)≥9，就是表達(dá)了受檢點(diǎn)越多越好的意思”，在這里，請(qǐng)問樓上某位：受檢點(diǎn)數(shù)n≥9能得出上述解讀嗎？不等式n≥9的數(shù)學(xué)含義應(yīng)該是不等式的左邊不小于右邊吧？！所以，不管是從數(shù)學(xué)的角度，還是從對(duì)角線布線布點(diǎn)方式的實(shí)際情況來講，都不應(yīng)該得出“受檢點(diǎn)越多越好” 的結(jié)論，莫非樓上某位將不等式符號(hào)≥與不規(guī)范的表示遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于的符號(hào)＞＞     搞混淆了？提請(qǐng)樓上注意2點(diǎn)，1. 不等式符號(hào)≥的數(shù)學(xué)含義；2. 表示遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于的符號(hào)＞＞是錯(cuò)誤的，也是不存在的，使用文字描述的好。沒人講過“少于3個(gè)點(diǎn)無法畫出被測截面的誤差折線是規(guī)定9點(diǎn)的原因”這樣的話，“原因”之說是樓上某位的虛構(gòu)。我倒是希望樓上來談一下被測截面少于3個(gè)點(diǎn)，也就是只有兩個(gè)點(diǎn)的實(shí)測數(shù)據(jù)情況下，某位是否能畫出被測截面的誤差折線？再次提醒樓上某位端正討論問題的態(tài)度，“小動(dòng)作”或“小聰明”搞得太多，吃虧的是你自己，因?yàn)椋搲拇蠡锸怯袖J利的眼睛的。

　　


    樓上某位帖子中，明顯裝睡狀態(tài)下又提出了可笑也是錯(cuò)誤的問題，“那么請(qǐng)問XX，630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)9個(gè)、12個(gè)或16個(gè)可以嗎？≥25又該如何解釋呢”？在回答問題之前，我們首先將對(duì)角線布線布點(diǎn)方式的跨距數(shù)、測點(diǎn)數(shù)等情況簡略的介紹一下。由于是使用小角度測量儀器，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測量，當(dāng)采用對(duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，根據(jù)平板規(guī)格大小，各個(gè)被測截面的跨距數(shù)分別為2、4、6、8、10………（偶數(shù)列）；各個(gè)被測截面的受檢點(diǎn)數(shù)分別為3、5、7、9、11……..（除1外的奇數(shù)列）；整個(gè)受檢平面的受檢點(diǎn)數(shù)分別為32、52、72、92、112…….（除1外的奇數(shù)列各自平方，紅字為上標(biāo)）。從上面講到的情況可以看出：各個(gè)被測截面的跨距數(shù)為偶數(shù)列，與此相對(duì)應(yīng)的各個(gè)被測截面的受檢點(diǎn)數(shù)為除1外的奇數(shù)列，整個(gè)受檢平面的受檢點(diǎn)數(shù)分別為除1外的奇數(shù)列各自平方。由上述內(nèi)容可以看出，樓上某位提出的“630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)9個(gè)、12個(gè)或16個(gè)可以嗎？”的問題，首先是不符合JJG117-2005規(guī)程中表10的規(guī)定，因?yàn)楸?/font>10中明確規(guī)定：630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)為不少于25點(diǎn)；其次，某位提出的受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)12個(gè)或16個(gè)，均不為某奇數(shù)的平方，如果樓上的某位不是測量的基礎(chǔ)知識(shí)絲毫不知，那就應(yīng)該是明顯的“攪混水”，某位在大庭廣眾之下，毫不回避的做如此“小動(dòng)作”，起碼應(yīng)該是非常不講究的！至于“≥25又該如何解釋呢”？應(yīng)該就不用再論述了，對(duì)于630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)，起碼不應(yīng)少于25點(diǎn)，這是規(guī)程中表10明確規(guī)定的。樓上的某位非要將≥25解讀為“越多越好”，那只能是明擺著的曲解，相信大家伙會(huì)看清楚的。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-12 15:11
樓上某位所發(fā)帖子，在平板平面度布線布點(diǎn)檢測中，談到了“受檢點(diǎn)數(shù)≥9，就是表達(dá)了受檢點(diǎn)越多越好的意思”。請(qǐng)問說話從來就是信口開河的某位，你這里“越多越好”的說辭，有技術(shù)依據(jù)嗎？如果屬無依據(jù)的亂講一氣，是不是此說辭應(yīng)該歸類至睜著眼睛說瞎話呢？！

      本人在談到布線布點(diǎn)時(shí)也談到了“受檢點(diǎn)越少越好”，提請(qǐng)大家注意，這個(gè)“越少越好”是有“測量結(jié)果能夠反應(yīng)被測實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確”這樣一個(gè)前提的，特別是有相關(guān)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、結(jié)論做技術(shù)依據(jù)的。有前提的“越少越好”與空穴來風(fēng)、胡言亂語的“越多越好”確實(shí)是一對(duì)尖銳的矛盾。出現(xiàn)矛盾，那么解決矛盾需要有嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做技術(shù)依據(jù)，而不是像樓上某位拍拍腦袋瓜就講出的“越多越好”，隨意性暫且不講，起碼是不靠譜吧！

      根據(jù)本人了解到的情況，上個(gè)世紀(jì)的80年代末，在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)，曾經(jīng)做了大量的調(diào)研和實(shí)驗(yàn)工作，先后去了JJG117-78規(guī)程的編寫單位昆明機(jī)床廠，與主要起草人戴XX進(jìn)行了交流，國內(nèi)在東北、河北、山東、江蘇等地的產(chǎn)品生產(chǎn)廠家進(jìn)行調(diào)研，并舉辦了多次全國及部分地區(qū)的座談會(huì)，參加座談會(huì)的代表上百人。這些調(diào)研及座談工作都是有文字記錄存檔的；另外還針對(duì)規(guī)程存在的問題及反饋的意見，在當(dāng)時(shí)比較困難的條件下，在有關(guān)企業(yè)人員的無私熱情配合下，做了大量的實(shí)驗(yàn)工作，正是這些大量的調(diào)研、座談和實(shí)驗(yàn)工作，使平板規(guī)程的修訂有了目標(biāo)，也有了科學(xué)的技術(shù)依據(jù)，，這正確的科學(xué)態(tài)度及技術(shù)依據(jù)也正是與樓上某位靠想象行事，靠兩片嘴亂講一氣的主要區(qū)別所在。

      由于大家都知道的原因，在上個(gè)世紀(jì)的90年代計(jì)算機(jī)不夠普及，所以，許多實(shí)驗(yàn)只有文字記錄報(bào)告，包括印刷時(shí)經(jīng)審批的正式稿都是手寫版，沒有電子版的，盡管本人在技術(shù)檔案室查找到了這些資料，但還是很不方便上傳供大家參考。考慮到以圖片形式全部上傳，不合適也沒必要。就將部分圖片上傳吧，請(qǐng)大家諒解。

      當(dāng)年在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)，所查到的主要實(shí)驗(yàn)報(bào)告有下面幾個(gè)：
      1. 米字線布點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      2. 平板檢測中，重復(fù)點(diǎn)重合性的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      3. 橋板結(jié)構(gòu)、尺寸對(duì)測量結(jié)果影響的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      4. 環(huán)境溫度對(duì)平板工作面平面度影響的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      5. 環(huán)境濕度對(duì)平板工作面平面度影響的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      6. 平板局部平面度檢定的實(shí)驗(yàn)報(bào)告：
       .............................................

      特別需要指出的是：正是第1個(gè)實(shí)驗(yàn)報(bào)告確立了測量結(jié)果能夠反應(yīng)被測實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測量點(diǎn)越少越好這樣一個(gè)概念；另外第6個(gè)實(shí)驗(yàn)報(bào)告在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)做過，但考慮到到局部平面度與平面波動(dòng)量僅是一個(gè)放大關(guān)系，而沒有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系，所以根據(jù)JJG117-91規(guī)程審定會(huì)上審定小組的建議，在修訂JJG117-91規(guī)程時(shí)又再次歷經(jīng)近一年的時(shí)間做過實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)過程中，對(duì)近百塊大、中、小型不同規(guī)格的平板的平面度進(jìn)行了檢測，對(duì)它們不同位置的局部平面度（250×250mm面積內(nèi))與平面波動(dòng)量也進(jìn)行了數(shù)百次～上千次的檢測及大量的檢測數(shù)據(jù)整理、分析，正是這大量的實(shí)驗(yàn)所得到的數(shù)據(jù)，使JJG117-2005規(guī)程將局部平面度的檢定項(xiàng)目在我們國家首次寫入法規(guī)技術(shù)文件，從而使規(guī)程走在了標(biāo)準(zhǔn)的前面。（這與某些人所講，先有標(biāo)準(zhǔn)，后有規(guī)程是大相徑庭的，包括最早的平板規(guī)程21-58，以及最早的平板標(biāo)準(zhǔn)GL31-62，誰早誰晚，誰先誰后，應(yīng)該也是一目了然的）

      不再多講什么了，上面談到的這些，應(yīng)該講不單純是為了給樓上某位的一個(gè)回復(fù)，其“擰種”的特質(zhì)自己包括大家都有較深的感觸，所以，不抱希望某位能夠?qū)ψ约盒趴陂_河、亂講一氣的不靠譜能有所認(rèn)識(shí)或收斂，本人只是不愿意看到論壇中的量友們被其誤導(dǎo)到，因?yàn)椋诒^好的計(jì)量論壇的秩序和氛圍需要每一個(gè)人來給以維護(hù)。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-13 11:28
現(xiàn)將修訂平板規(guī)程時(shí)的有關(guān)技術(shù)資料及部分實(shí)驗(yàn)報(bào)告以圖片的形式上傳，供大家參考：

                                  


                              
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-13 11:34
     



              



        
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-14 20:17
請(qǐng)樓上某位對(duì)下面500多平方米的組合平臺(tái)，采用三坐標(biāo)來檢測一下：

            
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-15 11:19
本帖最后由 xqbljc 于 2013-10-15 11:26 編輯

有人短消息問：55樓的圖片在組合平臺(tái)的周圍，為什么清晰度很差，告知一下：不方便或不合適的原因，圖片做了稍許的裁剪。

       不希望樓上某位“擰種”也被“裁剪”（消聲覓跡），此“裁剪”與上句話的裁剪無關(guān)聯(lián)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-16 02:54
　　按照某專家42樓和50樓的“閉嘴”和“沉默是金”“指令”，本人對(duì)此主題貼靜聽了該專家一周多時(shí)間的高見，終于該專家允許我發(fā)言了，不過這個(gè)允許令仍然不改“專家”脾氣，三句話離不開對(duì)他人的傲慢和蔑視，請(qǐng)看其原話：“不希望樓上某位‘?dāng)Q種’也被‘裁剪’”，其口吻何等霸道和精彩，恐怕全國沒有第二個(gè)人可比！
　　實(shí)事求是地講，一周多的帖子中始終保持著某老師固有觀點(diǎn)，也的確為我們提供了一些有價(jià)值的歷史資料，當(dāng)然也忘不了諷刺挖苦他人的傲慢風(fēng)度，甚至在49樓還忘不了連其它量友也捎帶加以挖苦。本人仍然對(duì)其帖子中的傲慢、歧視、諷刺、挖苦不加回復(fù)，僅對(duì)其中的技術(shù)問題發(fā)表個(gè)人意見。
　　1.關(guān)于平直度檢測受檢點(diǎn)越多越好還是越少越好。
　　很顯然“越少越好”是站不住腳的。只需要看一下某老師在http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=9423&highlight=帖子7樓所回憶的事實(shí)就知道了。該帖子回憶說：“JJG117-2005規(guī)程規(guī)定了平板工作面平面度分成了整體平面度和局部平面度，……，局部平面度是考慮到下面三個(gè)主要因素增加的：……③檢定方法“節(jié)距法”的不足（“節(jié)距法”只檢測了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況）”。請(qǐng)問某老師，如果越少越好，還需要說““節(jié)距法”只檢測了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況）”嗎？還需要說因?yàn)楣?jié)距法只能檢“有限截面和有限個(gè)點(diǎn)”，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，而不得不用“局部平面度”檢定加以補(bǔ)救嗎？
　　再說，不等式n≥9的數(shù)學(xué)含義，難道不是表述受檢點(diǎn)必須為9個(gè)以上，至少9個(gè)，越多越好，而真的是像某老師所說的越小越好嗎？這是數(shù)學(xué)符號(hào)≥號(hào)，連高年級(jí)小學(xué)生都明白，某老師還不至于像諷刺別人腦袋進(jìn)水那樣真的“腦袋進(jìn)水”吧？
　　老師認(rèn)為節(jié)距法的跨距數(shù)只能為2、4、6、8、10………偶數(shù)，難道說為3、5、7、9、11……..奇數(shù)就不行嗎？難道說跨距數(shù)橫向?yàn)槠鏀?shù)，縱向?yàn)榕紨?shù)也不行嗎？n≥9的數(shù)學(xué)含義可以是9，難道說n＝12或16就違背了n≥9嗎？n＝12可以用受檢點(diǎn)數(shù)3×4來實(shí)現(xiàn)。n＝16可以用受檢點(diǎn)數(shù)4×4來實(shí)現(xiàn)。某平直度檢測老師在51樓也承認(rèn)“對(duì)于630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)，起碼不應(yīng)少于25點(diǎn)，這是規(guī)程中表10明確規(guī)定的”，卻又反對(duì)將≥25解讀為“越多越好”，說是明擺著的曲解，請(qǐng)問老師受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)為30、36、42、49……時(shí)，難道違背了“起碼不應(yīng)少于25點(diǎn)”，難道違反了規(guī)程中表10明確規(guī)定的n≥25？在這里數(shù)字30、36、42、49等變成了小于25？誰在信口開河，誰在“無依據(jù)的亂講一氣”，“睜著眼睛說瞎話”呢？
　　2.關(guān)于產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）相關(guān)平直度檢測的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)
　　本人認(rèn)為，國家標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)性文件，我們應(yīng)該正確理解和執(zhí)行。標(biāo)準(zhǔn)中的名詞術(shù)語“柰奎斯特定理”、“數(shù)字信息”、“正弦波”、“波峰波谷”、“混淆失真”、“提取表面”………，某認(rèn)為平直度檢測“簡單”的平直度檢測專家認(rèn)為與平直度測量沒多大關(guān)系，那就由他去吧，他可以置國家標(biāo)準(zhǔn)于不顧。
　　3.關(guān)于上傳的歷史資料
　　本人感謝老師提供的這些有價(jià)值的歷史資料，這些歷史資料反映了那個(gè)時(shí)代計(jì)量人一種精神，這種精神至今仍然值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)光大。但資料中絕對(duì)沒有“測量點(diǎn)越少越好這樣一個(gè)概念”而恰恰是有越多越好的概念。大型好超大型平板也絕對(duì)不是僅有整體的巖石平板，更多的是金屬平板，是由多個(gè)金屬表面以不同形式拼接的大型工作面。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-16 11:05
“擰種”的基本特質(zhì)就是“煮熟的鴨子嘴”，就是不懂得“沉默是金”。現(xiàn)在竟然要被“允許”后寫貼，委屈至生不如死啊！相對(duì)某個(gè)時(shí)期瘋狂刪帖的霸道，搞得某些主題板塊樓層嚴(yán)重錯(cuò)位，由不可一世到今非昔比，樓上某位自作自受、錯(cuò)有應(yīng)得，即使再假惺惺的講述什么地震情節(jié)，別人也不會(huì)去同情施善了。

       平直度檢測中，受檢點(diǎn)“越少越好”是有前提及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的，也是有下線的（規(guī)程中的表10），屏蔽前提及“下線”、割裂語言環(huán)境，實(shí)際上就是斷章取意的歪曲；受檢點(diǎn)“越多越好”僅是依據(jù)一個(gè)曲解的不等式符號(hào)（≥），以及不靠譜的 點(diǎn)≠面 拙劣想象來的，“越多越好”也不會(huì)至∞，不會(huì)“以點(diǎn)帶面”的。“節(jié)距法”測量是只檢測了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，這個(gè)“真實(shí)狀況”是相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講的，所以“越多越好”也依然不是“真實(shí)狀況”，相對(duì)某位自己談到的“測量誤差會(huì)隨著測量次數(shù)增加”的說辭，應(yīng)該是自己的手抽自己的臉的行為，某位就不要繼續(xù)這樣的“瘋狂舉動(dòng)”了。另外，即使檢測局部平面度，依然是使用“節(jié)距法”也依然是有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，按某位的邏輯，還是“不真實(shí)”嗎，至于“平面波動(dòng)量”檢測，那只是一種“變通”方法，盡管具有“放大”作用，畢竟局部平面度≠平面波動(dòng)量。莫非，要做“全息掃描”，樓上某位已經(jīng)斬釘截鐵的承認(rèn)根本做不到的！綜上所述，實(shí)驗(yàn)報(bào)告的大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及結(jié)論盡管還不夠完善，但應(yīng)該是科學(xué)的，是可以作為依據(jù)的東西，這與某位的憑空想象、胡言亂語是有著質(zhì)的不同的。

     樓上某位“局部平面度”檢定加以補(bǔ)救”的說辭，是在做文字游戲，局部平面度的檢測是對(duì)“節(jié)距法”不足之處的“補(bǔ)充”，“補(bǔ)救”與“補(bǔ)充”差異大了，在這些措詞上，沒必要搞小動(dòng)作的，極不大氣，還會(huì)讓量友們識(shí)破你“不講究”的態(tài)度與學(xué)風(fēng)，為此丟臉面得不償失的。

       “不等式n≥9的數(shù)學(xué)含義”，我就不重復(fù)了，去查看自己在http://www.bkd208.com/thread-123700-1-1.html 5樓、10樓的說辭吧，總是“自虐”，舉動(dòng)不雅不講，應(yīng)該是“進(jìn)水”或“被踢”了。

       樓上某位關(guān)于“跨距數(shù)只能為2、4、6、8、10………偶數(shù)，難道說為3、5、7、9、11……..奇數(shù)就不行嗎”的疑問，是在屏蔽了“以對(duì)角線布線布點(diǎn)方式”前提后的裝糊涂，本人提供的部分實(shí)驗(yàn)報(bào)告圖片已經(jīng)講清楚了對(duì)角線布線布點(diǎn)方式，是偶數(shù)段、奇數(shù)點(diǎn)的方式，某位先“屏蔽”、“篡改”，再裝傻質(zhì)問，探討問題的態(tài)度極其惡劣！難聽話就不講了，相信大家會(huì)識(shí)別的。“跨距數(shù)橫向?yàn)槠鏀?shù)，縱向?yàn)榕紨?shù)也不行嗎”，以及“說n＝12或16就違背了n≥9嗎”的疑問，與樓上某位在某主題板塊4樓所言“對(duì)角線布點(diǎn)無法做到等跨距布點(diǎn)”，以及本主題板塊16樓所言“對(duì)角線布點(diǎn)方式不能實(shí)現(xiàn)等跨距測量”，應(yīng)該還是自抽臉的“自虐”行為吧？！樓上某位關(guān)于“數(shù)字30、36、42、49等變成了小于25”的疑問，本人不去評(píng)論了，探討問題的態(tài)度不端，才會(huì)出現(xiàn)這樣拙劣的疑問，也只有“擰種”極端偏執(zhí)才會(huì)如此的無德無藝，相信大家會(huì)看清楚的。

      關(guān)于上傳某部分資料的事情，本意是供大家參考和了解，樓上某位先是酸溜溜的肯定為“精神”及什么“繼承和發(fā)揚(yáng)光大”，隨之開始歪曲實(shí)驗(yàn)報(bào)告對(duì)受檢點(diǎn)“有越多越好的概念”，請(qǐng)看報(bào)告中的分析過程及實(shí)驗(yàn)結(jié)論：“檢9點(diǎn)過少，49點(diǎn)無必要，檢定25點(diǎn)適宜”。以及“在保證檢定質(zhì)量（反映被測面實(shí)際表面情況，檢定誤差最小），前提下確定合理的最少被測截面數(shù)和測點(diǎn)數(shù)”。質(zhì)問樓上某位，你做過這些基礎(chǔ)性的實(shí)驗(yàn)工作嗎？你能提供有價(jià)值的相關(guān)技術(shù)資料嗎？就憑著一張嘴胡言亂語在論壇混啊？依據(jù)實(shí)驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容，你如果不是睜著眼睛說瞎話，能得出實(shí)驗(yàn)報(bào)告對(duì)受檢點(diǎn)“有越多越好的概念”嗎？

      不去多講了，論壇找來這樣一個(gè)無才無德的人做什么管理團(tuán)隊(duì)成員，確實(shí)給口碑很好的論壇抹了黑、丟了臉。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-16 21:11
57樓的某位所言“大型好超大型平板也絕對(duì)不是僅有整體的巖石平板，更多的是金屬平板，是由多個(gè)金屬表面以不同形式拼接的大型工作面”。本人看到或了解的500多平方米的花崗石組合平臺(tái)圖片已經(jīng)發(fā)到網(wǎng)上，供大家欣賞，也供某位采用三坐標(biāo)給以檢測。樓上某位道聽途說的“金屬表面以不同形式拼接的大型工作面”，能否也上傳圖片供大家欣賞，前提不要是網(wǎng)上找來的效果圖。

       過去的帖子也曾談到可移動(dòng)的三坐標(biāo)---激光跟蹤儀，樓上某位立即無所不知的講什么，某些企業(yè)有多臺(tái)甚至十幾臺(tái)這樣的激光跟蹤儀，樓上某位說瞎話眼都不眨。下面將自己拍攝的激光跟蹤儀圖片上傳供大家欣賞：

                        

                     
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-17 02:11
不等式符號(hào)（≥）本來就沒有什么使用的前提條件，只要要求n≥9，也就只有一個(gè)解釋，n最小為9，最大不限，只要人們做得到，n＝∞也并不為過，這是初中生就明白的簡單道理，還需要費(fèi)很大的力氣去再解釋嗎？某專家自己也清清楚楚地知道：“節(jié)距法”測量是只檢測了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，這個(gè)“真實(shí)狀況”是相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講的，的，請(qǐng)問什么是“相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講”，難道說“無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)”和無窮多個(gè)受檢點(diǎn)有本質(zhì)區(qū)別？
　　至于“局部平面度”的檢定是不是對(duì)節(jié)距法無法檢測無窮多個(gè)受檢點(diǎn)這個(gè)缺陷的“補(bǔ)救”措施，看看自己引用的資料自然也就明白了，我就沒有必要再作過多的解釋了。資料說的再清楚不過，至于丟不“丟臉”，我不想多說。我仍然堅(jiān)持該資料的確反映了一代計(jì)量人的偉大精神，這種精神值得我們當(dāng)代計(jì)量人繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。
　　某老師應(yīng)該看清楚平板檢定規(guī)程的6.3.4.1條“平板工作面測量點(diǎn)數(shù)見表10的規(guī)定”，表10的標(biāo)題明明白白地寫道“平板工作面測量點(diǎn)數(shù)”，并無“對(duì)角線布點(diǎn)”的前提條件，這是對(duì)所有布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)的規(guī)定。6.3.4.2條也明確告訴我們了“平板工作面測量點(diǎn)采用對(duì)角線分布時(shí)”的布點(diǎn)情況，并且清清楚楚的說“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”，再次證明表10并不僅限定對(duì)角線布點(diǎn)才這樣規(guī)定受檢點(diǎn)數(shù)。請(qǐng)問我們的平直度檢測專家，當(dāng)采用網(wǎng)格布點(diǎn)形式時(shí)，n＝12或16不行嗎，12和16違背n≥9的規(guī)定嗎？是我屏蔽了“以對(duì)角線布線布點(diǎn)方式”前提，還是某專家對(duì)其它布點(diǎn)方式視而不見？動(dòng)不動(dòng)就知道隨意罵人的某專家是否也在“自抽臉”、“極端偏執(zhí)”、“無德無藝”呢？
　　請(qǐng)某位平直度檢測專家認(rèn)真分析一下“檢9點(diǎn)過少，49點(diǎn)無必要，檢定25點(diǎn)適宜”的含意。什么叫“過少”，什么叫“無必要”，什么叫“適宜”，“無必要”和“過多”的區(qū)別是什么？眾所周知，過少和過多都是不允許的，無必要?jiǎng)t是可以達(dá)到目的，是允許的，只是浪費(fèi)了不必要的精力而已，適宜則是準(zhǔn)確性和經(jīng)濟(jì)性的最佳平衡。前輩們的這個(gè)結(jié)論明明白白告訴我們理論上受檢點(diǎn)越多越好，最少不得少于9，但是受經(jīng)濟(jì)性的影響，同時(shí)受檢點(diǎn)數(shù)多了，表示儀器使用次數(shù)增加，因?yàn)闇y量結(jié)果不是取平均值，不確定度評(píng)定不能使用貝塞爾公式，只能使用儀器的示值允差乘以根號(hào)測量次數(shù)，可信性將降低，為此不得不為了全面反映被測表面實(shí)際情況而提高測量儀器準(zhǔn)確性，從而進(jìn)一步提高測量成本，要踩穩(wěn)準(zhǔn)確性與測量成本這個(gè)鋼絲，這就是取n＝25是“適宜”的根源。但這絕不是受檢點(diǎn)越少越好，少于9是絕對(duì)不行的；也絕對(duì)與受檢點(diǎn)越多越好不相違背，受檢點(diǎn)越多越好是站在全面反映被測表面實(shí)際情況的角度看問題的，“取n＝25適宜”是為了達(dá)到準(zhǔn)確性與經(jīng)濟(jì)性的平衡，并不是全面反映被測表面實(shí)際情況的做法。我真的不知道是誰在“憑著一張嘴胡言亂語”和“睜著眼睛說瞎話”。
　　至于激光自動(dòng)跟蹤儀有十幾臺(tái)的企業(yè)，未經(jīng)該企業(yè)允許恕我不能告訴第三者，也不能告訴某專家。但還是感謝樓上老師為大家提供了某個(gè)商家制造的激光自動(dòng)跟蹤儀畫面。這種激光自動(dòng)跟蹤儀優(yōu)點(diǎn)是抗現(xiàn)場干擾能力強(qiáng)，測量穩(wěn)定，缺點(diǎn)是太笨重，對(duì)于經(jīng)常性移動(dòng)和以女性精測人員為主的計(jì)量室而言就顯得力不從心。還有其它生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的比較小巧的激光自動(dòng)跟蹤儀，為了回避“廣告”的嫌疑，請(qǐng)恕我不能說激光自動(dòng)跟蹤儀的任何商家，如有必要可私下交流。
　　至于提供“以不同形式拼接的大型工作面”同樣的保密理由，未經(jīng)企業(yè)允許，恕我無能為力。其實(shí)，也沒有必要照相，只要是重大裝備制造業(yè)的企業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)大型鏜床蹤影，類似于大型鏜床工作臺(tái)表面那樣的工作面，就是由若干塊金屬工作面拼合的一個(gè)整體工作面，表面大小動(dòng)贏就是幾十米上百米。某位專家不必較勁，這也并非什么“瞎話”。這種組合平面出于使用功能的需要，塊與塊之間甚至有可能存在著橋板無法逾越的溝溝坎坎，所謂的對(duì)角線布點(diǎn)對(duì)于這種表面平面度檢測根本無法施展其優(yōu)勢(shì)。對(duì)于這種表面平面度檢測，受檢點(diǎn)數(shù)和布點(diǎn)形式的選擇對(duì)檢測方案的設(shè)計(jì)是必須邁過的第一道坎，然后才可談及第二步受檢點(diǎn)數(shù)據(jù)的提取（俗稱采點(diǎn)）及是否需要統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，最后再進(jìn)入第三步按規(guī)定的理想平面進(jìn)行平面度誤差的評(píng)定。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-18 10:32
本帖最后由 xqbljc 于 2013-10-18 10:42 編輯

樓上的帖子篇幅不小，真正的技術(shù)內(nèi)容空空如也，如果再去掉“繞來繞去”、前后不搭的重復(fù)性文字，以及胡攪蠻纏、瞎話連篇等內(nèi)容，帖子將會(huì)縮水至幾乎僅剩標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，但其言談話語中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)應(yīng)該也被人們拒絕相信！

        偏離規(guī)程去談n≥9，其正確的數(shù)學(xué)含義應(yīng)該是不等式的左邊不小于右邊，結(jié)合規(guī)程的“四性”以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談n≥9，應(yīng)該就是n＝9，包括其正向附近，所以樓上某位“......最大不限，......n＝∞也并不為過”以及“越多越好”等說辭，應(yīng)該就是胡攪蠻纏和睜著眼睛說瞎話，因?yàn)檫@樣的說辭，沒有實(shí)踐及實(shí)驗(yàn)做技術(shù)依據(jù)，純粹是偏執(zhí)的憑空想象以及信口開河！

      “節(jié)距法”測量是只檢測了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況。但“真實(shí)狀況”是相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講的，上述話語的正確語義就是折線≈曲線、有限個(gè)點(diǎn)≈無限個(gè)點(diǎn)，這就是規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)都承認(rèn)的受檢面的“被測實(shí)際要素”（或稱非人話的“被測提取要素”），在科學(xué)、正確、經(jīng)濟(jì)、可行與“根本做不到”的“偏執(zhí)、極致真實(shí)”之間，人們及法規(guī)性的技術(shù)文件，當(dāng)然只會(huì)選擇前者（四性）。也只有樓上某位這樣極端惡劣品行的所謂計(jì)量人士，才在實(shí)際工作中認(rèn)同并使用“前者”，但在為證實(shí)自己的“兩面性”都是“一貫正確時(shí)”，又盡其所能詆毀“前者”，胡攪蠻纏、轉(zhuǎn)彎抹角的堅(jiān)挺“后者”。告知某位一下，“后者”是你自己也承認(rèn)“根本做不到”的！“偏執(zhí)、極致真實(shí)”實(shí)則應(yīng)該是最大的不真實(shí)！“一代計(jì)量人的偉大精神”的說辭，除去“酸溜溜”的感覺，就剩下虛偽兩字了，某位也懂得“發(fā)揚(yáng)光大”？繼續(xù)你的“阿Q”精神吧！

       樓上還談到JJG117規(guī)程中的表10：“并無對(duì)角線布點(diǎn)的前提”，而是什么“對(duì)所有布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)的規(guī)定”，告知某位一下，規(guī)程“唯一性”的推薦了“對(duì)角線方法”，難道會(huì)對(duì)其它布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)去做規(guī)定？大家完全可以看清，什么叫“睜著眼睛說瞎話”？！規(guī)程中“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”，是有一個(gè)“在平面度測量結(jié)果不確定度滿足公式(1)的條件”做前提的，這是規(guī)程人性化的表現(xiàn)，也是對(duì)測量操作者提高水平要求的做法（自我掌控）。除此之外，規(guī)程中沒有任何涉及其他測量點(diǎn)分布形式的文字描述，所以，講規(guī)程中的表10，是“對(duì)所有布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)的規(guī)定”，還是在“睜著眼睛說瞎話”，某位的瞎話，已經(jīng)習(xí)慣成自然了，且以瞎話為榮吧？！

     在談?wù)搶?duì)角線布線布點(diǎn)時(shí)，樓上某位講出了“跨距數(shù)橫向?yàn)槠鏀?shù)”以及全部測量點(diǎn)數(shù)“n＝12或16不行嗎”煞有其事的疑問，現(xiàn)在又改口是“網(wǎng)格布點(diǎn)形式”了，這胡攪蠻纏水平也夠拙劣了，不怕被大家恥笑？！這種瞬間改口的德行，不如改口縱向的好！

      “過少”、“無必要”以及“適宜”三詞的含義，“過少”不必去解釋；“無必要”就是指“過多”無必要的；“適宜”明顯就是布點(diǎn)數(shù)正確嗎。樓上某位，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)一塌糊涂，語文水平差之千里，就這樣還是某企業(yè)的計(jì)量管理者，那該企業(yè)的計(jì)量工作水平應(yīng)該夠差的，當(dāng)然也可能僅是某位一個(gè)人差，從其連本企業(yè)修訂的規(guī)程，其都無法介入進(jìn)去，企業(yè)其他計(jì)量人士還是有水平及判斷能力的。樓上某位既然知道“適宜則是準(zhǔn)確性和經(jīng)濟(jì)性的最佳平衡”，又從實(shí)驗(yàn)報(bào)告的哪個(gè)部分，包括實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、分析過程及實(shí)驗(yàn)結(jié)論，能夠得出報(bào)告“明明白白告訴我們理論上受檢點(diǎn)越多越好”這樣的說辭，明顯是一個(gè)帖子，多次“睜著眼睛說瞎話”吧？！

       激光自動(dòng)跟蹤儀的事是過去的事，樓上什么也不懂，還要講什么“不能告訴第三者”，某位太可笑了。這些新的計(jì)量器具，你就去網(wǎng)上查個(gè)皮毛吧，“感謝”的說辭，還是收起為好，別“自作多情”，我是供論壇中廣大量友參考欣賞的，與你沒多大牽扯，你沒機(jī)會(huì)和條件見實(shí)物的。否則，你所談的“激光自動(dòng)跟蹤儀優(yōu)點(diǎn)......，缺點(diǎn)是太笨重，對(duì)于經(jīng)常性移動(dòng)和以女性精測人員.....而言就顯得力不從心”的說辭，應(yīng)該就是明顯的不懂裝懂、“沒見裝見”了。告知大家包括樓上某位，59樓上傳圖片中的，穿黃色衣服手持激光跟蹤儀測頭進(jìn)行空間測量的那位，其手持約一公斤重的測頭操作，應(yīng)該沒有給大家“力不從心”的感受吧？！這些，樓上某位確實(shí)一無所知，就是敢信口開河、亂講一氣罷了，當(dāng)然對(duì)女性精測人員的關(guān)愛有加還是值得肯定的，希望能有譜的適可而止。回避“廣告”的嫌疑，以及“私下交流”的詭異，大家一笑了之好了，“故弄玄虛”可以被理解嗎，不就是個(gè)人格缺陷嗎！激光跟蹤儀制造商家依然不會(huì)給其推介或保密費(fèi)用，某位也依然什么都沒見過，什么都不知道，唯一的信息來源，應(yīng)該就是網(wǎng)上那普及性的一般介紹。

      “金屬表面以不同形式拼接的大型工作面”，樓上某位以“同樣的保密理由”，而不能上傳，大家理解一下這樣的尷尬好了，我再來上傳一張500余平方米的超大型花崗石組合平臺(tái)圖片，讓大家欣賞，給大家補(bǔ)償。對(duì)于圖片所做的裁剪及微小的涂鴉，希望大家能夠理解。

      
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2013-10-18 12:57
說點(diǎn)個(gè)人看法。
數(shù)學(xué)公式在計(jì)量領(lǐng)域的應(yīng)用，除了尊重專業(yè)實(shí)際情況外，還要基于一個(gè)效率與成本的問題。
比如說，三步就能保質(zhì)保量完成的事情，就三步完成好了，沒有必要去整什么四步五步或是更多步驟。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-19 02:32
　　請(qǐng)問某老師，既然“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，何不就寫n＝9？數(shù)學(xué)科學(xué)何不消滅≥這個(gè)符號(hào)？“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”只有我們的這位專家才會(huì)這么解讀。
　　 “節(jié)距法”只檢測了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，前半句是因，后半句是果，落腳點(diǎn)明明是“無法反映平板工作面的真實(shí)狀況”，一針見血指出了節(jié)距法的不足之處，然后引出局部平面度檢測的補(bǔ)救措施，這與折線曲線何干？即便是按某老師所說，就是為了說明“折線≈曲線、有限個(gè)點(diǎn)≈無限個(gè)點(diǎn)”，那“有限個(gè)點(diǎn)”是越多越約等于“無限個(gè)點(diǎn)”還是越少越約等于無限個(gè)點(diǎn)？5個(gè)點(diǎn)和50個(gè)點(diǎn)，那個(gè)更和無限個(gè)點(diǎn)接近？
　　虧了我們的老師還是平板檢定規(guī)程的執(zhí)筆人之一，居然說規(guī)程“唯一性”的推薦了“對(duì)角線方法”。在無法否定6.3.4.2條規(guī)定“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”情況下辯稱“有一個(gè)‘在平面度測量結(jié)果不確定度滿足公式(1)的條件’做前提的，這是規(guī)程人性化的表現(xiàn)”，那么請(qǐng)問某老師，對(duì)角線布點(diǎn)就可以取消“平面度測量結(jié)果不確定度滿足公式(1)的條件’做前提”嗎？規(guī)程這句話的目的無非是說平板檢定首推對(duì)角線布點(diǎn)，并不反對(duì)其它布點(diǎn)形式罷了。既然如此，網(wǎng)格布點(diǎn)形式又有何不可，受檢點(diǎn)為3×4違背了≥9的規(guī)定了嗎？到底是誰在“胡攪蠻纏”呢？
　　本人承認(rèn)個(gè)人語文水平很差，但絕不會(huì)像某老師那樣把“無必要”和“過多”畫等號(hào)，把n≥9與n＝9畫等號(hào)。老一輩計(jì)量工作者使用了“過少”、“無必要”、“適宜”三個(gè)詞，我相信他們懂得用“過少”這個(gè)詞，并不是不懂得用“過多”這個(gè)詞。如果真的是“無必要”就是“過多”，他們一定會(huì)直接使用“過少”、“過多”、“適宜”三個(gè)詞了，不等式n≥9也會(huì)直接寫成等式n＝9了，我相信老一輩計(jì)量專家在這里不會(huì)和廣大計(jì)量工作者過不去。只有我們的這位老師的語文水平才會(huì)把“無必要”與“過多”畫等號(hào)，把n≥9與n＝9畫等號(hào)。
　　至于是否涉密的問題，我相信大家都懂，我沒有必要解釋。至于激光自動(dòng)跟蹤儀的幾個(gè)生產(chǎn)廠家的不同產(chǎn)品，我有沒有“機(jī)會(huì)和條件見實(shí)物”，甚至是否使用過該儀器，本人也沒必要和某專家比高低，我只是講出實(shí)際情況供量友們參考。圖片中穿黃色衣服手持激光跟蹤儀測頭進(jìn)行空間測量的那位，其手持約一公斤重的測頭操作，的確沒有給大家“力不從心”的感受，因?yàn)槟莾H僅是相當(dāng)于“三坐標(biāo)測量機(jī)的測頭”罷了。可是你知道是誰，是幾個(gè)人把那個(gè)安裝在地面上的儀器主體搬到現(xiàn)場的嗎？相信老師并沒有出過力去抬它吧？
　　我對(duì)老師提供的資料發(fā)自肺腑的感謝，至于老師領(lǐng)不領(lǐng)情那是老師的自己的事，我只做我該做的事，說該說的話。還是那句話，恕我對(duì)老師帖子中的無聊用語不再回復(fù)。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-19 10:31
樓上某位斷章取意的做法既小兒科又非常拙劣，這就是其抱怨在論壇“不受待見”的直接原因。

       本來“結(jié)合規(guī)程的“四性”以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談n≥9，應(yīng)該就是n＝9，包括其正向附近”的論述，應(yīng)該是完整的一句話，到了其嘴里就成了“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，告知樓上某位一句，光天化日、大庭廣眾之下，做這樣的斷章取意，這就是討論問題的態(tài)度不端，應(yīng)屬品行太差，人格缺失！“何不就寫n＝9？數(shù)學(xué)科學(xué)何不消滅≥這個(gè)符號(hào)？”的質(zhì)疑，應(yīng)該是某位喪失理智、無事生非的瘋狂表現(xiàn)，所以應(yīng)該“被消滅”的是論壇中被某個(gè)所謂的管理團(tuán)隊(duì)成員身體力行倡導(dǎo)的惡劣氛圍。

      樓上某位在帖子中，虛張聲勢(shì)的眾多質(zhì)疑，應(yīng)該就是胡攪蠻纏，反問一句：“越多越好”是多至什么程度？有技術(shù)實(shí)驗(yàn)做依據(jù)嗎？如果多至所謂的“掃描”，那不就是你不得不承認(rèn)的“做不到嗎”？某位“越多越約等于”還是“還是越少越約等于”的疑問，這如同結(jié)巴似的“越”字排列，不就是在“擰種”，在鉆牛角尖嗎？！告知一下，“越少”和“越多”都不會(huì)等于“無限”，如此不考慮實(shí)際，不考慮實(shí)驗(yàn)結(jié)論，不考慮經(jīng)濟(jì)性及效率，去追求那個(gè)虛渺的所謂的“真實(shí)”，以及“那個(gè)更和無限個(gè)點(diǎn)接近”，不是胡攪蠻纏又能是什么？樓上某位就象現(xiàn)代版的“唐吉可德式的盲人瞎馬”，是無聊且極端的偏執(zhí)，提請(qǐng)樓上某位重視他人好心好意的規(guī)勸或提醒，警惕精神衛(wèi)生中心在向你招手這樣的現(xiàn)實(shí)！

      沒人去“否定6.3.4.2條規(guī)定”，那個(gè)章節(jié)主要談的是對(duì)角線布線布點(diǎn)方式的受檢點(diǎn)分布，包括對(duì)角線布線布點(diǎn)的示意圖，某位不會(huì)主次不分吧？章節(jié)的最后附帶了一句“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”，是考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法，既然某位知道何謂“首推”，盡管可能不懂得“首先推薦”的根據(jù)及理由，也沒必要“繞來繞去”的胡攪蠻纏啊？！你確實(shí)太不講究了！當(dāng)談?wù)搶?duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，樓上某位冒出了“n＝12或16”，輕微的評(píng)價(jià)應(yīng)該是“毛躁”吧，現(xiàn)在知道談“3×4”時(shí)，加上個(gè)前提“網(wǎng)格布點(diǎn)形式”，說明你不得不認(rèn)可過去的半截話錯(cuò)誤，知錯(cuò)不認(rèn)錯(cuò)，但該錯(cuò)就好，不能對(duì)“小人”做過高的要求嗎。“過少”、“無必要”、“適宜”三個(gè)詞的談?wù)摚蝗ピ倥c某位深談了，畢竟其已經(jīng)承認(rèn)“語文水平很差”。至于把n≥9與n＝9畫等號(hào)，應(yīng)該就是n≥9＝n＝9吧，也由著某位好了，就算首創(chuàng)吧。

      樓上某位“不會(huì)和廣大計(jì)量工作者過不去”的說辭，應(yīng)該是無話找話，沒人和廣大計(jì)量工作者過不去，僅是與你一個(gè)人“過不去”，目的是為了“廣大計(jì)量工作者”或稱論壇中的量友們不受某位的誤導(dǎo)，所以，這個(gè)“過不去”，必須要“有”。

      “涉密”的說辭，大家確實(shí)都懂，越解釋會(huì)越丟丑的，你就“閉嘴”吧。激光跟蹤儀不是激光自動(dòng)跟蹤儀，這與三坐標(biāo)測量機(jī)不是三坐標(biāo)自動(dòng)測量機(jī)一個(gè)意思，對(duì)“首創(chuàng)”的渴望把某位害慘了，再去網(wǎng)上查吧，你確實(shí)讓人看不起的！“力不從心”就是樓上某位理解的對(duì)儀器主體的“搬”與“抬”，不知道較為平坦的路可以推嗎？儀器的移動(dòng)設(shè)置非常方便，價(jià)值幾百萬的精密儀器用人力去“搬”或“抬”，讓人提心吊膽不講，你明明是耀富方式不當(dāng)吧？！買來豪車不坐，前寶馬、后奔馳，某位在兩車之間騎自行車，個(gè)人感覺以富為榮，他人看著笑話其傻，真不知道某位會(huì)愚蠢到如此程度。

      樓上某位對(duì)“提供的資料發(fā)自肺腑的感謝”，虛偽的東西還是免了吧，告知一下，本人提供的所有技術(shù)資料、圖片、歷史事實(shí)等都是為了論壇中的大伙，與你沒什么關(guān)系。如果你能提供點(diǎn)有價(jià)值的東西給大家，大家也會(huì)感謝你的，只是你沒這個(gè)能力及條件，以及漠視大家這個(gè)群體罷了，但你千不該萬不該來論壇誤導(dǎo)大伙吧？！你應(yīng)該懂得自責(zé)！有所良心發(fā)現(xiàn)！
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-19 15:54
　　我并沒有曲解老師的意思，無論你以什么理由說“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，其目的都是為了說明“n≥9，就是n＝9”，落腳點(diǎn)就是為了把規(guī)程上說的n≥9中那個(gè)“≥”符號(hào)理解成就是“＝”號(hào)，而推導(dǎo)出≥就是越少越好的含義，從而推導(dǎo)出你的結(jié)論：“≥9”就是“＝9”，如果n＝12就違背了n≥9的規(guī)定。“態(tài)度不端”，“品行太差”，“人格缺失”的人自有人在，沒有必要載樁他人。挖苦別人語文水平低的某老師堅(jiān)持認(rèn)為“≥9”就是“＝9”，也只能由他去，任何語文水平低的人都知道12滿足“≥9”。
　　老師既然問“越多越好”多至什么程度，我可以回答多到什么程度都不過分，關(guān)鍵是你的成本承受力和風(fēng)險(xiǎn)的大小。所以，GB/T19022說測量過程的設(shè)計(jì)應(yīng)該與測量過程失控產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，這就是你提供的老一代計(jì)量工作者使用“無必要”、“適宜”，而不使用“過多”的科學(xué)道理。老師認(rèn)為“無必要”就是“過多”，本身就是對(duì)老一代計(jì)量工作者的曲解。
　　檢定規(guī)程規(guī)定“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”老師無法否認(rèn)，現(xiàn)在又曲解為僅僅是“是考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”，還要載樁他人為“小人”，我只能無語。我可以告訴大家，根本原因還是考慮到了國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度檢測》關(guān)于測量布點(diǎn)形式的規(guī)定。在JJG117-2005平板檢定規(guī)程發(fā)布時(shí)，《平面度檢測》國家標(biāo)準(zhǔn)的1989版早已發(fā)布實(shí)施16年，2004版也于2004年11月發(fā)布。即便2005年3月發(fā)布的平板規(guī)程在起草時(shí)可能還來不及充分研究考慮與2004版的GB/T11337如何協(xié)調(diào)問題，但至少規(guī)程起草班子對(duì)如何與16年前發(fā)布的GB/T11337協(xié)調(diào)已深思熟慮，對(duì)該國家標(biāo)準(zhǔn)提出的網(wǎng)格布點(diǎn)、對(duì)角線布點(diǎn)等平面度檢測中常用布點(diǎn)形式如何應(yīng)用于平板檢定規(guī)程是經(jīng)過了認(rèn)真研究和討論了的，絕不會(huì)僅僅是為了向“部分人的歷史習(xí)慣做法”作出妥協(xié)。
　　誰都知道平坦的路可以推，當(dāng)然地處華北平原地帶的某老師可以不擔(dān)心搬運(yùn)問題，那就請(qǐng)?jiān)摾蠋焷砦覀冊(cè)瀑F川渝的企業(yè)用車推一推吧。另外重大裝備制造業(yè)精測人員經(jīng)常遠(yuǎn)離生產(chǎn)車間到數(shù)百公里甚至上千公里以外的設(shè)備安裝地點(diǎn)實(shí)地檢測服務(wù)，也扛著百公斤以上的東西出差嗎？我并不是說哪一種儀器就好或者就不好，它們各有各的優(yōu)缺點(diǎn)。平原地帶或者固定安裝使用你提供的那個(gè)儀器是問題不大，因?yàn)榭梢詾榫珳y人員配置一個(gè)平板車，甚至是把你的“前寶馬、后奔馳”改裝用于儀器的不同使用地點(diǎn)轉(zhuǎn)移。
　　我說的情況只是針對(duì)它的笨重，提醒一下對(duì)于地處山區(qū)和長途檢測服務(wù)，選擇這個(gè)品種應(yīng)當(dāng)慎重，謾罵他人“愚蠢”的某老師自己去考慮吧，對(duì)此本人不再多說。總之，哪一個(gè)帖子沒有挖苦諷刺和謾罵語言就不舒服的某老師不管你如何對(duì)他真心，他都是要謾罵的，這也是別人無可奈何的事，就由他吧。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-19 21:39
樓上某位的語文水平確實(shí)夠差的，兩句“載樁他人”的話，讓人數(shù)分鐘的費(fèi)勁思量，使用車輛拉運(yùn)“木樁”，顯然與帖子的內(nèi)容無關(guān)聯(lián)，反復(fù)思考后，猜測應(yīng)該是“栽贓他人”吧，思考中間還考慮是成都方言呢。

       “n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，這樣的解讀，也只有某位這樣品行不端的人才能想得出。我在上一個(gè)帖子中已經(jīng)把要說的話都講清楚了，再重復(fù)就屬反復(fù)“彈琴”了，我相信論壇中的量友們，能夠識(shí)別某位掐頭去尾、斷章取意的卑劣行徑，并對(duì)樓上某位所謂的管理團(tuán)隊(duì)成員身先力行的惡劣文風(fēng)給以譴責(zé)。樓上某位對(duì)“越多越好”多至什么程度疑問的解釋是：“多到什么程度都不過分”，那么請(qǐng)問某位，你在29樓所講“節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制”的說辭，又應(yīng)該做如何解釋呢？別講“不無法做到”的“全息”，解釋之前，要設(shè)計(jì)好“繞”行的路線。上述出自同一個(gè)人的兩種大相徑庭的說辭，我們到底應(yīng)該聽信前者還是聽信后者？對(duì)于“自虐”式的抽臉，大家也已經(jīng)見怪不怪了，畢竟臉面對(duì)某位是可有可無的事情。

        平板修訂過程中的某些思路、過程，包括與某些推薦性的標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)問題，以及什么莫須有的“妥協(xié)”等，某位也是“了如指掌”，真“神人”也，應(yīng)該是“不知裝知吧！。怎么，是不是需要將貴企業(yè)打報(bào)告要求修訂某規(guī)程換人的情節(jié)，以及換人不考慮樓上某位的原因，以及換人報(bào)告撰寫人對(duì)某位的評(píng)價(jià)，也放到論壇來講一下？樓上某位的口碑確實(shí)夠差的。

       激光跟蹤儀用“車推一推”的說辭，讓人再次感受到某位的不懂裝懂，告知某位一下，該儀器移動(dòng)設(shè)置非常方便，不需要你使用什么“平板車”來推拉，與這樣無知的人談問題實(shí)在煩人。至于某位所談身扛“百公斤以上的”儀器去“數(shù)百公里甚至上千公里以外的”地方“實(shí)地檢測”，如此傻乎乎的負(fù)重遠(yuǎn)行，也只有某位才干的出來，不是“載樁”遠(yuǎn)行，也是進(jìn)水或被踢了。告知一下，交通工具非常方便，儀器本身也是便攜的，你就不要在那里不懂裝懂、無事生非了！

       樓上某位的帖子空空如也，已經(jīng)不敢正面談?wù)摷夹g(shù)問題了，本人包括大家不屑于搭理其就是了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-19 23:07
　　老師仍然堅(jiān)持“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，檢定規(guī)程明明規(guī)定n≥9，n≥9真的應(yīng)該就是n＝9嗎？何不直接寫成n＝9，而寫成n≥9呢？難道規(guī)程起草人員就是要捉弄廣大計(jì)量人員嗎？n≥9的含義明明是最小為9，最大不限的含義，某專家一定要解讀為“應(yīng)該就是n＝9”，還挖苦別人語文水平低，似乎別人在載樁陷害他，那就自己繼續(xù)堅(jiān)持好了。
　　在29樓所講“節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制”，這句話正是指出節(jié)距法的不足。為了反映被測表面實(shí)際情況的受檢點(diǎn)越多越好，就必須要求橋板跨距越小越好，可是橋板的兩個(gè)支點(diǎn)并不能重合，即實(shí)際情況并不允許橋板跨距無限趨小，因此節(jié)距法并不能全面反映被測表面的平面度，檢定規(guī)程規(guī)定用局部平面度檢測作為補(bǔ)救措施也就在所難免。這里面有什么矛盾嗎？
　　是誰在64樓把6.3.4.2條規(guī)定“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”的正文貶低為只是“最后附帶了一句”，只是“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”？那么請(qǐng)問老師“部分人的歷史習(xí)慣做法”如果違背科學(xué)需要考慮嗎？國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平面度檢測的布點(diǎn)形式才是真正需要考慮的因素難道不是嗎？至于標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的起草人事安排不在本主題帖討論范圍內(nèi)，我也已經(jīng)多次說過堅(jiān)決支持國家有關(guān)人事安排是本人的一貫立場，如果某老師對(duì)一些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范撰寫人的更換非常感興趣，對(duì)一些撰寫人的評(píng)價(jià)感興趣，想“也放到論壇來講一下”，那就請(qǐng)便吧。本人只對(duì)技術(shù)討論感興趣，請(qǐng)恕我拒絕參與這種無聊話題的回復(fù)。
　　老師認(rèn)為百公斤以上的東西是便攜的，那就由便。我們一兩個(gè)人是搬不動(dòng)的，更不要說山上山下移動(dòng)，我們的便攜能力限制在25公斤以下。是不是無事生非，是誰無事生非，凡是用過該儀器的人心中有數(shù)。在此我也順便再次重申65樓的觀點(diǎn)，我并不評(píng)價(jià)哪一種儀器就好或者就不好，它們各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，平原地帶或者固定安裝使用那個(gè)儀器是有優(yōu)勢(shì)的，但是頻繁移動(dòng)或遠(yuǎn)距離攜帶執(zhí)行檢測服務(wù)要選擇它需慎重考慮。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-20 20:24
本帖最后由 xqbljc 于 2013-10-20 20:27 編輯

樓上某位象撈到什么“稻草”似的，在那里掐頭去尾、斷章取意的反復(fù)“繞”“n≥9”的話題，實(shí)際上大家都看到了完整的論述，這不是哪個(gè)人可以顛倒黑白的。某些量友也在發(fā)來的短消息中，譴責(zé)了樓上某位的拙劣行徑，所以招致“民憤”，對(duì)樓上某位是遲早的事。至于樓上某位“載樁陷害”的事，就由著其拉著“木樁”“繞”吧，會(huì)有“木樁”砸其腳的那一天！

      “節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制”與受檢點(diǎn)“越多越好”以及“多到什么程度都不過分”，樓上某位信口開河確實(shí)到了喪失理智的程度，受檢點(diǎn)“越多越好”以及“多到什么程度都不過分”的說辭，明顯就是橋板跨距長度趨0的狀況，而其過去所言“橋板跨距不能無限趨小的限制”，這前后不就是自相矛盾嗎？不就是自我“抽臉”的自虐行為嗎？！故弄玄虛的疑問“這里面有什么矛盾嗎”？應(yīng)該是不排除其自虐的盲目性，其確實(shí)不懂的敘述論點(diǎn)，要前后一致，不可以前后不搭，或自相矛盾的，其已經(jīng)對(duì)隨意性的胡說八道習(xí)以為常了。

      沒人貶低規(guī)程中的6.3.4.2章節(jié)，最后附帶了一句“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”，也是事實(shí)。規(guī)程的原文擺在那里，由不得某位無事生非，大家會(huì)看清楚的。對(duì)于“部分人的歷史習(xí)慣做法，如果違背科學(xué)需要考慮嗎”的疑問，是某位無中生有假設(shè)的偽命題，請(qǐng)問：方格法布點(diǎn)布線方式以及作圖法的數(shù)據(jù)處理過程及非對(duì)角線的評(píng)定方法等等，“違背科學(xué)”了嗎？你敢說上述是違背科學(xué)的嗎？如果這個(gè)無中生有的假設(shè)純屬某位的無事生非，那其就是在論壇中“攪混水”，就是在胡攪蠻纏。考慮或尊重“某部分人的歷史習(xí)慣做法”，是規(guī)程人性化的表現(xiàn)，這并沒有丟失任何原則，樓上某位無話可說、惱羞成怒，所以就以無事生非為手段，竭力擺脫尷尬處境罷了。告知某位一句，不可能的！！！

      規(guī)程、規(guī)范編寫人安排確不在本主題帖討論范圍內(nèi)，但是，樓上某位連本企業(yè)負(fù)責(zé)編寫的規(guī)范，都不能介入其中，反映的是其能力、水平及口碑的差距。2008年11月，樓上某位的企業(yè)負(fù)責(zé)編寫某規(guī)格內(nèi)徑千分尺規(guī)范（JJF1215），在起草人變更報(bào)告中，去掉了廖X，增加了王X和褚XX兩位（褚與某位不是同一個(gè)企業(yè)），樓上某位做為企業(yè)的計(jì)量管理者，估計(jì)是分管計(jì)量技術(shù)的吧？沒有被更換進(jìn)去，這就反映了其水平、能力及口碑的差距，對(duì)于變更報(bào)告的撰寫人對(duì)樓上某位的評(píng)價(jià)，考慮保全某位面子的原因，暫且不去談，所以，某位在論壇中拙劣的表現(xiàn)，是有其根源的。規(guī)程、規(guī)范編寫人的確立，并不是什么“國家有關(guān)人事安排”，就是單位推薦，計(jì)量技術(shù)技委會(huì)同意即可，樓上某位“混”到如此地步，也只有在本論壇中繼續(xù)“混”下去了。

      樓上某位對(duì)激光跟蹤儀，應(yīng)該是見都未見過，更不要講使用了，怎么知道其重量為“百公斤以上”，拍著腦袋瓜的想象吧？！告知一下，不講其附件，沒那么重的，可拆卸及便攜，出檢攜帶還是比較方便的。當(dāng)然，你如果去測珠峰，要有相應(yīng)的運(yùn)輸車輛及人員，我們國家測珠峰，就是使用了瑞士徠卡無償提供的測繪設(shè)備的。不多講了，樓上某位就是在攪混水，其攪混水的伎倆還是無知的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-20 22:38
　　“n≥9”絕不是可以認(rèn)為“n＝9”，只能解讀為n最小取9，最大不限。受檢點(diǎn)“越多越好”以及“多到什么程度都不過分”正是我說的“橋板跨距長度趨于0”的狀況，既然你也知道橋板跨距長度不能趨于0，那就對(duì)了，這就是節(jié)距法的不足，因此要全面反映被測表面的狀況就不得不用局部平面度檢測來補(bǔ)救。難道這里面存在著矛盾嗎？“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”才真正是“自相矛盾”的說法。
　　只要某老師認(rèn)可規(guī)程中的6.3.4.2條“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”也是規(guī)范的正文，而不是什么為了“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”才不得不“附帶”的一句話就足夠了，其他的無須多言。國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337明明白白規(guī)定的布點(diǎn)方式不僅僅是對(duì)角線布點(diǎn)一種，因此規(guī)程的這句話并不是什么考慮“部分人的歷史習(xí)慣”，而是考慮如何與國家標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致。
　　我多次說過，我只對(duì)技術(shù)討論感興趣，雖然我支持國家局關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范起草的人事安排，但在技術(shù)討論中我不感興趣。既然老師那么感興趣地提出了JJF1215起草小組的人事安排，我可以告訴老師，我并不是該規(guī)范安排的任何單位的員工，和任何起草人也均無人情關(guān)系，盡管其中安排的所有人我都認(rèn)識(shí)。同時(shí)，盡管我到國內(nèi)上百家國有大型企業(yè)、民營企業(yè)和軍工企業(yè)服過務(wù)，我也不是任何企業(yè)的計(jì)量“管理者”，更談不上什么方面的“負(fù)責(zé)人”，本人只是普普通通一個(gè)計(jì)量工作者而已。
　　如果老師認(rèn)為我沒有使用過激光自動(dòng)跟蹤儀，甚至連見都沒有見過，我也沒有必要表白和炫耀，我只是說幾種激光自動(dòng)跟蹤儀有的笨重而穩(wěn)定，有的輕便而易受外界影響，各有優(yōu)劣利弊，我只是提醒量友們選擇時(shí)應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際情況慎重考慮。有的企業(yè)開始只考慮了示值穩(wěn)定準(zhǔn)確度高，沒有充分考慮移動(dòng)頻繁甚至需省外安裝現(xiàn)場服務(wù)以及女同志多的特殊情況，以至于影響了該貴重儀器的使用效率，不得不再增添另一種更輕便的激光自動(dòng)跟蹤儀，這也是事實(shí)。恕我就不直接提及使用企業(yè)、生產(chǎn)廠家和儀器型號(hào)了。當(dāng)然對(duì)于老師這樣的研究院級(jí)別的單位，經(jīng)費(fèi)充足，運(yùn)輸工具不成問題，而且也用不著專家級(jí)人物親自搬運(yùn)，再加上地處平原地帶，選擇笨重一點(diǎn)穩(wěn)定性占優(yōu)的測量設(shè)備也并不是不妥。我的提醒僅限于女同志多、儀器移動(dòng)頻繁，經(jīng)濟(jì)效益不好而不能為計(jì)量室配備運(yùn)輸工具，特別是再遇到企業(yè)地處山區(qū)廠區(qū)地形上坡下坎，計(jì)量工作者在選擇測量設(shè)備時(shí)必須考慮自己的實(shí)際情況。是誰在“攪混水”，并且“攪混水的伎倆還是無知的”，本人不得而知。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-21 08:04
樓上某位似被打雞血了，昂奮的狀態(tài)明顯就是精神、人格等都基本分裂或缺失，其確實(shí)被招手了！

       對(duì)于“n≥9”的論述，樓上某位從63樓、65樓、67樓、69樓反復(fù)給以喋喋不休的胡攪蠻纏，從數(shù)學(xué)領(lǐng)域的所謂解讀“繞”到當(dāng)前平直度的測量，語無倫次、斷章取意以及胡攪蠻纏，表現(xiàn)既充分又丑陋。為了講清楚真實(shí)情況，建議大伙去61樓看一下，本人對(duì)“n≥9”論述的原話就白紙黑字的放在那里，是非由大家去識(shí)別。自己也可以為大家提供一定的方便，將對(duì)“n≥9”的論述原話粘貼如下，便于大家對(duì)樓上某位空虛無聊的精神狀態(tài)有一個(gè)合理到位的了解、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)：

      偏離規(guī)程去談n≥9，其正確的數(shù)學(xué)含義應(yīng)該是不等式的左邊不小于右邊，結(jié)合規(guī)程的“四性”以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談n≥9，應(yīng)該就是n＝9，包括其正向附近，所以樓上某位“......最大不限，......n＝∞也并不為過”以及“越多越好”等說辭，應(yīng)該就是胡攪蠻纏和睜著眼睛說瞎話，因?yàn)檫@樣的說辭，沒有實(shí)踐及實(shí)驗(yàn)做技術(shù)依據(jù)，純粹是偏執(zhí)的憑空想象以及信口開河！

      樓上某位關(guān)于“一針見血指出了節(jié)距法的不足之處”的空洞論述，應(yīng)該改為“血濺熒屏指出了節(jié)距法的不足之處”，這樣才更有“血性”。某位確實(shí)無聊之極。“節(jié)距法”確有不足，但它是科學(xué)、正確的，也是正在被作為“首推”（唯一）檢定方法寫入規(guī)程，用于檢測平直度的主導(dǎo)方法，而被某位吹得天花亂墜的所謂“跨距長度趨于0”的“全息掃描”，卻是被其自己以在實(shí)際測量中“做不到”而被其自己否定。綜合考慮前者的“不足”及后者的尷尬“做不到”，誰在胡攪蠻纏也就“水落石出”了。所以，從來“不靠譜”才是“擰種”的特質(zhì)。至于節(jié)距法的不足，用局部平面度檢測來補(bǔ)充，也成了某位“攪混水”的理由，但是樓上某位恰恰不懂得局部平面度檢測也是只能使用“節(jié)距法”來進(jìn)行的，所謂的平面波動(dòng)量檢測是一種“變通”的方法，當(dāng)“變通”的方法發(fā)現(xiàn)了實(shí)際的問題，最后的解決辦法還是唯一正確、可行的“節(jié)距法”，這些其確實(shí)不懂得！

       規(guī)程中的6.3.4.2條“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”，確是規(guī)范的正文，也確是“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”，這些某位既不懂也不了解，應(yīng)該是正常的，但其胡言亂語“才不得不“附帶”的一句話”，只能說明其“無知透頂”；“其他的無須多言”，某位“霸道”的作風(fēng)應(yīng)該是不知道自己姓啥名誰了吧？告知一下，在有良知的人面前，你確實(shí)分文不值！與推薦性標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337協(xié)調(diào)一致的說辭，樓上某位想象力太怪異了吧？規(guī)程的編寫從未考慮這個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)量檢定必須要執(zhí)行的是規(guī)程這樣的法規(guī)性技術(shù)文件，而不是什么推薦性標(biāo)準(zhǔn)。至于“協(xié)調(diào)一致”是在雙方都正確，且理解一致的前提下，否則，規(guī)程是不會(huì)像某些錯(cuò)誤的東西做讓步的，具體例子在實(shí)際工作中是有很多的。這些，樓上某位依然還是不懂裝懂！

      JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，盡管與問題的討論無關(guān)，但也從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距，所以“不感興趣”無法抹去這段歷史，當(dāng)樓上某位有興趣之時(shí)，再將更換報(bào)告原文，以及更換報(bào)告撰寫人對(duì)樓上某位的評(píng)價(jià)給以細(xì)談。樓上某位又自稱自己是“普普通通一個(gè)計(jì)量工作者”，不知道其“自稱”什么時(shí)候又發(fā)生了改變，大家會(huì)記得某位的自稱應(yīng)該是“擰種”吧？！你的所作所為，使你的“改名換姓”變得根本不可能！

      激光跟蹤儀（非激光自動(dòng)跟蹤儀）的爭論，正在變得毫無意義，其原因就是：樓上某位是不懂裝懂，所以，就由著某位去唱獨(dú)角戲好了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-22 01:29
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-10-22 02:08 編輯

回復(fù) 70# xqbljc

　　某老師越來越不像話了，居然連“打雞血”都罵得出口，這還是道貌岸然的計(jì)量界知名老專家嗎？本人對(duì)你的這種行為仍將保持不屑一顧，不予回復(fù)。　　對(duì)“n≥9”論述的原話的確就白紙黑字的放在那里。對(duì)于n≥9，其正確的數(shù)學(xué)含義就是不等式的左邊不小于右邊，“結(jié)合規(guī)程的‘四性’以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談”，n≥9也不應(yīng)該理解成就是n＝9。處在“空虛無聊的精神狀態(tài)”的人是誰，大家心中有數(shù)。如果真的就是n=9，而寫成n≥9，這個(gè)寫法本身就是個(gè)失敗，寫的人就處在“空虛無聊的精神狀態(tài)”，是誠心愚弄基層計(jì)量檢定人員的做法。
　　一針見血指出了節(jié)距法的不足之處的不是我，只要看看你在54樓提供的歷史資料第三張圖就清清楚楚了，這都是老一代計(jì)量工作者早就告訴我們的道理。即便是你在7樓的回憶也清清楚楚地寫道，增加局部平面度的檢定是考慮到：③檢定方法“節(jié)距法”的不足（“節(jié)距法”只檢測了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況）。老師不應(yīng)該這么健忘。
　　也許老師作為規(guī)程的起草者是“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”，但是作為檢定規(guī)程的編制絕不是以考慮什么部分人的“歷史習(xí)慣做法”作為理由的。習(xí)慣做法可以“考慮”，但絕不是“理由”，正如你說的“規(guī)程是不會(huì)像某些錯(cuò)誤的東西做讓步的”。理由只能是和其它相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致。對(duì)角線布點(diǎn)絕不是GB/T11337唯一的布點(diǎn)形式，因此檢定規(guī)程才需要在推薦對(duì)角線布點(diǎn)的基礎(chǔ)上把“允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”寫入正文。寫入正文也絕不是你說的什么“附帶”的一句話那么無足輕重。本人的確是小人物，“分文不值”，只有某老師這樣的大專家才認(rèn)為規(guī)范的編制應(yīng)該把“部分人的歷史習(xí)慣做法”放到比國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定更重要的位置。
　　關(guān)于JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，本來就與此問題的討論無關(guān)，只有某老師才喋喋不休，興趣盎然，本人的確不感興趣。我再次重申，該規(guī)范起草的人員和相關(guān)單位情況本人均清清楚楚。但那些人員除了均為本人的朋友之外，本人與該規(guī)范的編制從來沒有發(fā)生過任何關(guān)系，幾個(gè)起草單位除了與本人所在企業(yè)有業(yè)務(wù)往來之外，也沒有一個(gè)單位是本人所在單位。本人也的的確確是另外的某企業(yè)普普通通一個(gè)計(jì)量工作者，不敢也不想與我們的專家級(jí)老師站在同一個(gè)平臺(tái)上。所謂的“從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距”，對(duì)其中某人從編制人員中撤出原因的誣蔑，純屬造謠滋事。在此，我誠心誠意和鄭重地勸導(dǎo)某專家級(jí)老師不要為此釀成什么糾紛。你可以對(duì)本人喋喋不休、沒完沒了地挖苦諷刺和謾罵，本人基于歷史上對(duì)你的崇拜以至于一直稱呼你為老師，可以不予計(jì)較，但其他人是不是愿意無緣無故地承受你的誣蔑和誹謗，我的確不敢打保票。
　　不管是叫激光跟蹤儀還是叫激光自動(dòng)跟蹤儀，我可以告訴老師所提到的幾種儀器本人均使用過，只要明白我說的道理就好，面對(duì)各種激光自動(dòng)跟蹤儀的各有所長各有所短的事實(shí)，的確不懂裝懂地再爭論下去毫無意義。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-22 07:51
本帖最后由 xqbljc 于 2013-10-22 08:05 編輯

“打雞血”是歷史某一個(gè)時(shí)期的真實(shí)現(xiàn)象，這里加了引號(hào)，也是某人所講的“比喻”，所以與什么“罵人”不牽扯的。它只是樓上某位“昂奮精神狀態(tài)”對(duì)歷史某一個(gè)時(shí)期的真實(shí)現(xiàn)象的“真實(shí)還原”。

       JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，某人從編制人員中撤出原因，在報(bào)告中寫的很清楚，那就是“由于工作調(diào)動(dòng)”，這里沒有什么誣蔑和造謠滋事，也沒有樓上某位期待的什么“糾紛”，只不過是“從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距”。

       71樓的帖子，除了斷章取意、胡攪蠻纏、睜著眼說瞎話外，再有就是沒完沒了的重復(fù)和“繞來繞去”。所以，不值得給以任何回復(fù)，由其無聊自樂去好了。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-22 12:22
本帖最后由 xqbljc 于 2013-10-22 12:24 編輯

對(duì)于使用小角度測量儀器，以“節(jié)距法”進(jìn)行平直度測量的討論，由于樓上某位“攪混水”的胡攪蠻纏，已經(jīng)失去了應(yīng)有的意義。

       在問題討論的過程中，不少對(duì)平直度測量感興趣的量友們，發(fā)來短消息，希望能提供某些關(guān)于平直度測量的技術(shù)資料，反映了大家還是非常想了解“節(jié)距法”的測量原理及基礎(chǔ)知識(shí)。但非常抱歉的是：盡管自己手頭這方面的資料應(yīng)該不少，但缺乏電子版的，所以只能提供了部分應(yīng)該講屬相互借鑒、大同小異的通稿資料，這是非常遺憾的事情，下面將自己學(xué)習(xí)過的一個(gè)應(yīng)該比較好的刻印資料，以圖片的形式上傳，供大家參考，這份資料是自己見到過的，唯一對(duì)“節(jié)距法”的測量原理及兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式闡述比較深（涉及定積分）、推導(dǎo)比較細(xì)的的資料，希望能對(duì)大家有所幫助：

         

   
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-22 14:38
本帖最后由 xqbljc 于 2013-10-22 14:48 編輯

對(duì)上傳《形位公差測量》（上中下三冊(cè)）圖片的一個(gè)附帶說明：

       《形位公差測量》是濟(jì)南材料試驗(yàn)機(jī)廠郝傳文同志及濟(jì)南第二機(jī)床廠吳報(bào)平同志參照有關(guān)資料，結(jié)合自己的工作實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)，共同編寫的資料。二位同志上個(gè)世紀(jì)的50年代末均在廠計(jì)量室工作，是受人尊重的計(jì)量老前輩。它們所在的計(jì)量室均是當(dāng)年蘇聯(lián)援助，由蘇聯(lián)專家指導(dǎo)建立的。

        本人的疏忽，實(shí)在不應(yīng)該，特此說明。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-22 17:00
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-10-22 17:12 編輯

回復(fù) 72# xqbljc

　　既然某位專家認(rèn)為“打雞血”并不是侮辱人格，自己所說的“打雞血”，保持其“昂奮精神狀態(tài)”，對(duì)歷史某一個(gè)時(shí)期的真實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行“真實(shí)還原”，就自己承受吧。好了，讓我們靜待某專家還能夠罵出什么樣的低俗語言！
　　關(guān)于 JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，我可以明確告訴某老師，盡管我并不是該企業(yè)更不是該計(jì)量集體的一員，我還是為計(jì)量戰(zhàn)線有這樣的集體感到驕傲。是他們?yōu)榱讼蜏p少拼接式內(nèi)徑千分尺的拼接誤差和自重繞度產(chǎn)生的巨大誤差，首創(chuàng)并自己動(dòng)手敲敲打打制造了國內(nèi)第一根雪茄形大尺寸一體式內(nèi)徑千分尺，為了確保其示值誤差滿足測量要求與國內(nèi)一家儀器制造廠還共同研制了國內(nèi)首臺(tái)10米和20米激光測長機(jī)，為三峽工程立下了汗馬功勞，被全國總工會(huì)授予了五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)拢覀冇?jì)量行業(yè)內(nèi)拿到五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)碌募w恐怕并不多。他們是優(yōu)秀的集體，領(lǐng)導(dǎo)和員工都是可敬可佩的，該規(guī)范交給以這個(gè)集體為主的班子編寫和修訂是無可非議的。
　　某專家收回了其68樓的初衷，把某人從編制人員中撤出原因歸位到“由于工作調(diào)動(dòng)”，正是本人誠心誠意對(duì)某老師所希望的。不過，某老師卻仍然堅(jiān)持把JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情與“從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距”聯(lián)系在一起，我們大家確實(shí)都不明白其所說的“樓上某位”與從編制JJF1215規(guī)范人員中撤出的“某人”是怎么聯(lián)系起來的。對(duì)JJF1215規(guī)范編寫人員更換之事十分感興趣的某專家是不是也澄清一下呢？
　　一般來說，理虧詞窮的人對(duì)別人有道理的話心服口不服，為了保持面子，從來就是要么謾罵別人“昂奮精神狀態(tài)”，要么以“不值得給以任何回復(fù)，由其無聊自樂去好了”為由進(jìn)行結(jié)束，此等做法本人完全可以理解。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-22 17:13
回復(fù) 73# xqbljc

　　對(duì)于老師73樓上傳的歷史資料本人一如既往表示感謝，我們的技術(shù)論壇就需要這種毫不吝嗇地相互幫助、相互提供有關(guān)學(xué)習(xí)資料、共同探討、共同進(jìn)步的態(tài)度和精神。以平等的態(tài)度相互探討，有啥說啥毫無保留，是大家共同希望的學(xué)術(shù)討論風(fēng)氣。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-22 18:53
樓上某位75樓的帖子，又在無事生非了。

     本人在68樓談及更換人員的事，明確提到是更換了廖X，而不是講的“某人”，后面講到的更換原因是報(bào)告中的原話“由于工作調(diào)動(dòng)”，對(duì)于“樓上某位”是指的哪位，大家都清楚。與他人無關(guān)，是“樓上某位”非要將無知的自己與被更換人“聯(lián)系起來”的，“無聊透頂”也進(jìn)不去“集體為主的班子”吧。

     76樓的“感謝”讓人反感，給“對(duì)平直度測量感興趣的量友們”提供某些關(guān)于平直度測量的技術(shù)資料，使他們了解“節(jié)距法”的測量原理及基礎(chǔ)知識(shí)，避免被樓上某位誤導(dǎo)到，與樓上某位無關(guān)的，何必“自作多情”感謝呢？！

     什么“相互提供有關(guān)學(xué)習(xí)資料”，當(dāng)然也不是什么“吝嗇”，樓上某位各個(gè)方面“空空如也”，沒有相互的！
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-22 23:11
　　“某人”難道不就是“廖某”嗎？我用某人代替你說的廖某完全是替老師淡化具體的人，避免涉及真名實(shí)姓。如果你認(rèn)為沒有保密的需要，你就直接把某人的真實(shí)姓名講出來吧。你在68樓所談及的更換人員的事和一些亂七八糟的胡亂猜測是如何聯(lián)系在一起的，那是白紙黑字，勿需作過多的解釋。
　　聽不出好賴話的某老師，看來已經(jīng)不習(xí)慣和睦相處的氛圍，似乎不挖苦諷刺和罵罵咧咧已經(jīng)不習(xí)慣了，那就隨你便吧。本人將一如既往以平等待人、友好相處、相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的心態(tài)發(fā)表和回復(fù)自己的帖子。無論是誰發(fā)表的求助帖子、有益的帖子以及以非正常心態(tài)發(fā)表的帖子，本人該怎么回復(fù)會(huì)自有分寸，不會(huì)受到某老師沒完沒了的挖苦諷刺和謾罵的干擾。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-23 09:40
說“淡化”的樓上某位，實(shí)際上是在無事生非，被更換人“廖某”的“真名實(shí)姓”，你去查更換報(bào)告好了，那里寫的清清楚楚。某位非要將無知的自己與被更換人“聯(lián)系起來”，也不會(huì)“淡化”從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距。

      樓上某位誠信的缺失使其連人話都不會(huì)講。告知一下大家：是否是“好賴話”唯一的判斷準(zhǔn)則就是：是否出自樓上某位之口，如果答案為：是，則必定“賴話”無疑！

      論壇是個(gè)相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的好地方，樓上某位綁架不了論壇，也不是即將“上位”的論壇管理者，畢竟上帝還在。自己在論壇里與廣大量友們交流溝通，學(xué)習(xí)提高計(jì)量技術(shù)，這就是本人來論壇的目的，所以，在論壇中對(duì)自己感興趣也了解的技術(shù)話題談?dòng)^點(diǎn)看法，包括上傳自己手中的技術(shù)資料絕不會(huì)受樓上某位的惡意干擾，從來論壇的第一天起，就看不起這樣一個(gè)無知+淺薄、且信口開河、胡攪蠻纏的人。

      上傳幾個(gè)JJG117-1991《平板》規(guī)程宣貫資料手寫版的圖片，供大家參考，對(duì)于沒有電子版的效果，只能是抱歉了：

       

       
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-23 17:21
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-10-23 17:24 編輯

回復(fù) 79# xqbljc

　　你怎么把“某人”和所誣蔑謾罵之人聯(lián)系在一起的，白紙黑字勿需多言，本人多次告訴過你對(duì)此不感興趣，我僅僅是提醒某老師不要涉及誣蔑他人而惹出糾紛，純屬好意提醒。如果你繼續(xù)糾纏于什么人事安排的胡亂猜忌之中，那是你的自由，本人不加干預(yù)，但請(qǐng)你不要把我與該規(guī)范的編制人事安排牽扯在一起，我再次提醒你該規(guī)范的編制本企業(yè)沒有參與，與本人也毫無關(guān)系，請(qǐng)不要把對(duì)本人的謾罵用在他人身上。　　每個(gè)人都有自己看得起和看不起的人，你看不起本人當(dāng)然是眾所周知的，本人也從來沒有指望被滿口穢語的人看得起。當(dāng)然本人也體會(huì)到我心目中歷來所崇拜的某平直度檢測專家也不過如此，本人也只能用“人非圣賢孰能無過”來總結(jié)過去對(duì)某專家的崇拜。
　　“論壇是個(gè)相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的好地方”，這的確是量友們的共識(shí)。量友們互通有無，上傳學(xué)習(xí)資料，應(yīng)該值得贊揚(yáng)。但，如果每個(gè)帖子都忘不了罵罵咧咧和惡意攻擊，肯定不是量友們所歡迎的。因此對(duì)于你79樓的謾罵和攻擊，我的態(tài)度仍然一如既往，恕本人不予回復(fù)。多余的話沒必要多說，對(duì)于你上傳學(xué)習(xí)資料仍然是表示感謝。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-25 14:31
樓上某位的“不感興趣”非常好理解，如果其進(jìn)入編寫規(guī)范“集體為主的班子”，那另外的人們就會(huì)“不感興趣”了。

       對(duì)上傳資料假惺惺的“感謝”，請(qǐng)連同諸多尖酸刻薄、胡攪蠻纏等話語，一并收回，某位自重為好！
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-26 11:01
問題的探討應(yīng)該講已經(jīng)失去意義，不屑于搭理也就罷了。

      上傳的某些資料應(yīng)該講會(huì)對(duì)感興趣的量友們有所幫助，但由于許多資料本人只有實(shí)物，而沒有電子版的，所以只能上傳部分圖片，則幫助的效果應(yīng)該打了折扣。在探討問題的過程中，本人多次提及張?zhí)┎鶎懙摹稁缀瘟繖z測1000問》的專業(yè)書籍，雖然自己并不能完全接受書內(nèi)所談的東西，但該書對(duì)于從事幾何量計(jì)量專業(yè)的量友們應(yīng)該還是非常有幫助的。本人曾經(jīng)利用業(yè)余時(shí)間整理了該書部分內(nèi)容（WORD版1～335問），由于工作量實(shí)在太大，所以并沒有將1000問全部給以整理，請(qǐng)大家理解。

     《幾何量檢測1000問》的內(nèi)容：
            上冊(cè) ·  測量基礎(chǔ)               下冊(cè) ·  工程測量
      1. 幾何量檢測概論；            10. 軸孔測量；
      2. 法定計(jì)量單位；               11. 尺寸測量；
      3. 公差與配合；                  12. 角度、錐度、圓分度測量；
      4. 測量誤差與數(shù)據(jù)處理；       13. 表面粗糙度測量；
      5. 測量不確定度；                14. 形位誤差測量；
      6. 檢測方案設(shè)計(jì)；                15. 螺紋測量；
      7. 量塊與線紋尺檢定；           16. 齒輪測量；
      8. 量具量儀檢測；                 17. 平臺(tái)測量；
      9. 量規(guī)檢測；                       18. 新技術(shù)在幾何量檢測中的應(yīng)用

    下面先上傳《幾何量檢測1000問》中的1～100問，如果大家認(rèn)為好，再繼續(xù)上傳，免的浪費(fèi)了大家的金幣。

       《幾何量檢測1000問》1～50.rar (450.21 KB, 下載次數(shù): 8)
       《幾何量檢測1000問》51～100.rar (744.37 KB, 下載次數(shù): 10)
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2013-10-28 14:46
本帖最后由 吉利阿友 于 2013-10-28 14:48 編輯

回復(fù) 82# xqbljc


      謝謝前輩提供的資料。
      前100問所述問題，很有參與價(jià)值。公差與配合的知識(shí)介紹的比較全面，還有一些計(jì)量方面的基本概念與知識(shí)。與我以前鉆研過的 傅成昌 傅曉燕 兩位老師合編的《公差與配合問答》，一樣能指導(dǎo)計(jì)量人員的技術(shù)工作。
      還有，所傳資料為WORD版本（非掃描件），可編輯性較強(qiáng)，為計(jì)量人員各類資料制作提供了極大的方便。
      相信全書后續(xù)內(nèi)容會(huì)更好。望前輩能無私提供給論壇量友分享。謝謝！！！
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2013-10-28 15:02
本帖最后由 吉利阿友 于 2013-10-28 15:07 編輯

粗粗看了一下，
資料中，第42問題“這根軸的作用尺寸為19.905+0.015=20.01mm，”，此句數(shù)據(jù)有誤，應(yīng)該是“這根軸的作用尺寸為19.995+0.015=20.01mm，”。
不知后續(xù)關(guān)于泰勒原則會(huì)不會(huì)有更詳細(xì)的介紹。

很好的書喲。奇怪，上傳這么多天的，居然還是我第一個(gè)下載！！！

真想前輩能將全書一次性發(fā)了，呵呵。我的郵箱：398612030@qq.com  ，萬望前輩成全俺。。。。。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-28 21:26
回復(fù) 83# 吉利阿友


    樓上量友對(duì)上傳資料的喜愛，讓我非常不好意思，由于工作量實(shí)在太大，所以只編輯了1～335問，而且由于許多是手敲輸入，難免會(huì)錯(cuò)誤多多，請(qǐng)大家諒解。

    84樓量友提出的19.905+0.015=20.01mm的錯(cuò)誤，本人查看了一下原書，確實(shí)提的意見是對(duì)的，原因嗎就是工作量大，手動(dòng)輸入，錯(cuò)誤難免，盡管多次校核，還是錯(cuò)誤多多，請(qǐng)大家諒解。
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2013-10-29 07:32
回復(fù) 85# xqbljc


      建議前輩將自己所編輯的資料能單獨(dú)發(fā)帖。
      這個(gè)帖子太長，容易查閱疲勞。
      資料放在此帖下，不利量友查閱下載，發(fā)揮不了應(yīng)有的價(jià)值。
      個(gè)人意見！！！供參考！！！
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2013-10-29 07:45
回復(fù) 85# xqbljc


    謝謝前輩將資料無私發(fā)給我了。再次致謝！！！
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-10-29 09:58
回復(fù) 86# 吉利阿友


    從下載的情況看，大家的金幣也不“富裕”，不必過于“破費(fèi)”。

    “單獨(dú)發(fā)帖”的建議就不采納了，本人也不想獲取什么“不義之財(cái)”，只給需要者好了。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2013-11-10 12:03
本帖最后由 xqbljc 于 2013-11-10 12:10 編輯



     這是1978年在桂林開的規(guī)程審定會(huì)部分代表的合影（地點(diǎn)在廣西陽朔大榕樹下，現(xiàn)在去大榕樹旅游要買門票了）。
     其中第四排右數(shù)第一人為《幾何量檢測1000問》一書的作者北京院的張?zhí)┎坏谌庞覕?shù)第二人為國家院的沈家騫；第三排右數(shù)第九人為上海院的馬樓冠；.........................。
     相信許多省市健在的幾何量計(jì)量老前輩可以在合影的老照片中找到自己。
作者: longzhen    時(shí)間: 2014-4-3 15:05
回復(fù) 23# 規(guī)矩灣錦苑


    老師請(qǐng)問電子水平儀和自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析你有嗎，能參考一下嗎
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-4-3 15:31
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2014-4-3 15:32 編輯

回復(fù) 90# longzhen

自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG202-1990的檢定方法和JJG1077-2002的附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫；電子水平儀測量結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG103-2005和JJG1119-2004附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2014-4-3 17:55
樓上某位真能忽悠：

      JJG202-1990《自準(zhǔn)直儀》規(guī)程已經(jīng)廢止，JJG1077-2002《測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡》規(guī)范與自準(zhǔn)直儀毫不相干，兩種儀器示值誤差的檢定/校準(zhǔn)所使用的方法及主標(biāo)準(zhǔn)器完全不同，那根據(jù)“附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫”的說辭就不知從何說起了。

      JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》規(guī)程，JJF1119-2004《電子水平尺》規(guī)范（非 JJG1119-2004），電子水平儀與電子水平尺盡管二者之間僅有一字之差，但完全就是兩種完全不同的儀器，兩種儀器示值誤差的檢定/校準(zhǔn)所使用的方法及主標(biāo)準(zhǔn)器完全不同，那根據(jù)“附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫”的說辭也就不知從何說起了。

      不多講，樓上某位應(yīng)該懂得知之為知之不知為不知，發(fā)帖要靠譜！
作者: xqbljc    時(shí)間: 2014-4-3 21:50
上傳10多年前寫過的電子水平儀和自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析。文件有密碼，不需要者請(qǐng)勿下載，以免浪費(fèi)金幣。

    電子水平儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析.rar (85.31 KB, 下載次數(shù): 10)
    自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析.rar (105.73 KB, 下載次數(shù): 8)
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-4-3 23:18
無論什么測量設(shè)備的示值誤差檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定步驟都是基本相同的，測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀也并非“毫不相干”，電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說的那么截然不同沒有共性。我認(rèn)為，在評(píng)定自準(zhǔn)直儀和電子水平儀的檢定結(jié)果不確定度時(shí)參照類似儀器的檢定不確定度評(píng)定過程加以改寫是有益的。當(dāng)然，也并不是非要依據(jù)一個(gè)什么范例作為樣板，如果有能力另起爐灶，嚴(yán)格按JJF1059及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行不確定度評(píng)定，可以說是不確定度評(píng)定的高手。本人91樓的帖子純屬向90樓量友提的一個(gè)建議，至于是不是“忽悠”，靠不“靠譜”，可以任人評(píng)說，采納也可不采納亦可，帖子并無和某專家一比高下的絲毫含義。本人認(rèn)為，如果這種更為接近和相似的參照都“不知從何說起”的話，說依據(jù)JJF1059.1進(jìn)行自準(zhǔn)直儀和電子水平儀檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定也就更“不知從何說起”了。
      對(duì)樓上指出的JJF1119而非JJG1119，及JJG202-1990已作廢（被JJG202-2007取代）兩個(gè)錯(cuò)誤，本人表示感謝。因此，91樓的建議修改為：自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG202-2007的檢定方法和JJG1077-2002附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫；電子水平儀檢定結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG103-2005和JJF1119-2004附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2014-4-6 11:57
樓上某位什么道理也講不出，又要開始胡攪蠻纏的“扯”或“繞”了：

      “無論什么測量設(shè)備的示值誤差檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定步驟都是基本相同的”，樓上某位的上述說辭有依據(jù)嗎？不解釋，大家可以去看一下JJF1059和JJF1130，就會(huì)清楚，所謂的“評(píng)定步驟都是基本相同的”的說辭，純屬光天化日之下的編瞎話。

       “測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀也并非毫不相干”，樓上某位既然認(rèn)為完全“相干”或大部分“相干”，可以建議國家局將兩類儀器放到一個(gè)規(guī)程或規(guī)范中去啊，畢竟這是上面減少規(guī)程或規(guī)范數(shù)量的原則吧，當(dāng)初一個(gè)JJG712與JJG103的合并，導(dǎo)致了一個(gè)全國XX計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)”，某位也準(zhǔn)備“失聯(lián)”？再者“測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡”測微器示值誤差校準(zhǔn)的主標(biāo)準(zhǔn)器為刻度尺，而“自準(zhǔn)直儀”示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊，這樣的“相干”又從何說起呢？這樣的“相干”不就是“不靠譜”嗎？！

       樓上某位“電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說的那么截然不同沒有共性”的說辭，提醒其先不要去“扯”或“繞”，倒是把“共性”的東西講出來啊？當(dāng)然僅從二者5個(gè)字的名稱來看，有4個(gè)字完全“共性”，但能據(jù)此得出二者80％完全“共性”的結(jié)論嗎？某位實(shí)在太能忽悠了！還有“電子水平尺”示值誤差的校準(zhǔn)主標(biāo)準(zhǔn)器為分度頭，而“電子水平儀”示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊，某位應(yīng)該告訴大家：分度頭＝量塊？這里的“共性”到底在哪里？

     “相干”或“共性”的說辭既然毫無根據(jù)，樓上某位所謂的“改寫”（套改）顯然就是不懂裝懂的瞎忽悠了。大家再次要求某位發(fā)帖要靠譜！

      樓上某位“一比高下”的無聊說辭，沒人屑于搭理，畢竟“下里巴人”是其自稱，某位太健忘了吧！
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-4-6 22:27
大凡真心幫助他人或真心向大家提供學(xué)習(xí)資料的人絕不會(huì)像某專家那樣提供，只要花了“金幣”下載除了考慮一些初學(xué)者可能看不懂而加以閱讀權(quán)限限制外，人人都可以閱讀，應(yīng)該相信別人不需要是不會(huì)花冤枉“錢”下載的。不過，有人不希望對(duì)帖子涉及領(lǐng)域有所了解的人指出自己的錯(cuò)誤和不足，不希望更多人閱讀，因此加以密碼限制，這也是自己的權(quán)力，別人也是無話可說的。
      測量設(shè)備示值誤差檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定步驟是不是基本相同，測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀是否毫不相干，電子水平儀和電子水平尺的共性是什么，是不是截然不同，我相信凡是從事幾何量計(jì)量的人，特別是從事平直度檢測的精密測試人員，人人心知肚明，我認(rèn)為沒有必要在這里大費(fèi)口舌啰嗦。      不過某專家既然提及了“電子水平尺示值誤差的校準(zhǔn)主標(biāo)準(zhǔn)器為分度頭，電子水平儀示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊”就算沒有共性的證據(jù)，我可以反問一下某專家，用分度頭檢測電子水平尺的示值誤差是不是角度值，用量塊（其實(shí)是用小角度測量儀原理）檢測電子水平儀的示值誤差是不是角度值？兩者之間難道不都是用“角度測量儀”檢定被檢儀器的角度示值誤差嗎？除了角度值的準(zhǔn)確度高低不同外還有什么不同？
作者: xqbljc    時(shí)間: 2014-4-7 12:25
樓上某位又在為下載了資料無法打開，而在唧唧歪歪的抱怨什么了，既然懂得是個(gè)人權(quán)利，再去抱怨，實(shí)在太無聊了吧！

      本人上傳的兩份不確定度分析資料，本來就不希望被某位下載！原因很簡單：就是某位心術(shù)不正、慣于無事生非，鑒于其缺乏起碼的做人誠信及職業(yè)道德，所以防偷、防盜、防欺騙、防擰種的“四防”還是可以有的嘛。上傳的兩份資料，對(duì)真正需要參考的人，他們已經(jīng)打開了，就是講相互交流的目的已經(jīng)達(dá)到。且本人也反復(fù)告知他們，10多年前寫的東西，由于種種原因，包括個(gè)人認(rèn)識(shí)問題的水平等諸多因素，放到現(xiàn)在看，錯(cuò)誤肯定是不可避免的。但本人相信，那些真正需要資料的人絕不會(huì)像樓上某位那樣，打著“指出錯(cuò)誤和不足”的旗號(hào)，去無事生非、胡攪蠻纏的。本人在幾何量計(jì)量專業(yè)（角度、平直度）工作N十年，手頭資料肯定不會(huì)少，但是為了“四防”，本人不會(huì)象過去那樣時(shí)常上傳了，原因就是本論壇絕大多數(shù)是真正渴望交流、相互學(xué)習(xí)的量友，但也確有像某位那樣無事生非的害群之馬，也就是防“人”之心不可無吧！此事不再多講什么，大家懂得就好。至于樓上某位表示的“無話可說”，雖有些無奈，但應(yīng)該是挺好的，把那張可橫可豎的嘴閉上消停一下，“霧霾”散去，論壇又回復(fù)了良好的氛圍，大家都希望看到的！

      樓上某位談及的“是不是基本相同”、“是否毫不相干”、“共性是什么”、“是不是截然不同”等疑問，就由著其去“大費(fèi)口舌啰嗦”的去“扯、繞”吧，沒人有興趣的。其所談及的分度頭檢測電子水平尺、量塊檢測電子水平儀的示值誤差是不是角度值？言外之意這就是“共性”的說辭，這“扯、繞”的水平實(shí)在太差了，可以告知某位一下：使用排列互比法檢定多齒臺(tái)、使用多齒臺(tái)檢定多面棱體、使用直接或比較法檢定角度塊、使用角度塊檢定萬能角度尺、使用多面棱體檢定分度頭等等，均是檢定/校準(zhǔn)的“角度值”，莫非某位也要將上述被檢/校器具歸類至什么“共性”？歸類至同一個(gè)規(guī)程/規(guī)范？統(tǒng)統(tǒng)可以去“改寫”（套改）其不確定度分析？樓上某位種種奇異的思路，才是其總是不靠譜的根源吧？！

      樓上某位以是不是檢/校角度值做為“共性”的歸類，其確實(shí)不知：“用分度頭檢測電子水平尺”，做為主標(biāo)準(zhǔn)器的分度頭是圓分度儀器；“用量塊檢測電子水平儀”，做為主標(biāo)準(zhǔn)器的量塊是端度標(biāo)準(zhǔn)，是利用量塊的尺寸差配以輔助設(shè)備小角度檢查儀，根據(jù)正弦原理組成的標(biāo)準(zhǔn)角進(jìn)行的比較測量，這不是什么“共性”，某位不要再去混淆了，大家會(huì)笑話你的！至于樓上某位談及的“用量塊檢測電子水平儀”，實(shí)質(zhì)上“其實(shí)是用小角度測量儀原理”檢測的說辭，更是讓人一頭霧水，莫非主標(biāo)準(zhǔn)器是“原理”？那此主標(biāo)準(zhǔn)器“原理”是否應(yīng)該列入強(qiáng)檢目錄？大家有強(qiáng)檢過“原理”的沒有？某位又在首創(chuàng)“三新”理論，并貽笑大方了！！！
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-4-7 22:23
個(gè)人的權(quán)力沒有任何人去抱怨。抱著不愿意讓人知道自己的不足和錯(cuò)誤，抱著諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見公婆的觀點(diǎn)不放，也不會(huì)有任何人干預(yù)的，自己堅(jiān)持下去好了，只不過奉勸其不要以諷刺挖苦和謾罵他人為榮就行了。
      百分表和千分表的關(guān)系是眾所周知，百分表檢定和千分表檢定也曾經(jīng)由分開的兩個(gè)檢定規(guī)程具體規(guī)定，現(xiàn)在早已合并為指示表檢定規(guī)程了。 電子水平尺和電子水平儀的關(guān)系和百分表和千分表的關(guān)系完全一樣， 它們的檢定/校準(zhǔn)依據(jù)有朝一日合二為一的可能性并不是不存在。
      如果某平直度檢測知名專家連檢定電子水平儀示值誤差的量值是否屬于“角度值”都不知道了的話，本人也就實(shí)在是無能為力給他講道理了，只能建議其再回頭認(rèn)真學(xué)習(xí)一下JJG103電子水平儀檢定規(guī)程了，特別是讀一讀6.3.13關(guān)于示值誤差的檢定內(nèi)容，看看“用量塊檢測電子水平儀”，實(shí)質(zhì)上是不是量塊在配合小角度測量儀或正弦尺，使用“小角度測量儀原理”檢測電子水平儀測量小角度的示值誤差就行了。那段文字對(duì)于專家級(jí)的人物來說，理解起來不應(yīng)該算難。當(dāng)然，有人理解成用正弦原理檢測小角度也不能算錯(cuò)，畢竟正弦原理也是小角度測量儀的工作原理之一。
      人人都知道儀器是“物”不是“原理”，因此人們不會(huì)說小角度測量儀是原理，但，如果講儀器的工作原理就是錯(cuò)誤，如果講小角度測量儀的工作原理就該“把主標(biāo)準(zhǔn)器的工作原理列入強(qiáng)檢目錄”，只有某專家才這樣會(huì)有這樣的邏輯思維。
      既然我們?cè)谟懻撾娮铀匠吆碗娮铀絻x是否有共性的問題，那就不要回避這個(gè)主題而言其它。不管叫正弦原理也好，叫小角度測量儀的工作原理也罷，都無法改變一個(gè)事實(shí)，即電子水平尺和電子水平儀檢測的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎？
作者: xqbljc    時(shí)間: 2014-4-8 15:17
提醒大家看清楚樓上某位那張可“橫”可“豎”的嘴，現(xiàn)在又變的臭不可聞了，什么“諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見公婆”等等說辭，這論壇里談問題，與其看大夫及媳婦丑又有什么關(guān)聯(lián)，值得來論壇唧唧歪歪的抱怨嗎？！某位實(shí)在可氣可恨又可憐，但盡管如此，無需憐憫，仍需痛打不已的！

       百分表和千分表由分開的兩個(gè)規(guī)程已合并為一個(gè)指示表檢定規(guī)程了，這個(gè)合并是有其溯源相同導(dǎo)致的。而電子水平尺和電子水平儀就不是這樣了，前者電子水平尺在平面角傳遞系統(tǒng)表中并不存在，所以根據(jù)其測量范圍為-9°～99°這樣一個(gè)實(shí)際狀況，再根據(jù)JJF1119的規(guī)定只能溯源至分度頭（面角度，準(zhǔn)確度2″）；水平尺根據(jù)JJF1085的規(guī)定以及平面角傳遞系統(tǒng)表中規(guī)定，則是溯源至長度標(biāo)準(zhǔn)；而后者電子水平儀根據(jù)JJG103和平面角傳遞系統(tǒng)表中規(guī)定，其溯源至二等小角度標(biāo)準(zhǔn)裝置（準(zhǔn)確度0.2″）。正是由于這溯源性和準(zhǔn)確度的很大差異，JJF1119（電子水平尺）與JJF1085（水平尺）都無法合并，那JJF1119（電子水平尺）與JJG103（電子水平儀）就更是不可能合并了。故：樓上某位信口開河、胡言亂語的“它們的檢定/校準(zhǔn)依據(jù)有朝一日合二為一的可能性并不是不存在”的說辭，完全就是個(gè)P話。

     本人在95樓曾經(jīng)談到過“當(dāng)初一個(gè)JJG712與JJG103的合并，導(dǎo)致了一個(gè)全國XX計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)””，這些歷史的演變，看來樓上某位是一無所知的，但無知的某位并不愿意消停，其信口開河、胡言亂語的“擰種”本性難移，要首創(chuàng)所謂“三新”理論的邪念難改，所以其“失聯(lián)”是指日可待的事情。

      樓上某位在98樓再一次提到了“正弦尺”的稱謂，本人在過去許多帖子中都曾談到，“正弦尺”這個(gè)錯(cuò)誤的名稱是源于上個(gè)世紀(jì)的1978年桂林規(guī)程審定會(huì)上出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)為名稱問題還搞了無記名投票，該錯(cuò)誤名稱從1979年至1992年共延續(xù)了13年，現(xiàn)在其正確的名稱為正弦規(guī)，莫非某位還要將正確的名稱正弦規(guī)改回錯(cuò)誤名稱“正弦尺”去？樓上某位就多少靠點(diǎn)譜吧！

      樓上某位為了捏造電子水平尺和電子水平儀莫須有的所謂“共性”問題，在98樓胡言亂語什么“電子水平尺和電子水平儀檢測的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎”的非人話，大家都清楚，根據(jù)國家法規(guī)性技術(shù)文件的明確規(guī)定：小角度是指測量范圍在0°～5°的角度計(jì)量器具，據(jù)此規(guī)定，電子水平儀測量范圍為（1mm/m～5mm/m），約相當(dāng)于（3′20″～16′40″），故電子水平儀肯定屬于小角度計(jì)量器具；而電子水平尺測量范圍一般為（-9°～99°），如此大范圍的角度還能稱為“小角度”嗎？某位的胡言亂語還有底線嗎？其真要“終身制”不靠譜嗎？另外大家也都非常清楚：電子水平尺全部是做為建筑行業(yè)使用的大角度計(jì)量器具，而電子水平儀則是做為計(jì)量、機(jī)械等行業(yè)使用的高準(zhǔn)確度小角度計(jì)量器具，這之間還有“共性”嗎？樓上某位，敢對(duì)上述質(zhì)疑給大家一個(gè)明確的解答嗎？？？
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-4-8 21:24
樓上真的是悲哀，無論怎么勸說都無法改變其謾罵的本性，那就由其繼續(xù)破口大罵吧。既然認(rèn)為自己并不“諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見公婆”，既然真心真意為量友們提供學(xué)習(xí)參考資料，又何必故弄玄虛，打著維護(hù)個(gè)人權(quán)利的旗號(hào)向大家提供一個(gè)下載了還需向其索要密碼的所謂資料。說出“不需要者請(qǐng)勿下載”這樣的廢話只有一人而已，恐怕還真的沒有人傻到自己不需要東西卻自愿花“金幣”去下載吧？
      樓上否定電子水平尺和電子水平儀的共性，第一個(gè)理由是溯源系統(tǒng)不同，聲稱根據(jù)平面角傳遞系統(tǒng)表和各自的規(guī)程規(guī)范規(guī)定，電子水平尺溯源至長度標(biāo)準(zhǔn)，電子水平儀溯源至二等小角度標(biāo)準(zhǔn)裝置，豈不知電子水平尺和電子水平儀的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)就在同一張平面角檢定系統(tǒng)中。
      樓上提出電子水平尺和電子水平儀沒有共性的第二個(gè)理由是它們的準(zhǔn)確度有很大差異，那么百分表和千分表就準(zhǔn)確度沒有差異了嗎？百分表和千分表是不是也沒有共性？大罵別人“信口開河”、“胡言亂語”、“完全就是個(gè)P話”的人實(shí)在不知道自己說的是什么話，呵呵。我還可以告訴某專家，電子水平尺和電子水平儀的另一個(gè)很重要的共同點(diǎn)是“水平”二字，利用了自然界存在的水平面在同一個(gè)局部區(qū)域內(nèi)是固定不變的這個(gè)原理，也歡迎某專家對(duì)此共性提出否定理由。
      至于樓上所說的“正弦尺”和“正弦規(guī)”之爭，不涉及本主題核心議題，本人不想浪費(fèi)量友們的時(shí)間加以詳述，只是告知某專家正弦尺和正弦規(guī)是同一個(gè)東西的兩種叫法而已，一個(gè)是過去的名稱，一個(gè)是現(xiàn)在的名稱。名稱之爭在我看來不過是上層建筑的事，但把本已被大家熟知和接受的名稱另外正名，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看并不見得是個(gè)好事。計(jì)量技術(shù)中需要正名的東西何止一個(gè)正弦尺、正弦規(guī)，就連最基礎(chǔ)的電學(xué)理論中電流方向從正極流向負(fù)極的嚴(yán)重錯(cuò)誤，我們?cè)谛闹敲鞯那闆r下也仍然在沿用，我們基層工作人員不必去花費(fèi)精力去研究它。



歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) Powered by Discuz! X3.4
主站蜘蛛池模板： 欧美亚洲综合另类| 亚洲三级在线免费观看| √天堂中文官网8在线| 2021久久精品国产99国产精品| 特黄aaaaaaaaa及毛片| 女娃开嫩苞经历小说| 国产成人综合欧美精品久久| 伊人色综合97| 中文无码人妻有码人妻中文字幕| 色欲AV无码一区二区三区| 无码国模国产在线观看| 国产男人的天堂| 亚欧洲乱码专区视频| aaa日本高清在线播放免费观看 | 0588影视手机免费看片| 玉蒲团之天下第一| 成在线人视频免费视频| 国产交换配乱婬视频| 亚洲一区二区三区在线播放| 国产在线精品网址你懂的| 欧美日韩精品一区二区三区高清视频 | 两个人看的www视频免费完整版 | 波多野结衣无内裤护士| 国产视频一区二区在线播放| 再深点灬舒服灬太大了老板| www.91亚洲| 精品无码久久久久久久动漫| 日韩一区二区三区北条麻妃| 国产精品久久久久无码av | 国产超碰人人模人人爽人人喊 | 陈冰的视频ivk| 成人三级在线观看| 亚洲高清偷拍一区二区三区| 一级毛片视频免费| 中文字幕2020| 精品一区二区三区免费视频| 护士撩起裙子让你桶的视频 | 亚洲欧美一区二区三区四区| 天天影视综合网| 新婚熄与翁公试婚小说| 伊人久久青草青青综合|