計量論壇

標題: 卡尺的示值允許誤差應該如何表示？ [打印本頁]

作者: 長度室 時間: 2012-4-17 17:04
標題: 卡尺的示值允許誤差應該如何表示？
比如分度值為0.02mm，測量范圍為（0～500）mm的游標卡尺，若它作為校準其他儀器尺寸的標準器時，它的示值最大允許誤差應如何表示？是MPE：±0.05mm，還是MPE：±（0.02～0.05）mm。

作者: cainiao 時間: 2012-4-17 21:11
分段給允許誤差！

作者: yzjl3420646 時間: 2012-4-18 09:11
這個東西JJG30-2002里面沒有么？我怎么記得300-500的卡尺允許誤差=±0.05mm

作者: 檸檬香 時間: 2012-4-18 10:55
300-500的分度值0.01、0.02卡尺允許誤差=±0.05mm
300-500的分度值0.05卡尺允許誤差=±0.08mm
300-500的分度值0.10卡尺允許誤差=±0.10mm

作者: lenglan 時間: 2012-4-18 15:01
樓上的比較全面

作者: romansky 時間: 2012-4-18 21:40
MPE是最大允許誤差的意思

作者: suzhoujiliang 時間: 2012-4-19 10:48
回復 1# 長度室

既然是MPE就不可能多少到多少嘛

作者: bhg 時間: 2012-4-19 19:21
應該是是MPE：±0.05mm，但記錄必須分段的

作者: 長度室 時間: 2012-4-19 22:44
回復 3# yzjl3420646

是針對一個具體的卡尺，不是說它的一段測量范圍。畢竟它150mm以內最大允差是0.02mm。

作者: 長度室 時間: 2012-4-19 22:46
回復 7# suzhoujiliang

就針對這0～500mm的，您說應該怎么表示？MPE：±0.05mm？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-20 00:41
回復 10# 長度室

　　卡尺示值誤差允許值以卡尺的量程大小來確定，卡尺一旦確定了測量范圍，量程也就確定了，如果再知道分度值，其示值誤差允許值也就隨之確定了。示值誤差允許值與卡尺測量多大的尺寸無關。
　　你是0～500mm分度值0.02mm的卡尺，量程就是500mm，查JJG30的表7，處在量程＞300～500的區間內，因此其示值誤差允許值MPE≤±0.05mm。不能認為在150mm以內最大允差是0.02mm，在150mm以內以及其它任何受檢點的最大允差都是0.05mm。
　　這里順帶說一下，JJG30的表7中“測量范圍”有誤，應該是“量程”。由于檢定規程的這一概念性錯誤，導致你和有的量友的誤解，建議國家檢定規程起草和審核部門和專家們在卡尺檢定規程換版時加以改正

作者: jsyzwgh 時間: 2012-4-20 07:10
這一點很重要，允許最大誤差MPE

作者: wangshaoman 時間: 2012-4-20 09:01

回復長度室

　　卡尺示值誤差允許值以卡尺的量程大小來確定，卡尺一旦確定了測量范圍，量程也就確定了 ...
規矩灣錦苑發表于 2012-4-20 00:41

是不是呀！我們有同樣的疑惑，不知如何表示

作者: 天河人 時間: 2012-4-20 11:15
回復 11# 規矩灣錦苑

應正確理解規程上表7中允許誤差的含義。例一把測量范圍為（0～500）㎜的卡尺，其不同測量范圍（0～120）、＞(150～200)、＞(200～300)、＞(300～500)㎜的允許誤差分別為±0.02、±0.03、±0.04、±0.05㎜,若理解為在(0～500)㎜的允許誤差均為±0.05㎜，那就是錯誤的。
以上這又怎么理解呢？

作者: 天河人 時間: 2012-4-20 11:17
回復 1# 長度室

應正確理解規程上表7中允許誤差的含義。例一把測量范圍為（0～500）㎜的卡尺，其不同測量范圍（0～120）、＞(150～200)、＞(200～300)、＞(300～500)㎜的允許誤差分別為±0.02、±0.03、±0.04、±0.05㎜,若理解為在(0～500)㎜的允許誤差均為±0.05㎜，那就是錯誤的。
這些應該怎么理解？有點糊涂了。

作者: 長度室 時間: 2012-4-20 12:49
回復 15# 天河人

如果我沒記錯的話，你的這段話出自該板塊版主duomeiti曾經發過的一個關于卡尺示值誤差宣貫資料的帖子中的話。我當時也看過這個帖子，所以對它的表示方法有點疑問。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-20 12:52
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-4-20 13:26 編輯

回復 14# 天河人

　　看來JJG20－2002《通用卡尺》在規定示值誤差允許值時所犯的概念性錯誤的確誤導了不少量友。
　　我們應該嚴格區分“測量范圍”、“測量下限”、“測量上限”、“量程”這幾個術語。以50～75mm千分尺為例，測量范圍是50mm至75mm，測量下限是50mm，測量上限是75mm，量程是25mm。以0～500mm卡尺為例，測量范圍是0mm至500mm，測量下限是0mm，測量上限是500mm，量程也是500mm。對于測量下限為0的測量設備，其量程與測量上限數值相等。
　　然后，我們再看檢定規程。JJG30－2002由于把“量程”錯用成了“測量范圍”，以至于造成您和樓上幾位量友的錯誤理解和疑惑，這是必然的，責任在國家標準。應該說您和以上量友是按“測量范圍”的定義理解的，理解的意思本身沒有錯，錯在國家標準錯用術語。所以說國家標準的起草必須非常嚴謹，不能有絲毫的疏忽，否則就會引起行業內的誤解和混亂。我們應該清楚，正確選用測量設備的測量范圍和準確度等級是測量人員最基本的要求。測量150mm以下的尺寸，選擇0～500mm甚至更大的卡尺本身就是錯誤地選擇了測量設備的測量范圍。即反過來說，測量上限500mm的，甚至是1m和2m的大卡尺不能用于小尺寸的測量。那么規定它們的小尺寸段的示值誤差允許值要求也就是無意義的。如果規定小尺寸段的要求不外乎增加了生產成本和使用中的檢定修理成本，是一種資源浪費，不符合“低碳”和“微排放”理念。
　　我們來看看類似的《高度卡尺》檢定規程就清楚了。JJG31－1999在表10中規定示值誤差允許值時使用了術語“測量范圍”，2011年新版本高度卡尺檢定規程JJG31－2011編制人員意識到這種錯誤使用術語給基層檢定人員造成的誤解和混亂，在新版檢定規程表7中規定示值誤差允許值時，把“測量范圍”改成了“測量上限”。雖然“測量上限”和“量程”是完全不同的術語，但是因為測量下限為0，改為“量程”和“測量上限”效果是相同的。這種改正達到了行業內統一認識的目的。
　　所以正確的理解應該是，0～500mm分度值0.02mm的卡尺示值誤差允許值MPE≤0.05mm。而不能說在不同的尺寸段分別是±0.02mm、±0.03mm、±0.04mm、±0.05mm。
　　2002版通用卡尺檢定規程發布至今整整滿10年了，的確也是該換版了。在此我誠懇建議通用卡尺檢定規程的起草專家和審批部門在未來新版本的通用卡尺檢定規程中正確使用計量術語“量程”。

作者: 長度室 時間: 2012-4-20 13:19
回復 11# 規矩灣錦苑

14#量友說的是一位版主曾經發過的關于通用卡尺示值誤差宣貫資料的帖子里的內容，我一直也認為是這樣，按照規程里說的測量范圍理解的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-20 13:56
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-4-20 14:13 編輯

回復 18# 長度室

　　按2002版卡尺檢定規程使用的術語“測量范圍”，的確大卡尺的示值誤差允許值應該是分段給予規定的。所以我認為宣貫資料和量友們對計量術語的理解是正確的，問題出在檢定規程本身錯誤使用術語。規程起草人脫離了大卡尺的使用實際情況，脫離了正確選用量具的規則，使用大卡尺測量小尺寸是錯誤地。對大卡尺規定小尺寸段的示值誤差允許值是不科學的，也是一種浪費資源的做法。測量人員正確選擇卡尺的方法是根據被測尺寸大小和允許的公差帶寬度選擇卡尺的測量范圍和分度值。這種情況在其它計量領域也有類似情況。例如壓力表，用測量范圍0～60MPa的壓力表去測量2MPa的壓力就是錯誤選擇了壓力表。
　　長度測量中，例如測量100mm的尺寸，若圖紙規定被測尺寸允差為±0.05mm，根據計量要求導出方法，選用的卡尺的測量范圍就應該大于100mm，選用的卡尺示值誤差允許值根據三分之一原則應該起碼小于0.10÷3＝0.033mm。我們就應該選擇分度值0.02mm測量上限150mm的或者是200mm的卡尺。如果選擇測量上限300mm的，500mm的，甚至是1m的大卡尺就是錯誤選用量具。
　　所以我再三建議通用卡尺檢定規程的編制專家與審批部門在規程換版時，仿照高度卡尺檢定規程的做法，訂正這一錯誤使用計量術語的做法。這一錯誤使用術語“測量范圍”的做法在其它一些檢定規程中也不鮮見。有一些檢定規程的新版本已經做出了訂正，使用了“量程”或者“測量上限”的術語，高度卡尺新版本檢定規程就是一例。需要指出的是，術語“量程”和術語“測量上限”還是不同的，要注意測量下限不為零的測量設備，包括測量下限為負值的測量設備，量程≠測量上限。

作者: 深圳漁民 時間: 2012-4-20 16:19
檢定規程對示值誤差的規定源自產品標準，GB1214.1-1996中示值誤差就是分段給出的，并非規程寫錯了，那就是他的本意。當然，我也認為這樣給不合適。新國標21389-2008中已作了修改：±（20+0.05L）微米，同時也給出了計算值。新的卡尺規程馬上就要發布了，應該也會做相應的修改。高度尺規程示值誤差的表示方法還是顯得有點兒不倫不類，既然是測量上限，何必還要200<L≤300呢，應該徹底按照標準的寫法改。

作者: 長度室 時間: 2012-4-20 21:32
回復 19# 規矩灣錦苑

規矩灣老師，我還是不太贊同您的觀點。如果是按量程來理解示值允差，那么會“冤枉”了大測量范圍卡尺的測量小尺寸的測量能力的。比如某工件的尺寸要求是100mm±0.03mm，可以用（0～150）mm的卡尺測量，（0～200）mm、（0～300）mm的卡尺就不能使用了么？應該不是，如果這樣的話，企業為了要滿足各種大小尺寸的測量，就要配備各種規格的卡尺，反而不經濟。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-20 23:24
回復 21# 長度室

　是的，工件的尺寸要求是100mm±0.03mm，公差帶寬度0.06mm，按三分之一原則選用的量具用（0～150）mm的卡尺測量勉強可以，最好選用75～100mm的千分尺。選用（0～200）mm、（0～300）mm的卡尺是絕對不行的，會存在較大的誤判風險，如果雙方均使用這樣的卡尺測量還會引起生產工人與檢驗人員的計量糾紛及顧客與供方之間的計量糾紛。
　　選擇測量設備的原則是，在滿足測量要求的基礎上盡可能節約成本。滿足測量要求是第一位的，節約成本是第二位的，不能本末倒置，為了節約成本不顧測量要求。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-20 23:35
回復 20# 深圳漁民

　　測量上限為200<L≤300是指測量上限大于200至300mm的高度卡尺。雖然當前市面上還沒有測量上限為250mm的高度卡尺，但是規程留有余地，不反對有測量上限大于200mm而小于300mm的高度卡尺用于實際工作中。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-21 00:43
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-4-21 00:49 編輯

回復 20# 深圳漁民

　　卡尺舊國標對卡尺示值誤差允許值按測量范圍分段給出顯然是用錯了術語，新國標GB/T 21389-2008《游標、帶表和數顯卡尺》對其進行了改正，使用的術語是正確的，規定示值誤差允許值時使用的術語是“測量上限”而不是“測量范圍”。
　　根據公式：±（20+0.05L）微米，分度值0.02mm測量上限150mm的卡尺示值誤差允許值為±0.0275mm，測量上限200mm的卡尺示值誤差允許值為±0.03mm，測量上限300mm的示值誤差允許值是±0.035mm，測量上限500mm的卡尺為±0.045mm。除了測量上限150mm的以外，其它的都比檢定規程要求略高，這也是正確的。根據這個國家卡尺生產標準，看來應該建議新版本的卡尺檢定規程將測量上限150mm的卡尺示值誤差允許值±0.02mm與測量上限200mm的卡尺合并，更改為測量上限≤200mm的卡尺示值誤差允許值為±0.03mm。

作者: janexu 時間: 2012-4-23 16:03
示值誤差允許值MPE±0.05mm

作者: 西秋海棠 時間: 2012-4-24 17:33
應該是MPE±0.05mm

作者: 天籟 時間: 2012-4-24 20:22
應該是分段給出有幾個點。

作者: 長度室 時間: 2012-4-24 22:32
回復 22# 規矩灣錦苑

那如果（0～300）mm，分度值0.02mm的卡尺在檢定時，其101.2mm點的示值誤差為0.04mm，這一點也算合格的了啊？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-24 23:10
回復 28# 長度室

　　分度值0.02mm，測量上限至300mm的卡尺。根據GB/T 21389-2008，卡尺生產過程質量控制應判為不合格，因為卡尺示值誤差0.04mm超過了制造標準規定不得大于0.035mm的要求。根據檢定規程JJG30-2002，被檢卡尺示值誤差0.04mm未超過檢定規程規定要求，應該判為合格。

作者: 洪立祥 時間: 2012-4-25 11:26
也就說明儀器的示值誤差和儀器的測量范圍有直接的關系，示值誤差不能一概而論

作者: 長度室 時間: 2012-4-26 13:13
回復 29# 規矩灣錦苑

謝謝您，我一直按測量范圍理解的。卡尺新規稱已經批準了，等買回來我再看看。

作者: 深圳漁民 時間: 2012-4-26 15:20
回復 23# 規矩灣錦苑

250mm不包括在測量范圍上限300mm內嗎？規程的寫法明顯多余，和留有余地沒關系。

作者: 合格證明 時間: 2012-4-26 16:59
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 合格證明 時間: 2012-4-26 17:09
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-27 00:51
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-4-27 01:02 編輯

１顧客的測量要求：
　　工件的尺寸是100mm±0.03mm，控制限即公差帶寬度為T＝0.06mm。
２計量要求導出：
　　按三分之一原則，最起碼選擇的測量設備示值誤差允許值Δ≤T/3＝0.02mm。
３測量設備選擇：
　　測量范圍應≥100mm，滿足≥100mm且示值誤差允許值≤0.02mm的測量設備可以選擇以下兩個方案：
　　①測量范圍(0～150)mm，分度值0.02mm的卡尺，其示值誤差允許值δ＝0.02mm，δ＝Δ＝T/3，勉強可用；
　　②測量范圍(75～100)mm的千分尺，其示值誤差允許值δ＝0.005mm，δ＜Δ＝T/4，既能滿足測量要求，也比較經濟。
４說明：
　　禁止選用（0～200）mm、（0～300）mm的卡尺測量，因為其示值誤差允許值δ分別達0.03mm（T/2）和0.04mm（2T/3），均大于T/3，不符合三分之一原則，會存在較大的誤判風險。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-27 01:13
回復 32# 深圳漁民

　　測量上限250mm包括在測量范圍上限300mm內，可是測量上限300mm不包括在測量范圍上限250mm內。測量上限大于200mm至300mm的卡尺，包括了測量上限250mm、測量上限300mm以及其它任何測量上限介于200mm以上至300mm的卡尺。因此測量上限至300mm的描述并不多余，它不僅僅指測量上限300mm的卡尺，也包含了其它許多測量上限滿足規定的卡尺。

作者: 阿樂kkk 時間: 2012-4-27 15:54
應該是示值誤差允許值MPE±0.05mm

作者: yan126 時間: 2012-4-28 21:29
回復 24# 規矩灣錦苑

這個確實困惑了很久，你的想法合理，但合不合法？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-29 01:08
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-4-29 13:54 編輯

回復 38# yan126

應該是合法的，主要是檢定規程錯用了術語。
　　測量設備的測量范圍有一種是根據被測量大小由測量者通過若干個附件接長或更換測量擋位來實現的，例如內徑千分尺、量塊、電阻箱、砝碼、萬用表等。還有一種就是像卡尺這樣，自身的規格型號就決定了測量范圍，測量者無法擴大測量范圍，類似這樣的測量設備還有諸如外徑千分尺、壓力表等。對于前者適于使用測量范圍來分段規定示值誤差允許值，對于后者適于使用測量上限或者量程來規定示值誤差允許值。
　　仍以卡尺為例，0～2000mm大卡尺受檢點為六點均勻分布，如果不考慮尾數部分，這六個受檢點分別約為300mm、600mm、900mm、1200mm、1500mm、1900mm。按前面有的量友理解方法，因為0～150mm，＞150～200mm將沒有受檢點，我們如何確定示值誤差是否在0.02和0.03以內呢？受檢點600mm超出了＞300～500mm的范圍，示值誤差允許值應該是0.05mm，還是應該按0.07mm要求？如果按0.07mm要求，那么＞300～500mm的測量范圍內又如何確定是否合格？如果理解成測量上限，那么檢定規程對于測量上限1500mm和2000mm的大卡尺示值誤差允許值處處都是±0.14mm，即便是在150mm以內的小尺寸段，示值誤差允許值也是0.14mm。因此使用大卡尺測量小尺寸是萬萬不行的。
　　同樣道理，使用大量程的壓力表測量小壓力值也是萬萬不行的。例如使用1級0～60MPa的壓力表（示值誤差允許值處處都是60×1%＝0.6MPa），測量1MPa的壓力值，即便是被測壓力允差10%（即被測壓力允差0.1MPa），也是萬萬不行的。

作者: yan126 時間: 2012-4-29 12:22
回復 39# 規矩灣錦苑

其實這個問題困擾我多時，我都覺得應該允許誤差是這個，謝謝你的解析。

作者: 合格證明 時間: 2012-4-29 20:41
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-4-29 23:33
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-4-30 16:31 編輯

回復 41# 合格證明

　　也感謝樓主提出了一個很好的問題供我們深思，供我們再學習，供我們加深對基本計量術語的理解和應用。通過這個專題的討論和學習，我得到的啟迪是：
　　1.當測量設備的量程可以通過測量人員的操作加以改變時，應該按“測量范圍”分段規定示值誤差允許值，例如內徑千分尺、測深千分尺、內徑百分表、量塊、砝碼、萬用表等等。
　　2.當測量設備的量程無法通過測量人員的操作加以改變時，又分成兩種情況：
　　①如果測量下限為零時，此時應該按“測量上限”規定示值誤差允許值。因為在數值上測量上限與量程相等，也可以按“量程”規定示值誤差允許值。例如通用卡尺、高度卡尺、百分表、彈簧管式壓力表等等。
　　②如果測量下限不為零，此時應該按“量程”規定示值誤差允許值。如果同一量程而涉及測量范圍比較多時，可按不同的測量范圍分別規定示值誤差允許值。由于這種測量設備的測量上限與量程在數值上不相等，因此不能按測量上限規定示值誤差允許值。例如外徑千分尺、內測千分尺、杠桿卡規、真空壓力表等等。
　　③其中當測量設備的指示值存在多圈重復累計計數時，示值誤差允許值還應該分別規定相鄰示值誤差允許值、任一轉示值誤差允許值、全行程示值誤差允許值，以方便測量者選擇較小的示值區間提高測量準確度。例如百分表、千分表等等。
　　違反以上原則的檢定規程就是屬于錯用了計量術語的檢定規程，我們應該擦亮眼睛加以識別，不要被檢定規程的編制專家錯用計量術語所迷惑。

作者: 合格證明 時間: 2012-4-30 06:13
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 長度室 時間: 2012-5-1 00:09
回復 43# 合格證明

要不說規程宣貫還是要積極參加的呢，自學或者考檢定員證時培訓教師理解的可能不到位，不同的老師有不同的看法。宣貫會應該由起草人來講解，他畢竟能說出自己的本意，以免用錯術語給他人工作帶來不便。還是比如這0.02mm分度（0～300）mm的卡尺，若其101.2mm受檢點誤差為0.04mm，到底是合格還是不合格，在技術上是一個比較重要的問題。目前情況來看，檢定員會將其判為不合格，因為檢定要執行檢定規程，在其沒有換版之前，現行版本是有效的，就要按其執行，哪怕其中有錯誤，直至修訂為止。

作者: 吉利阿友 時間: 2012-5-2 23:22
本帖最后由吉利阿友于 2012-5-2 23:24 編輯

0～150mm; 0～2000mm; 0～60MPa; 75～100mm;
＞150～200mm; ＞300～500; （0～120）、＞(150～200)、＞(200～300)、＞(300～500)㎜; ±0.02、±0.03、±0.04、±0.05㎜;
300-500; 0.01、0.02; 200<L≤300; 200至300mm; ±（20+0.05L）微米.

嗯，不錯，又做了一回計量單位挑錯題。
怪不得去年計量師考試第三門會單獨列出計量單位糾錯的題來折磨人。
兄弟門，能不能書寫認真和耐心些，很別扭的。

作者: 吉利阿友 時間: 2012-5-3 00:17
回復 22# 規矩灣錦苑
   探討一下規版，以下計算可不可行？
   例：選擇100mm±0.03mm工件（假設是軸類零件，尺寸遵守包容原則、且產品工藝能力指數小于1、使用直接測量法）（原問題條件沒充分）檢驗所需計量器具。
   方法一：依據GB3177
   答：1、該工作公差寬度為0.06mm,可以判定其公差等級為IT8（非標尺寸，從嚴，實為IT8至IT9之間，取IT8），再根據其尺寸100mm,可查得此工件檢驗所用計量器具的測量不確定度允許值u1(1為下標）=0.012mm(取最低檔III檔要求，也就計量器具不確定度與工件公差比值為1/4；II檔要求為1/6、III檔要求為1/10）.
         2、查GB3177可知在尺寸范圍（50~100】mm時，分度值為0.02mm的游標卡尺的測量不確定度為0.020mm,0.020mm＞ 0.012mm，故選用分度值為 0.02mm的游標卡尺不能滿足測量要求。
         3、查GB3177可知在尺寸范圍（50~100】mm時，分度值為0.01mm的外徑千分尺的測量不確定度為0.005mm  ，0.005mm ＜0.012mm,故選用分度值為0.01mm的外徑千分尺可以滿足測量要求。

   方法二，按MSA要求：所用計量器具（測量設備）分辨力（分度值）為被測尺寸公差寬度的1/10.
   答：該工件尺寸公差寬度為0.06mm,其檢驗所用測量設備分辨力（分度值）要求為0.006mm.
         1、分度值為0.01mm的外徑千分尺，其分辨力為其分度值的一半，即為0.005mm.  0.005mm＜0.006mm，故分度值為0.01mm的外徑千分尺滿足測量要求。
         2、分度值為0.02mm的游標卡尺，其分辨力為其分度值的一半，即為0.01mm. 0.01mm ＞0.006mm，故分度值為0.02mm的游標卡尺不能滿足測量要求。

         兩種分析方法均表明：選用分度值為0.01mm的外徑千分尺來檢驗該工件可行；選用分度值為0.02mm的游標卡尺來檢驗該工件不可行。

作者: wwttya 時間: 2012-5-3 20:30
學習了！集思廣益！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-5-3 20:46
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-5-3 20:52 編輯

回復 46# 吉利阿友

　　阿友說的非常對。從嚴格貫徹國家標準的角度出發，光滑工件尺寸的檢驗應該按GB3177選擇測量設備，工藝人員和質量檢驗技術人員在工藝設計和測量方案設計中，應該依據GB3177規定所使用的測量設備。日常檢驗人員選擇測量設備，手頭上往往沒有國家標準，或者因為工作繁忙沒有時間去查閱國家標準。最簡捷實用的方法就是遵循三分之一原則，測量設備示值誤差允許值以被測尺寸的公差帶寬度的1/3為底線，測量設備示值允差不得大于被測尺寸公差帶寬度的三分之一。公差寬度為0.06mm，1/3就是0.02mm，這已經是底線，沒有絲毫過多的安全裕度，風險已達極限，所以只能說勉勉強強可用，最好不要選用卡尺。
　　至于用“所用計量器具（測量設備）分辨力（分度值）為被測尺寸公差寬度的1/10”選擇測量設備，我認為還是有一定問題的。這是把測量設備的分辨力和分度值與準確度的高低之間的關系絕對化了。不同測量設備的分度值、分辨力與其示值允差之間的關系是不同的。例如測量上限50mm以下的外徑千分尺分度值0.01mm，示值允差0.004mm，示值允差小于分度值。測量上限150mm以下分度值0.02mm的卡尺，示值允差0.02mm，示值允差等于分度值。量程1mm分度值0.001mm的千分表，示值允差0.005mm，示值允差是分度值的5倍，遠大于分度值。有的測量設備分度值相同，但隨著被測尺寸的增大，示值允差也會增大，例如內徑千分尺分度值均為0.01mm，測量125mm以下尺寸時示值允差僅0.006mm，測量大于5000mm尺寸時示值允差將高達0.082mm，示值允差增加了十幾倍。
　　如果某50mm的被測尺寸公差帶寬度0.010mm，按1/10選擇分度值0.001mm的千分表使用其全行程測量范圍測量，測量設備的示值允差0.005mm，顯然已經違背了1/3原則，誤判風險很大。因此我不贊成用1/10控制限（公差帶寬度）選擇測量設備分度值或者分辨力的方法來選擇測量設備。

作者: 長度室 時間: 2012-5-5 12:01
回復 45# 吉利阿友

這個就得在平時多注意。我自己力求規范，平時也勸同事書寫規范化。

作者: 長度室 時間: 2012-5-5 12:25
回復 48# 規矩灣錦苑

這個問題我以前與規矩灣老師談過，您一直是按85年原國家計量局推行的選擇測量設備的方法選擇，100mm±0.03mm，按公差帶的1/3為0.02mm，分度值為0.02mm，測量范圍（0～150）mm的卡尺勉強可用。但現在教材中要求為最大允許誤差絕對值的1/3，即1/3 MPEV，其值為0.01mm，因此分度值為0.02mm，測量范圍（0～150）mm的卡尺又是不可選取的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-5-5 15:11
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-5-5 15:52 編輯

回復 50# 長度室

　　1985年原國家計量局推薦的測量設備選擇方法至今仍然是科學的，實用的。下面我詳細說明一下U1/δ＜1/3與U1/T＜1/3之間的關系和適用場合。
　　我好像在哪個帖子中說過，1985年原國家計量局推薦的測量設備選擇方法是根據測量能力指數Mcp來進行的，Mcp=T/2U=T/(3U1)，其中T是指公差帶寬度或者控制限，U是擴展不確定度，UI是測量設備引入的擴展不確定度，U1的大小約等于測量設備的示值誤差允許值絕對值。
　　如果把允許的上下偏差值看作為絕對值相等（即±δ），則T=2δ，那么：
　　Mcp=(2δ)/(3U1)，δ/U1＝1.5Mcp。此時的δ/U1就相當于你提到的教材所說的“被檢參數允許值MPEV”與所選擇的“測量設備最大允許誤差”之比。
　　原國家計量局推薦，基本滿足一般測量要求時Mcp為1.5～2.0，足夠時為2～5，過高時為＞5。均以最低限Mcp＝1.5、2、5代入上式，δ/U1＝2.25、3、7.5。對于日常的測量活動δ/U1＝2.25也就基本滿足了。計量檢定/校準活動的風險顯然比日常測量活動要大，所以大多數檢定規程都拋棄了“基本滿足”而選用了“足夠”，即δ/U1＝3或4，反過來說就是1/3和1/4。如果換算成測量設備的最大示值誤差允許值與控制限或公差帶的比值就應該是1/6和1/8，處在常說的三分之一原則（1/3～1/10）的較高要求的區間。
　　如果你再查看一些資料，將發現許多資料給出的工程能力指數CP＝1～1.33就可以基本滿足工程要求的結論。測量工程當然也是一種工程，如果也以最低限1計算，δ/U1＝1.5Mcp＝1.5×1＝1.5，因為T＝2δ，即得T/U1＝3。這就是我經常說的在日常測量活動中，選擇的測量設備示值誤差最大允許值應該不大于被測參數控制限（公差帶寬度或者最大值與最小值之差）的1/3的來源，這就是“三分之一原則”的最低要求。這個要求是選擇的測量設備示值誤差時勉勉強強的要求，是有一定風險的要求，選擇的測量設備不能再比這個要求更低。
　　我記得我在有個帖子里還說過，計量工作者應該盡量采用測量能力指數Mcp而不要采用工程能力指數CP，雖然測量工程也是工程，但是測量工程是用來檢驗一般工程質量的，其風險大于一般工程，其準確度和可靠性也應該高于一般工程。在本主題中前面的帖子我曾強調被測參數公差帶為0.06mm，選擇示值誤差允許值0.02mm的卡尺只能是勉勉強強可用，應該盡量選擇千分尺才比較可靠，也是基于這個道理。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-5-5 15:40
　　補充一點：關于工程能力指數CP＝1～1.33就可以基本滿足工程要求方面的資料，可以查看中國計量出版社2007年出版的，黃耀文先生編著的《測量管理體系　理論標準實施方法和審核》第八章第四節；中國標準出版社2005年出版的國家質檢總局計量司和中國計量測試學會聯合組織編著的《現代企業計量工作指導手冊（修訂本）》第四篇第二章第五節。

作者: 長度室 時間: 2012-5-10 22:24
回復 51# 規矩灣錦苑

對，去年在關于指示表的一個帖子里您跟我說過這個內容，關于Mcp與Cp的關系，我還特意記了下來。謝謝您！

作者: 徐鯤 時間: 2012-5-10 22:46
支持版主的想法。

作者: 長度室 時間: 2012-5-10 22:46
回復 52# 規矩灣錦苑

回到卡尺上來，我還是沒有想明白為什么大卡尺（0～150）范圍內示值允差要比小卡尺的大。通用卡尺的幾個技術要求沒有涉及到測量范圍，像線紋寬度及寬度差、表面粗糙度、零值誤差等，平面度也是1000mm以下都相同。所以為什么分度值0.02mm、（0～150）mm的卡尺示值允差是0.02mm，分度值0.02mm、（0～300）mm的卡尺其（0～150）mm范圍內示值允差是0.04mm呢？線紋寬度及寬度差要求一樣、平面度要求一樣、零值誤差要求一樣，是不是大卡尺尺身的直線度不好保證了呢？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-5-11 01:19
回復 55# 長度室

　　卡尺的線紋寬度及寬度差、表面粗糙度、零值誤差等本來就與測量范圍和測量上限、量程等無關，所以多大的卡尺要求都應該一樣。只是大卡尺的工作面明顯比小卡尺大得多，所以才規定1000mm以下都相同，但1000mm以上工作面面積增大很多，平面度自然而然要適當放寬。
　　示值誤差則隨著量具量程的增大，受材料熱脹冷縮的影響，制造難度的增加（包括尺身直線度和刻線精度等等），檢定方法的不確定度增加等等諸要素影響，量程越大越難控制，所以根據卡尺量程的大小不同規定不同的示值誤差允許值是合理的。只不過卡尺的最小示值是零，量程與測量上限的值大小相等，因此使用測量上限的大小來規定示值誤差允許值也是可以的，唯獨不能用“測量范圍”。

作者: 長度室 時間: 2012-5-11 22:06
回復 56# 規矩灣錦苑

對，大卡尺測量的不確定度會增大。開始時我試著理解為由于刻線寬度存在偏差，隨著測量范圍的擴大，刻線的增多，刻線寬度差的累積導致示值誤差加大。還是您考慮的合理，呵呵。

作者: 深圳漁民 時間: 2012-5-12 09:58
回復 36# 規矩灣錦苑

我是說200<L≤300這樣的描述多余，應該直接寫測量上限至300mm。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-5-12 10:33
回復 58# 深圳漁民

　　呵呵，如老兄所言，直接寫“測量上限至300mm”，那么包括測量上限125mm、150mm和200mm的卡尺嗎？
　　我的意思是，“測量上限200<L≤300”是把規格為125mm、150mm、200mm卡尺排除在外，只包括測量上限300mm的卡尺，或者也可包括220mm、250mm、280mm的非標準規格的卡尺。

作者: 長度室 時間: 2013-1-25 17:07
回復 59# 規矩灣錦苑

現在再來看這篇帖子，感覺當時討論這個問題還是很有意義的。因為在下面這篇規程解讀里談到了咱們討論的這個問題，現在看來，卡尺的最大允差應該是分段的。那篇文章已有量友上傳了，就是這個，咱們再看一下，有什么問題，接著討論。http://www.bkd208.com/thread-166322-1-1.html

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-1-26 01:07
回復 60# 長度室

請見我在http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=166322&highlight=的回復和大家的討論，歡迎你和量友們參與討論。

作者: zhaohy2008 時間: 2015-4-11 04:14
規矩灣錦苑老師說得對！是這么理解的，新版規程也是這樣的！

作者: 長度室 時間: 2015-4-12 10:18

zhaohy2008 發表于 2015-4-11 04:14
規矩灣錦苑老師說得對！是這么理解的，新版規程也是這樣的！

你好。請問新版規程是怎樣的？

作者: zhaohy2008 時間: 2015-4-21 19:37
本帖最后由 zhaohy2008 于 2015-4-21 19:39 編輯

長度室發表于 2015-4-12 10:18
你好。請問新版規程是怎樣的？

JJG30-2012你可以百度一下！沒有的話我可以發給你！

JJG 30-2012 通用卡尺.pdf

1.35 MB, 下載次數: 3, 下載積分: 金幣 -1

作者: 長度室 時間: 2015-4-22 08:51

zhaohy2008 發表于 2015-4-21 19:37
JJG30-2012你可以百度一下！沒有的話我可以發給你！

謝謝！這份規程我這里有。我的意思是，規矩灣錦苑老師說的卡尺示值允差與規程要求不相符。他認為一個卡尺就一個單一值的允差，但規程要求卡尺是按尺寸段來定允差的，這一點在規程起草人常青老師寫的JJG 30-2012 的解讀文章里說的很清楚了。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-4-22 16:11
　　我們說萬用表有測量范圍的換擋機構，可以有若干個測量范圍，千分尺、壓力表等沒有測量范圍換擋機構，只有一個測量范圍，一個測量范圍上限，一個量程。一個很簡單的道理是認真思考，如果卡尺的測量范圍上限有若干個，那么卡尺的測量范圍有幾個？卡尺的測量范圍換擋機構在哪里？

作者: 長度室 時間: 2015-4-22 18:55

規矩灣錦苑發表于 2015-4-22 16:11
　　我們說萬用表有測量范圍的換擋機構，可以有若干個測量范圍，千分尺、壓力表等沒有測量范圍換擋機構，只 ...

那只能說是規程使用“測量范圍上限”術語有問題，讓人產生了誤解。畢竟起草人在規程解讀里說明了卡尺誤差是分尺寸段給出的，那您還在這里反著規程來干什么呢。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-4-22 23:14

長度室發表于 2015-4-22 18:55
那只能說是規程使用“測量范圍上限”術語有問題，讓人產生了誤解。畢竟起草人在規程解讀里說明了卡尺誤差 ...

　　這不是誤解不誤解的問題，一種量程唯一的測量設備允差只能有一個這也應該是制定檢定規程/校準規范的基本原則，一個測量范圍如果有多個允差要求，就一定是用相對誤差允許值來補充表示，例如允差L/k，或允差a+L/k，a+bL等形式表達。
　　卡尺只有一個量程，要么只規定一個允差，如按測量范圍上限給出允差或按量程給出允差；要么按0.02mm+b·L的形式給出允差。所謂分尺寸段給出示值允許誤差的方式是極不科學的，相信不會有哪個專家會用分段這么笨的方式給出被檢計量器具示值允差的。
　　我們還可以試想一下，測量范圍0～2000mm的卡尺是不是把規程表6所有的7個尺寸段都涵蓋了？是不是應對所有7個尺寸段示值誤差都必須加以檢定？是不是至少要檢定7個受檢點？別的道理無須多說，僅此一點就已經與6.3.12.1條規定的大卡尺“不少于均勻分布6點”規定自相矛盾，要相信檢定規程是不會做自己打自己耳光的事的。
　　另外，在選用測量設備時，眾所周知用大規格的尺檢小規格的被測量本身就是不科學的，就是一種錯誤選擇測量設備的做法。用2000mm卡尺測量300mm以下尺寸，猶如用60MPa壓力表測量只有數MPa的壓力一樣，頓時把測量設備很高的準確度等級變成了擺設，花了大價錢只能去干準確性要求極低的測量工作，是極不經濟的做法。因此類似于壓力表、卡尺這種只有一個量程的測量設備，按測量范圍上限或量程規定唯一一個示值允差也是合理的，符合實際需要的，是可取的。

作者: 長度室 時間: 2015-4-23 13:24

規矩灣錦苑發表于 2015-4-22 23:14
　　這不是誤解不誤解的問題，一種量程唯一的測量設備允差只能有一個這也應該是制定檢定規程/校準規范的 ...

“3.示值誤差的要求
在示值最大允許誤差的控制方面，根據GB/T21388-2008和GB/T21389-2008的技術要求，最大允許誤差按照不同分度值(分辨力)以公式計算后圓整的方式給出。按此公式計算，對于(0～200)mm內的分段給出了(0～70)mm和(70～200)mm兩段，示值最大允許誤差分別為0.02mm和0.03mm，而舊規程中的分段是(0～150)mm和(150～200)mm，這樣(70～150)mm部分的要求降低了。”
“3.最大允許誤差的確定
新規程的表6給出了通用卡尺示值最大允許誤差的要求，表6中對于“測量范圍上限”的理解，是近來許多計量同行詢問最多的。總體的理解有兩個，其一是將“測量范圍上限”理解為儀器的量程，那么不同型號規格的通用卡尺以最大測量尺寸來判定示值最大允許誤差，例如150mm的數顯卡尺，所有點的示值最大允許誤差都是±0.03mm。
另一個理解是“測量范圍上限”是卡尺在測量中的相應示值限制范圍，判定卡尺的示值誤差是否合格時，以能否滿足此限制范圍內的示值最大允許誤差為準，超出后示值誤差按照相應限制范圍要求控制。例如300mm的數顯卡尺，測量值在70mm以內時，其示值最大允許誤差要求為±0.02mm，測量值在(70～200)mm時，其示值最大允許誤差要求為±0.03mm，測量值在(200～300)mm時，其示值最大允許誤差要求為±0.04mm。
上述兩種理解，后一種是符合規程要求的，與舊規程的要求沒有區別，只是將“測量范圍”改為“測量范圍上限”。在規程審定中，審定專家認為舊規程的測量范圍表示方式過于復雜，應該用簡單直觀的方式表示，基于這一考慮，規程修訂時簡化了測量范圍的表述方式，使其簡單直觀。
由于示值最大允許誤差表示方式的改變，給規程的使用者帶來歧義，為此在本文中進行必要的說明，示值最大允許誤差的要求是分段的，并不是如壓力表類的一些計量器具以量程的上限確定示值最大允許誤差(引用誤差形式)，希望規程使用者注意。”
以上兩端文字引用規程起草人常青老師自己所寫JJG30-2012《通用卡尺》檢定規程解讀的原話，您也曾經看過。難道說他在跟自己、跟大家開玩笑么。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-4-23 15:27

長度室發表于 2015-4-23 13:24
“3.示值誤差的要求
在示值最大允許誤差的控制方面，根據GB/T21388-2008和GB/T21389-2008的技術要求 ...

　　我認為的確是的，常青老師自己所寫JJG30-2012《通用卡尺》檢定規程解讀是違反科學的。我的理由在68樓做了說明。我認為：
　　1.“測量范圍”在2011版的7.7條已更名為“測量區間”，與7.3條將原“示值范圍”改為“示值區間”相類似，但基層計量人員和使用人員仍習慣地使用“范圍”不習慣使用“區間”，“測量范圍”仍是使用最為廣泛的基本計量術語之一。確定了“測量范圍”的定義，“測量范圍上限”是很容易理解的，沒有人會產生曲解，勿需專門給以定義。常青老師把只有一個量程的卡尺解釋為好幾個“測量范圍”或“測量范圍上限”，無疑是違背了通用計量名詞術語的定義，不能不說是違反計量學基本科學規定的。
　　2.計量學常識是反對大測量范圍的計量器具用于小規格被測量檢測的，這屬于是非正確選用測量設備的案例，因此對大范圍的測量設備提高小尺寸段的示值允差要求是浪費人力物力財力的一種表現，也是不科學的。
　　3.就算具體到卡尺，測量范圍上限2000mm的大范圍卡尺按均勻分布6點檢定，而其按檢定規程另一條要求卻有7個分段的所謂“測量范圍上限”，在同一個國家法規中發生如此明顯的矛盾是不科學的，也是不應該的。在滿足均勻分布6點時，最小受檢點將大于320mm，那么JJG30-2012表6規定的75mm、200mm、300mm三個尺寸段“測量范圍上限”的示值受檢點將無法覆蓋，6個“測量范圍上限”檢定時只檢3個，這更是不科學的。
　　4.就檢定規程的統一要求而言，幾乎所有的其它只有一個量程（或測量范圍）的計量器具，均只有一個最大示值允差要求，唯有卡尺一個測量范圍在沒有測量范圍換擋機構的情況下分成若干個測量范圍，搞出好幾個“測量范圍上限”來，令人啼笑皆非，這種劃分測量范圍的方法也是不科學的。
　　5.就拿常青老師所提到的根據GB/T21388-2008和GB/T21389-2008的技術要求來說，以GB/T21388-2008標準為例4.3.5條規定的“卡尺的測量范圍和基本參數推薦值”（表1）中“測量范圍”也是唯一的，而不是分段的。以測量范圍0～300mm的卡尺為例，卡尺量爪的長度L1不可能既是65mm又是50mm、40mm、25mm，它只能是一種65mm，量爪長度25mm只能用于測量范圍0～75mm的卡尺制造，測量范圍0～300mm的卡尺不可能制造成4種長度的量爪。因此，常青老師把該標準的卡尺規格（品種）解釋為該標準規定了一把卡尺有若干個測量范圍和測量范圍上限，分別針對每個尺寸段提出了規定，這種解釋就是錯誤的。
　　6.標準5.15.1給定了示值允差的計算公式，這種公式是在卡尺測量范圍確定后，測量范圍上限L也就隨即確定，每一種卡尺只有一個測量范圍上限L，把L代入公式計算并圓整即可獲得該種卡尺的示值允差，而不是將每個尺寸段的所謂的“測量范圍上限”代入公式求得兩個以上的大大小小不等的示值允差。
　　還可以舉出一些違反科學的理由，時間關系就說以上六點吧。我的以上觀點并不針對具體人，只是想從計量科學和邏輯學的基本原理探討這個問題，我非常愿意和歡迎量友們也參與這個問題的探討，也更歡迎你和常青老師的參與，如果我的上述規定違反科學希望直接指出，目的是為常青老師和卡尺規程的編制和修訂班子提供將來修訂和解讀這個規程提時供參考。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)