故意錯(cuò)譯——十評(píng)不確定度論
史錦順
第一部分 《VIM 2008版》摘譯（有下劃線的是原文及譯文）
2.11
true value
quantity value consistent with the definition of a quantity
真值 和量的定義一致的量值
NOTE 1 In the Error Approach to describing measurement, a true quantity value is considered unique and, in practice, unknowable. The Uncertainty Approach is to recognize that, owing to the inherently incomplete amount of detail in the definition of a quantity, there is not a single true quantity value but rather a set of true quantity values consistent with the definition. However, this set of values is, in principle and in practice, unknowable.
注1 誤差論者描述測(cè)量，認(rèn)為真值是唯一的，而實(shí)際上，是不可知的。不確定度論者認(rèn)為，由于量的定義的固有詳細(xì)程度不夠，沒有單一的真值，而是有一個(gè)真值組與之對(duì)應(yīng)。然而，在原則上在實(shí)踐上，這個(gè)量值組都是不可知的。
第二部分“JJF 1001通用計(jì)量術(shù)語及定義”（2009預(yù)發(fā)稿）
2.21 量的真值
與量的定義一致的量值。
注：1. 在描述測(cè)量的誤差方法中，認(rèn)為真值是惟一的，實(shí)際上是未知的。不確定度方法中認(rèn)為，由于真值的定義細(xì)節(jié)之固有不完善，不存在單個(gè)真值，只存在與定義一致的一組真值，然而，這一組值，從原理上和實(shí)際上，是未知的。
【史評(píng)】
把上述兩段文字比較一下可知，不同處就是標(biāo)為黑體的四個(gè)詞。
國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)VIM的用語是“真值是不可知的”，“真值組是不可知的”，而我國(guó)的JJF1001卻把兩個(gè)“不可知的”，變成了兩個(gè)“未知的”。
人們知道，JJF1001是依據(jù)并基本翻譯VIM2008的。當(dāng)然不是像沙特標(biāo)準(zhǔn)（網(wǎng)上有）那樣原文一字不改的照搬，而是作了一些改動(dòng)。
首先，我要表達(dá)的第一層意思是：把“不可知的”改成“未知的”是維護(hù)我們的哲學(xué)信仰的。我們是辯證唯物主義者，認(rèn)為世上只有尚未認(rèn)識(shí)的事物，沒有不可知的事物。外國(guó)人的基于唯心論的不可知論，當(dāng)然不該寫入我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。
我的第二層意思是說，從翻譯的角度看問題，是翻譯錯(cuò)了。Unknowable這個(gè)單詞，從詞根、詞尾、詞頭，一眼就可以看出是“不可知的”，而絕不是“未知的”。翻譯錯(cuò)是故意的，道理上邊已說清。
我的第三層意思是說，這樣錯(cuò)譯并不好，起了掩蓋不確定度論本質(zhì)的作用。中文直接寫真值是“不可知的”，人們就會(huì)注意到不確定度論世界觀有問題，得考察它的內(nèi)容有沒有問題，而寫成“未知的”，就掩蓋了不確定度論的世界觀。
我的第四層意思是說，既然認(rèn)識(shí)到“不可知”不對(duì)，否定了不確定度論的出發(fā)點(diǎn)，為什么不懷疑不確定度論整套主張的正確性呢？其實(shí)，不確定度論有許多弊病，諸如前幾評(píng)提到的概念含混、公式錯(cuò)誤、表達(dá)混沌，以及多處的邏輯混亂。難道不該像否定不確定度論出發(fā)點(diǎn)那樣否定不確定度論本身嗎？
有人問：你說改不對(duì)，不改更不對(duì)，到底怎樣做才對(duì)？
史答：由于“測(cè)量的目的是確定對(duì)真值的估計(jì)，此估計(jì)要盡可能接近單一真值”（引用VIM語），離開真值，沒法談問題。不確定度論否定真值可認(rèn)識(shí)，出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了，于是便一錯(cuò)再錯(cuò)，以致根本錯(cuò)、全盤錯(cuò)。試問：除誤差理論中原有的貝塞爾公式、隨機(jī)誤差傳遞公式外，不確定度論給出哪些可用的理論呢？一個(gè)公式都給不出。有人說我全盤否定不確定度論的觀點(diǎn)是走向極端，是不對(duì)的，我便專門找不確定度論的可取之處，竟找不出來。有知者請(qǐng)指示一、二，我洗耳恭聽。
對(duì)不確定度論這種不良的東西，正確的作法是抵制它，進(jìn)而揭露它，最后達(dá)到廢止它。并清除它在方法論上對(duì)一代人的不良影響。
看了你的帖子，我覺得我重回這個(gè)網(wǎng)，又上了幾次,是值得的。你讓我評(píng)一評(píng)誤差理論，問題提得很好。我深知一個(gè)道理，能看出問題，才能解決問題。歷史上重大理論，都是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了問題，才引起探討，才能有所發(fā)展。不過我要先表個(gè)態(tài)：我是堅(jiān)定的“誤差論”派（VIM的叫法），認(rèn)為誤差論概念清楚，理論正確，已有三百年歷史，應(yīng)用是成功的。而不確定度論吶，否定真值，出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了；否定誤差，路子錯(cuò)了；概念含混，邏輯混亂，便一錯(cuò)再錯(cuò)，以至于全盤錯(cuò)。
誤差論基本是正確的、是成功的。但經(jīng)典誤差論有三大問題。
一 僅適用常量測(cè)量，不能處理變量測(cè)量問題。（只有常量才有唯一的真值，而真值是誤差理論的核心）。
二 誤差分析從物理公式入手，邏輯上欠順。處理結(jié)果，絕對(duì)值對(duì)，而符號(hào)反了。
三 誤差的表達(dá)是實(shí)驗(yàn)值，用測(cè)得值減標(biāo)準(zhǔn)值，這和測(cè)得值減真值的定義，大體對(duì)，可使用，但理論上不完整。
鑒于以上問題，我提出關(guān)于測(cè)量計(jì)量的新學(xué)說。其核心概念是引進(jìn)變量的兩類測(cè)量的新概念（處理第一個(gè)問題）；區(qū)分量值的測(cè)量方程的新概念（處理第二個(gè)問題）；代換真值的誤差方程的新概念（處理第三個(gè)問題）。
我認(rèn)為已基本上彌補(bǔ)了經(jīng)典誤差理論的不足。今天的十二評(píng)，就是誤差方程的簡(jiǎn)要本，你可細(xì)看看，有沒有道理，我認(rèn)為是有用的。
關(guān)于誤差理論，我能看到的問題，我自認(rèn)為解決了；可能還有，但我不知道。至于不確定度論提出者及推廣宣傳不確定度的人，為推銷不確定度而加在誤差論身上誣陷，我多篇“評(píng)”和“論”，都是為誤差論鳴冤或打抱不平的。我對(duì)經(jīng)典測(cè)量學(xué)、對(duì)誤差理論的態(tài)度是繼承發(fā)展，努力給它補(bǔ)臺(tái)，努力使它完善。而對(duì)不確定度論則堅(jiān)決反對(duì)。
我1993年起接觸不確定度論，18年了，越來越覺得它不行。特別是看到它對(duì)人們思想方法的誤導(dǎo)，我對(duì)它的態(tài)度是徹底揭露。
我最近寫了批評(píng)不確定度論的18評(píng)，又寫了18論，看看情況吧，如可能，將陸續(xù)刊出，但若有人再不禮貌，我的忍耐也是有限度的。有不同意見就講道理，我該答就答，不答就立此存照，也不一定作結(jié)論，其實(shí)我們這種場(chǎng)合，不過是聽聽不同聲音，練一練思考能力，不同意見交交鋒，與己與人都是有益的。但有人擺出他好像是不確定度論的代言人似的，我批評(píng)不確定度，不知害著他啥了，出口就傷人，前邊稱你老師，過兩天就翻臉，何苦啊。惹不起，我躲得起，好在現(xiàn)在網(wǎng)站多。
我坦誠的說明，我上的第一個(gè)網(wǎng)，登文后，只有一次答辯的機(jī)會(huì)，不能繼續(xù)討論，但那里最大的好處是可以發(fā)表不同意見，且層次高（科學(xué)院系統(tǒng)），干擾小，而我登文章的那個(gè)測(cè)量與儀器板塊，文章少，我寫了28篇文章已登在那里。最近又寫的36篇短論，待在其他網(wǎng)上征求意見后，再匯總成兩篇文章掛在那里。那里是我的基地。
本網(wǎng)是我發(fā)表意見的第二網(wǎng)站，謝謝vanduke轉(zhuǎn)載我的2004年寫的“不確定度理論置疑”一文，我才找到本網(wǎng)。本網(wǎng)雖稱我為“專家”，卻沒有較專門的欄目。我的文章幾天就被淹沒在各種議論之中。幾個(gè)月前，在本網(wǎng)我給國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿提意見，說殘差之和等于零，是普適的，不需要N較大的條件，有人無端說我“欺騙網(wǎng)友”，我的意見是針對(duì)國(guó)家計(jì)量高層說的，哪位網(wǎng)友有不同看法也是正常的。但竟誣我欺騙，讓人實(shí)在受不了。又有兩個(gè)網(wǎng)友也說我不對(duì)。連一個(gè)說句公道話的都沒有。其實(shí)，我的文章并不難，認(rèn)真看，高中以上容易讀懂；不細(xì)看，我也沒辦法。得不到知音，我便另尋他處。（近三天有三位知音。）
果然找到第三家網(wǎng)站，登過幾篇文章，就被管理員收入專門版塊，又登了幾篇文章，竟以我的名義開了個(gè)人專欄，又出了個(gè)電子期刊，百分之八十的文章都是登我的。今早專欄中竟有我的文章42篇了。我對(duì)此網(wǎng)感激有加，但并不滿意，就是回帖都是些“學(xué)習(xí)了”“謝謝分享”之類的話，贊成還是反對(duì)，讓我摸不透。別處有人轉(zhuǎn)載我的文章，于是找到另一家。
這第四家網(wǎng)站的好處是有專門的版塊，特別是有幾位網(wǎng)友，幾乎每天都給我回話，特別是有位網(wǎng)友，每天后半夜給我回帖（我只能第二天看），他的帖子幾次都比我的文章長(zhǎng)，我們有分歧，但討論得起勁。那里現(xiàn)在成了我的第二基地。
我找到的第五家網(wǎng)站，是接近我國(guó)計(jì)量領(lǐng)導(dǎo)高層的。因剛上，來日方長(zhǎng)。
我目前在本網(wǎng)以外的上述四家網(wǎng)站上同時(shí)（有的是先后）登文章。
本次回到本網(wǎng)，是想到幾位：vanduke、王剛、劉彥剛等幾位網(wǎng)友。今天又登一次（還誤發(fā)一篇），因?yàn)樽虻亩涛恼f了明天見，我今天已兌現(xiàn)。至于以后登不登，我要觀察一下。
那位把我趕走的人又出來了。他多能啊，自己看不懂，不看也罷，偏偏不許人家說話，好像我一說話，他就難受。這樣吧，看過我文章的人也不少了，如果有幾個(gè)人表示愿意看我的文章，或者另開一板塊，我就一天一篇登下去（還有約三十篇）。我只等十天，沒人歡迎我，我也就省事了。
謝謝你，一個(gè)問題引出我這些話來。我也是借題發(fā)揮，我的話大部分是說給網(wǎng)站管理員的，讓管理員們知道，我在幾個(gè)網(wǎng)站的待遇。平常也不便說，現(xiàn)在又有人趕我走，我又得離開，就多說了幾句。再見。
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |