檢測質(zhì)量糾紛

有一批工件的孔徑（Φ36 +0.025/0）采用了兩種方法進(jìn)行測量。
測量方法一：用三坐標(biāo)測量機(jī)測量，工件孔徑全部在Φ36.030mm左右，判定此批工件全部報(bào)廢。
測量方法二：用光滑極限量規(guī)檢驗(yàn)，塞規(guī)止端尺寸為Φ36.025mm，工件孔徑全部能夠止住，判定此批工件全部合格。
不同的檢測方法產(chǎn)生完全相反的測量結(jié)果，哪種方法更加科學(xué)？
提示：工件孔徑的圓度誤差為0.01mm。

請用理論對(duì)該質(zhì)量糾紛進(jìn)行仲裁。

當(dāng)然應(yīng)該以用光滑極限量規(guī)檢驗(yàn)的結(jié)果作為測量糾紛仲裁的依據(jù)。因?yàn)楣饣瑯O限量規(guī)是圓柱工件作用尺寸的綜合檢驗(yàn)量具。三坐標(biāo)測量機(jī)只能測量單一尺寸，通過采若干個(gè)被測點(diǎn)計(jì)算該截面的尺寸。而且計(jì)算中將會(huì)把圓度誤差帶入，以采樣三個(gè)點(diǎn)為例，如果在接近長軸的位置采2個(gè)點(diǎn)，在接近短軸的位置采1個(gè)點(diǎn)，計(jì)算出來的直徑就會(huì)比真實(shí)的尺寸大很多。即便是均勻采點(diǎn)也會(huì)把長軸對(duì)直徑測量的影響帶入，造成尺寸偏大。

[ 本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2009-1-11 17:47 編輯 ]

個(gè)人認(rèn)為，兩種方法都不合理。
首先，對(duì)于大批量生產(chǎn)企業(yè)來說，這樣的一個(gè)尺寸用三坐標(biāo)機(jī)來進(jìn)行測量，工作效率很低。其次，用光滑極限塞規(guī)來檢驗(yàn)，其只對(duì)被測尺寸的最小尺寸負(fù)責(zé)，而您的被測孔徑的圓度誤差為0.01mm。
就這兩種結(jié)果來看，還是應(yīng)該以三坐標(biāo)的檢測結(jié)果為準(zhǔn)，建議你用DIATEST的專用測頭進(jìn)行檢測，其結(jié)果更為準(zhǔn)確，可同時(shí)得出孔徑和圓度，我的聯(lián)系方式您已經(jīng)有了，我會(huì)盡快把相關(guān)資料提供給您，供您參考。

個(gè)人看法
首先工件的孔徑要求是（Φ36 +0.025/0），精確到微米
而工件孔徑的圓度誤差就已經(jīng)達(dá)到0.01mm，所以用三坐標(biāo)的是不太合理的或者說是工件做的不太好
如果說工件使用不考慮圓度誤差只要求單一尺寸的話，可以使用光滑極限量規(guī)檢驗(yàn)，當(dāng)然光滑極限量規(guī)要合格的

如果尺寸公差與圓度誤差互不關(guān)聯(lián)，則對(duì)于軸來說真正起作用的尺寸是最小外接圓直徑，對(duì)于孔來說真正起作用的尺寸是最大內(nèi)接圓直徑，光滑極限量規(guī)控制的正是這個(gè)尺寸。三坐標(biāo)測量機(jī)是測量若干個(gè)測量點(diǎn)擬合的圓的直徑，比最大內(nèi)接圓直徑大，這個(gè)直徑包含著圓度誤差對(duì)直徑的影響。正確的測量方法應(yīng)該是以光滑極限量規(guī)測量結(jié)果作為尺寸合格與否的仲裁依據(jù)，以圓度儀或者三坐標(biāo)測量機(jī)測量的圓度誤差作為形狀誤差合格與否仲裁的依據(jù)。
    另外，如果尺寸公差與圓度誤差存在最大實(shí)體要求，相互有補(bǔ)償，則光滑極限量規(guī)的測量結(jié)果是最終仲裁依據(jù)，三坐標(biāo)測量機(jī)的測量結(jié)果不能作為仲裁依據(jù)。此時(shí)的光滑極限量規(guī)應(yīng)該按最大實(shí)體要求進(jìn)行設(shè)計(jì)。

應(yīng)該以三坐標(biāo)的檢測結(jié)果為準(zhǔn)，使用光滑極限量規(guī)檢驗(yàn)不太合理。

同意樓上意見
使用三坐標(biāo)的檢測結(jié)果
因?yàn)槭菫榱私鉀Q糾紛
三坐標(biāo)更精準(zhǔn)些

圓度誤差都有0.01mm了,已經(jīng)是不合格的工件了吧?當(dāng)然也要看你的加工方式和技術(shù)要求!
個(gè)人認(rèn)為還是圓孔塞規(guī)檢驗(yàn)合理,同意2#及5#的觀點(diǎn)!

是配合孔嗎？是的話，采信光滑極限量規(guī)。另外，不知道用坐標(biāo)機(jī)怎么測的，孔的深度多少？可能的話做個(gè)實(shí)驗(yàn)，在孔的圓柱范圍內(nèi)采集若干點(diǎn)，擬合圓柱面，再計(jì)算最小內(nèi)接圓柱直徑。這個(gè)直徑才是做配合孔要用到的直徑。

問題出在止規(guī)的尺寸上，止規(guī)不應(yīng)與工件上差做的一樣，因?yàn)橹挂?guī)要通過需要與工件內(nèi)孔有一定的間隙，間隙小的時(shí)候雖然止規(guī)不過但內(nèi)孔尺寸已經(jīng)超差。

個(gè)人感覺對(duì)于這樣的零件,即有精度要求，又有這么大的圓度,最好用塞規(guī)(氣動(dòng)\電子\帶表)來檢測,這樣旋轉(zhuǎn)一周,你可以看到每個(gè)方向上的尺寸,對(duì)最大直徑,最小直徑都有一個(gè)準(zhǔn)確的了解.對(duì)現(xiàn)場測量來說.效率也是比較高的.

應(yīng)該以工件孔的用途要求來確定采用何種測量方式。

是否可考慮用測長機(jī)作標(biāo)準(zhǔn)？用來校驗(yàn)方法，確定方法后再回歸原理

用三坐標(biāo)測量機(jī)測量工件孔徑是非接觸測量，讀數(shù)誤差極大。像14#說的，改用測長機(jī)測量。

個(gè)人感覺可以分析一下不確定度，來選擇合適的計(jì)量器具

光滑極限量規(guī)應(yīng)該按最大實(shí)體要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，所有應(yīng)用光滑極限量規(guī)仲裁。

有一批工件的孔徑（Φ36 +0.025/0）采用了兩種方法進(jìn)行測量。
測量方法一：用三坐標(biāo)測量機(jī)測量，工件孔徑全部在Φ36.030mm左右，判定此批工件全部報(bào)廢。
測量方法二：用光滑極限量規(guī)檢驗(yàn)，塞規(guī)止端尺寸為Φ36.025mm ...
王剛 發(fā)表于 2009-1-11 15:05

我認(rèn)為工件應(yīng)判超差。你用三座標(biāo)檢測﹐孔徑為36.030﹐已經(jīng)超差了。要知道這只是評(píng)價(jià)的平均值﹗﹗你測的圓度為0.01mm﹐則實(shí)際上該孔的最大值與最小值應(yīng)該是相差個(gè)0.02mm(圓度為半徑值).也就是說這孔的最大值是要比36.03還要大的﹐而最小值則應(yīng)孔會(huì)公差范圍以內(nèi)。就是的所以塞規(guī)止端為什么不過的原因了。
   其實(shí)有時(shí)候靠塞規(guī)檢測是不準(zhǔn)確的。我在生產(chǎn)中曾遇到過這種情況﹐工件孔做大了﹐止規(guī)過了﹐加工者會(huì)把工件給敲扁﹐要是盲孔的話只要將口部敲扁﹐那你用通止規(guī)就能測合格。還有﹐螺紋中徑做小了﹐用環(huán)規(guī)的止規(guī)檢通過了﹐油一些的加工者就將第一顆螺牙的牙距給敲一下﹐這樣因牙距變了﹐你用環(huán)規(guī)檢時(shí)﹐就可做到通規(guī)過止規(guī)不過了!該工件"就這樣修好了!"
   所以我認(rèn)為只要三座檢得沒有問題我更相信三座標(biāo)的。﹗﹗

我個(gè)人認(rèn)為那是不合格的，應(yīng)該以三坐標(biāo)為準(zhǔn)，你說塞規(guī)止段端可以止住，這樣的公差用塞規(guī)不太合適，關(guān)鍵你三坐標(biāo)是量了幾個(gè)截面？圓拄度不行嗎？你的三坐標(biāo)可以掃描圓嗎？樓上有說三坐標(biāo)太慢，估計(jì)你沒用過，我們以前的公司因?yàn)殚y空孔不知道報(bào)廢了多少，后來三坐標(biāo)全檢，很快的``掃描的`跑個(gè)程式。

首先圓度0.01說明工藝方法肯定有問題，是尺寸公差的四分之一，偏大了些。如果是批量生產(chǎn)并且是保證裝配配合性質(zhì)的話，建議使用光華極限量規(guī)。

我認(rèn)為用光滑極限量規(guī)準(zhǔn)確，但你的量規(guī)是不正確的，工件+0.025，量規(guī)不可能也+0.025，要比0.025小，具體是多少，你可以在光滑極限量規(guī)設(shè)計(jì)手冊上查。

如果是配合，采用光滑極限量規(guī)結(jié)果；三坐標(biāo)測量得到是平均值

1# 王剛
個(gè)人看法：
    用光滑極限塞規(guī)來檢驗(yàn)，那你的公差那么小，0。01mm，怎么能保證，塞規(guī)本身的一個(gè)公差再加上你檢驗(yàn)時(shí)的磨損，你的塞規(guī)要多久檢定一次，三次元就不一樣，測量前自校一下就行。你說呢？

你要是看這批工件符不符合你圖紙的設(shè)計(jì)要求，那就應(yīng)該以三坐標(biāo)的數(shù)為準(zhǔn)。如果你是看能不能使用就應(yīng)該以塞規(guī)的判定為準(zhǔn)。個(gè)人意見。

當(dāng)然是判不合格了！按ASME Y 14.5M規(guī)則一的理解，不管是工件外部還是工件內(nèi)部其每一個(gè)地方的尺寸都必須在尺寸公差范圍內(nèi)，所以這個(gè)案例中雖然用極限量規(guī)判下來合格，但其還是超差了。

同意2#和5#的觀點(diǎn)，用光滑極限量規(guī)來仲裁，可是產(chǎn)品的圓度一定要好。既然產(chǎn)品公差是0.025，那么圓度誤差就應(yīng)該控制是0.004以內(nèi)，你的圓度誤差都有0.01的還怎么保證0.025的制造公差。