游標卡尺校準規程

最近應一家企業的要求,編寫了<游標卡尺校準規程>,特此上傳,希望對從事三大類量具檢定的初學者及未建標而開展自校的企業有所幫助.

http://www.bkd208.com/viewthread.p ... 8%E5%8D%A1%E5%B0%BA

回復1#
國家有檢定規程JJG30-2002 通用卡尺，你為什么還要編寫了<游標卡尺校準規程>，有點不明白，能否說明一下為什么要這樣做的道理？

沒有必要這么麻煩，在程序文件上規定，等效引用一下就可以了．

我們是把與測量和計量有關的技術文件包括技術標準用類似于測量設備的管理模式進行管理。把單位需要使用的全部國家檢定規程、國家校準規范、企業校準規范、企業檢驗規范、企業試驗規范等納入有效版本技術標準目錄，經單位技術主管領導（例如總工程師）批準，就可以在單位內直接使用了。這個“有效版本技術標準目錄”相當于給文件開了合格證，有效期一般定為５年，每５年進行定期確認一次，類似于周期檢定。５年內每年只需要發布有關報廢文件、修訂文件、新發布文件的文件號的通知，相當于周期內的例外檢定。呵呵
因為國家標準那么多，除強制性標準外不一定每個標準在企業內都執行，即便是執行，新舊標準需要過渡期，各企業根據自身實際情況，過渡期長短也不一致。還有很多單位和個人購買標準合訂本，里面不適用和過期標準也不少，如何實現文件的受控性，我們認為，有效版本目錄是比較好的方法。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2008-11-30 01:44 編輯 ]

國家有檢定規程,不有必要弄個校準規程(規范),如果一定要用校準,把堅定規程引用一下,再加上相應的測量不確定讀分析就可以了

我對編寫《游標卡尺校準規程》的一點想法。
1。第一，名稱無所謂，可以叫校準規范，也可以叫游標卡尺校準規程，游標卡尺校準作業指導書，游標卡尺校準指南，游標卡尺校準程序等等等等。
2。對直接引用國家規程，我不同意。
  （1）為什么不直接引用省事呢？主要是考慮到企業的實際需要。針對企業測量精度要求的不同，應該適當放寬或縮小計量性能指標（當然，因為本校準規程是針對壓縮機制造企業，所以沒有放寬，反而更加嚴格）。舉個例子，假如一個企業的產品公差要求在-0.40---+0.40mm。那么堅持0.02mm的指標有增加質量成本的嫌疑。另外，有的工序不要求測量深度，或有的工序不要求測量內徑,那么能不能區別對待呢？有的工序對內孔測量要求比較高，檢定規程上沒有內量爪的示值誤差，光是符合基本尺寸和平行度要求，就能滿足測量要求嗎？如果不能滿足，為什么就不能想辦法控制呢？為什么檢定規程上沒有內量爪示值誤差的指標而深度示值誤差指標反而有呢。（有實際測量經驗的人都知道，游標卡尺測深桿的測量因為受卡尺尾端面過小的影響，是比較難測準的）。諸如此類的問題，大家想過為什么呢？
  （2 ）如果按照檢定規程要求評價一支游標卡尺的計量性能，結論為合格的卡尺真的就萬無一失嗎？我在企業工作過10年，現在在計量所工作，在實際中遇見過很多情況，讓我感觸很深。最近碰到一件事情，就對我沖擊很大。說來讓大家聽一聽吧，有一眼鏡配件制造企業，所測量的外徑都在1mm,2mm,3mm,4mm左右，反正不會超過10mm。某一天，新購一批50把哈量出品的數顯卡尺送檢。按檢定規程41.2mm，81.5mm，121.8mm三點示值誤差都合格，檢定結論當然合格。可實際情況呢，恰恰是在1mm這點超出要求，受檢企業不干了，投訴。因為受檢時不知道企業的實際測量點，只能按檢定規程做，結果出丑。那么我能說計量檢定合格的卡尺不一定保證符合使用要求嗎？我能推脫說檢定規程上就是這樣規定嗎？（注意，檢定規程關于外量爪示值誤差的檢定方法中有一句“可以根據實際使用情況，適當增當受檢點”）計量所不知道企業實際使用情況情有可原，在企業第一線的廣大計量檢定人員如果機械的按照規程而脫離現實來做，能說得過去嗎？（有人抱怨計量人員的工資待遇差，我曾經也有這樣的勞騷。但是捫心自問，如果我們都是以這樣不求甚解的工作態度從事計量工作的話，我們的工作對企業有實際價值嗎？現在想起來，我們的水平就值這么多工資，不必抱怨。又如評價計量工作的一個重要指標〈周檢合格率〉，要求達到97%，試問，有多少企業能做到呢，為什么就做不到呢？又有誰花時間去認真研究努力尋找措施去改善呢？如果在實際工作中，有那么多計量器具在不合格狀態下使用，我們問心何安呢？我們從事計量檢定工作有何意義呢？，不好意思，扯得太多了）后來按企業實際情況出校準證書，給出實際受檢點示值誤差。某一天，接到哈量銷售部門電話，指責我沒有按照檢定規程要求做，具體有兩點，一是沒有按照規程的受檢點要求去做。二是沒有使用游標卡尺專用量塊而是用1級3等量塊去做。對這種無知的指責，我能解釋什么呢？只能掛電話，叫他去投訴。說了這么多，主要的一點就是請在企業工作的同志們要根據企業的實際情況來開展計量檢定與校準工作，而不是照本宣科。外國企業不要檢定證書，而要校準證書難道不能給我們一些啟示嗎？
   （3）我所寫的校準規程在方法上對檢定規程作了一些補充和細化，增加了一些圖示，主要是讓企業從事計量工作的人員容易理解一些，容易上手一些。
    （4）檢定規程中有一些欠缺，比如說對實際測量影響很大的游框間隙問題，檢定規程上沒有明確規定。（因為我還沒想出一種簡單易行的夾具來檢定這一指標，所以在這個校準規程中沒有加以規定，以后更新）。又如外量爪錯位間隙的問題。
     總而言之，一切要都要以企業實際情況出發，滿足企業使用的實際情況。因為時間有限，我不能講得很多。

[ 本帖最后由 玉環計量 于 2008-12-6 21:30 編輯 ]

在計量校準工作中，有計量檢定規程的，沒有必要寫校準規程。

說的沒錯，我們公司實際操作也擬定了相應的內部規程，不過還是要圍繞“企業標準要高于國家標準”的宗旨來做。

我們單位也有這種情況，國家有檢定規程或校準規范，他們還要編個校準規范的，而且技術要求也沒有改變，真是搞不明白，希望各位能給個明確解釋。

　　想知道９樓的關于自校規程　圍繞“企業標準要高于國家標準”的宗旨來做　是如何開展的．
　　一般來說，量具制造企業是按行業標準來開展制造的，而行業標準相關要求基本上低于國家規程．也就是說，量具制造企業生產出來的量具的技術指標基本沒有可能優于國家規程的相關技術指標．　如此一來，你按自己編制的　自校標準　來校準／檢定量具時，就會出現將符合國家規程的量具判為不合格的情況．如果經銷商或是相關的量具生產廠家追究起來，可能是非常的不好辦．

驗收按國家標準.實際控制按企業內部標準.比如千分尺,示值誤差可以按需要規定為+0.002mm-+0.002mm,平行度也可以適當嚴格.也可以和供應商簽定技術協議.諸如此類.

[ 本帖最后由 玉環計量 于 2008-12-9 08:09 編輯 ]

這 等于說是一種優中選優的做法了．對企業當然是好事，但對經銷商則不然．我想大部分經銷商是不可能認同這種做法的．另外，這樣做也會在一定程度上增加計量人員的工作量．如果真是為了產品質量著想，量具精度不夠時不妨考慮一下換用更高精度的量具．

　　測量設備的生產廠按國家標準GB生產是應該的，正確的，生產廠的檢驗部門按GB檢驗和控制工藝過程也是理所當然的。
　　測量設備的使用單位則不能按GB驗收，測量設備只要一出廠，進入銷售和使用領域，就應該執行檢定規程JJG或校準規范JJF。
　　GB和JJG與JJF的技術指標原則上是一致的，不存在哪個高哪個低的問題，如果有差異，則屬于兩種標準的編制人員相互溝通的欠缺所產生。但是檢測方法是略有差異的。GB側重于生產工藝過程的控制，檢測方法有利于生產過程中實施。JJG與JJF則側重于使用要求，其檢測方法有利于在用測量設備的周期檢定。
　　測量設備的驗收（入庫檢定）應該按JJG與JJF，不易提出過高的要求。使用的企業內部校準規范如果有高于JJG、JJF的要求，應該與測量設備生產廠達成技術協議，必要時可以適當提高產品價格，否則對生產廠是不公平的。
　　由于引入了計量校準和計量確認的概念，測量設備的使用廠完全可以根據實際需要提高或者降低測量設備計量特性的要求，縮短或者延長計量確認間隔，因而編制內部計量校準規范加以規定，使其合法化。如果檢定規程滿足企業的測量要求，完全可以直接采用國家檢定規程和國家計量校準規范，將其納入企業技術標準有效版本目錄，加以控制。但是卻不能因為有內部校準規范提高或者降低測量設備的入庫檢定標準，如果這樣，要么對生產廠不公平，要么使本企業蒙受損失（因為會降低測量設備使用壽命）。
　　過高的提高測量設備的計量特性要求是不恰當的，會大大提高測量設備制造成本，有時甚至是不可能實現的。如果需要進行高等級的測量，不如選擇更高精度的測量設備，這將是更為可靠和更為經濟的。

我們公司是一個外企，我們也規定了相應的企業內部的校準規程，但是我們大致的方向和國家的檢定規程還是一樣的，我們只是在檢測的周期上加以了縮短，對關鍵的部門我們的檢定周期3個月，一般的12個月，依照部門的使用頻率的高低來規定周期，我想這樣已經夠做到計量設備的準確性了

很好，哈哈

學習一下了    謝謝

學習    謝謝

變得非常專業，一看就明白。

學習一下了    謝謝

好，大家互相學習

同意當精度要求較高時采用精度高一級的量具。當你用高技術要求去規定本不是精度很高的量具時，其性能短期內可能會好一些，但再現性和重復性肯定不能保證（你自己可能人認為可以），而且容易使質量失控。

哈哈，樓主說得有點道理，但自編校準規范是要經確認，才可使用！
另外，證書應為校準證書，一般不判斷合格不合格，原始記錄要有不確定度分析，增加了計量人員的工作量。
很顯然，游標卡尺檢定要比校準簡單多了，它可不必進行不確定度分析。
但，校準更貼合實際！
只有校準規范，沒有校準規程的說法！
等新計量法出來吧，看怎么改！

嚴重支持樓主的做法！工業計量器具本沒有必要用檢定規程約束，用校準規范更合適，使用單位根據校準結果確定具體使用場合，既節約又科學。實際上，檢定合格的計量器具未必能用，檢定不合格的未必不能用，所以工業計量應以校準為主。當然，對使用者的要求高了。

企業走校準之路是發展方向.