JJG555正在修改中，發(fā)表意見

怎么會無意義啊，不矛盾呀。
　　為便于理解，我們假如最大稱量為10t，50%最大秤量就是5t，前提就變?yōu)橹辽倬邆?t或5t標準砝碼，兩者取最大者就可以確定為“前提至少具備5t標準砝碼”。但是如果“滿足下列條件之一，標準砝碼的量可以減少，而不是最大秤量的50%”。以“若重復(fù)性誤差不大于0.2e可減少至20%最大秤量”為例，就是可以減少至10×20％＝２ｔ。此時在１ｔ和２ｔ兩者中取最大者就是２ｔ，也就是說變成了“當被檢定秤的最大秤量為10ｔ時，可使用其它恒定載荷來替代標準砝碼，當重復(fù)性誤差不大于0.2e時，前提是至少具備２ｔ標準砝碼”。當然此時衡器檢定現(xiàn)場至少應(yīng)準備８ｔ的替代物，而檢定員攜帶２ｔ比攜帶５ｔ甚至10ｔ標準砝碼方便和節(jié)約的多了。
　　問題的關(guān)鍵是在沒有檢定前是無法知道被檢衡器重復(fù)性的，被檢衡器的重復(fù)性按3.5.1條規(guī)定0.2e、0.3e、0.5e、1.0e、1.5e在不同的ｍ和等級情況下都可能是合格的，好的措施卻無法實現(xiàn)。因此建議新規(guī)程應(yīng)修改現(xiàn)行規(guī)程中關(guān)于衡器的重復(fù)性的規(guī)定，提高重復(fù)性的要求。以JJG 539-1997為例，應(yīng)該修改3.5.1條，把“應(yīng)不大于該稱量的最大允許誤差”改為“重復(fù)性誤差應(yīng)不大于0.2e”。根據(jù)誤差理論，重復(fù)性誤差小于測量設(shè)備的示值誤差最大允許值是完全應(yīng)該的，也是完全沒有問題的。這樣就可以在檢定規(guī)程中直接規(guī)定“當被檢定秤的最大秤量大于1t時，可使用其它恒定載荷來替代標準砝碼，前提是至少具備1t標準砝碼，或是20%最大秤量的標準砝碼，兩者中應(yīng)取其大者。”

JJG 555-1996 非自動秤通用檢定規(guī)程第4.62條與JJG  539-1997數(shù)字指示秤第3.7.2條：
重復(fù)性誤差是將約為50%最大稱量的砝碼，在承載器上施加三次來確定的。
這是規(guī)程前后矛盾的地方，真令人頭疼。

原帖由 席龍 于 2008-10-30 16:55 發(fā)表
大家都清楚，在用的各類秤基本上都屬于強制檢定計量器具，大多用于貿(mào)易結(jié)算。所以在規(guī)程編寫上我建議納入防作弊檢查項目，要求電子計價秤、地秤（包括二次顯示儀表）等都應(yīng)符合防作弊要求，都應(yīng)該鉛封。這方面具體可仿效加油機44 ...

這個主意不錯，可進一步加強強檢計量器具管理和檢定工作。

原帖由 流連 于 2008-11-6 10:14 發(fā)表
我建議取消回程測試。
在非自動秤的使用中很少作為在線計量的，假如皮帶秤，使用時計量的物料有時多有時少，涉及到回程誤差；而汽車衡，先稱重多少噸，汽車不下來，卸載一部分再計量，這種情況幾乎沒有，所以測回程誤差意義不大。
還有 ...

的確，回程誤差對大型汽車衡沒有太大意義，浪費人力物力。還有除皮檢定，對沒有除皮裝置的衡器檢除皮有點……

明天上午就開完了，經(jīng)過一天討論，上面那些好像都沒有被討論，更多的是為了和R76同等采用，提及的問題大多是型式評價和新規(guī)程下制造方面的問題，實際的檢定問題可能只能等子規(guī)程出來才能操作的了。

能否將你們的討論稿上傳一下，大家看看，也能做到“言之有理”，“論之有據(jù)”。

原帖由 柳樹葉 于 2008-11-17 23:49 發(fā)表
能否將你們的討論稿上傳一下，大家看看，也能做到“言之有理”，“論之有據(jù)”。

發(fā)下來的報審稿基本上就是R76的翻譯稿，討論的意見匯總的到手的沒有電子版本的，掃描上傳的話量太大了。我估計不會改動很大的，除非子規(guī)程出了再對其他問題做出規(guī)定，555定稿后可能就是R76的翻譯稿。

呵呵 555通過了的話，才會根據(jù)555制定子規(guī)程的，我想檢定方式和項目和現(xiàn)在的規(guī)程相比應(yīng)該是沒多少變化的。聽專家說重點爭論的還是在衡器的定型測試上。
或許以后的非自動衡器類的子檢定規(guī)程就那么三本：非自行指示秤 數(shù)字指示秤 模擬指示秤規(guī)程覆蓋I II III IIII 四個等級，不會再像現(xiàn)在把I II倆級搞成天平檢定規(guī)程，III IIII 倆級搞成秤的檢定規(guī)程了。

現(xiàn)在，天平的檢定規(guī)程我掌握的就有機械天平、電子天平、架盤天平、扭力天平、液體比重天平等幾種，而且機械天平、電子天平是才修訂的。我認為不會因為555的修訂就廢除吧？
各種天平涉及的工作原理各不相同，咋合并成一個子規(guī)程，我拭目以待。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2008-11-19 22:39 編輯 ]

每每看到“建議”，我就想到“顧問”，再想到李德。為什么我們總把建議看的那么重，一定要和它接軌，而不能把建議和中國的國情、實際情況相結(jié)合。讓那些“專家”按照他們自己制定的檢定規(guī)程進行幾次（不，一次就行）檢定。然后再來進行指導(dǎo)基層檢定工作——制定檢定規(guī)程。

工作的環(huán)境不一樣，要求就不一樣，理解的程度也不一樣。
我記得80年代初，我們這兒出口的貨物，到國外短重，怎么辦？賠！
進口的貨物短重，怎么辦？活該！
那年損失了大概500萬美元。
原因就是我們的衡器人家不認可，出具的數(shù)據(jù)就不予承認。
后來，我們購買了我國第一臺自己生產(chǎn)的經(jīng)過國際計量規(guī)程（當時的3號建議）檢定合格的全電子汽車衡。
我們還進口了電子斗秤，檢定時，國外的廠家不認可我國的檢定規(guī)程（當時我們也沒有檢定規(guī)程），所以請計量院的專家張光蘭和王孝林來依據(jù)3號建議來檢定，后來他們分別編寫了JJG648-90非連續(xù)累計自動秤（試行）和JJG731-91定量自動衡器。

1993年，我參加在青島召開《R76國際規(guī)程可行性專家研討會》。
    首先學(xué)習(xí)了OIML證書制度，告訴我們我國在1991年成立了OIML中國秘書處，推行OIML證書制度。目的在于減少在國際貿(mào)易中各國對計量器具重復(fù)進行型式批準的現(xiàn)象，促進國際貿(mào)易發(fā)展。中國作為OIML的正式成員國，按照國際公約的規(guī)定，有義務(wù)貫徹上述決議，同時推行OIML證書制度有利于我國計量器具的出口。就是說，我國的衡器在國際上得到認可，但是眾所周知：我們的檢定方法必須與國際規(guī)程接軌。
    R76國際規(guī)程可行性討論時主要有三種想法：
    1、直接采用國際規(guī)程（在這次會議上宣布，將以前的國際建議直接稱呼為國際規(guī)程）。
    理由：與國際接軌是當務(wù)之急，為了我們的產(chǎn)品（不僅僅指衡器產(chǎn)品）出口得到國外的承認，最好是直接采用國際規(guī)程。
    2、等同采用，另外再編寫我國各種秤的檢定規(guī)程。
    理由：我國檢定員文化水平的限制，不能對國際規(guī)程的正確理解。
    3、暫時不采用。
    理由：我國的工業(yè)產(chǎn)品受科技水平的限制，大部分不能達到國際規(guī)程的要求，從保護民族工業(yè)角度考慮的。
    最后根據(jù)計量先行的原則，決定等同采用。

檢定規(guī)程的可操作性確實有待提高. 希望修改后的規(guī)程即能滿足量值溯源及傳遞的需要,又有很強的可操作性.