量塊是金屬的好不是陶瓷的好啊？

陶瓷量具怕碰，量值傳遞方面也不如金屬量塊。

陶瓷的容易碎,金屬的容易上銹

金屬量塊重在保養，為什么讓它生銹哪？

請問說陶瓷量塊怕碰、易碎等十個未使用后的體會呢還是主觀想象？因為俺們家的瓷碗容易碎，所以陶瓷量塊也易碎？
與duomeiti發文類似，量塊是精密量具，為什么讓它掉地下呢？
經過20余年的發展，陶瓷量塊已經非常成熟了，其耐磨性好，使用壽命高，維護簡單，研合性好等優點極為突出，目前未能大面積推廣的原因，除了價格貴以外，主要還是人們對陶瓷易碎的誤區造成的。我做過試驗，10mm以下量塊正常跌落（1m高）絕不會碎，60mm以下，尖角著地有可能把角摔破，平面著地沒有任何問題，到100mm的沒做過試驗（舍不得）。用陶瓷量塊的工作面與水泥地面對磨，量塊無損。
除了貴沒有什么缺點。有機會的話大家嘗試一下，用過的每人再去用鋼的。

穩定性方面還是陶瓷的量塊好

挖 計量中專 ?! 你是計量學院的啊 杭州的?

計量中專 幾何量計量專業

當然是陶瓷的好
1：  陶瓷量塊不會生銹
2：  陶瓷量塊不會被磁化
3：  耐磨性也比金屬的好
但金屬的比陶瓷的便宜，就根據你個人實際情況而定拉

59# feierlxlx
量傳以金屬的為主。

陶瓷量塊有傳遞系統嗎？

我用的是密玉（天然油石）的量塊，覺得蠻好用的。

量塊到底是金屬的好，還是陶瓷的好，由于本人沒有使用過陶瓷量塊，所以無資格評述，但從量傳的角度看，應該是陶瓷量塊的傳遞系統缺乏依據。
      在老的JJG100-81和JJG100-91量塊規程中，均明確提到量塊的材料為鋼質，在規程后面的文字描述中，也明確提到放置被檢量塊的工作臺材料應與量塊一致， 在現行的JJG146-2003量塊規程中，沒有明確提出量塊和工作臺的材料問題，但材料的不同造成的線膨脹系數不一樣的問題是回避不過去的。所以某些法定計量技術機構對陶瓷量塊均出具的是校準證書，而非檢定證書。
      所以從傳遞系統這個角度講，應該是鋼質量塊有保證。

金屬的確實不錯,不容易壞.
檢完千分尺后就算報廢還能用在卡尺上.

我覺得陶瓷比較好

陶瓷的用起來更方便

陶瓷量塊致命的弱點是膨脹系數與金屬相差大

量塊到底是金屬的好，還是陶瓷的好，由于本人沒有使用過陶瓷量塊，所以無資格評述，但從量傳的角度看，應該 ...
xqbljc 發表于 2009/11/2 12:05

    我覺得規程規定放置被檢量塊的工作臺應該與量塊材料一致不是單純因為線膨脹系數的問題，也是從保證兩者硬度和耐磨性一致性避免相互磨損考慮。工作臺也有用大理石的啦，不一定全是鋼質的吧。用陶瓷的可以選用相同材料的工作臺就是了，這不能作為陶瓷量塊不如鋼質量塊的理由。檢定規程規定的并不是就表示是最好的，而是實用性最廣的。就滿足量塊的量值準確度而言肯定是陶瓷的量塊更好些。說線膨脹系數誰也不能保證量塊和卡尺的材料就一定一致。最科學的方法是以陶瓷的為標準，制定不同材質的線膨脹系數對照表出來用于檢定時修正。這樣會比使用金屬量塊更準確。

金屬的確實不錯,不容易壞.
檢完千分尺后就算報廢還能用在卡尺上.
成精 發表于 2009/12/24 16:48

    做報廢處理得肯定是不能用來檢定卡尺了，只有做降級處理才可以用于檢定卡尺吧。

看到樓上提到檢定量塊的儀器工作臺也有用大理石的，感到不可理解，根據自己了解到的情況，大理石的理化指標絕對不適合計量行業或機械工業使用的。
     在這里談論量塊是金屬的好還是陶瓷的好問題，從使用角度來說，由于本人沒有使用過陶瓷量塊，所以沒資格亂講。但從傳遞系統角度來講，應該說非鋼制量塊的傳遞系統缺乏依據或保證。我們國家不會因為少量的非鋼制量塊在使用，就自上而下的再單獨建立一個傳遞系統的。這恐怕是那些從使用角度出發認為非鋼制量塊好的人，沒有認真思考的一個問題。
     樓上還談到誰也不能保證量塊和卡尺的材料就一定一致，可能本人的信息缺乏，難道卡尺也有非鋼制的？！為自己的觀點尋找依據可以理解，但總不能什么都去懷疑的。
     樓上還談到“最科學的方法是以陶瓷的為標準........”，這好象又回到上個世紀80～90年代河南省某些人堅持要將密縣生產的油石量塊寫入規程的瘋狂勁頭相似，本人清楚記得作為量塊規程的主要起草人XXX的話語：只要我負責這個規程，就不要想把非鋼制量塊寫入規程。雖然現行的量塊規程在對待非鋼制量塊的問題應該講有所寬松，但非鋼制量塊依然沒有真正意義上的寫入規程，因為從量值傳遞的角度上講，這畢竟牽扯了太多的問題，而有些問題是有底線的。

本人覺得陶瓷的好！外出檢測不需要帶手套!

看到樓上提到檢定量塊的儀器工作臺也有用大理石的，感到不可理解，根據自己了解到的情況，大理石的理化指標 ...
xqbljc 發表于 2010/6/9 14:21

    很無語，一，請你看清楚我說的，二請你看懂我說的。我有說卡尺不是鋼質的嗎？我是說不是相同材質，你認為只要是鋼質的就現行膨脹系數相等的嗎？你們物理老師這樣教你的嗎？討論一個問題首先要公平，不能做只需州官放火不許百姓點燈的事情，你說的那個編寫檢定規程的人他是神啊，他說的就是圣旨啊。這么迷信權威？你倒是說說他不允許陶瓷做標準的理論依據是什么啊？我說的很清楚，陶瓷性能決定了他比鋼質材料穩定，受環境影響小，不易磨損，這些都是直接影響量塊精度的因素，所以陶瓷的做標準更可靠。請問哪點不對。你說不能因為這個就改變整個系統，請問需要改變什么系統了？你給需要改變的列出來我們一條條說。按你思維什么都不能變，不允許改變何來進步，那還要什么電子稱啊，直接用桿秤好了。因為這兩者差別大了，按你說這系統改變大得絕對比用陶瓷量塊改變來得大吧。你都是嗎邏輯啊？

至于說到大理石物理性能。可以看看1、巖石經長期天然時效，組織結構均勻，線脹系數極小，內應力完全消失，不變形。　 　　2、剛性好，硬度高，耐磨性強，溫度變形小。　 　　3、不怕酸，鹼液物侵蝕，不會生銹，防磁、絕緣，不必涂油，不易粘微塵，維護，保養方便簡單，使用壽命長。　 　　4、不會出現劃痕，不受恒溫條件阻止，在常溫下也能保持其原有物理性能。
看到沒線膨脹系數極小，剛性好，硬度高，耐磨性好，溫度變形小，不怕酸堿液物侵蝕，不生銹，防磁，不必涂油，不易粘灰塵，不會出現劃痕，不收恒溫條件阻止，請問這些性能對量塊檢定來說哪點不利的？剛材質的哪點比得上？這些性能對量塊檢定來說都是很重要的，都是檢定規程由規定的。

回復 72# 五七一二


    我們國家有一個量塊傳遞系統（鋼制），不會因為某些人的瞎吵吵就再單獨另外建立一個量塊傳遞系統（非鋼制）。

回復 73# 五七一二


    樓上應該講并沒有搞懂理化指標是什么（應該是硬度、線膨脹系數、抗壓強度、吸水率、化學成分等），憑借著某些產品對花崗石的宣傳材料在這里亂講一氣，我多次講到花崗石與大理石是不一樣的兩種物質，至今為止，花崗石應該在計量、機械、航空等領域應用還是不少的，但大理石除了在建筑、裝飾領域有所應用外，樓上能舉出大理石在其它領域應用的例子嗎？“內應力完全消失”，這可能嗎？“不會出現劃痕，不受恒溫條件阻止”，這大概是神話傳說吧？什么東西都不要絕對化，要實事求是。非鋼制量塊的材質密實度、吸水率相對鋼制的量塊還是要差一些的，所以任何新型材料的應用都應該多方面的考慮。
    不想在新材料的應用方面說太多的東西，國外“現在是石器時代與航天時代相結合的時代”的論點是對花崗石材料在某些領域應用特指的。另外樓上所談到的東西除比較膚淺外，錯別字也多，不好理解，也難以解釋。本人依然相信，非鋼制量塊決不會名正言順的寫入量塊規程，那么它也不會另外單獨建立一個量塊傳遞系統。