測量平板的現場和步驟

回復 24# 規矩灣錦苑


規矩灣老師您好！能否給解釋一下用合像水平儀檢測時，平板大致調水平為什么不可以啊？另外，“ 為了確保平板調水平，必須進行兩次以上的檢定，根據第一次檢定結果進行一次精調，使平板對角線兩個角點等高，再進行一次檢定即可。”為什么要檢兩次啊？檢定一次，再用檢定數據進行基面轉換，以符合最小條件原則的數據計算最終結果，這樣可以么。

回復 26# 長度室

　　理論上平板大致水平就可以檢定了，因為還要用“基面轉換”進行數據處理，以獲得符合最小條件的平面度最終檢測結果，這相當于通過坐標變換，即坐標系的旋轉和平移對檢定數據進行處理，理論上被檢平板是否調整到水平似乎無所謂。因此理論上你的想法是正確的。
　　可是，平板檢定畢竟不是理論科學，而是應用科學，實踐和理論總是存在著一個距離。“基面旋轉”也好，“坐標變換”也罷，都是正確的“真理”，但前提條件必須確保原始數據的準確可靠，否則計算理論再好、再真，因為數據是假的，也只能是“假賬真算”，得出錯誤的檢定結果。
　　水平儀的特性是其水泡永遠保持與自然界水平面平行。用水平儀檢測平面度還必須使用橋板，橋板有兩個“橋墩”，水平儀的示值就是反映橋板兩個支撐點之間的“高度差”。對橋板下的兩個支撐點連線任何一個檢定員都不能保證每一次擺放方向都絕對一致，如果被檢平板沒有調整到與自然界水平面平行，若檢測平板長邊方向（設為OX方向），假設第二受檢點擺放方向(線段X1X2)與直線OX存在夾角，就會受到平板OY方向與自然界水平面不平行的影響，造成檢測數據的不真實。所以，使用水平儀檢定平板想一次成功只是一種幻想，必須進行兩次以上的檢定，根據第一次檢定結果再進行一次精調，使平板的兩對對角線兩個角點高度分別相等，再進行一次檢定。精調后的平板與水平面達到平行，即便線段X1X2、X2X3、……與直線OX產生一點夾角，檢測結果也不至于受到平板OY方向不與水平面平行的多大影響，從而確保參與數據處理的原始數據是真實的、可信的。否則，就會出現22樓說的“老是出現問題”，檢一次一個樣，每個人檢定結果都不相同。
　　對高精度的平板，正確的檢定應該進行三次。對被檢平板粗調水平后進行第一次檢定，根據檢定結果精調被檢平板達到與自然界水平面平行；進行第二次平面度檢定，再次檢查一下被檢平板與自然水平面的平行性，必要時再次調整平板的水平性；進行第三次檢定，驗證檢定結果的可信性，如果第三和第二兩次檢定結果的差在被檢平板平面度允差(Fm)的1/3以下，檢定結果可信，可以出具檢定報告和檢定結果。

回復 27# 規矩灣錦苑


謝謝講解！原來是這樣。請問在什么資料上有相關介紹啊。“如果第三和第二兩次檢定結果的差在被檢平板平面度允差(Fm)的1/3以下，檢定結果可信，可以出具檢定報告和檢定結果。”這時是不是以最后一次檢定（第三次）數據為最終結果啊。

回復 28# 長度室

　　沒有看見哪個資料介紹，純屬是我的經驗之談，呵呵。
　　“如果第三和第二兩次檢定結果的差在被檢平板平面度允差(Fm)的1/3以下，檢定結果可信，可以出具檢定報告和檢定結果。”這是我根據檢定規程對測量結果的重復性要求推論的。
　　如果滿足這個重復性要求，而且并沒有再次精調被檢平板的水平，至于以第二次還是第三次的檢定結果作為最終結果，倒是無關緊要，取二者的平均值作為最終檢定結果也是可以的。不過，如果第三次檢定經過了第二次精調，建議還是以最后一次檢定（第三次）數據為最終結果。

樓主的平板檢定過程使用照片演示，應該講很直觀且規范，但后面關于被檢平板調水平的討論似乎讓人難以理解。
     “必須進行兩次以上的檢定，根據第一次檢定結果進行一次精調，使平板對角線兩個角點等高，再進行一次檢定即可”。此段話意味著第一次檢定結果是靠不住的，經精調后的第二次檢定結果才正確有效。事情應該不是這樣的吧。我們知道，JJG117-2005《平板》規程確實要求平板在檢測前，應大致調整至水平狀態，這主要有下面幾點考慮，其一，平板相對水平面傾斜過多，必然造成下支點載荷不同，支反力的影響會造成平板變形，使檢測結果出現與實際情況不符的問題；其二，檢測使用的小角度測量儀器，應該講還是水平儀類的比較多（畢竟自準直儀不夠方便），包括電子或水泡式水平儀，而這兩類水平儀都有一個問題估計大家不是很了解，水泡式水平儀是測量垂直被測平面角度變化的小角度測量儀器，在進行節距法布線布點測量時，如果水平方向發生角度傾斜，儀器應該是沒有反應的，但實際情況不是這樣，儀器的角度變化包括了水平方向發生角度傾斜，按規程JJG103-2005的規定：以V形面繞水平心軸傾斜士5°時示值變化量應不超過1/2分度值，這里提請大家注意，所謂以V形面繞水平心軸傾斜士5°實際上對平工作面的示值變化量應該是同樣存在的，這個變化量按合像水平儀分度值0.01mm/m考慮應該是0.005mm/m，約為1″。而電子水平儀同樣存在上述問題，按規程JJG103-2005的規定：以V形工作面繞水平心軸傾斜士5°時，示值變化量應不超過10△。10△也就是10個數，按使用比較多的SDS11型電子水平儀分辨力0.001mm/m考慮應該是0.01mm/m，約為2″。前面談到的這個由于水平方向發生角度傾斜造成的水平儀示值變化量對檢測結果的影響，在平板水平調整的不好時，特別是測量過程中跨橋沒有嚴格按直線走，就會出現前面有人談到的與被測截面的夾角，這樣對測量結果的影響是非常大的，是絕對不應該忽視的。另外還需要指出一點，電子水平儀規程的要求是示值變化量應不超過10△，實際上是遠遠大于10個數的，這應該是電容式電子水平儀的先天性不足，也是國產電子水平儀沒有V形工作面的原因，盡管去掉了V形工作面，但對平工作面的影響依舊是存在的。
      前面還有人談到，被檢平板的所謂二次精調應使“平板的兩對對角線兩個角點高度分別相等”，這應該是很困難也完全沒有必要和意義的，這樣具體量化的相等和規程中談到的大致水平是完全毫無道理的相背離的，大家工作都很忙，時間都很緊張，不要去做毫無意義的事情，至于第三次檢定，就不去多談了，還是前面談到的，在起初操作正確的前提下毫無意義，應屬無效勞動。至于“取二者的平均值作為最終檢定結果”的說法，應該也不是肯定正確的事，大錯＋小錯再平均還是個錯，另外如果對于單純的檢定還馬馬虎虎，如果是平板生產制造工序中的檢驗，生產工人是需要根據每個被測點的數據來刮研或研磨的，所以還是正確操作，數據可靠的好。
     對于“第三和第二兩次檢定結果的差在被檢平板平面度允差(Fm)的1/3以下，檢定結果可信”的所謂經驗應該是想象的事情，一二再，再而三的錯誤應該是不乏例子的，無意義的事情，不需要再去做無意義的討論了。但對于此經驗是根據檢定規程對測量結果的重復性要求推論的說法，還是需要再講那么幾句。JJG117-2005《平板》規程中有測量結果不確定度的要求，但沒有對測量結果的重復性要求，估計是對規程中重復測量變動量的要求推論來的，這樣的亂推論還是不要的好，免得可能會誤導到別人和自己。

大理石平臺的精度都很高，都是0級或00級的，我們也是用鉛筆來畫線，線條還有周圍人的走動、振動都會對測量有影響的，只有鑄鐵平臺才用記號筆畫線

大理石平臺的精度都很高，都是0級或00級的，我們也是用鉛筆來畫線，線條還有周圍人的走動、振動都會對測量有影響的，只有鑄鐵平臺才用記號筆畫線，還有對于0級及以上高精度平臺，調水平工作非常重要，如果平臺調得不好，可能合格的會測成不合格的

回復 1# 新聞專員


    建議在檢定平板時橋板的走線可以用鋼直尺進行輔助定位！

回復 8# 劉志明


    “橋板上的工作面精度很一般”  ，個人認為橋板上面的工作面（實際上只算是一平面而已，工作面？還談不上），只是放置電子水平已和固定的作用，對平板平面度的測量沒影響的，況且安裝定位好后，工作面和電子水平儀的位置都是已經確定的。

回復 22# chenfm


    老兄，貌似你們還手算不成？

回復 25# mengtuteng


    旁邊再放歌溫濕度計，再帶雙隔熱手套就更專業了。！

回復 27# 規矩灣錦苑

   在日常工作中，需要怎么確定兩點已經調到于自然水平位置平行了呢？  根據檢定結果的數據？怎么看？不太理解？望解答？（一般我們判定檢定結果的可信度是根據測量結果的重合度誤差判定的，當重合度誤差小于等于MPE的六分之一的時候，我們認為此次結果可信。）

回復 37# feierlxlx

　　你說的很對，當重合度誤差小于等于MPE的六分之一的時候，可認為此次結果是可信的，可以將此次平面度評定結果作為評判被檢平板合格與否的依據。否則就必須再次精調平板的自然水平位置，重新檢測。如果還想獲得更為可靠的檢測結果，或者重合度誤差大于MPE的六分之一時，可以以第一次的檢定結果中的四個角點的數據為基礎對平板的自然水平位置進行一次精調，重新檢測即可。

回復 5# 深圳漁民


   你真仔細，佩服。

不好意思，問一下
我在以前一本什么手冊上看到
平板支撐，好像是說必須符合最小變形原則使用3點支撐，平板大于多少時可以增加輔助支撐，但輔助支撐必須低于主支撐點。
現在在檢定規程上沒有了啊~！？？？

回復 40# hangqifa

　　眾所周知，幾何學告訴我們“三點確定一個平面”，如果多于3個點，任意三點都可以構成平面，物體就可以處在三維空間中的不同平面上，從而不停晃動而不穩定。因此，無論1991、2005還是2013版的平板檢定規程都有平板支撐點的規定，它們不約而同地都規定了“應有三個主支承點，支承點位置符合最小變形原則，一般取在平板邊長的2/9處。尺寸大于l000mm x l000mm的平板應增加輔助支承點。”
　　上述三個版本的平板檢定規程中，只有1991版的規定寫得更為詳細，除了以上要求外，還有“輔助支點數應控制在最少的限度，輔助支撐面應低于主支撐面”的要求。
　　其實仔細品味一下1991版多出的要求，寫不寫確實也無關緊要。因為輔助支撐面若高于主支撐面也就取代了主支撐面的地位，不叫輔助支撐面了；1991版對輔助支撐點數量“應控制在最少的限度”的規定只是個原則性規定，并未量化，平板檢定員和使用人員認為支撐點數夠了，誰也無法說他違反規程要求，強求其增加或減少支撐點數量，所以從2005版平板檢定規程起，刪除了這部分文字也無可挑剔。

規矩大版，問句題外話，不知您有沒有從事過平板的實際檢定工作？

另外想問問大家，都檢過多少塊平板，對自己的檢定數據和結果，能有幾分把握？

鑄鐵平板感覺用這個小工具劃不成，夾角很多都不是直角，邊也可能不直，上面都有油

回復 42# spriver

　　呵呵，從上世紀七十年代初起我就從事平直度檢測和幾何量計量精密測試工作，對《形位誤差》標準和《直線度誤差檢測》標準及《平面度誤差檢測》標準略知一二。但我相信山外有山，人外有人，我國平直度檢測專家多得是，如有認識錯誤，誠懇地歡迎指出。

【上世紀七十年代初起就從事平直度檢測】，就這水平.....................?

學習了，樓主的方法是比較規范，但對校準公司來說必須考慮效益，這樣方法檢下去一天檢不了幾塊，收入少吃飯 ...
hblgs2004 發表于 2014-7-2 11:12

    如果校準公司僅僅必須考慮效益，那就不撿出證就是了，或者簡單地比劃一下，走個過場。那樣估計有一天會更吃不上飯的。

回復 48# hblgs2004


    非常符合實際情況！

回復 45# 精密測量

　　是的，既然42樓量友問起我有沒有從事過平板的實際檢定工作，我就不得不據實回答，我認為我沒有什么可向量友們隱瞞的。我雖然經過40余年的平直度檢測和精密測試實踐和研究，“山外有山人外有人”的道理我還是明白的，之所以斗膽傾瓤倒出，純屬為量友們提供一個參考，別無他意。樓主的做法是值得推崇的，這就是工作標準化在檢測工作中的案例，如果我們的檢測工作都為了錢而不顧工作質量，我們的計量工作本性也就喪失殆盡，計量工作的前途也就實在堪憂了。