CNAS檢測專家老師評審校準項目是否合規

  如題：檢測、校準同號的cnas實驗室，校準項目少，直接安排了老師既評審檢測有評審校準，是否合規。

評審中遇到的問題：1.評審專家所在的單位無校準項目，導致現場完全無法溝通，基本的原則性的問題都溝通不了，比如MPE表示什么得解釋，又比如后續檢定和首次檢定得解釋明白了她才清楚，在比如證書說明對樣品內容，參照當地計量院寫的，他認為當地計量院的內容是垃圾，要按檢測的來，去取樣。就不用說一些校準評審的潛規則了，導致評審現場效率低，多為無效溝通。2.校準現場評審關注的重點內容，比如設備的溯源證書，校準能力的范圍確認，評審老師完全不看，就是把溯源證書找出來給她，她擺擺手說我不看這個的，導致報審之后，被重復的要求提供證明材料（我不缺東西，現場明確的給了的），進度一直拖，是否可以理解為評審老師資質能力有問題，是否可以要求CNAS提供老師符合評審資質的證明，比如有從事校準相關的工作經歷什么的。不可能說我做校準的評審，派一個完全沒有相關經歷的老師來評審吧，畢竟實驗室相關人員也是要求了有相關工作經歷的。

沒啥不合規的，只要老師領域覆蓋就行

評審遇到的問題：1.校準老師所在單位無校準項目，導致現場完全無法溝通，像什么首次檢定和后續檢定的區別這種需要解釋的很清楚才明白，導致現場評審多為無效溝通，2.校準評審的重點，比如標準器溯源證書，我把溯源證書找出來給她了，她擺擺手說這個我不看的，導致報審之后被反復要求提供證明材料（我不缺東西，現場明確給了的），拖進度，我是否可以認為老師資質有問題。

田R 發表于 2025-8-7 12:32
沒啥不合規的，只要老師領域覆蓋就行

怎么證明領域覆蓋呢，不會跟校準員一樣弄個培訓證就領域覆蓋了吧。我認為至少基礎的計量基礎知識應該有才算覆蓋吧，畢竟是個評審老師，不是個下廠干活的校準員。

來給你評審就不錯了，真來了個啥都懂，又嚴格的，你就頭痛了

袁召 發表于 2025-8-7 12:36
評審遇到的問題：1.校準老師所在單位無校準項目，導致現場完全無法溝通，像什么首次檢定和后續檢定的區別這 ...

肯定不合規呀。不要說校準實驗室的認可評審，就是檢測實驗室所涉及的“內部校準”項目的評審確認，都需要安排校準領域的評審員去評審。

一個根本不懂計量的人來對校準項目評審，說得難聽一點就是濫竽充數。

一條大番薯 發表于 2025-8-7 13:56
來給你評審就不錯了，真來了個啥都懂，又嚴格的，你就頭痛了

有沒有可能是因為老師不太明白，然后完全按標準來對A025，也不是完全按照A025吧，就是所有的要求都按檢測的來，這個校準按檢測的思維去做，做校準的人誰來建這個體系都不符合老師要求的，然后被卡了我才吐槽的，因為項少，單項的是沒有問題的，但是也因為項少加新建，體系多少都是有問題的，我第一次因為體系的問題被卡了能力范圍，喜聞樂見了，我才吐槽的，哎。

路云 發表于 2025-8-7 14:21
肯定不合規呀。不要說校準實驗室的認可評審，就是檢測實驗室所涉及的“內部校準”項目的評審確認，都需要安 ...

這個我看過，確實我這邊的經歷來說，檢測現場評審很少看校準證書和能力范圍，而且檢測沒有不確定度，就導致了現場評審的時候，設備溯源，能力范圍，不確定度3大塊是完全不看的，光盯著體系看了，關鍵體系這塊有重大問題，不符合都開不完，文審的老師沒提出來，現場老師來提了，這個流程不對啊，資質老師肯定還是有的，至少面上的資質肯定有，但是計量基礎這一塊的基礎的東西缺失了，現場說多了她認為在交她，說少了又解釋不清，就比較迷茫，而且老師的單位沒有校準的資質在運行，按照檢測的思維來評審校準，很多東西按檢測的思維來校準確實是解釋不過去。我也就吐槽一下，畢竟都是專家，專家肯定是對的，只能說自己技術不到家，哈哈哈。

專業評審員的事情溝通不清楚先給組長溝通，先讓評審組內部溝通下

袁召 發表于 2025-8-7 15:20
有沒有可能是因為老師不太明白，然后完全按標準來對A025，也不是完全按照A025吧，就是所有的要求都按檢測 ...

那你能怎么辦，有些不懂的老師就瞎改能力范圍，限制得死死的。

沒錯，這種其實可以向評審組長溝通

可以反饋CNAS，評審完，網站都可以反饋。

袁召 發表于 2025-8-7 15:46
這個我看過，確實我這邊的經歷來說，檢測現場評審很少看校準證書和能力范圍，而且檢測沒有不確定度，就導 ...

資質老師肯定還是有的，至少面上的資質肯定有，但是計量基礎這一塊的基礎的東西缺失了，現場說多了她認為在交她，說少了又解釋不清，就比較迷茫，而且老師的單位沒有校準的資質在運行

評審老師自己都不從事計量，怎么可能會有校準領域的評審資質呢。有計量的資質，不可能不懂這些最基礎的東西。

檢測也不是沒有不確定度，關鍵是檢測人員通常不太重視不確定度，對不確定度的原理、作用、用途的理解，也不像計量從業人員要求那么高。我也接觸過不少檢驗檢測人員，當問及對“測量過程”了解多少，絕大多數都是答非所問。

開不符合項的時候，是要實驗室確認、簽字的，領導簽字不能直接簽啊，有疑義的肯定要溝通、要請教怎么整改。
“體系這塊有重大問題，不符合都開不完”這個本身就是重大問題，體系不能有效運行，評審組甚至是可以終止評審的，不是只有技術過硬就OK的，老師給整改的機會就好好改就是了，在體系這方面，實驗室可以學到很多。
技術方面的問題，可能缺失存在評審員對項目本身不了解的問題，比如長期只從事質量管理工作、很少實操或者實際工作中僅實操部分固定的項目，但是大部分都是能融會貫通的。
你們現在已經是整改階段了，不要糾結太多，按照老師的要求去整改，就算被重復的要求提供證明材料，那就提供，總比開一些你沒辦法整改的不符合項要強多了，無非就是不符合項數量多，整理糾正措施記錄和見證材料比較麻煩，但是最主要的是完成整改任務，取得認可證書。

路云 發表于 2025-8-7 18:10
資質老師肯定還是有的，至少面上的資質肯定有，但是計量基礎這一塊的基礎的東西缺失了，現場說多了她認為在 ...

沒有資質不可能讓她來評審，但是現場評審連用MPE最大允許誤差都有疑問，我只能表示懷疑計量基礎有問題。有資質和有實際的能力是有差距的，比如那爾那茜。

cxq2690565951 發表于 2025-8-8 09:39
開不符合項的時候，是要實驗室確認、簽字的，領導簽字不能直接簽啊，有疑義的肯定要溝通、要請教怎么整改。 ...

不好意思，已經下證了，學就算了吧，校準不需要學檢測，正經做校準的老師不會按檢測的要求校準的。

袁召 發表于 2025-8-8 09:59
不好意思，已經下證了，學就算了吧，校準不需要學檢測，正經做校準的老師不會按檢測的要求校準的。 ...

老師，請教一下，校準和檢測，在管理上有重大區別的點，基本有些什么啊
我一直做的校準實驗室，還算對校準實驗室了解一些，但是現在公司要新增檢測項目，叫弄資質，有點懵！

都知道可以溝通啊，但是溝通完又能怎么樣呢，比如我一共5個項，還是一個領域（5個項的測量過程完全一致）的，被要求做了9個現場試驗，你溝通完了又能怎么樣呢，做唄，又不是做不出來，合規嘛，大概率是合規吧，畢竟沒有文件明確的說抽多少，只要求覆蓋，但是那個正經校準的專家會提出來這種要求呢，體系就更不用說了，簡單點搬砝碼需要寫個搬砝碼的操作規范，寫了搬砝碼的操作規程，沒有寫彎腰需要彎成90°，她就認為你這個操作規程相當于沒有，以過為目的肯定沒問題啊，做就是了，但是老師都這樣針對了，過與不過又有什么意義，不過我又不是日子過不下去了。

1021060544 發表于 2025-8-8 10:12
老師，請教一下，校準和檢測，在管理上有重大區別的點，基本有些什么啊
我一直做的校準實驗室，還算對校 ...

1.校準多了A025，檢測按領域多一個文件，比如化學檢測就是多A002。2.檢測是做產品，校準是做儀器，這會導致很多問題。3.能力不同，校準有（CMCC），檢測沒有，這就會導致方法驗證要求不一樣，還有就是不確定度的運用這種，檢測基本不用不確定度。4.人員要求不同：校準明確了培訓要求的，實施的時候也是有很多灰色的，這種往死里整，校準死一半，檢測是沒有明確老師資質什么的，她開出來就是一個普通的不符合。5.個人覺得最大的區別是環境不同，比如培訓吧，老師資質拿回來了，培訓的證據有了，外部的證有了，做能力確認就可以了，林志國老師寫個一個校準實驗室人員要求的標準，可以參考。檢測不知道哈，反正我被要求提供了考核的證據。在比如滯后性，比如計量許可計量法已經取消了，但是很多規程標志標識要求了要有計量許可，那按規程外觀就不合格了，老師在這種問題上較真是溝通不了的，正常計量法大于規程，但是你要過的是規程，規程寫了，沒有就是不合格。說白了，檢測和校準都有各自的潛規則，老師逮著這種灰色部分一直整，是沒有辦法的，比如校準，就逮非固定場所部分，特別新建，實際肯定能做啊，只是一般老師不提，企業不會花費太多的資源去做，評審現場沒有安排這塊的現場試驗，基本就涼了；檢測就逮溯源性，拿溯源證書和設備去對，看溯源是否符合檢測的要求，溯源證書提供的方法是否可操作，比如那種鉑電阻，熱電偶探頭都拿不出來的，做的現場校準，參照的鉑電阻規程這種，至少死一半的項目，所以我為什么一直說評審老師自己單位沒有校準資質在運行這個事，因為很多這種灰色的東西，在檢測可能就是普通的不符合，在校準就變成嚴重的不符合了，現場評審的時候我就一直擔心她這個報審了要遭退，以前還好吧，現在評審組那邊二次復審之后，像這種檢測老師來評審的，按照老師的要求整改，整改自己不往嚴了整，現場評審的老師點頭同意了的整改方法，很大概率是要遭退回來重整的。我有限的知識就想到這些哈，我就是個小嘍啰，你得逮個大神問問。

袁召 發表于 2025-8-7 12:31
評審中遇到的問題：1.評審專家所在的單位無校準項目，導致現場完全無法溝通，基本的原則性的問題都溝通不了 ...

我對你2樓所述很是同情！這樣真的是不知是誰對誰對牛彈琴。請問：你1樓的“檢測、校準同號”是什么意思哦？

袁召 發表于 2025-8-8 09:47
沒有資質不可能讓她來評審，但是現場評審連用MPE最大允許誤差都有疑問，我只能表示懷疑計量基礎有問題。 ...

我嚴重質疑這位評審專家的校準評審員資質。我們經歷過的CNAS校準領域評審無數，從來沒有見過哪位評審專家是不懂計量基礎知識的。倒是遇到過“質量管理體系”的審核專家(并不是搞計量出身的，他對GJB 9001C－2017《質量管理體系 要求》比較熟悉，但對計量并不很精通)，在對我們企業各部門審核過程中，輪到我們計量部門審核時，硬說我們所使用的計量標準器具沒有建標(意思是未通過考核獲得《計量標準考核證書》)。當時我單位讓我陪審，我告訴他，您看到的這個計量標準不是我們的最高計量標準，是我們的“工作計量標準”(或者叫“次級標準”)。他仗著他是評審專家，以為我在跟他找茬不接受他的觀點，用一種取笑的口吻說“哪有‘工作計量標準’的說法”，就是不認為他觀點有錯，跟我硬扛，堅持要開不符合項。最后溝通無果，硬要我拿出證據來給他看，企圖用此舉讓我們屈服。我被他逼得沒辦法，最后搬出JJF 1001－2011《通用計量術語及定義》第8.7條，以及《中華人民共和國計量法》第八條給他看，才讓他心服口服。

路云 發表于 2025-8-8 14:35
我嚴重質疑這位評審專家的校準評審員資質。我們經歷過的CNAS校準領域評審無數，從來沒有見過哪位評審專家是 ...

怎么說呢，正常是這種方法，但是有很多實際的問題，因為正常只有校準的話這樣是沒問題的，但是還有檢測，檢測不是我負責，說直白了，校準就是這公司一小塊，沒有資源給到校準了，校準過不過問題不大，但是校準這樣去掰扯了，她也生氣逮著檢測整，檢測就麻煩了，她是有評審檢測項目的，她評審的檢測項目標準是她寫的，她逮著檢測整就麻煩了，而且她還是我們比較大的甲方，說白了，整個評審過程校準就是被犧牲的，所以我說過不過都沒啥意義，就是事過了越想越氣，哈哈哈。

袁召 發表于 2025-8-8 14:57
怎么說呢，正常是這種方法，但是有很多實際的問題，因為正常只有校準的話這樣是沒問題的，但是還有檢測， ...

我當時的心情跟您一樣，就是不服這口氣。明明有理，憑什么被他揉捏？如果你們的檢測領域的陪審人員精通技術，也沒什么好怕的。難道她非要從雞蛋里挑幾根骨頭出來給你整改？我們企業在接受外審時，我也與其他受審部門的陪審人員一起隨行，有的部門的陪審人員真是啥都不懂，對外審專家提出的問題一問三不知，很是窩囊。

路云 發表于 2025-8-8 15:16
我當時的心情跟您一樣，就是不服這口氣。明明有理，憑什么被他揉捏？如果你們的檢測領域的陪審人員精通技術 ...

問題就在這了“如果你們的檢測領域的陪審人員精通技術”，哈哈哈