檢定或校準結果的重復性試驗合格的判定標準是什么？

每年的檢定或校準結果的重復性試驗結果，要小于建標時測得的重復性，還是應該小于標準的合成不確定度Uc，才能判定為合格呢？

每年的檢定或校準結果的重復性試驗結果，要小于建標時測得的重復性，當然更應該小于標準的合成不確定度Uc，
才能判定為合格呢？
只要小于每年的重復性s，就可以算符合，如果大于，就代入不確定度中重復性分量，看看擴展不確定度是否還是滿足規程要求？

增增增 發表于 2024-9-12 14:23
每年的檢定或校準結果的重復性試驗結果，要小于建標時測得的重復性，當然更應該小于標準的合成不確定度Uc， ...

好的，感謝解答！

謝謝分享，6666666666

請問首次重復性試驗怎么評價呢？

dazhouseven 發表于 2024-11-5 11:42
請問首次重復性試驗怎么評價呢？

1033里面有寫，新建標第一次的重復性是作為一個不確定度來源來進行不確定度評定的。

檢定或校準結果的重復性試引起的不確定度，及其考慮其他因素的合成不確定度，以及擴展不確定度，應該滿足建標的規程要求？有沒有必要引入期間核查或能力驗證的要求來判斷計量標準的性能？有沒有必要參照計量比對，形成本實驗室的計量性能測量結果與上級計量性能和測量結果作比較，引入En值判別法則？

Mr.Fang 發表于 2024-11-6 17:52
1033里面有寫，新建標第一次的重復性是作為一個不確定度來源來進行不確定度評定的。 ...

好的明白了，謝謝！

增增增 發表于 2024-9-12 14:23
每年的檢定或校準結果的重復性試驗結果，要小于建標時測得的重復性，當然更應該小于標準的合成不確定度Uc， ...

如果大于，就代入不確定度中重復性分量，看看擴展不確定度是否還是滿足規程要求？

請問是滿足哪個規程的要求？

dazhouseven 發表于 2024-11-7 09:07
好的明白了，謝謝！

新建計量標準的“檢定或校準結果的重復性”根本就沒有給出合格判據。

Mr.Fang 發表于 2024-11-6 17:52
1033里面有寫，新建標第一次的重復性是作為一個不確定度來源來進行不確定度評定的。 ...

1、JJF 1033里并沒有給出首次重復性試驗結果的合格判據，只是作為“檢定/校準結果的不確定度”評定的一個分量。

2、對于首次評出的“檢定/校準結果的不確定度”，規范仍然沒有定量給出合格判據。

路云 發表于 2024-11-15 15:03
如果大于，就代入不確定度中重復性分量，看看擴展不確定度是否還是滿足規程要求？請問是滿足哪個規程的要求 ...

滿足被檢計量器具的檢定要求，比如壓力變送器檢定規程，

增增增 發表于 2024-11-17 21:21
滿足被檢計量器具的檢定要求，比如壓力變送器檢定規程，

這個不對。表中的U是計量標準“復現量值的不確定度”，但JJF 1033評出的U可不是它，而是常規被校對象的“檢定或校準結果的不確定度U”。此U非彼U。

量傳比要求的“三分之一原則”，是前者與被校對象最大允差絕對值MPEV之比≤1/3。而不是后者與被校對象自己的最大允差絕對值MPEV之比≤1/3。