不確定度滿足開展的檢定校準(zhǔn)項(xiàng)目要求

求助大神：
在JJF 1033-2023 C.1.6中要求“如果評(píng)定結(jié)果滿足檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求”。
建標(biāo)過程應(yīng)該依據(jù)什么判定評(píng)定的測量不確定度滿足開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求呢？

xialeilee 發(fā)表于 2024-5-30 11:20
開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求不用根據(jù)規(guī)程或是其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定嗎？比如評(píng)定的測量不確定度用不用小于允 ...

JJF1033自己都沒有說清楚什么叫“評(píng)定結(jié)果滿足開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求”。

眾所周知，JJF1033所做的重復(fù)性試驗(yàn)是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”，而不是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”。評(píng)定的不確定度也是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，而不是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，也不是“校準(zhǔn)和測量能力CMC”。因?yàn)樗x擇的被測對(duì)象不是按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”，而是“常規(guī)的被測對(duì)象”。所以“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是與被測對(duì)象自身性能的好壞強(qiáng)相關(guān)的，“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”大于、小于、等于被校對(duì)象最大允差絕對(duì)值MPEV的三分之一都是有可能的。它定量表征的是被校對(duì)象的計(jì)量特性，而不是表征擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性。所以用日常常規(guī)被校對(duì)象的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”來判定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能否滿足開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，本身就是一個(gè)偽命題。

真正能夠反映擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性的，應(yīng)該是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”或“校準(zhǔn)和測量能力CMC”(即：在常規(guī)條件下所能獲得的最小的“測量結(jié)果的不確定度”，也就是說將被測對(duì)象自身因素引入的不確定度分量降至最低)。無論是國防軍工的JJF(軍工)3－2012《國防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》和JJF(軍工)5－2014《國防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具考核規(guī)范》，還是軍事計(jì)量的GJB 2749A－2009《軍事計(jì)量測量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》，都無一例外地以“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”或“校準(zhǔn)和測量能力CMC”來評(píng)判計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求。

以上是JJF1033的原文，從中不難看出，對(duì)于首次重復(fù)性試驗(yàn)和“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的評(píng)定結(jié)果，并沒有給出合格判據(jù)。而后續(xù)的重復(fù)性試驗(yàn)和“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的結(jié)果，都是與首次的或前一次的重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果和不確定度的評(píng)定結(jié)果相比較。如此年復(fù)一年的做下去，只有可能將重復(fù)性試驗(yàn)的結(jié)果越做越大，“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也越評(píng)越大，最終都要趨向兩者的極限值。與其這樣，不如首次就用最大允許極限值去套算，豈不更省事嗎。而且后續(xù)的重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果和評(píng)定的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”大概率都不會(huì)超過該極限要求。

另外，請(qǐng)注意以上截圖紅線標(biāo)示部分的最后一句話。假如此時(shí)我換一臺(tái)常規(guī)的被測對(duì)象重新進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)和評(píng)定“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，評(píng)定結(jié)果又滿足了開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求呢。測量過程的人、機(jī)、法、環(huán)四因素都沒有變，唯獨(dú)改變的是被測對(duì)象“料”。請(qǐng)問，前面到底是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不滿足開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，還是被測對(duì)象不合格呀？

你的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建技術(shù)報(bào)告》中不是有穩(wěn)定性考核，重復(fù)性試驗(yàn)和驗(yàn)證嗎，這些都滿足了就可以了，在你評(píng)定的測量不確定度基礎(chǔ)上除以3（軍標(biāo)是除以4）得到的結(jié)果就是你能夠開展的項(xiàng)目要求。

kingjeck 發(fā)表于 2024-5-30 11:09
你的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建技術(shù)報(bào)告》中不是有穩(wěn)定性考核，重復(fù)性試驗(yàn)和驗(yàn)證嗎，這些都滿足了就可以了，在你評(píng)定的測 ...

開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求不用根據(jù)規(guī)程或是其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定嗎？比如評(píng)定的測量不確定度用不用小于允許誤差？

xialeilee 發(fā)表于 2024-5-30 11:20
開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求不用根據(jù)規(guī)程或是其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定嗎？比如評(píng)定的測量不確定度用不用小于允 ...

一般來說評(píng)定的不確定度小于1/3的MPE

zhaobenjun110 發(fā)表于 2024-5-30 11:28
一般來說評(píng)定的不確定度小于1/3的MPE

有相關(guān)文件注明嗎？如果規(guī)程或規(guī)范里沒有注明MPE的情況要怎么處理呢？

xialeilee 發(fā)表于 2024-5-30 11:34
有相關(guān)文件注明嗎？如果規(guī)程或規(guī)范里沒有注明MPE的情況要怎么處理呢？

檢定規(guī)程內(nèi)可定是有MPE值的，支持文件你看一下JJF1094就知道；
校準(zhǔn)規(guī)范的話確定自己的不確定度是否合適主要看比對(duì)吧，你要保證實(shí)驗(yàn)室的不確定度不會(huì)太大，太大顯得能力差，也不能太小，太小比對(duì)不容易通過。不行就看看各各大院的

zhaobenjun110 發(fā)表于 2024-5-30 12:00
檢定規(guī)程內(nèi)可定是有MPE值的，支持文件你看一下JJF1094就知道；
校準(zhǔn)規(guī)范的話確定自己的不確定度是否合適 ...

JJF1094是被校對(duì)象性能的合格評(píng)判，不是所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的合格評(píng)判。兩者不具有可比性。確定自己的不確定度是否合適，這應(yīng)該是指“校準(zhǔn)和測量能力CMC”，而不是JJF1033所說的日常常規(guī)被校對(duì)象的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。

理想情況當(dāng)然是滿足1/3MPE，但是有些設(shè)備目前沒有能達(dá)到1/3MPE不確定度的手段。

彈幕 發(fā)表于 2024-5-30 13:51
理想情況當(dāng)然是滿足1/3MPE，但是有些設(shè)備目前沒有能達(dá)到1/3MPE不確定度的手段。 ...

您說的是哪一個(gè)不確定度U，滿足誰的MPE的三分之一？是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”(或“校準(zhǔn)和測量能力CMC”)，還是日常“常規(guī)被測對(duì)象檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”？這是兩個(gè)完全不同的概念。

路云 發(fā)表于 2024-5-30 14:04
您說的是哪一個(gè)不確定度U，滿足誰的MPE的三分之一？是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”(或“校準(zhǔn)和測量能力 ...

        我理解這句么就是后續(xù)重復(fù)性考核時(shí)復(fù)測的重復(fù)性如果大于建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性，但進(jìn)行不確定度合成后仍然滿足量傳要求（如低于被測設(shè)備MPE1/3）。
既然是要合成，那此處我認(rèn)為是選擇“常規(guī)被測對(duì)象檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”較為合適，即仍然包含被測設(shè)備的重復(fù)性。
        當(dāng)然從稱謂上來講，感覺選擇“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”更符合計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性的說法，也更能體現(xiàn)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器與配套設(shè)備”自身的重復(fù)性，實(shí)際上我們也會(huì)遇到人或者料不一樣而導(dǎo)致重復(fù)性變大的情況，但C1.1已經(jīng)表明是對(duì)常規(guī)被測對(duì)象測量而來的重復(fù)性，所以只能按照“常規(guī)被測對(duì)象檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”來計(jì)算了。
        1033這里的要求，我理解可能也是出于對(duì)于質(zhì)量的整體把控，畢竟是對(duì)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，人機(jī)環(huán)都要考。通常在獲知重復(fù)性變大的情況時(shí)，實(shí)驗(yàn)室第一時(shí)間無法確定問題出在哪里。有可能是人員操作出了問題，有可能是物料本次的重復(fù)性變大了，也有可能是物料前處理不當(dāng)導(dǎo)致，當(dāng)排查了是人和料有問題后，實(shí)驗(yàn)室可在糾正措施后重新進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，也算是人機(jī)料法環(huán)上相輔相成了。
        若此處選擇使用核查標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)以盡可能獲得“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”，如對(duì)于檢三位半數(shù)字多用表的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重復(fù)性考核，選擇了六位半的表作為被測表，自然可以獲得更低的重復(fù)性，但是就使得實(shí)驗(yàn)室失去了對(duì)測量結(jié)果重復(fù)性里的其他影響量的監(jiān)控，比如人員A在錯(cuò)誤操作下仍然獲得了合適的重復(fù)性。
        在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)新建立時(shí)，對(duì)于重復(fù)性的大小也不是完全沒有規(guī)定，即體現(xiàn)在技術(shù)報(bào)告的不確定度應(yīng)能滿足量值傳遞的需要，極端一點(diǎn)的舉例如過高的重復(fù)性使得不確定度都大于被測設(shè)備允許誤差了，自然計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也不會(huì)被通過了。
        當(dāng)然，在建標(biāo)時(shí)就選擇最大允許極限值去套算，也不是被禁止的方法，但結(jié)果都導(dǎo)向一個(gè)，就是最終測量結(jié)果的不確定度要滿足量傳要求。只能說，1033里出于對(duì)質(zhì)量管控的初心是好的，沒有能做到面面俱到，但是檢定規(guī)程的編者面對(duì)的是形形色色的計(jì)量設(shè)備，尤其一些本身重復(fù)性并不好的被測設(shè)備，不論是測量方法，還是被測設(shè)備的問題，導(dǎo)致部分對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)一定程度上變成了對(duì)被測設(shè)備的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的矛盾出現(xiàn)，也是計(jì)量人不斷開拓完善尋求更合適可靠的解決方案的使命來源。

彈幕 發(fā)表于 2024-5-30 15:10
我理解這句么就是后續(xù)重復(fù)性考核時(shí)復(fù)測的重復(fù)性如果大于建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性，但進(jìn)行不確定度合成后仍然滿足 ...

我理解這句么就是后續(xù)重復(fù)性考核時(shí)復(fù)測的重復(fù)性如果大于建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性，但進(jìn)行不確定度合成后仍然滿足量傳要求（如低于被測設(shè)備MPE1/3）。

如果大于被測對(duì)象MPEV的1/3呢？就能斷言所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不行嗎？就認(rèn)為該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不滿足開展檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求嗎？顯然沒有道理。日常檢定/校準(zhǔn)過程中，重復(fù)性差的常規(guī)被校對(duì)象(即“示值重復(fù)性”不合格的被測對(duì)象)也是經(jīng)常遇到的。你總不能說，此時(shí)的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”＞1/3MPEV，就認(rèn)為所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不行吧。退一步說，如果將該被測對(duì)象送到國家計(jì)量院去檢，得到的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”依然很大(U＞1/3MPEV)，那是不是說國家基準(zhǔn)也不滿足要求啊？

人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素，能夠由承檢機(jī)構(gòu)主動(dòng)把控的，就是人、機(jī)、法、環(huán)四大因素引入的不確定度分量，唯獨(dú)不能由承檢機(jī)構(gòu)主動(dòng)控制的，而且是不確定的，就是被測對(duì)象“料”引入的不確定度分量。包括被測對(duì)象自身因素引入的不確定度分量沒有錯(cuò)，但必須將該分量在力所能及的條件下，將其降至盡可能低，即：選擇按量傳關(guān)系可檢定/校準(zhǔn)的，并且是可獲得的，準(zhǔn)確度最高的，計(jì)量性能最佳的被測對(duì)象，作為重復(fù)性試驗(yàn)的被測對(duì)象(即“現(xiàn)有最佳儀器”，而不是“常規(guī)的被測對(duì)象”)，這樣評(píng)出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”，才能真實(shí)反映實(shí)驗(yàn)室的檢定/校準(zhǔn)能力，故將該“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”賦予了專門的名稱“校準(zhǔn)和測量能力CMC”。

通常在獲知重復(fù)性變大的情況時(shí)，實(shí)驗(yàn)室第一時(shí)間無法確定問題出在哪里。有可能是人員操作出了問題，有可能是物料本次的重復(fù)性變大了，也有可能是物料前處理不當(dāng)導(dǎo)致，當(dāng)排查了是人和料有問題后，實(shí)驗(yàn)室可在糾正措施后重新進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，也算是人機(jī)料法環(huán)上相輔相成了。

“校準(zhǔn)和測量能力CMC”不是“最佳測量能力BMC”，測量條件也是常規(guī)的測量條件，而不是最佳的測量條件。操作人員的問題根本就不應(yīng)該提，因?yàn)槎际墙?jīng)過培訓(xùn)考核后持證上崗的人員，不可能因此導(dǎo)致異常的測量結(jié)果。機(jī)、法、環(huán)三因素都是事先統(tǒng)一規(guī)定的常規(guī)試驗(yàn)條件，料的問題，你怎么排查？是不是要等檢測/試驗(yàn)數(shù)據(jù)出來后，才能對(duì)其進(jìn)行分析判定？就算如此，那也是被測對(duì)象“料”的問題，而不是被考核的擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的問題。

若此處選擇使用核查標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)以盡可能獲得“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”，如對(duì)于檢三位半數(shù)字多用表的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重復(fù)性考核，選擇了六位半的表作為被測表，自然可以獲得更低的重復(fù)性，但是就使得實(shí)驗(yàn)室失去了對(duì)測量結(jié)果重復(fù)性里的其他影響量的監(jiān)控

你檢三位半數(shù)字多用表的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，為什么選擇六位半的表作為被測對(duì)象？它滿足量傳關(guān)系嗎？看看CNAS是如何規(guī)定的吧：

看見紅線標(biāo)示的最后一句話沒有？如果不滿足量傳關(guān)系，那你是選錯(cuò)了被測對(duì)象。

在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)新建立時(shí)，對(duì)于重復(fù)性的大小也不是完全沒有規(guī)定，即體現(xiàn)在技術(shù)報(bào)告的不確定度應(yīng)能滿足量值傳遞的需要，極端一點(diǎn)的舉例如過高的重復(fù)性使得不確定度都大于被測設(shè)備允許誤差了，自然計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也不會(huì)被通過了。

我2樓回復(fù)的最后一段不是已經(jīng)說了嗎，假如我換一臺(tái)被測對(duì)象，重復(fù)性和不確定度就滿足要求了，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是通過還是不通過呀？你到底看了沒看呀？

當(dāng)然，在建標(biāo)時(shí)就選擇最大允許極限值去套算，也不是被禁止的方法，但結(jié)果都導(dǎo)向一個(gè)，就是最終測量結(jié)果的不確定度要滿足量傳要求。只能說，1033里出于對(duì)質(zhì)量管控的初心是好的，沒有能做到面面俱到，但是檢定規(guī)程的編者面對(duì)的是形形色色的計(jì)量設(shè)備，尤其一些本身重復(fù)性并不好的被測設(shè)備，不論是測量方法，還是被測設(shè)備的問題，導(dǎo)致部分對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)一定程度上變成了對(duì)被測設(shè)備的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的矛盾出現(xiàn)，也是計(jì)量人不斷開拓完善尋求更合適可靠的解決方案的使命來源。

建標(biāo)采用套算的方法是絕對(duì)禁止的，否則全世界的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，檢定/校準(zhǔn)同類型的被測對(duì)象的能力都是一樣的，那還需要考核嗎？JJF1033已經(jīng)修訂升版多少次了，與上一版相比，關(guān)鍵的該改的地方?jīng)]有改，換湯不換藥。

如果擬建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是0.3級(jí)扭矩扳子檢定裝置，按量傳關(guān)系可檢定/校準(zhǔn)的被測對(duì)象有1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)、5級(jí)、6級(jí)、10級(jí)七個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)，選擇哪一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的被測對(duì)象是常規(guī)的？哪一個(gè)不是常規(guī)的？我只要從最高準(zhǔn)確度等級(jí)(1級(jí))的扭矩扳子中，選擇性能最佳的扭矩扳子作為被測對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，評(píng)定“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”就足矣。難道重復(fù)性試驗(yàn)的結(jié)果和“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”，滿足對(duì)1級(jí)扭矩扳子開展檢定/校準(zhǔn)的要求，還不能證明對(duì)其他低準(zhǔn)確度等級(jí)的扭矩扳子開展檢定/校準(zhǔn)嗎？

謝謝。學(xué)到了不少。

對(duì)于檢定來說，這個(gè)值正常評(píng)定即可，只要設(shè)備不變，這個(gè)值每年也不會(huì)有什么離譜的變化。對(duì)于校準(zhǔn)就不一樣的，有些校準(zhǔn)規(guī)范比如坐標(biāo)測量機(jī)校準(zhǔn)規(guī)范，沒有一個(gè)統(tǒng)一的技術(shù)指標(biāo)要求，這種情況建標(biāo)時(shí)就要根據(jù)目標(biāo)客戶的技術(shù)要求來評(píng)定需要的不確定度，并配置設(shè)備，這樣客戶才能對(duì)校準(zhǔn)證書的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

對(duì)應(yīng)的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范應(yīng)該有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度等級(jí)或不確定度有要求，評(píng)定的不確定度要滿足規(guī)程的要求，我認(rèn)為就是滿足這個(gè)要求了

龍騰九萬 發(fā)表于 2024-6-25 09:07
對(duì)應(yīng)的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范應(yīng)該有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度等級(jí)或不確定度有要求，評(píng)定的不確定度要滿足規(guī)程的要求， ...

規(guī)程/規(guī)范中規(guī)定的，所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度等級(jí)或不確定度要求，那僅僅是針對(duì)本級(jí)校準(zhǔn)過程中所使用的“機(jī)”的計(jì)量性能要求，與本級(jí)校準(zhǔn)過程的人、料、法、環(huán)沒有任何關(guān)系。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的實(shí)際誤差或?qū)嶋H復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，是要通過向上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)溯源得到，而不是自己評(píng)出來的。JJF 1033判定的不確定度，是常規(guī)被校對(duì)象“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”，是常規(guī)被校對(duì)象的計(jì)量特性。這個(gè)常規(guī)被校對(duì)象檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U，怎么可能滿足所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度呢。