計量校準機構，通過了計量標準考核，但沒有通過CNAS認可....

建標就行了，CNAS只是品牌，可以看看樓二大神的帖子，有地方法規定需要建標才可以開展，不是說有CNAS就可以。正要嚴格執行沒有一家能做到一個項目一個標準器考核

hyf014 發表于 2024-3-28 15:43
建標就行了，CNAS只是品牌，可以看看樓二大神的帖子，有地方法規定需要建標才可以開展，不是說有CNAS就可以 ...

你所說的“建標”到底是指“建立計量標準”，還是指“所建立的計量標準必須通過計量行政主管部門的考核，獲得《計量標準考核證書》”？這是兩個完全不同的概念。前者，哪家機構都建了標。后者，并不是所有的機構都通過了標準考核獲得了《計量標準考核證書》。再說也找不到此項強制要求的法律依據。

路云 發表于 2024-3-28 21:10
你所說的“建標”到底是指“建立計量標準”，還是指“所建立的計量標準必須通過計量行政主管部門的考核，獲 ...

我說的是后者“所建立的計量標準必須通過計量行政主管部門的考核，獲得《計量標準考核證書》”，有幾個地區的地方法有規定的，開展計量校準活動需進行計量標準考核，不然發現會被處罰。不處罰只是市場監管部門睜一眼閉一眼，默許了辦cnas認可就算了。碰到頂真檢查老師是不認可cnas的，必須要先考核建立計量標準。

hyf014 發表于 2024-3-28 21:48
我說的是后者“所建立的計量標準必須通過計量行政主管部門的考核，獲得《計量標準考核證書》”，有幾個地 ...

有幾個地區的地方法有規定的，開展計量校準活動需進行計量標準考核，不然發現會被處罰。

地方法規要求開展計量校準活動需要進行計量標準考核，這是根據國家哪條法律法規制定的？國家頂層法律都找不到依據，你憑什么處罰？就算是尚未出臺的《計量校準管理辦法》(征求意見稿)，也沒有要求所建立的計量標準必須經考核合格，它只對所建立的計量標準的計量溯源性有強制性要求。

不處罰只是市場監管部門睜一眼閉一眼，默許了辦cnas認可就算了。碰到頂真檢查老師是不認可cnas的，必須要先考核建立計量標準。

為什么睜一只眼閉一只眼？這不就是心虛的表現嗎。哪位檢查老師不認可CNAS？讓他把不認可CNAS，以及必須先考核建標的依據拿出來。

某些人非要 把他們 混為一談，還說出 取得CNAS認可才是外校資質 這種鬼話。不知道的還以為他是專門吃別人做CNAS認可這口糧的。

誰說過“取得CNAS認可才是外校資質”這種話啦？無中生有編造謠言純粹就是胡說八道。法定計量檢定機構不具有對外開展校準的資質嗎？誰說他不行啦？說獲得CNAS認可，就具備了以第三方的身份向社會開展校準技術服務的資格。這句話有錯嗎？

成天看不起CNAS，有能耐讓全國人民都不要送CNAS認可的校準實驗室校準呀。

路云 發表于 2024-3-29 10:47
有幾個地區的地方法有規定的，開展計量校準活動需進行計量標準考核，不然發現會被處罰。地方法規要求開展計 ...

每次市場監管雙隨機都會說一句話，我們不看cnas的，要處罰直接按照地方法處罰，我是見過人家被處罰的。

hyf014 發表于 2024-3-29 12:53
每次市場監管雙隨機都會說一句話，我們不看cnas的，要處罰直接按照地方法處罰，我是見過人家被處罰的。 ...

地方法規是怎么寫的？

路云 發表于 2024-3-29 13:34
地方法規是怎么寫的？

直接罰你，沒商量

為什么不合法？

先看一下營業執照上的營業范圍有沒有計量技術服務，再看一下使用的標準有沒有經過考核合格。都沒問題的話就可以出具校準證書，但不能使用CNAS相關標識。

hyf014 發表于 2024-3-29 14:01
直接罰你，沒商量

這條規定是依據國家什么法律法規制定的？看看該地方規章，其第一條是不是寫了“依據《中華人民共和國計量法》制定本辦法”？頂層法律都沒有對此作強制性規定，這樣的規定本身就不合法。屬于權力的濫用，有違《反壟斷法》，早就應該修訂了。《中華人民共和國反壟斷法》有如下規定：

第五章　濫用行政權力排除、限制競爭

第三十九條　行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品。

第四十條　行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，通過與經營者簽訂合作協議、備忘錄等方式，妨礙其他經營者進入相關市場或者對其他經營者實行不平等待遇，排除、限制競爭。

第四十一條　行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，實施下列行為，妨礙商品在地區之間的自由流通：

（一）對外地商品設定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規定歧視性價格；

（二）對外地商品規定與本地同類商品不同的技術要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復檢驗、重復認證等歧視性技術措施，限制外地商品進入本地市場；

（三）采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場；

（四）設置關卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出；

（五）妨礙商品在地區之間自由流通的其他行為。

第四十二條　行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，以設定歧視性資質要求、評審標準或者不依法發布信息等方式，排斥或者限制經營者參加招標投標以及其他經營活動。

第四十三條　行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，采取與本地經營者不平等待遇等方式，排斥、限制、強制或者變相強制外地經營者在本地投資或者設立分支機構。

第四十四條　行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，強制或者變相強制經營者從事本法規定的壟斷行為。

第四十五條　行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規定。

人家的校準能力，都已經通過了CNAS認可，在CNAS官網向全世界公示了，你還要人家在當地登記備案，什么意思？這不是純粹折騰人嗎。你政府計量監管部門不會上CNAS官網查嗎？如果發現某校準機構既沒有政府授權，也沒有通過CNAS能力認可，就以第三方的身份向社會開展校準業務，你罰好了。但人家沒有違法違規，你憑什么限制人家？這項規定既不合頂層國法，也有地方保護主義的嫌疑。

就量值溯源來說，社會公用計量標準在國家量傳體系里面，目前就是比CNAS高貴。
法定機構的計量檢定/校準裝置，其主標準器都優先溯源到社會公用計量標準（有些省市甚至強制要求必須溯源到社會公用計量標準）。
雖然我覺得兩者無本質區別，但是社公標是公家的，地位略高也沒毛病。

法制監管沒有問題，但必須依法依規。國家頂層現行有效的計量法律法規的強制性要求，僅適用于“檢定”(包括“強制檢定”與“非強制檢定”)。“校準”乃市場行為，只強調充分有效的溯源，沒有所建計量標準必須通過計量行政主管部門考核的強制性規定。至少現在還沒有。否則的話與“非強制檢定”有什么區別呢？“校準”也就沒有必要存在下去了，“非強制檢定”足矣。

第一，CNAS在證書上寫的很清楚是服務能力認可，不是資質認可；
第二，CNAS從來沒有說過必須取得他的認可才能對外開展校準。

所以，有沒有CNAS認可，都不影響作為第三方提供校準服務

沒有通過CNAS校準能力認可，那就是經上級計量行政主管部門授權，否則沒有人認可這種對外開展校準業務屬于“第三方”行為。就連此類校準機構，也不敢宣稱自己代表“第三方”。事實也是如此，沒有哪家單位的測量設備溯源，會找此類校準機構校準，否則根本通不過管理體系的外方審核(如：質量管理體系審核、測量管理體系審核等)。

按計量法就是不合法的

完全同意。你倒是將你們家的測量設備，送非法定計量檢定機構，也未通過CNAS能力認可的校準機構去校準呀。吹牛唆泡有什么用。自己都不送，無非就是存心惡意地想忽悠別人送。

17#老師說的很對

只能說合法。CNAS只是相當于一個品牌認證，有CNAS，你出具的證書相對來說社會公信力更強一些。沒有CNAS，你的證書只要客戶認可也可以，不存在違法之類的問題。

建立了計量標準，就可以開展計量標準證書后列出的許可項目范圍，根據《計量法》，完全是合法合規的開展校準。某些不知名磚家天天吹噓CNAS，正反兩頭都是他對，論壇瞎灌水，竟然還都能通過，神奇的地方。

在法制計量領域，但凡政府設立的法定計量檢定機構，或政府專項授權的計量技術機構，除了通過政府計量行政主管部門的考核，獲得《計量標準考核證書》(社會公用計量標準還必須獲得《社會公用計量標準證書》)外，還有一項至關重要的行政許可決定。即必須獲得政府計量行政主管部門頒發的《計量授權證書》。在《計量授權證書》附件中，就明確限定了授權的區域范圍。

47樓某人你把你企事業單位的《計量授權證書》附件曬出來給大家看看。不懂裝懂在這里瞎嚷嚷。你企事業單位的最高計量標準，通過了計量標準考核，獲得了《計量標準考核證書》，就以“第三方”的身份向社會開展校準服務，符合《中華人民共和國計量法》哪一條哪一款呀？

只能說不違法，本身定義上，校準就是一種互認行為。只不過你的甲方，你的體系認不認可。當地的行政法規有沒有具體要求還得具體分析。

你不以“第三方”的身份出具《校準證書》，隨便怎么出都行，只要不違反《中華人民共和國合同法》就沒問題，僅僅是一、二方的互認行為。但你要以“第三方”的身份，向社會開展校準/檢測服務，要么通過政府行政許可授權，要么通過CNAS能力認可，否則沒有人承認這種行為屬于“第三方”。