為什么要進行測量不確定度評定

測量不確定度：表征合理地賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)。

測量結(jié)果：被測量之值的最佳估計，是指對觀測結(jié)果或測得值進行切當(dāng)處理、修正或經(jīng)過必要計算而得到的量值或報告值。

測量不確定度作用：確定測量結(jié)果可被信賴的程度，即測量結(jié)果的質(zhì)量。不確定度越小，所述結(jié)果與被測量的真值愈接近，質(zhì)量越高，水平越高，其使用價值越高；不確定度越大，測量結(jié)果的質(zhì)量越低，水平越低，其使用價值也越低

237358527 發(fā)表于 2022-9-30 16:00
你說的對啊。
越是小的不確定度越要準(zhǔn)確的測量結(jié)果才能保證測量有效。
否則，光想著怎么弄小不確定度，而 ...

謝謝你，老師。

zhangjianzhong 發(fā)表于 2022-9-30 15:52
百度百科里的定義：不確定度的含義是指由于測量誤差的存在，對被測量值的不能肯定的程度。反過來，也表明該 ...

這個“百度百科”里的表述，雖然符合很多文獻（包括一些規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)）中的說法，但很可能是不妥當(dāng)?shù)模?br />
測量不確定度應(yīng)該是完整“測量結(jié)果”的一部分，缺了它，“測量結(jié)果”就不完整了……理論上，不說明“測量不確定度”的“測量結(jié)果”，沒人敢用！（ 在推行“測量不確定度”表達(dá)之前，人們大概基于“誤差范圍”之類的指標(biāo)勉為其難）……但是，說“測量不確定度表達(dá)測量結(jié)果（實指其中那個“測得值”--最佳估計值）的可靠性或質(zhì)量”可能并不確切。…… 對于一般的“被測量”，測量不確定度大/小，并不表明測量結(jié)果的壞/好！有可能是因為該“被測量”本身量值散布較大/小。

zhangjianzhong 發(fā)表于 2022-9-30 15:17
JJF1001-2011里關(guān)于不確定度的定義是根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值分散性的非負(fù)參數(shù)。 ...

　　是的。JJF1001-2011里關(guān)于不確定度的定義是根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值分散性的非負(fù)參數(shù)。
　　定義的每個字每個詞的用法都是經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)推敲的。首先，由定義可以肯定“不確定度”是量化評判“被測量值”品質(zhì)的一個“參數(shù)”。另外，這個參數(shù)因為是用區(qū)間的“寬度”（半寬）表征，“寬度”沒有負(fù)號，所以不確定度與誤差有正負(fù)不同，是“非負(fù)的”參數(shù)。
　　定義還告訴我們，這個“非負(fù)參數(shù)”是人“根據(jù)（實施測量過程）所用到的信息”，通過“主觀”估計（而不是通過“客觀”測量或計算）“賦予被測量值”的，所以測量不確定度只能使用“評定”，而不能使用“計算”。
　　VIM告訴我們，“量的真值”其中“真”字被認(rèn)為是多余的，因此“被測量值”指省略了“真”字的“被測量真值”。因此，此處“半寬”指人們根據(jù)測量過程中的“有用信息”，估計得到的“被測量真值”大概存在的區(qū)間半寬，是被測量（真）值的“最佳估計值”（而不是“測量結(jié)果”）存在區(qū)間的半寬。
　　“測量結(jié)果存在區(qū)間的半寬”帶有“誤差”的含義，可理解為“誤差變化區(qū)間的半寬”，可用于定量評判測量結(jié)果的準(zhǔn)確性?！肮烙嫷谋粶y量真值存在區(qū)間半寬”沒有“誤差”的含義，與“誤差”有天壤之別，人們把這個自己估計的真值可能存在區(qū)間半寬（注意只是區(qū)間“半寬度”不是“區(qū)間”）作為一個量化參數(shù)，用于“表征”測量結(jié)果的“可信性”，這與用“誤差”表征的“準(zhǔn)確性”有天壤之別。
　　另外，定義使用了“賦予”一詞，表示不確定度是被測量真值最佳估計值可能存在的區(qū)間半寬，并非“測量結(jié)果”自身可能存在的半寬，所以“測量不確定度”是人特意把自己對被測量真值的估計結(jié)果，“賦予”測量結(jié)果的。

237358527 發(fā)表于 2022-9-30 15:22
這還用解釋？
你聽過 之前的不確定度保留位數(shù)原則是 只進不舍 ？
包括現(xiàn)在，你這么做也是可行的。

　　您說的道理沒有錯，但我覺得應(yīng)該區(qū)分“安全性”和“可信性”的內(nèi)涵。不確定度是量化評判測量結(jié)果可信性的參數(shù)，也可以說是量化評判測量過程（或稱測量工程）安全性的參數(shù)。因此，可以說測量不確定度是為了確保測量工程的安全性，而盡可能否決所設(shè)計或采用的測量方案，使其更加完善所使用的參數(shù)。
　　由于測量不確定度越大，測量結(jié)果越不可信，對所設(shè)計和采用的測量方案否決力度也就越大，否決力度越大，測量工程也就越安全，因此在確認(rèn)測量工程的有效性時，“可信性”評定結(jié)果越差（不確定度越大），被確認(rèn)的測量工程“安全性”會越好，“可信性”評定結(jié)果越好（不確定度越小），被確認(rèn)的測量工程“安全性”將越差。

草莓尖尖 發(fā)表于 2022-9-29 14:02
就相當(dāng)于 不能保證你給出結(jié)果百分百準(zhǔn)確 給他個誤差區(qū)間

　　不能這樣“相當(dāng)于”，不確定度不是誤差區(qū)間。準(zhǔn)確性與可信性是完全不同的概念，所以誤差與不確定度也是完全不同的概念。測量結(jié)果與被測量參考值或名義值的差為“誤差”，誤差是量化評判準(zhǔn)確性的參數(shù)，主要用于判定被測對象的被測參數(shù)是否合格。測量不確定度是量化評判可信性的參數(shù)，主要用于判定測量者給出的測量結(jié)果或使用的測量方案是否可信，是否可用于對當(dāng)前的被測參數(shù)合格與否的評判。因此，誤差主要用于評判被測參數(shù)或被測對象是否合格，不確定度用于評判出具測量結(jié)果的測量方案或評判被測參數(shù)合格與否所用測量結(jié)果是否合格。

237358527 發(fā)表于 2022-9-30 11:56
個人認(rèn)為按照檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范進行的檢定或校準(zhǔn)工作，只要儀器符合規(guī)程規(guī)范要求，完全沒有必要評什么不確 ...

　　很贊成你的“認(rèn)為”，只要嚴(yán)格“按照檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范進行的檢定或校準(zhǔn)工作，只要儀器符合規(guī)程規(guī)范要求，完全沒有必要評什么不確定度”。
　　因為，檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范在正式發(fā)布前，已經(jīng)進行了不確定度評定，且在其審批時對不確定度評定結(jié)果也必然要進行確認(rèn)。所以，只要嚴(yán)格按照檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范進行檢定/校準(zhǔn)，得到的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果無論多大，被檢/校對象無論合格與否，其檢定/校準(zhǔn)結(jié)果都一定是可信的，即檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度都一定滿足要求。

zhangjianzhong 發(fā)表于 2022-9-30 15:52
百度百科里的定義：不確定度的含義是指由于測量誤差的存在，對被測量值的不能肯定的程度。反過來，也表明該 ...

　　“不確定度的含義是指由于測量誤差的存在，對被測量值的不能肯定的程度。反過來，也表明該結(jié)果的可信賴程度。它是測量結(jié)果質(zhì)量的指標(biāo)。不確定度越小，質(zhì)量越高，水平越高，其使用價值越高；不確定度越大，測量結(jié)果的質(zhì)量越低，水平越低，其使用價值也越低。在報告物理量測量的結(jié)果時，必須給出相應(yīng)的不確定度，一方面便于使用它的人評定其可靠性，另一方面也增強了測量結(jié)果之間的可比性?！卑俣冗@個解釋還是很到位的。的的確確不確定度是“測量結(jié)果質(zhì)量的指標(biāo)”，具體而言是表征測量結(jié)果“可信性”高低的量化參數(shù)。不確定度越小，測量結(jié)果就越可信賴，“使用價值越高”。
　　那么，技術(shù)主管領(lǐng)導(dǎo)在對設(shè)計人員設(shè)計的測量方案進行可行性確認(rèn)時（即審批時），就需要對實施該測量方案的測量結(jié)果進行不確定度評定。為了確保測量方案的安全性，審批者總是希望設(shè)計人員完善該測量方案，希望否定這個方案，也就是希望不確定度評定的結(jié)果大一點。因此，測量方案的審批者在不確定度評定過程中，會自覺不自覺地有意增加不確定度結(jié)果。例如，評定使用的信息用最大誤差或最大允許誤差，不用實際誤差；用兩種評定方法對同一個不確定度分量評定時，得到的結(jié)果進行取舍時采用取大舍小原則；在數(shù)據(jù)修約時采用只進不舍，而不用四舍五入等等。在這種意義上說，不確定度越大，審批的測量方案就會越安全。

njlyx 發(fā)表于 2022-9-30 17:07
這個“百度百科”里的表述，雖然符合很多文獻（包括一些規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)）中的說法，但很可能是不妥當(dāng)?shù)模?br />
測 ...

測量不確定度：表征合理地賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)。…………測量不確定度是“測量者”基于“測量數(shù)據(jù)”及相關(guān)知識給出的“被測量值的概率（約定概率）分布寬度（半寬）”，它與“中心估計值”一起構(gòu)成基本完整的“測量結(jié)果”。

測量不確定度作用：使“測量結(jié)果”基本完整，從而在大部分場合可明確“被測量”的應(yīng)用價值?！f它“確定測量結(jié)果可被信賴的程度，即測量結(jié)果的質(zhì)量”，可能是不當(dāng)?shù)难堇[。

njlyx 發(fā)表于 2022-10-1 10:00
測量不確定度：表征合理地賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)?！瓬y量不確定度是“測 ...

    下面例舉的情況大概可以說明“ 測量不確定度確定測量結(jié)果可被信賴的程度，即測量結(jié)果的質(zhì)量”的不當(dāng)性---
     某“計量比對”活動有A、B、C、……多家機構(gòu)參加，確認(rèn)的“參考測量結(jié)果”：12.0，不確定度 0.3（k=2）；A機構(gòu)的“測量結(jié)果”：12.3，不確定度 0.3（k=2）；B機構(gòu)的“測量結(jié)果”：12.2，不確定度 0.4（k=2）；C機構(gòu)的“測量結(jié)果”：11.7，不確定度 0.2（k=2）；……。
        誰會說：C機構(gòu)的“測量結(jié)果”可被信賴的程度高、質(zhì)量高？！

　　產(chǎn)品的質(zhì)量高低不僅僅是用一個參數(shù)表述，測量結(jié)果作為測量過程的“產(chǎn)品”，其“質(zhì)量”高低主要由兩大參數(shù)定量描述，一個是用不確定度定量描述的“可信性”，另一個是用誤差定量描述的“準(zhǔn)確性”，兩者缺一不可。
　　A、B、C、……多家機構(gòu)參加“計量比對”活動，以評判各家機構(gòu)測量結(jié)果的質(zhì)量高低。C機構(gòu)的“測量結(jié)果”測量不確定度最小，應(yīng)該是可被信賴的程度最高，但卻不能因此而說其測量結(jié)果質(zhì)量高，這是因為還要看該測量結(jié)果的準(zhǔn)確性如何，即測量結(jié)果與參考值的差（即誤差）有多大。如果其誤差很大就說明“準(zhǔn)確性”太差，C機構(gòu)的測量結(jié)果“質(zhì)量”就仍然很低。這就像一個彩電必須音質(zhì)和影像都好才能說質(zhì)量高，僅僅音質(zhì)好影像馬賽克，或僅僅影像清晰噪音大，都不能說彩電質(zhì)量高。
　　“計量比對”活動應(yīng)該是同時考察了機構(gòu)的測量活動（包括檢測與校準(zhǔn)）的準(zhǔn)確性、可信性與真實性，機構(gòu)的測量結(jié)果與參考值的差（誤差）過大，準(zhǔn)確性就無法滿足測量要求而被否決。如果機構(gòu)的測量結(jié)果擴展不確定度不滿足三分之一原則，機構(gòu)測量結(jié)果的可信性將被否決，而不能通過“計量比對”。計量比對還提出了一個指標(biāo)En，限制機構(gòu)的弄虛作假行為。如果機構(gòu)為夸大自己測量結(jié)果的可信性高而弄虛作假，故意減小其測量不確定度，將造成其En＞1，從而使其能力被否決。但為了使En＜1，故意夸大其測量不確定度，會造成測量結(jié)果可信性差，同樣使其能力被否決。

njlyx 發(fā)表于 2022-10-1 10:44
下面例舉的情況大概可以說明“ 測量不確定度確定測量結(jié)果可被信賴的程度，即測量結(jié)果的質(zhì)量”的不當(dāng) ...

誰會說：C機構(gòu)的“測量結(jié)果”可被信賴的程度高、質(zhì)量高？！

問得好！贊同您的觀點。“測量不確定度”本就是合理賦予的被測量之值(測得值)的分散性的定量表征，完全是一個離散性指標(biāo)，它沒有表征準(zhǔn)確程度的功能。合理賦予準(zhǔn)確程度的指標(biāo)是“偏移”(誤差的估計值)。

個人理解，測量不確定度的功能，僅僅是表征測量結(jié)果的可靠程度(或穩(wěn)定程度)。穩(wěn)定不代表準(zhǔn)確，準(zhǔn)確也不意味著穩(wěn)定可靠。只有“準(zhǔn)確”+“穩(wěn)定(或‘可靠’)”才能謂之“可信”?！皽y量不確定度”反映的是“可靠(或穩(wěn)定)”程度，僅此而已。其中又分“測量過程的不確定度”(或“校準(zhǔn)和測量能力CMC”)和“測量結(jié)果的不確定度”。對于本級測量而言，決定本級“測量結(jié)果”是否可靠(與本級“測量結(jié)果的不確定度U”的大小無關(guān))的因素，是看本級“測量過程的不確定度”(或“校準(zhǔn)和測量能力CMC”)是否滿足被測對象的測量要求(即所謂的“量傳比”要求)。

而本級“測量結(jié)果的不確定度”，只是測量結(jié)果可靠程度的表征，不代表它用于下一級測量過程一定可靠，或一定不可靠(依據(jù)JJF1001-2011第4.14條“計量溯源性”定義注釋5)。具體是否可靠，是要根據(jù)下一級“測量過程”對該測量結(jié)果的可靠性要求來決定的。

至于準(zhǔn)不準(zhǔn)確，那又是另一個概念，可以通過修正的手段予以有限的補償。就您所舉的案例來說，如果規(guī)定各家參比實驗室都采用修正測量，理論上各家實驗室的測量結(jié)果都應(yīng)該是12.0(準(zhǔn)確度一致),唯一存在的差異，就是各家機構(gòu)的“測量結(jié)果的不確定度U”了。即：

A機構(gòu)的測量結(jié)果為12.0，U＝0.3，k＝2；

B機構(gòu)的測量結(jié)果為12.0，U＝0.4，k＝2；

C機構(gòu)的測量結(jié)果為12.0，U＝0.2，k＝2。

此時，各家機構(gòu)的測量結(jié)果的準(zhǔn)確度一致，誰的測量結(jié)果的可信度高，不言而喻。

路云 發(fā)表于 2022-10-4 23:36
誰會說：C機構(gòu)的“測量結(jié)果”可被信賴的程度高、質(zhì)量高？！問得好！贊同您的觀點?！皽y量不確定度”本就 ...

多謝您關(guān)注、回帖。
抱歉，與您的觀點有很大差別！……本人觀點：“測量不確定度”就只是“測量結(jié)果”的一個基本成分，它表達(dá)“被測量”的可能“分散”程度---這是它作為“測量結(jié)果”成份的角色。  “測量結(jié)果”是否“可信”、“可靠”？ 是不能由“測量結(jié)果”自詡的，應(yīng)該由“可信的別人”評判！--- “計量比對”之類的活動大概就是有效的“評判”方法，由此“認(rèn)定”滿意的“機構(gòu)”所給出的“測量結(jié)果”就是“可信”、“可靠”的（“可信”與“可靠”，二詞在此有本質(zhì)區(qū)別嗎？），無論其中“測量不確定度”的值是大、是小。而是否能“認(rèn)定”滿意，大概應(yīng)該由“比對”時“機構(gòu)”的“測量結(jié)果”與參考“測量結(jié)果”（包括其“中心估計值”、“測量不確定度”）的“一致性”決定（當(dāng)前大多由En值決定）?！?您修改的“比對”情況，按現(xiàn)行評判方法，可能是判定A、B、C三“機構(gòu)”都滿意，且不分高、低（En值都是0）。但其實，A機構(gòu)最好（結(jié)果與參考結(jié)果一致）、B機構(gòu)次之（結(jié)果能完全包容參考結(jié)果，較安全）、C機構(gòu)則相對不靠譜（結(jié)果不能完全包容參考結(jié)果，有一定應(yīng)用風(fēng)險）。

0574霧里看花 發(fā)表于 2022-9-30 15:36
為你點贊，至少我看后，對不確定度有點半懂，而不是一頭懵了。我這么認(rèn)為的：不確定度越大，意味著半寬度 ...

你這理解嚴(yán)重跑偏了

jjf 1059.1技術(shù)規(guī)范

0574霧里看花 發(fā)表于 2022-9-30 15:36
為你點贊，至少我看后，對不確定度有點半懂，而不是一頭懵了。我這么認(rèn)為的：不確定度越大，意味著半寬度 ...

這樣理解：不確定度越大，精密度越大（重復(fù)性越差），越不可靠；不確定度越小，精密度越?。ㄖ貜?fù)性更優(yōu)），越可靠；對吧

njlyx 發(fā)表于 2022-10-5 09:49
多謝您關(guān)注、回帖。
抱歉，與您的觀點有很大差別！……本人觀點：“測量不確定度”就只是“測量結(jié)果”的 ...

我的意思是說“測量不確定度”是不確定離散程度的定量表征，或者理解為“可靠”程度的定量表征，不是說它“可靠”或“不可靠”。

“可信”與“可靠”，個人認(rèn)為是有區(qū)別的。兩者不是“等同”的關(guān)系，而是“包含”的關(guān)系。即前者包含了后者。我的表述一直都是“準(zhǔn)確”+“可靠”=“可信”。當(dāng)然這里所說的“準(zhǔn)確”、“可靠”、“可信”，是相對于測量結(jié)果的使用者可接受的范圍而言的，即：取決于該“測量結(jié)果”用于下一級測量過程或應(yīng)用場合，對該“測量結(jié)果”的要求。

您修改的“比對”情況，按現(xiàn)行評判方法，可能是判定A、B、C三“機構(gòu)”都滿意，且不分高、低（En值都是0）。但其實，A機構(gòu)最好（結(jié)果與參考結(jié)果一致）、B機構(gòu)次之（結(jié)果能完全包容參考結(jié)果，較安全）、C機構(gòu)則相對不靠譜（結(jié)果不能完全包容參考結(jié)果，有一定應(yīng)用風(fēng)險）。

如果按照您給出的數(shù)據(jù)，三機構(gòu)的比對結(jié)果分別為：

A機構(gòu)：y＝12.3，U＝0.3(k＝2)，En＝0.71；

B機構(gòu)：y＝12.2，U＝0.4(k＝2)，En＝0.4；

C機構(gòu)y＝11.7，U＝0.2(k＝2)，En＝0.83。

都處于“滿意”的結(jié)果。但A、C兩家機構(gòu)的測量結(jié)果的En值都大于0.7，說明都存在能力降低的風(fēng)險，或者說有離群的趨勢。要么是測量結(jié)果的誤差偏大，要么是不確定度評得太小，只有這兩種可能。無論哪種情況導(dǎo)致En值偏大，都將導(dǎo)致測量結(jié)果離群的風(fēng)險增加。當(dāng)然對于前者，也有可能是由于傳遞標(biāo)準(zhǔn)的參考量值的穩(wěn)定性不佳，導(dǎo)致等效度變差所致，此時En值小于1，也并不表明各參比實驗室的測量結(jié)果的一致性很好。那么當(dāng)En值為0(即測量結(jié)果的誤差為0)時，是不是“測量結(jié)果的不確定度U”越大越有譜呢？事實并非如此，它只表明“測量結(jié)果(中心測得值)”靠譜(或“準(zhǔn)確性”靠譜)，“測量結(jié)果的不確定度”(離散性)不一定靠譜。就您提供的數(shù)據(jù)來說，我認(rèn)為比對結(jié)果比較靠譜的應(yīng)該是B機構(gòu)，其測量結(jié)果與不確定度都處于合理的區(qū)間范圍。A、C兩家機構(gòu)的測量結(jié)果誤差偏大，且C機構(gòu)的不確定度(0.2)優(yōu)于參考量值的不確定度(0.3)，這明顯不合理。

0574霧里看花 發(fā)表于 2022-9-30 15:36
為你點贊，至少我看后，對不確定度有點半懂，而不是一頭懵了。我這么認(rèn)為的：不確定度越大，意味著半寬度 ...

按照您的邏輯，豈不是測量結(jié)果的不確定度越大越靠譜？完全沒有道理。您說的應(yīng)該不是實際的“測量結(jié)果的不確定度”，而是對測量結(jié)果進行合格判定的，人為規(guī)定的不確定度的最低極限要求(即合格判據(jù))吧。

上班了，大家繼續(xù)討論吧

　　個別人這么說：我的意思是說“測量不確定度”……理解為“可靠”程度的定量表征，不是說它“可靠”或“不可靠”。
　　說這句話的人語文水平如何暫且不談，就“可靠程度的定量表征，不是說它可靠或不可靠”，就能把聽眾繞蒙。

　　如果參考值是12.0，ABC三家機構(gòu)的測量結(jié)果都為12.0，則三家測量結(jié)果的“誤差”都為0，測量結(jié)果的準(zhǔn)確度相同，此時En值也均為0，但接下來這句話“那么當(dāng)En值為0(即測量結(jié)果的誤差為0)時”，有混淆兩個概念“En值”和“誤差”之嫌。
　　三家測量結(jié)果的誤差都為０，不確定度分別為U＝0.3，k＝2；U＝0.4，k＝2；U＝0.2，k＝2。第一，可以說明三家機構(gòu)的測量結(jié)果“誤差”相等都為0，測量結(jié)果的誤差相等，準(zhǔn)確度也就相同。第二，因為誤差相等擴展不確定度不同，測量結(jié)果的準(zhǔn)確性相同而可信性或可靠性不同，測量結(jié)果的品質(zhì)（質(zhì)量）也就僅取決于可信性，不確定度小的測量結(jié)果質(zhì)量一定高于不確定度大的質(zhì)量。第三，比對參比方的測得值相同不確定度不同，En值卻相同的情況幾乎是不可能發(fā)生的，但因為三家測量結(jié)果的誤差為０造成了En值均為0，三家在比對中可視為都沒有弄虛作假，可判定此次比對有效，并同時對三家機構(gòu)判為”滿意“，通過本次比對活動。

　　如果盲樣的參考值是12.0，不確定度為U，K=2，三家機構(gòu)的結(jié)果分別是A：y＝12.3，U＝0.3(k＝2)，En＝0.71；B：y＝12.2，U＝0.4(k＝2)，En＝0.4；C：y＝11.7，U＝0.2(k＝2)，En＝0.83。
　　三家測量結(jié)果的誤差分別為0.3、0.2、-0.3，則ＡＣ機構(gòu)測量結(jié)果的誤差絕對值相等，準(zhǔn)確性相同，Ｂ機構(gòu)測量結(jié)果的誤差較小，準(zhǔn)確性優(yōu)于ＡＣ機構(gòu)。
　　三家測量結(jié)果的不確定度包含銀子均為k＝2，不確定度值為Ｃ＜Ａ＜Ｂ，則三家測量結(jié)果的可信性優(yōu)劣Ｃ優(yōu)于Ａ，Ａ優(yōu)于Ｂ。
　　三家測量結(jié)果的En分別為0.71、0.40、0.83，En是綜合判定參比方能力的指標(biāo)，En均小于１，可判為比對效果均為“滿意”。但因為沒有給出參考值不確定度U的具體值，我們只能暫時認(rèn)為En的計算結(jié)果沒有問題，此時三家的En值為B＜Ａ＜C，則三家測量結(jié)果比對的綜合滿意程度優(yōu)劣B優(yōu)于Ａ，Ａ優(yōu)于C。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2022-9-30 00:39
　　不論校準(zhǔn)、檢定，還是檢測、檢驗、試驗、測繪、探傷、化驗、稱量、……，都屬于“測量”范圍。過程的結(jié) ...

您的解釋太到位了，感覺比看書本還更容易讓人理解。
但是，還是覺得日常生活中只能理解到“準(zhǔn)確度”的含義，而“不確定度”的概念用的太少了，只有咱們專業(yè)做計量時才接觸到，所以很多人覺得不理解。
另外，能再分析一下，“不確定度”這個概念的重要性嗎？

8#的闡述，基本是誤解，卻有那么多人以為精彩，可見這“測量不確定度”真是被人蹂躪了。…… 它本來是個“很單純” 、普通百姓也很容易理解東西 --- 就是測量者（/測量結(jié)果報告者）認(rèn)為的、被測量值圍繞“中心估計值（即以往及當(dāng)前很多文獻中所稱的 測得值)”的可能取值范圍(散布)寬度。它就是老百姓嘴邊的“誤差”（實際含義是 誤差的概率界限值），只不過，這只是測量者（或測量結(jié)果報告者）認(rèn)為的（/承諾的）“誤差”值，不一定是“真”的。 對于日常測量（被測量值近似為“常量”），它是可以反映測量者（或測量結(jié)果報告者）自認(rèn)的“測量結(jié)果的質(zhì)量”；而對于“校準(zhǔn)”等被測量值本身散布明顯的場合，它對“測量結(jié)果的質(zhì)量”的反映可能極其隱約?！?nbsp; 用精確的測量工具測量較粗糙平板高度，與用低檔測量工具測量精密平板高度，可能得到差不多大小的“測量不確定度”?！?“測量不確定度”受“被測量值本身散布”和“測量質(zhì)量（/反映測量手段、水平的高低）”兩方面的影響?！瓕ⅰ皽y量不確定度”說成能反映“測量結(jié)果”的“可信性”/“可靠性”，大概很不靠譜。