幫我看看這個(gè)題

237358527 發(fā)表于 2022-3-17 07:28
我當(dāng)時(shí)沒有去驗(yàn)算，只是根據(jù)樓主3樓提供的答案，從修約的角度談一點(diǎn)個(gè)人的觀點(diǎn)。我的解答請(qǐng)看12樓回復(fù)。
...

4樓的回復(fù)與7樓的回復(fù)完全是兩碼事，你這個(gè)蠢貨吃飽了沒事干在這里找嚼資是不是？?jī)蓚€(gè)回帖都是同一天的回復(fù)，中間也只插入了兩位(包括樓主)的回復(fù)。還非得要把7樓的帖子放到4樓發(fā)布才叫“第一時(shí)間”啊，真是蠢豬一頭！

237358527 發(fā)表于 2022-3-17 14:57
別不要臉了。

別說你4樓回復(fù)有問題，0.005% 修約也是0.00%

GB/T8170-2008第3.3條是怎么規(guī)定的，蠢貨？0.005%都已經(jīng)經(jīng)過一次修約了(修約前為0.00505%)，你來個(gè)二次修約得到0.00%，誰教你的，蠢貨？

廢話連篇，當(dāng)然叫 最大允許誤差 。 有你這種 “最大允許絕對(duì)誤差”和“最大允許相對(duì)誤差” 的叫法嗎？蠢貨！！！！

你這個(gè)蠢貨也知道要加“允許”兩個(gè)字呀。題目說了這兩個(gè)字嗎？在既有“絕對(duì)誤差”又有“相對(duì)誤差”的場(chǎng)合，名詞術(shù)語如何準(zhǔn)確規(guī)范地表述是“絕對(duì)”的還是“相對(duì)”的？

蠢貨，啥都不懂就開始廢話連篇， 電學(xué)上很多儀器 最大允許誤差=±（0.005%DR+0.005%FS）這種表述的。

嚴(yán)格地說起來，這種誤差表達(dá)方式的第二部分(0.005%FS)并非“引用誤差”，而是“基本誤差”，也叫“固有誤差”。你懂什么？懂個(gè)屁！

蠢貨，還不是一個(gè)數(shù)量級(jí)？！！一個(gè)是引用誤差，一個(gè)是相對(duì)誤差，能按照常規(guī)比較嗎？

請(qǐng)你睜大你的狗眼看看清楚我12樓的原話：“±0.5%”與“±0.005%讀數(shù)”，完全不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。前者是答案中的選項(xiàng)D，后者是題目給出的“絕對(duì)誤差”中的第一項(xiàng)(±0.005%讀數(shù))，兩個(gè)誤差的性質(zhì)不一樣嗎？題目要求的，不是“讀數(shù)的相對(duì)誤差”是什么？你這個(gè)斗雞眼從哪里看出我是將“相對(duì)誤差”與“引用誤差”相比較呀？

現(xiàn)在給定條件不是引用誤差Δ=±0.005%FS，為什么還有很多量友能做出D的答案？！！！反而你就做不出來？！！！！蠢貨一個(gè)。

我沒有做出來嗎？我12樓算得的結(jié)果是±0.505%，如果要修約至兩位小數(shù)也應(yīng)該是±0.50%。如果要修約至一位小數(shù)，從有效數(shù)字的角度而論，我認(rèn)為題目出得非常不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范。有錯(cuò)嗎？錯(cuò)在哪里蠢貨？一副豬腦！

237358527 發(fā)表于 2022-3-17 16:23
GB/T8170-2008第3.3條是怎么規(guī)定的，蠢貨？0.005%都已經(jīng)經(jīng)過一次修約了(修約前為0.00505%)，你來個(gè)二次修 ...

我只是針對(duì)你的0.005%修約的，而不是0.00505%

只有你這個(gè)不學(xué)無術(shù)的蠢貨，才會(huì)想出這種奇葩修約術(shù)。

不管你廢話半天，0.005%FS是不是0.005%乘以量程的意思？ 這跟你基本誤差”，也叫“固有誤差”有關(guān)系嗎？

在JJF1001-2011中，“基本誤差(固有誤差)”是7.30條，“引用誤差”是7.31條，兩者有什么區(qū)別，你這個(gè)蠢貨是拎不清的。“0.005%×量程”這叫“基本誤差(國(guó)有誤差)”，是根據(jù)參考條件確定的。而“引用誤差”則是儀器的實(shí)際誤差(絕對(duì)誤差)除以“量程”。

基本誤差有沒有引用誤差？有沒有相對(duì)誤差？

那是基本誤差的“表達(dá)方式”，可以是引用誤差的“表達(dá)方式”，也可以是相對(duì)誤差的“表達(dá)方式”。而不是“基本誤差”＝“引用誤差”，或“基本誤差”＝“相對(duì)誤差”的概念。

這不是比較誤差數(shù)量級(jí)是什么？你這個(gè)蠢貨，狗眼瞎的，嘴巴胡說八道？！！！自己說出的話，不承認(rèn)？

“一個(gè)是引用誤差，一個(gè)是相對(duì)誤差，能按照常規(guī)比較嗎？”這是從哪個(gè)烏龜王八蛋的嘴里說出來的？這是說兩種不同表達(dá)形式的誤差比較，還是說同種表達(dá)方式的誤差比較呀蠢貨？誰不承認(rèn)啊？誰狗眼瞎啦？誰胡說八道呀？

到現(xiàn)在為止，也沒看見你算出來，就只看見你沒完沒了的嚼蛆。我無論如何也在12樓給出了自己的計(jì)算結(jié)果，與4個(gè)選項(xiàng)都對(duì)不上號(hào)，也沒有與其他量友的答案雷同。是不是“馬后炮”，讓廣大量友去甄別。反觀你呢，除了嚼舌，沒別的能耐。說你“馬后炮”，都算抬舉你了。恐怕只是馬屁股上的一坨屎吧。

論壇蠢貨就是搞笑，這有什么區(qū)別？ 只有你這個(gè)蠢貨糾結(jié)這些。

這只能說明你不學(xué)無術(shù)。沒有區(qū)別為何要分兩條術(shù)語分述？不懂就老老實(shí)實(shí)承認(rèn)自己無能。

當(dāng)你這個(gè)論壇蠢貨 還在想借口編理由的時(shí)候，我已經(jīng)在10樓告訴量友了

你這泡狗屎不照樣是看了5樓量友的解答過程后，才開始唆泡的嗎。你11樓的回復(fù)，不就是樓主6樓的翻版嗎，還嘚瑟個(gè)鳥啊。自己滿屁眼都是血，也好意思為別人治痔瘡。你以為整個(gè)論壇就你天門高啊，蠢貨！

把我的三段不同樓層的回復(fù)放到一起，想達(dá)到什么目的？4樓與7樓的回復(fù)，我已多次做過解釋。你吃飽了撐著沒事找事，搬出“第一時(shí)間”之意狗屎嚼資出來閑扯，我也在27樓予以了正面回復(fù)。現(xiàn)又搬出我12樓的分析過程表述出來閑扯，企圖想撈一根救命稻草。該段表述我在24樓就問你怎么蒼白無力？哪句話有錯(cuò)？你這個(gè)蠢貨到現(xiàn)在都還在裝傻逼熊樣，不敢正面回答。

蠢貨，還不是一個(gè)數(shù)量級(jí)？！！一個(gè)是引用誤差，一個(gè)是相對(duì)誤差，能按照常規(guī)比較嗎？

這不是比較 誤差 數(shù)量級(jí) 是什么？

以上兩段話是你這個(gè)蠢貨對(duì)我12樓的原話：“±0.5%”與“±0.005%讀數(shù)”，完全不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。的回復(fù)。我明明是說兩個(gè)“相對(duì)誤差”的數(shù)量級(jí)相差100倍之多的意思。這難道不是你這頭聽不懂人話的弱智豬問出來的蠢話嗎。

看到第一個(gè)答復(fù) 懷疑了下人生 看到后面的確實(shí)和我的一樣  嗯 我還是應(yīng)該相信自己

B選項(xiàng)0.0005     D選項(xiàng)0.005

相對(duì)誤差=絕對(duì)誤差/0.01

我的答案是D

看羅翔教授的視頻，其中有一段話說得很好，羅翔教授說：“我們都知道無知者無畏，一個(gè)知識(shí)越貧乏的人，越是擁有一種莫名奇怪的勇氣和一種莫名奇怪的自豪感，因?yàn)橹R(shí)越貧乏，你所相信的東西就越絕對(duì)，因?yàn)槟愀緵]有聽過與此相對(duì)立的觀點(diǎn)，夜郎自大是無知者是好辯者的天性，人們經(jīng)常會(huì)把觀點(diǎn)的爭(zhēng)論上升為語言的攻擊，甚至把語言的攻擊變成肉體的爭(zhēng)斗。”
我想問問這個(gè)ID為237358527的量友，你這樣有意思嗎？你可以不認(rèn)同別人的意見，但是你去打擊別人是用來顯示你的知識(shí)嗎？現(xiàn)在計(jì)量行業(yè)式微，難道我們還這樣相互打擊嗎？相互學(xué)習(xí)不行嗎？論壇是個(gè)學(xué)習(xí)的地方，不是你這種好辯者顯擺的地方，每個(gè)人的知識(shí)水平不相同，對(duì)某學(xué)習(xí)論點(diǎn)認(rèn)知不盡相同，我們能相互學(xué)習(xí)嗎？我們計(jì)量人勤奮好干！

紅紅火火恍恍惚惚

cxp 發(fā)表于 2022-3-14 10:30
這。。。。是絕對(duì)誤差=（0.00005x0.01+0.00005x1）

相對(duì)誤差=絕對(duì)誤差/0.01=0.005%

計(jì)算時(shí)候 沒注意單位的統(tǒng)一