幫我看看這個題

237358527 發表于 2022-3-17 07:28
我當時沒有去驗算，只是根據樓主3樓提供的答案，從修約的角度談一點個人的觀點。我的解答請看12樓回復。
...

4樓的回復與7樓的回復完全是兩碼事，你這個蠢貨吃飽了沒事干在這里找嚼資是不是？兩個回帖都是同一天的回復，中間也只插入了兩位(包括樓主)的回復。還非得要把7樓的帖子放到4樓發布才叫“第一時間”啊，真是蠢豬一頭！

237358527 發表于 2022-3-17 14:57
別不要臉了。

別說你4樓回復有問題，0.005% 修約也是0.00%

GB/T8170-2008第3.3條是怎么規定的，蠢貨？0.005%都已經經過一次修約了(修約前為0.00505%)，你來個二次修約得到0.00%，誰教你的，蠢貨？

廢話連篇，當然叫 最大允許誤差 。 有你這種 “最大允許絕對誤差”和“最大允許相對誤差” 的叫法嗎？蠢貨！?。?！

你這個蠢貨也知道要加“允許”兩個字呀。題目說了這兩個字嗎？在既有“絕對誤差”又有“相對誤差”的場合，名詞術語如何準確規范地表述是“絕對”的還是“相對”的？

蠢貨，啥都不懂就開始廢話連篇， 電學上很多儀器 最大允許誤差=±（0.005%DR+0.005%FS）這種表述的。

嚴格地說起來，這種誤差表達方式的第二部分(0.005%FS)并非“引用誤差”，而是“基本誤差”，也叫“固有誤差”。你懂什么？懂個屁！

蠢貨，還不是一個數量級？！！一個是引用誤差，一個是相對誤差，能按照常規比較嗎？

請你睜大你的狗眼看看清楚我12樓的原話：“±0.5%”與“±0.005%讀數”，完全不是一個數量級。前者是答案中的選項D，后者是題目給出的“絕對誤差”中的第一項(±0.005%讀數)，兩個誤差的性質不一樣嗎？題目要求的，不是“讀數的相對誤差”是什么？你這個斗雞眼從哪里看出我是將“相對誤差”與“引用誤差”相比較呀？

現在給定條件不是引用誤差Δ=±0.005%FS，為什么還有很多量友能做出D的答案？！??！反而你就做不出來？！?。?！蠢貨一個。

我沒有做出來嗎？我12樓算得的結果是±0.505%，如果要修約至兩位小數也應該是±0.50%。如果要修約至一位小數，從有效數字的角度而論，我認為題目出得非常不嚴謹不規范。有錯嗎？錯在哪里蠢貨？一副豬腦！

237358527 發表于 2022-3-17 16:23
GB/T8170-2008第3.3條是怎么規定的，蠢貨？0.005%都已經經過一次修約了(修約前為0.00505%)，你來個二次修 ...

我只是針對你的0.005%修約的，而不是0.00505%

只有你這個不學無術的蠢貨，才會想出這種奇葩修約術。

不管你廢話半天，0.005%FS是不是0.005%乘以量程的意思？ 這跟你基本誤差”，也叫“固有誤差”有關系嗎？

在JJF1001-2011中，“基本誤差(固有誤差)”是7.30條，“引用誤差”是7.31條，兩者有什么區別，你這個蠢貨是拎不清的?！?/font>0.005%×量程”這叫“基本誤差(國有誤差)”，是根據參考條件確定的。而“引用誤差”則是儀器的實際誤差(絕對誤差)除以“量程”。

基本誤差有沒有引用誤差？有沒有相對誤差？

那是基本誤差的“表達方式”，可以是引用誤差的“表達方式”，也可以是相對誤差的“表達方式”。而不是“基本誤差”＝“引用誤差”，或“基本誤差”＝“相對誤差”的概念。

這不是比較誤差數量級是什么？你這個蠢貨，狗眼瞎的，嘴巴胡說八道？?。?！自己說出的話，不承認？

“一個是引用誤差，一個是相對誤差，能按照常規比較嗎？”這是從哪個烏龜王八蛋的嘴里說出來的？這是說兩種不同表達形式的誤差比較，還是說同種表達方式的誤差比較呀蠢貨？誰不承認??？誰狗眼瞎啦？誰胡說八道呀？

到現在為止，也沒看見你算出來，就只看見你沒完沒了的嚼蛆。我無論如何也在12樓給出了自己的計算結果，與4個選項都對不上號，也沒有與其他量友的答案雷同。是不是“馬后炮”，讓廣大量友去甄別。反觀你呢，除了嚼舌，沒別的能耐。說你“馬后炮”，都算抬舉你了?？峙轮皇邱R屁股上的一坨屎吧。

論壇蠢貨就是搞笑，這有什么區別？ 只有你這個蠢貨糾結這些。

這只能說明你不學無術。沒有區別為何要分兩條術語分述？不懂就老老實實承認自己無能。

當你這個論壇蠢貨 還在想借口編理由的時候，我已經在10樓告訴量友了

你這泡狗屎不照樣是看了5樓量友的解答過程后，才開始唆泡的嗎。你11樓的回復，不就是樓主6樓的翻版嗎，還嘚瑟個鳥啊。自己滿屁眼都是血，也好意思為別人治痔瘡。你以為整個論壇就你天門高啊，蠢貨！

把我的三段不同樓層的回復放到一起，想達到什么目的？4樓與7樓的回復，我已多次做過解釋。你吃飽了撐著沒事找事，搬出“第一時間”之意狗屎嚼資出來閑扯，我也在27樓予以了正面回復?，F又搬出我12樓的分析過程表述出來閑扯，企圖想撈一根救命稻草。該段表述我在24樓就問你怎么蒼白無力？哪句話有錯？你這個蠢貨到現在都還在裝傻逼熊樣，不敢正面回答。

蠢貨，還不是一個數量級？??！一個是引用誤差，一個是相對誤差，能按照常規比較嗎？

這不是比較 誤差 數量級 是什么？

以上兩段話是你這個蠢貨對我12樓的原話：“±0.5%”與“±0.005%讀數”，完全不是一個數量級。的回復。我明明是說兩個“相對誤差”的數量級相差100倍之多的意思。這難道不是你這頭聽不懂人話的弱智豬問出來的蠢話嗎。

看到第一個答復 懷疑了下人生 看到后面的確實和我的一樣  嗯 我還是應該相信自己

B選項0.0005     D選項0.005

相對誤差=絕對誤差/0.01

我的答案是D

看羅翔教授的視頻，其中有一段話說得很好，羅翔教授說：“我們都知道無知者無畏，一個知識越貧乏的人，越是擁有一種莫名奇怪的勇氣和一種莫名奇怪的自豪感，因為知識越貧乏，你所相信的東西就越絕對，因為你根本沒有聽過與此相對立的觀點，夜郎自大是無知者是好辯者的天性，人們經常會把觀點的爭論上升為語言的攻擊，甚至把語言的攻擊變成肉體的爭斗?！?br /> 我想問問這個ID為237358527的量友，你這樣有意思嗎？你可以不認同別人的意見，但是你去打擊別人是用來顯示你的知識嗎？現在計量行業式微，難道我們還這樣相互打擊嗎？相互學習不行嗎？論壇是個學習的地方，不是你這種好辯者顯擺的地方，每個人的知識水平不相同，對某學習論點認知不盡相同，我們能相互學習嗎？我們計量人勤奮好干！

紅紅火火恍恍惚惚

cxp 發表于 2022-3-14 10:30
這。。。。是絕對誤差=（0.00005x0.01+0.00005x1）

相對誤差=絕對誤差/0.01=0.005%

計算時候 沒注意單位的統一