確認是否需對所開展的項目重新進行測量不確定度評定

各位老師，在cnas-CL01-G002-2021中的溯源性確認中，有一條是“確認是否需對所開展的項目重新進行測量不確定度評定 ”，請問這句該怎么理解，什么情況下需要重新進行測量不確定度評定

你之前評定不確定度的時候，是否有引用證書上給的不確定度？或者依據證書上的信息進行了不確定度評定？
如有，那你需要確認證書上給的信息是否有變動？變動了那么你也要重新評定了

個人理解是你評定測量不確定度的時候，如果某些項目使用的參數與證書有關，那么在取得本年度新證書的時候，要確認證書中使用到的參數是否有變化，這個變化是否需要重新進行測量不確定度評定（通常情況是如果新值比之前使用的值大，需要重評）

這個主要看受理單位的變動吧

說到這個話題，我就想咨詢下，標準器引入的不確定度分量，什么時候用最大允許誤差，什么時候用證書上的不確定度，用最大允許誤差的話，只要每年證書都合格，那不確定度評定報告也不用經常去重新評。

貓仙貓神貓圣 發表于 2022-3-11 09:56
說到這個話題，我就想咨詢下，標準器引入的不確定度分量，什么時候用最大允許誤差，什么時候用證書上的不確 ...

我來告訴你實際中的做法。
測量不確定度，為了減少麻煩，應付考核，檢定員一般都會把某些不確定度分量人為“設置”成最大值。
比如A類評定中的重復性分量，我拿分辨力為0.01的酸度計來舉例。
比如pH=7.00這個點，測量10次，如果酸度計質量較好，每次測量都會是一個固定值，重復性為0。
那么問題來了，以后做重復性試驗，萬一出現重復性不為0的情況，重復性這個分量就不是0，必然會導致合成不確定度的增大。
按照1033的要求，重復性考核不合格。
為了避免出現這個情況，檢定員就會在第一次不確定度評定的時候，人為造數據，并且盡可能讓這個不確定度分量恰好符合技術規范的要求。
簡單說就是把該標準裝置的不確定度人為的搞大了，將來就可以極大幾率避免重復性考核不合格的情況出現。

你說的標準器引入的不確定分量，一般來說屬于B類評定，也是同樣的道理。
為了省事，用最大允許誤差（證書的不確定度一般來說會比最大允許誤差小）。
將來就不會因為標準器證書的變化而重新做不確定度評定。

這種做法有違“科學、公正、準確、可靠”的質量方針，不值得提倡。但是這個情況是普遍存在的，有些東西，存在即合理。

個人淺見，說的不對的，請各位大佬指正。

小白受教了

貓仙貓神貓圣 發表于 2022-3-11 09:56
說到這個話題，我就想咨詢下，標準器引入的不確定度分量，什么時候用最大允許誤差，什么時候用證書上的不確 ...

從理論上說，真實反映“計量標準復現量值的不確定度”，就是上級機構在證書中給出的“檢定/校準結果的不確定度”，它就是用該計量標準進行下一級測量，所得“測量結果的不確定度”中，由該計量標準自身性能引入的不確定度分量(不包括計量標準長期穩定性引入的不確定度分量)。而用最大允差套算出來的所謂“計量標準的不確定度”，實際上是人為規定的，合格計量器具的不確定度的極限值(最差值)。也就是說，它是“技術要求”，或者說是用測量不確定度表征的“合格判據”。只要計量器具合格，全世界都一樣，不真實反映計量標準的實際特性。

五路車 發表于 2022-3-11 15:34
我來告訴你實際中的做法。
測量不確定度，為了減少麻煩，應付考核，檢定員一般都會把某些不確定度分量人 ...

我們也是為了圖省事，主要是評B類不確定度時用最大允許誤差

明唯 發表于 2022-3-15 15:00
我們也是為了圖省事，主要是評B類不確定度時用最大允許誤差

那不是評定，而是套算。它不是用實際的檢測數據評出來的，無論是檢定還是不檢定，都可以預先套算出這一“不確定度”的極限值。

路云 發表于 2022-3-15 16:39
那不是評定，而是套算。它不是用實際的檢測數據評出來的，無論是檢定還是不檢定，都可以預先套算出這一“ ...

對的，很多老油條應付檢查的套路和手段