關于計量標準穩定性考核的求助

想請教各位大神一個關于計量標準穩定性考核的問題
如果一個壓力變送器的計量標準的等級是0.05級的
1、做穩定性考核時，要如何選用作為核查用的壓力變送器？
2、如果選用0.5級的0-2.5MPa壓力變送器做穩定性考核，在0.625MPa的測量點時，輸出電流應改為8mA,那么允許變化量的值應該是0.004mA,還是0.04mA？也就是最大允許變化量應該用計量標準的0.05級算還是用變送器的0.5級算啊

1、首先就不應該告訴別人你用一個0.5級的來做穩定性考核，你就說，“我找了一個很穩定的壓力變送器作為被測對象”。做穩定性考核的被測對象，穩定最重要，級別相對不重要。如果沒有穩定的，再考慮級別更高的做被測對象。
2、用計量標準的0.05級計算

1.關于核查標準的選擇請按照JJF 1033-2016 附錄C.2.2 來進行合理選擇;
2.同理選擇好合適的核查標準以后，也是按照JJF 1033-2016 中 4.2.3 條款及其他相關條款內容來進行判定；所有的判定數據都應以被核查對象的相關數據（最大允許誤差或擴展不確定度）（也就是說建什么等級的標準，就按照什么等級的技術要求來進行）來進行處理！

1033的c2，認真讀一下有意義。優選核查標準法

昕楓 發表于 2022-2-5 14:13
1.關于核查標準的選擇請按照JJF 1033-2016 附錄C.2.2 來進行合理選擇;
2.同理選擇好合適的核查標準以后，也 ...

感謝指導哈，但是還有點不太明白
1、我查了JJF1033-2016附錄C2.2，其中C2.2.1說的是采用核查標準進行考核，但是其中也只是說了“在進行計量標準的穩定性考核時，應當選擇量值穩定的被測對象作為核查標準”，其余對核查標準選擇沒做描述。
2、第二點就是說，建的標準是0.05級的，哪怕用的核查標準的等級是0.5級的表（如果可以選用這個級別的），也是要用0.05級的準確度等級來進行判定是么？

237358527 發表于 2022-2-7 08:49
計量標準的穩定性當然是按照 計量標準來算，如果計量標準是由主標準器組成，當然是0.05級
...

你好，感謝回答，還是想問一下，核查標準應該怎么選用，比如建了一個0.05級的溫度變送器的標準，但是查了jjf1183-2007,里面的準確度等級最高是0.1級的，這種情況下核查標準用的變送器應該怎么選呢。

237358527 發表于 2022-2-8 10:04
有條件的買一個同等級的。
沒有條件的，找一個比較穩定的被測設備，
其實你懂的，大家都這么搞的，

明白了，感謝指導

回旋游標 發表于 2022-2-8 10:01
你好，感謝回答，還是想問一下，核查標準應該怎么選用，比如建了一個0.05級的溫度變送器的標準，但是查了 ...

穩定的被測對象！！！

計量標準的被測對象xx等級xx儀器，優選穩定的作為核查標準

laohu110 發表于 2022-2-8 10:28
穩定的被測對象！！！

計量標準的被測對象xx等級xx儀器，優選穩定的作為核查標準 ...

好的 謝謝指導

回旋游標 發表于 2022-2-8 09:55
感謝指導哈，但是還有點不太明白
1、我查了JJF1033-2016附錄C2.2，其中C2.2.1說的是采用核查標準進行考核 ...

第2點也是我疑惑的點，這個時候難道也是用0.05級的準確度等級來進行判定嗎？請問誰能幫忙解答一下？

回旋游標 發表于 2022-2-8 10:01
你好，感謝回答，還是想問一下，核查標準應該怎么選用，比如建了一個0.05級的溫度變送器的標準，但是查了 ...

采用核查標準法考核計量標準的穩定性，從理論上說，應選擇穩定性優于被核查對象的物品作為“核查標準”(如：實物量具)，否則那就是自欺欺人。如果找不到合適的“核查標準”，可以采用JJF1033-2016第C.2.2條所說的“采用高等級的計量標準進行核查”。

237358527 發表于 2022-2-8 10:04
有條件的買一個同等級的。
沒有條件的，找一個比較穩定的被測設備，
其實你懂的，大家都這么搞的，

你說的沒毛病，確實如此

穩定性是一個事后才能知道的事件，所以1033自作聰明加了這個條款真的有點……

winnerstone 發表于 2022-2-15 10:18
穩定性是一個事后才能知道的事件，所以1033自作聰明加了這個條款真的有點…… ...

JJF1033本來就是一朵奇葩。不去考核“計量標準復現量值的不確定度”，或“測量過程的不確定度(校準和測量能力CMC)”，卻去考核“被校對象(常規的)檢定/校準結果的不確定度”。并據此來評判擬建計量標準是否具備開展檢定/校準的能力。無語！而且“檢定/校準結果的不確定度”的評定與驗證自相矛盾。

路云 發表于 2022-2-16 15:04
JJF1033本來就是一朵奇葩。不去考核“計量標準復現量值的不確定度”，或“測量過程的不確定度(校準和測量 ...

您說的很有道理！并且從初心來說我認為檢定是不需要給不確定度的，計量標準校準出具的結果建議給出明確的不確定度分量，以便用戶自己根據實際情況分析最終的不確定度是多少

winnerstone 發表于 2022-2-21 08:45
您說的很有道理！并且從初心來說我認為檢定是不需要給不確定度的，計量標準校準出具的結果建議給出明確的 ...

這個也不一定。如果被檢計量器具(或計量標準)的下一級，是用于校準，或修正測量，那么就應該給出“檢定結果的不確定度”，作為下一級“測量結果的不確定度”中，由測量儀器引入的不確定度分量。否則用戶在評定下一級“測量結果的不確定度”時，無法獲悉所使用的測量設備的實際“復現量值的不確定度”。

回旋游標 發表于 2022-2-8 09:55
感謝指導哈，但是還有點不太明白
1、我查了JJF1033-2016附錄C2.2，其中C2.2.1說的是采用核查標準進行考核 ...

我的理解是級別是指的最大允許誤差，所以在做穩定性考核時，只需要確定核查標準是穩定的，不用糾結他的級別和測量標準誰低誰高。
然后測量標準的穩定性要求按1033上說的只要求做穩定性考核，沒有看到說穩定性要和測量標準的最大允許誤差進行比較，這個地方有點不清楚來源，不知道為啥都是和允差相比？

路云 發表于 2022-2-21 20:48
這個也不一定。如果被檢計量器具(或計量標準)的下一級，是用于校準，或修正測量，那么就應該給出“檢定結 ...

檢定簡化了校準過程和使用過程對人的要求，本意應該是實現簡單粗暴而實用的管理，適用于****初級階段。您說的是高級階段，應該選擇校準報告。

winnerstone 發表于 2022-2-25 17:13
檢定簡化了校準過程和使用過程對人的要求，本意應該是實現簡單粗暴而實用的管理，適用于****初級階段。您 ...

您不能只考慮承檢機構的要求，關鍵還是要根據客戶的需求來給。在JJF1069《法定計量檢定機構考核規范》就有如下表述：

CNAS對強制檢定的計量器具也有同樣的要求：

237358527 發表于 2022-2-8 10:04
有條件的買一個同等級的。
沒有條件的，找一個比較穩定的被測設備，
其實你懂的，大家都這么搞的，

沒有條件的，找一個比較穩定的被測設備，。這個穩定的標準還是主觀行為說了算了
管他什么等級，精度。編好數據就認

量塊的穩定性，你用千分尺來核查，認不認。面對現實，有總比沒有好

路云 發表于 2022-2-25 20:18
您不能只考慮承檢機構的要求，關鍵還是要根據客戶的需求來給。在JJF1069《法定計量檢定機構考核規范》就 ...

檢定是法制計量行為，嚴格來說客戶是計量行政部門，對于結果只需要判定合格不合格就行了

winnerstone 發表于 2023-7-28 09:59
檢定是法制計量行為，嚴格來說客戶是計量行政部門，對于結果只需要判定合格不合格就行了 ...

檢定的客戶怎么是計量行政部門呢？那不是客戶，那是行使考核權的上級計量行政主管部門。

你不能只考慮你承檢機構的工作怎么簡單怎么來，客戶送檢的計量標準或測量設備，用于下一級的測量過程，不一定就是開展檢定或簡單測量，完全有可能用于校準或修正測量。