授權對某區域開展社會檢定的機構，能否超區域工作

理論上有一些是有區域限制，但是誰和你按理論來？省院級別的現在都“跨界”，別說縣級和市級的了。甚至于外省縣級計量所和本省第三方公司合作的大有人在。計量就是亂，都被人玩壞了，一個個都是仗著客戶不懂，連蒙帶騙的做業務。

這個是不可以的，必須在授權范圍內開展

chenqwq 發表于 2021-9-13 16:03
“計量檢定工作應當符合經濟合理、就地就近的原則，不受行政區劃和部門管轄的限制?！笔菦]錯，但話不能只 ...

我13樓所列出的，都是法規的原文，沒有絲毫我個人的觀點。這里所說的“不受行政區劃和部門管轄的限制”，肯定是指不帶有強制性的“非強制檢定”。

由此可知，程序上，強制檢定任務由計量行政部分指定對象，一般不跨區域開展工作；從計量法的角度來看，跨區域開展計量檢定并不違法；實際情況，跨區域開展檢定的情況有之，但是不多，主要發生在對方計量所不想干活或干不完的情況下。舉個例子，浙江某縣級市（具體地方我就不說了）就會干一點隔壁的活兒，但是范圍限于兩縣交界。

您這是站在政府和承檢機構的角度而言，如果站在客戶的角度來說，比方說某單位地處內蒙古大新安嶺，距黑龍江省會哈爾濱的距離，比內蒙古省會呼和浩特要近得多，兩地省級法定計量檢定機構的能力也相當。按照《計量法實施細則》(2018版)第十三條的規定，您說他送黑龍江省院檢符不符合該規定？對于強制檢定的計量器具來說，可能是合理，但不合法。但對于非強檢器具來說，既合理也合法。

24樓數字某人，除了油腔滑調耍嘴皮，沒別的能耐。

路云 發表于 2021-9-14 23:40
我13樓所列出的，都是法規的原文，沒有絲毫我個人的觀點。這里所說的“不受行政區劃和部門管轄的限制”， ...

第一，我沒有全盤否定你的回答，僅指出了你回答中的片面之處，不用再次強調。

第二，關于你再次提問檢定（包括非強制檢定和強制檢定）是否能跨區域的問題，我的觀點已經在20樓表達很清楚了，我不再回答。請帶著你問我的問題重新去看一遍20樓，一遍不明白就再看三遍。

另外，你上文的一個觀點：如果站在客戶的角度來說，大新安嶺區域的強制檢定器具”送黑龍江省院檢“，“可能是合理，但不合法?！?我認為，以這樣片面角度分析得到的結論，恐怕要加個引號：”合理“。以此邏輯，甚至可以質疑行政區劃的合理性：大興安嶺明明和哈爾濱更近，劃歸黑龍江管理更“合理”，這樣一來企業送檢至黑龍江豈不合理又合法？ 強制檢定作為計量行政管理的手段，目的是為了保證安全衛生等五大方面內容，如果因為小企業的經濟而脫離了行政管理區域，綜合來看管理難度變大、管理成本變高，結果可能不合理，甚至可能很”河里“。

路云 發表于 2021-9-12 21:15
1、《計量法》(2018版)第九條第二款對非強檢器具明文規定：對前款規定以外的其他計量標準器具和工作計量器 ...

路云老師您好，請問一個校準公司總部是在A省，在B省設有辦事處（不是分公司），那么辦事處在B省能否開展校準工作有沒有相應的規范條文解釋？B省的市場監管局會不會對辦事處出具的校準證書故意為難？

chenqwq 發表于 2021-9-15 15:03
第一，我沒有全盤否定你的回答，僅指出了你回答中的片面之處，不用再次強調。

第二，關于你再次提問檢定 ...

您20樓列出的《中華人民共和國計量法實施細則》（2018年修正本）第十一條，我并不是沒有看到，所以我28樓的解釋是說：“指不帶有強制性的‘非強制檢定’”，而不是復述您所說的“不包括強制檢定”。

《計量法實施細則》（2018年修正本）第十三條所說的“檢定工作”并沒有限定“強制檢定”還是“非強制檢定”，所以我28樓結尾的例子特意將“強制檢定”與“非強制檢定”分別表述，“強制檢定”的表述是“可能合理但不合法”，“非強制檢定”的表述是“既合理又合法”。我不知道您帶引號的“合理”，與我所說的“可能合理”有什么本質上的區別。我所說的“合理”，是個人針對“經濟合理，就地就近”原則的理解，“合法”是針對“不受行政區劃和部門管轄的限制”的理解。之所以要分別表述，就是因為頂層的《計量法》第十一條并沒有“不受行政區劃和部門管轄的限制”的表述，該表述只是《計量法實施細則》第十三條增加的部分內容。您用計量檢定工作的經濟合理性，往行政區域劃分活動的距離遠近上套，我只能表示看不懂。

關于跨區域強制檢定是否合法的問題，我個人理解，就看承檢機構是不是送檢單位所在地的政府計量行政主管部門指定的(依據《計量法實施細則》第十一條第二款)，或上級政府計量行政主管部門安排的(依據《計量授權管理辦法》第二十條)，是，就合法，否則就不合法。非強制檢定則沒有這一限制(依據《計量法》第九條第二款)。我認為并不是簡單地理解成“調整對象不包含強制檢定”。當地政府計量行政主管部門，根據當地的實際情況，將部分項目的檢定工作指定(或委托)異地同級別的合法計量技術機構，不等于把計量監管的行政管轄權也交給了異地政府，這是不搭界的兩碼事。

30樓某人除了無休止的嚼舌，還能扯出啥技術含量的東西？估計滿桶裝的都是糞吧。

學123 發表于 2021-9-15 17:06
路云老師您好，請問一個校準公司總部是在A省，在B省設有辦事處（不是分公司），那么辦事處在B省能否開展 ...

您好！我不是老師，請不要這樣稱呼。您所說的情況，應該屬于“多場所”。如果是申請CNAS校準能力認可，您可以參閱CNAS－RL01：2019《實驗室認可規則》第3.13條、第8章“對多場所實驗室認可的特殊要求”。如果通過了CNAS的校準能力認可，出具的認可能力范圍內的《校準證書》，B省的市場監管局沒有理由不認。如果不認，可以向他們咨詢一下不認的理由與依據。省市場監管局不至于拒絕回答吧。

總結，20樓已經回答了樓主的疑問。

有的人習慣把自己擺到聚光燈中，一旦受到質疑便覺上頭，為轉移矛盾而避重就輕把簡單的問題復雜化，導致已經得出結論的簡單問題變得難以理解，結論變得撲簌迷離，最終讓提問者看的頭暈眼花。為了讓問題更純粹，建議此貼到此為止吧。

路云 發表于 2021-9-15 19:59
您20樓列出的《中華人民共和國計量法實施細則》（2018年修正本）第十一條，我并不是沒有看到，所以我28樓 ...

扯遠了，話題中止。

chenqwq 發表于 2021-9-16 09:08
扯遠了，話題中止。

我13樓的回復，哪里不是針對樓主的疑問？您的回帖遭質疑，又何嘗不是覺得上頭？我哪句話轉移矛盾？哪句話避重就輕？哪句話將簡單問題復雜化？已經得出了什么結論？可以還是不可以？可以的理由與依據是什么？不可以的理由和依據又是什么？我28樓和33樓針對您的表述提出不同理解與看法，哪句話沒有說清楚？有沒有提供官方權威的證據與出處？如果您覺得我說的沒道理，完全可以進一步舉證反駁嘛。如果您說得有道理，提供的證據令人信服，我會欣然接受。如果您不想提供證據參與討論，可以潛水靜觀，用不著采取這種封貼禁言的極端方式來堵別人的嘴吧。或許還有其他量友能提供更能讓人信服的官方權威證據呢。