期間核查

學(xué)習(xí)下，謝謝

受益匪淺，感謝樓主的分享，謝謝。

這個東西好，感謝！

很實(shí)用的資料，感謝

謝謝樓主分享

謝謝樓主分享

　　首先應(yīng)該感謝樓主的無私奉獻(xiàn)，樓主的這個課件基本上講清楚了設(shè)備的期間核查定義、目的和方法，并明確提出了“應(yīng)當(dāng)制定文件化程序和期間核查計劃，并根據(jù)規(guī)定的程序和日程進(jìn)行期間核查”的要求。
　　我認(rèn)為需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是：“期間核查的目的是‘保持設(shè)備校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度(confidence)’”，不是設(shè)備的“示值誤差”、示值的“修正值”、示值的“修正因子”，或設(shè)備的準(zhǔn)確度等級。設(shè)備的示值誤差、修正值、修正因子，或準(zhǔn)確度等級是“校準(zhǔn)”和“檢定”工作的目標(biāo)。期間核查的目標(biāo)只是設(shè)備原有的“校準(zhǔn)狀態(tài)”是否隨時間推移保持不變，即設(shè)備原有“示值”、“示值誤差”等保持不變。也就是說原校準(zhǔn)值（無論多大，合格與否）什么樣，隨時間推移的變化量仍在規(guī)定的要求范圍內(nèi)。期間核查能否通過，與被核查對象的合格與否無關(guān)，只與原校準(zhǔn)狀態(tài)，或只與“校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度”有關(guān)。如果原校準(zhǔn)狀態(tài)合格，期間核查不合格了，或原校準(zhǔn)狀態(tài)不合格，期間核查校準(zhǔn)狀態(tài)變合格了，期間核查都將不能通過。
　　因此，核查標(biāo)準(zhǔn)的選擇關(guān)鍵是核查標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象的穩(wěn)定性，而不是其準(zhǔn)確度等級比被核查對象高。一般來說準(zhǔn)確度等級高的設(shè)備穩(wěn)定性優(yōu)于準(zhǔn)確度等級低的設(shè)備，故原則上準(zhǔn)確度等級高的設(shè)備可作為核查較低準(zhǔn)確度等級設(shè)備的核查標(biāo)準(zhǔn)。但無論什么，成形的物體、不成形的物質(zhì)，看得見的東西、看不見的軟件，只要其穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象，均可選為核查標(biāo)準(zhǔn)。其中也并不排斥穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象而準(zhǔn)確度等級極低的設(shè)備，甚至是報廢的設(shè)備，作為核查高準(zhǔn)確度等級的設(shè)備的核查標(biāo)準(zhǔn)。

期間核查能否通過，與被核查對象的合格與否無關(guān)，只與原校準(zhǔn)狀態(tài)，或只與“校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度”有關(guān)。如果原校準(zhǔn)狀態(tài)合格，期間核查不合格了，或原校準(zhǔn)狀態(tài)不合格，期間核查校準(zhǔn)狀態(tài)變合格了，期間核查都將不能通過。

顛三倒四，不知所云

原校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)不合格了，規(guī)矩灣先生還要去做期間核查，你閑的啊？

什么是校準(zhǔn)狀態(tài)合格？

“校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度”又是個什么鬼？

謝謝，已下載學(xué)習(xí)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2021-5-6 01:01
　　首先應(yīng)該感謝樓主的無私奉獻(xiàn)，樓主的這個課件基本上講清楚了設(shè)備的期間核查定義、目的和方法，并明確提 ...

講的很好，最重要的是穩(wěn)定性

csln 發(fā)表于 2021-5-6 09:45
期間核查能否通過，與被核查對象的合格與否無關(guān)，只與原校準(zhǔn)狀態(tài)，或只與“校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度”有關(guān)。如果原 ...

　　我知道你的概念經(jīng)?；煜?，我們進(jìn)行技術(shù)討論還是應(yīng)該心平氣和為好，你說我“顛三倒四，不知所云”也好，說我“閑的”也好，我都不與你計較，我僅就你給我提的問題回答如下：
　　１.什么是校準(zhǔn)狀態(tài)合格？
　　答：原校準(zhǔn)狀態(tài)指的是原有的校準(zhǔn)狀態(tài)，或校準(zhǔn)的原始狀態(tài)，原來校準(zhǔn)結(jié)果的數(shù)據(jù)就是原校準(zhǔn)狀態(tài)。原來校準(zhǔn)結(jié)果的數(shù)據(jù)大，后續(xù)的期間核查數(shù)據(jù)不保持大，原來校準(zhǔn)結(jié)果的數(shù)據(jù)小，后續(xù)的期間核查數(shù)據(jù)不保持小，原來校準(zhǔn)結(jié)果判定被核查對象合格，后續(xù)的期間核查保持合格狀態(tài)，原來校準(zhǔn)結(jié)果判定被核查對象不合格，后續(xù)的期間核查保持不合格狀態(tài)。凡此種種，只要期間核查的結(jié)果與原校準(zhǔn)狀態(tài)的結(jié)果之差在允許的范圍內(nèi)，就證明被核查對象保持了原校準(zhǔn)狀態(tài)，期間核查就可以判為通過（合格），否則判期間核查不通過（不合格）。請注意區(qū)分校準(zhǔn)合格與期間核查合格不能相提并論，校準(zhǔn)結(jié)果保留在校準(zhǔn)報告或校準(zhǔn)證書上，期間核查的“原校準(zhǔn)狀態(tài)”用核查標(biāo)準(zhǔn)作“介質(zhì)”，保留在被核查對象校準(zhǔn)后首次核查記錄中，校準(zhǔn)結(jié)果與期間核查數(shù)據(jù)之間可能相同，也可能相差巨大，不能混同一氣、相提并論。
　?。?“校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度”又是個什么鬼？
　　答：校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度指的是原校準(zhǔn)狀態(tài)是否得到保持，是否仍然值得我們相信。原有校準(zhǔn)狀態(tài)沒變化或變化在規(guī)定范圍內(nèi)，校準(zhǔn)狀態(tài)可信，仍然可以使用，否則校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生變化，已經(jīng)不再可信，就應(yīng)該停止被核查對象的繼續(xù)使用。
　?。?原校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)不合格了，規(guī)矩灣先生還要去做期間核查，你閑的?。?br /> 　　答：期間核查的人員并非“閑的”。請你不要混淆概念“期間核查”與“校準(zhǔn)”，“原校準(zhǔn)狀態(tài)”和“原校準(zhǔn)結(jié)果”。“原校準(zhǔn)結(jié)果”是用計量標(biāo)準(zhǔn)對被校對象“校準(zhǔn)”，保存在校準(zhǔn)報告上的結(jié)果?！霸?zhǔn)狀態(tài)”是用被核查對象對核查標(biāo)準(zhǔn)測量，保存在核查標(biāo)準(zhǔn)上的“核查”狀態(tài)。被核查對象“原校準(zhǔn)結(jié)果已經(jīng)不合格了”，不等于被核查對象“原校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)不合格了”，更不能說被核查對象就不能使用了。100g砝碼若上級校準(zhǔn)結(jié)果為100.01g，用該被核查對象測量核查標(biāo)準(zhǔn)得98.87g，盡管核查結(jié)果已遠(yuǎn)超100g砝碼的合格要求，甚至用核查結(jié)果可判該砝碼為“廢品”，但判砝碼合格與否的是校準(zhǔn)結(jié)果100.01g，不是核查結(jié)果98.87g。核查結(jié)果98.87g是保存在核查標(biāo)準(zhǔn)上的“原校準(zhǔn)狀態(tài)”，后續(xù)的期間核查只要保持此“不合格”狀態(tài)，保持在98.87g左右，此砝碼（被核查對象）的穩(wěn)定性就該判為合格，判這次期間核查通過，允許繼續(xù)使用。反之，后續(xù)期間核查結(jié)果發(fā)生不能容忍的變化，甚至達(dá)到100.01g左右的合格砝碼要求，此砝碼的穩(wěn)定性就應(yīng)判為不合格，判這次期間核查不予通過，并必須同時宣布停止該砝碼的繼續(xù)使用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2021-5-7 01:53
　　我知道你的概念經(jīng)常混淆，我們進(jìn)行技術(shù)討論還是應(yīng)該心平氣和為好，你說我“顛三倒四，不知所云”也好 ...

你不用說這么多

你只要說明：原校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)不合格，還需要期間核查的依據(jù)

什么是校準(zhǔn)狀態(tài)合格？

什么是“校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度”

就可以了

要正式發(fā)布實(shí)施的文件上的，如JJF 1001、JJF 1059、JJF 1033、JJF 1069上的，或者CNAS文件上的

不是你規(guī)矩灣先生自己發(fā)明創(chuàng)造出來的

只要說明這些就行了

csln 發(fā)表于 2021-5-7 16:43
你不用說這么多

你只要說明：原校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)不合格，還需要期間核查的依據(jù)

　　什么是“原校準(zhǔn)狀態(tài)”合不合格，什么是“校準(zhǔn)結(jié)果”合不合格，不是我創(chuàng)造出來的，也不是你創(chuàng)造出來的，但你33樓的帖子證明你混淆了這兩個概念。
　　對此，我已經(jīng)說得搞清楚了。你要我簡單回答你，我簡要再回答如下：
　　“原校準(zhǔn)狀態(tài)”合不合格的真實(shí)含義是“原校準(zhǔn)狀態(tài)”是否得到保持，并非被核查儀器是否合格，是否符合檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范要求。原校準(zhǔn)結(jié)果合格與否是計量檢定和計量確認(rèn)關(guān)注的問題，不是期間核查關(guān)注的問題。判定儀器是否合格需要通過檢定或通過校準(zhǔn)后的計量驗(yàn)證，但判定“原校準(zhǔn)狀態(tài)”是否持續(xù)得到保持，需通過期間核查加以監(jiān)視，這是期間核查與計量校準(zhǔn)最本質(zhì)的區(qū)別。你搞清楚什么是“期間核查”了，“什么是校準(zhǔn)狀態(tài)合格？”，“什么是‘校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度’”，也就自然明白了。

你就是個純無賴，問你你說的“原始校準(zhǔn)狀態(tài)不合格”是什么意思，你在這里變成了“原校準(zhǔn)狀態(tài)”合不合格的真實(shí)含義是“原校準(zhǔn)狀態(tài)”是否得到保持@規(guī)矩灣先生

csln 發(fā)表于 2021-5-9 13:41
你就是個純無賴，問你你說的“原始校準(zhǔn)狀態(tài)不合格”是什么意思，你在這里變成了“原校準(zhǔn)狀態(tài)”合不合格的真 ...

　　這里是計量技術(shù)的論壇，大家參加討論的地位是平等的，這里不是罵架的平臺，建議你還是文明一點(diǎn)，只有無賴才會在技術(shù)論壇上罵人“無賴”。
　　你問我我說的“原始校準(zhǔn)狀態(tài)不合格”是什么意思，我已經(jīng)說的非常清楚，我相信絕大多數(shù)量友都明白了，既然你還不明白，我再說一遍：
　　我在這里說的“原校準(zhǔn)狀態(tài)”合不合格，其真實(shí)含義就是“原校準(zhǔn)狀態(tài)”是否得到保持。通過期間核查證明“原校準(zhǔn)狀態(tài)”得到保持，判被核查對象“原始校準(zhǔn)狀態(tài)合格”（請注意不是判檢定或校準(zhǔn)合格），判期間核查通過，被核查對象允許繼續(xù)使用?！霸?zhǔn)狀態(tài)”沒有得到保持，判被核查對象“原始校準(zhǔn)狀態(tài)不合格”（請注意并非判它檢定不合格或校準(zhǔn)不合格），判期間核查不通過，判被核查對象停止使用。
　　原校準(zhǔn)“狀態(tài)”與原校準(zhǔn)“結(jié)果”是兩個概念。原校準(zhǔn)“結(jié)果”通過檢定/校準(zhǔn)獲得，方法是用計量標(biāo)準(zhǔn)對被校對象實(shí)施測量。計量標(biāo)準(zhǔn)具有溯源性和準(zhǔn)確性，因此檢定/校準(zhǔn)具有溯源性和準(zhǔn)確性。原校準(zhǔn)“狀態(tài)”通過期間核查獲得，方法是用被核查對象對核查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施測量。核查標(biāo)準(zhǔn)只要穩(wěn)定性足夠好，不必具有“溯源性”和“準(zhǔn)確性”，廢品穩(wěn)定性只要足夠好，同樣可選作核查標(biāo)準(zhǔn)。因此，判停用的被核查對象在“再校準(zhǔn)”時不一定不合格，合格與否必須用計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再校準(zhǔn)，用校準(zhǔn)結(jié)果加以證明。

我認(rèn)為需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是：“期間核查的目的是‘保持設(shè)備校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度(confidence)’”，不是設(shè)備的“示值誤差”、示值的“修正值”、示值的“修正因子”，或設(shè)備的準(zhǔn)確度等級。

這是規(guī)某人32樓的原話。明明期間核查的目的，是驗(yàn)證測量設(shè)備是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)，“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”的意思，即指測量設(shè)備經(jīng)校準(zhǔn)后，其校準(zhǔn)結(jié)果滿足預(yù)期使用要求的當(dāng)時狀態(tài)。規(guī)某人一慣概念混淆，正經(jīng)歪念。居然說出“期間核查的目的是‘保持設(shè)備校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度(confidence)’”這種讓人笑掉大牙的外行話。期間核查能夠保證設(shè)備校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度，那還要校準(zhǔn)/檢定干什么？

但無論什么，成形的物體、不成形的物質(zhì)，看得見的東西、看不見的軟件，只要其穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象，均可選為核查標(biāo)準(zhǔn)。其中也并不排斥穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象而準(zhǔn)確度等級極低的設(shè)備，甚至是報廢的設(shè)備，作為核查高準(zhǔn)確度等級的設(shè)備的核查標(biāo)準(zhǔn)。

這純粹是胡說八道。你用什么數(shù)據(jù)來證明你這從垃圾堆里撿來的“廢品”的穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象??？你啥時候煉就了一身鑒別與測評垃圾堆里的“廢品”的穩(wěn)定性，優(yōu)于被核查對象穩(wěn)定性的能力啦？

路云 發(fā)表于 2021-5-10 14:23
我認(rèn)為需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是：“期間核查的目的是‘保持設(shè)備校準(zhǔn)狀態(tài)的可信度(confidence)’”，不是設(shè)備的“ ...

　　“期間核查的目的，是驗(yàn)證測量設(shè)備是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)，‘原有校準(zhǔn)狀態(tài)’的意思，即指測量設(shè)備經(jīng)校準(zhǔn)后，其校準(zhǔn)結(jié)果滿足預(yù)期使用要求的當(dāng)時狀態(tài)”，你的這個說法完全正確。但請不要將“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”與“原校準(zhǔn)結(jié)果”相混淆?！皾M足預(yù)期使用要求的當(dāng)時狀態(tài)”不等于滿足檢定規(guī)程規(guī)定的合格要求，或滿足校準(zhǔn)規(guī)范建議的測量設(shè)備合格要求。檢定不合格或不滿足校準(zhǔn)規(guī)范建議的合格要求，不等于不滿足預(yù)期使用要求。保持“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”也不等于保持“原校準(zhǔn)結(jié)果”。
　　“原校準(zhǔn)結(jié)果”必須用計量標(biāo)準(zhǔn)檢測被檢對象（即被核查對象）得到，具有溯源性與準(zhǔn)確性。“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”是用被核查對象檢測核查標(biāo)準(zhǔn)獲得，需要的是“穩(wěn)定性”，不必具有溯源性和準(zhǔn)確性。這是“計量校準(zhǔn)”與“期間核查”最本質(zhì)的區(qū)別，也是“計量標(biāo)準(zhǔn)”與“核查標(biāo)準(zhǔn)”最本質(zhì)的區(qū)別，因此也是“原校準(zhǔn)結(jié)果”與“原校準(zhǔn)狀態(tài)”最本質(zhì)的區(qū)別。
　　垃圾堆里的“廢品”的穩(wěn)定性如何測評非常簡單，通過理論分析或較長時間段的N次檢測，都可以得到待選核查標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性高低并判定其是否滿足作為核查標(biāo)準(zhǔn)的要求，這種簡單的方法幾乎人人皆知。
　　我再說一遍，技術(shù)討論是平等的，什么觀點(diǎn)都可以發(fā)表，請你相互尊重，注意用詞，懂一點(diǎn)基本的禮貌。因此，至于你是否“胡說八道”，我不想做任何評論。

　　41樓“這是規(guī)某人32樓的原話。明明期間核查的目的，是驗(yàn)證測量設(shè)備是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)”，這段話說得很好。但又說“‘原有校準(zhǔn)狀態(tài)’的意思，即指測量設(shè)備經(jīng)校準(zhǔn)后，其校準(zhǔn)結(jié)果滿足預(yù)期使用要求的當(dāng)時狀態(tài)?！边@段話就有混淆和偷換概念的嫌疑。
　　正確說法應(yīng)該改為“‘原有校準(zhǔn)狀態(tài)’的意思，即指用該測量設(shè)備對核查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施測量后，所得測量結(jié)果的狀態(tài)?！?，“其校準(zhǔn)結(jié)果滿足預(yù)期使用要求的當(dāng)時狀態(tài)”本質(zhì)上是用計量標(biāo)準(zhǔn)對被校對象（即被核查對象）校準(zhǔn)后，經(jīng)“計量確認(rèn)”滿足預(yù)期使用要求的狀態(tài)。
　　一個高等級合格品和一個廢品，精度等級用計量標(biāo)準(zhǔn)檢測比較一下，一目了然，因?yàn)橹饕撬鼈兣c計量標(biāo)準(zhǔn)值的“誤差”大小起作用。但它們的“穩(wěn)定性”并非一定是廢品比高等級合格品差，因?yàn)椤胺€(wěn)定性”與“誤差”大小無關(guān)，只與隨時間的推移變化大小有關(guān)。盡管廢品與標(biāo)準(zhǔn)值的“誤差”極大，但只要它的這個與標(biāo)準(zhǔn)值相差很大的量值保持不變，它的“穩(wěn)定性”就非常好，就可以用來作為核查那個高等級的合格品的“核查標(biāo)準(zhǔn)”。至于如何檢測其“穩(wěn)定性”，我想人人皆知，就不用我為了并不想認(rèn)真學(xué)習(xí)的那個人單獨(dú)費(fèi)口舌了。
　　至于41樓滿嘴的不干凈和惡意攻擊的語言，相信大家都看得很清楚，本人就不回?fù)袅?，以免進(jìn)一步污染了論壇的藍(lán)天白云、碧水凈土。

這是來搞笑的嗎？

到底是完全正確還是混淆偷換概念？

照你規(guī)矩灣先生的意思，測量設(shè)備如果沒有測量核查標(biāo)準(zhǔn)，就沒有原有校準(zhǔn)狀態(tài)？找不到核查標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備也不會有原有校準(zhǔn)狀態(tài)？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2021-5-11 01:04
　　“期間核查的目的，是驗(yàn)證測量設(shè)備是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)，‘原有校準(zhǔn)狀態(tài)’的意思，即指測量設(shè)備經(jīng) ...

東扯西繞搬出“原校準(zhǔn)結(jié)果”出來閑扯?！?strong>原校準(zhǔn)結(jié)果”不滿足預(yù)期使用要求也能叫“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”？也需要進(jìn)行“期間核查”？

“滿足預(yù)期使用要求的當(dāng)時狀態(tài)”不等于滿足檢定規(guī)程規(guī)定的合格要求，或滿足校準(zhǔn)規(guī)范建議的測量設(shè)備合格要求。檢定不合格或不滿足校準(zhǔn)規(guī)范建議的合格要求，不等于不滿足預(yù)期使用要求。保持“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”也不等于保持“原校準(zhǔn)結(jié)果”。

校準(zhǔn)的合格判據(jù)本來就不是檢定規(guī)程規(guī)定的法定計量要求，校準(zhǔn)規(guī)范啥時候提供了建議的合格要求?。磕汩e扯保持“原有校準(zhǔn)結(jié)果”什么意思？欲達(dá)何目的？

“原校準(zhǔn)結(jié)果”必須用計量標(biāo)準(zhǔn)檢測被檢對象（即被核查對象）得到，具有溯源性與準(zhǔn)確性?！霸行?zhǔn)狀態(tài)”是用被核查對象檢測核查標(biāo)準(zhǔn)獲得，需要的是“穩(wěn)定性”，不必具有溯源性和準(zhǔn)確性。這是“計量校準(zhǔn)”與“期間核查”最本質(zhì)的區(qū)別，也是“計量標(biāo)準(zhǔn)”與“核查標(biāo)準(zhǔn)”最本質(zhì)的區(qū)別，因此也是“原校準(zhǔn)結(jié)果”與“原校準(zhǔn)狀態(tài)”最本質(zhì)的區(qū)別。

用被核查對象檢測核查標(biāo)準(zhǔn)獲得的結(jié)果與“原校準(zhǔn)結(jié)果”不一致，也能叫“原校準(zhǔn)狀態(tài)”？你的核查結(jié)果比檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的優(yōu)先級還高。言下之意就是前面的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果不是“原校準(zhǔn)狀態(tài)”，后面的核查結(jié)果倒成了“原校準(zhǔn)狀態(tài)”。當(dāng)兩者不一致時，要以后面的核查結(jié)果為依據(jù)向后看齊是不是？這不是癡人說夢的胡說八道是什么？

垃圾堆里的“廢品”的穩(wěn)定性如何測評非常簡單，通過理論分析或較長時間段的N次檢測，都可以得到待選核查標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性高低并判定其是否滿足作為核查標(biāo)準(zhǔn)的要求，這種簡單的方法幾乎人人皆知。

你N次檢測用的什么檢測設(shè)備？你啥時候變成了孫悟空，說變就變出了一臺穩(wěn)定性遠(yuǎn)優(yōu)于“核查標(biāo)準(zhǔn)”的檢測設(shè)備，具備考核“核查標(biāo)準(zhǔn)”穩(wěn)定性的能力啦？吹牛唆泡也該有點(diǎn)譜吧。

我再說一遍，技術(shù)討論是平等的，什么觀點(diǎn)都可以發(fā)表，請你相互尊重，注意用詞，懂一點(diǎn)基本的禮貌。

我哪句話說錯啦？說你胡說八道有錯嗎？難道不是嗎？什么觀點(diǎn)都可以發(fā)表，不等于什么錯誤的觀點(diǎn)都不能批駁。連起碼的學(xué)術(shù)道德都不懂。

一個高等級合格品和一個廢品，精度等級用計量標(biāo)準(zhǔn)檢測比較一下，一目了然，因?yàn)橹饕撬鼈兣c計量標(biāo)準(zhǔn)值的“誤差”大小起作用。但它們的“穩(wěn)定性”并非一定是廢品比高等級合格品差，因?yàn)椤胺€(wěn)定性”與“誤差”大小無關(guān)，只與隨時間的推移變化大小有關(guān)。

所使用的“核查標(biāo)準(zhǔn)”，用的就是它的具有溯源性的“特征量值”，與標(biāo)稱量值的誤差大小沒有關(guān)系，只與它本身所復(fù)現(xiàn)的量值是否準(zhǔn)確有關(guān)。這樣所獲得的“核查結(jié)果”才與“原校準(zhǔn)結(jié)果”具有可比性。用“1kg標(biāo)準(zhǔn)砝碼”進(jìn)行核查，與用具有溯源性特征量值1.235kg的“核查標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行核查，其效果是一樣的。但后者的量值(1.235kg)必須是準(zhǔn)確的，而不是用被核查對象測出來的。用被核查對象測出來的值不具有溯源性，因?yàn)橛帽缓瞬閷ο筮M(jìn)行測量時，被核查對象的計量性能可能已經(jīng)發(fā)生了變化。這種沒有溯源性特征量值的物品，嚴(yán)格地說不能稱其為“核查標(biāo)準(zhǔn)”，充其量也就只能稱其為“質(zhì)控樣品”，可用于多臺同類型同準(zhǔn)確度等級的被核查對象之間進(jìn)行比對，這就是采用“比對法”，來驗(yàn)證不同儀器間測量結(jié)果的一致性的“期間核查”方法。而不能作為“傳遞比較法”，來對單臺被核查對象進(jìn)行“期間核查”。

　　至于路云先生愿意繼續(xù)混淆概念，那就堅持你的觀點(diǎn)吧，對于你這種一貫概念混淆還惡意攻擊他人給你指出錯誤的人，本人沒精力與你繼續(xù)耗時間，本人沒有多余的時間再詳細(xì)回復(fù)你。
　　注冊計量師全國例行統(tǒng)考下個月即將進(jìn)行，歷年統(tǒng)考中期間核查與核查標(biāo)準(zhǔn)都是必考知識點(diǎn)，我在這里只是提醒參加注冊計量師全國統(tǒng)考的同仁一定要搞清楚“計量校準(zhǔn)”與“期間核查”、“計量標(biāo)準(zhǔn)”與“核查標(biāo)準(zhǔn)”、“原校準(zhǔn)結(jié)果”與“原校準(zhǔn)狀態(tài)”的本質(zhì)區(qū)別，在概念上保持清醒的頭腦，千萬不要犯路云先生這種概念混淆的錯誤。

何謂“無可奈何花落去”，看看46樓這朵昔日的黃花，現(xiàn)如今理屈詞窮無言以對，便開始施展慣用的“東扯西繞”之妖術(shù)，將話題往毫無關(guān)系的溝里帶。沒有時間就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，別自以為自己概念清楚，拿不出證據(jù)，講不出道理，別誤導(dǎo)大家就算積德了。

好東西，謝了

下載下來學(xué)習(xí)下，學(xué)習(xí)樓主分享！

好東西，期間核查查的很多。