公司通過了計量建標，沒有通過CNAS認可，能否對外出具校...

50樓這位眼瞎了還是怎么的？“對于通過了CNAS認可的檢驗/檢測/校準機構而言”這幾個字看不看得懂啊？你不需要CNAS就閉嘴滾遠一點不就完了嗎。你不需要別人都不需要啦？蠢貨！自己爬上1樓睜大你的眼睛看看清楚樓主的問題，到底是需要CNAS還是不需要CNAS。成天在這里看CNAS不順眼，你有能耐去說服CNAS的審核專家，讓他出來表態認可啊。

其實是完全可以的。在我的認知里，校準本來就屬于技術服務類，只要你有相應的能力，且經過客戶認可，（客戶的客戶是否認可或者說客戶是否能夠通過評審，那是客戶自己的事情了），比如說客戶只想知道自己的設備準不準，數據偏差多少。即使沒有建標和通過CNAS，也可以給客戶進行校準服務，出具校準證書。但如果客戶的設備是有溯源性要求的，諸如通過CNAS認可的檢測實驗室的設備等，對于這類設備的校準，校準實驗室是一定要通過CNAS認可且蓋CNAS章的

你說的這4點都是一個道理：
首先出具的校準證書上不能有任何授權號和cans證書號等所有能夠使證書被認為是在授權或認證體系內出具的信息，那么就不會涉及到這些問題；
其次，客戶要求證書具備cnas并簽署相關合同，但是你們并未按照合同在體系內出具，客戶有權利發起法律訴訟要求賠償；
最后，出具的自命名的“校準證書”未與客戶確認非體系內出具，簽署相關合同，但被客戶以為是體系內證書使用于證明被校儀器設備功能參與項目后造成責任事故等的，也會有法律責任。
總結一下：證書可以出，但要和授權、認可撇清關系并告知客戶，可以盡量避免違法風險。本身就想看運氣賺完一筆馬上跑路的請忽略。

這個討論深度可以哦，理清不少概念

也只有53樓這位蠢貨成天在這里嘴賤難耐，本主題不就是你在這里不看樓主的問題，看不起CNAS，貶低CNAS，把法定機構看成了“神”，看成了“圣人”。不想扯CNAS就識相閉嘴滾遠一點。

作為在企業工作的計量人員認為：1、可以，但是現在的企業都要應付各種體系的外審，如果被查到企業的計量器具是在一個既沒有建標，又沒有通過cnas認可的地方進行量值溯源，那么外審機構肯定是要開不合格項的，你們作為乙方有義務提醒客戶；2、不算，但是作為工廠，只要有質量體系建立，那么覺得不會出現只想知道儀器準不準確的情況，因為只要是建立了質量體系，都要要求測量設備有效性確認；3、合理，工廠不懂目前第三方機構的操作模式，不發表意見；4、沒后果，工廠審核的時候都有內審，難道你們在CNAS審核之前不內審嗎？干嘛要讓他們發現呢？

57樓這位是表達不同的看法嗎？本主題討論你啥時候把CNAS放在眼里啦？明明樓主的問題是與CNAS有關。從樓主的第4個問題可以看出，至少樓主單位是通過了CNAS能力認可，或欲申請CNAS能力認可的檢驗檢測機構或校準實驗室，你老搬出不需要CNAS的單位出來閑扯什么？純粹就是在這里不懷好意的攪屎作哽！！！

自己爬上1樓去看看清楚，樓主啥時候說了公司通過了計量建標啊？純粹就是胡說八道，如此編造謠言還有沒有一點底線呀？我說既未獲得政府授權，又未通過CNAS能力認可，就不能以“第三方”的身份對外開展校準業務有錯嗎？我啥時候說了未通過CNAS認可不能開展校準啦，蠢貨？校準本來就不是法制計量范疇的活動，你跟我扯什么法律法規呀？你又何嘗不是成天對政府膜拜跪舔呀，你怎么不找出一份承認既未獲得政府授權，又未獲CNAS認可的機構對外出具的《校準證書》的法律法規出來呀，你是不是在這里忽悠行騙呀？

1.沒建標，沒通過CNAS，可以出校準證書，只要你的客戶認可就沒問題，不過為了區別正式的校準證書，一般出測試證書或者測試報告更好一點。
2.是否超范圍經營，那得看你們有沒有這個經營范圍，和CNAS沒關系。
3.合理，建標前需要對標準進行試運行，只要別扯上CNAS和CMA。
4.他不問你別不打自招。

alickglyn 發表于 2021-2-19 16:00
1.沒建標，沒通過CNAS，可以出校準證書，只要你的客戶認可就沒問題，不過為了區別正式的校準證書，一般出測 ...

多謝指教，看的云里霧里太繞了。還是這樣簡單明了

公司通過了計量建標，沒有通過CNAS認可，能否對外出具校.這句話是樓主的主題名字，你要是沒有瞎那就能看到。

你2樓的回復是說樓主標題的那半句話沒問題，還是說樓主所問的第1個問題沒有題呀？不看樓主所問的具體內容，裝傻打哈哈是不是？樓主提出的4個問題，哪個問題說建了標啊？什么叫“部分項目沒有建標，也沒有通過CNAS能力認可”呀？樓主是不是問這些未建標也未獲CNAS認可的項目，出具不蓋CNAS章的校準證書是否可以？我7樓的回復有什么問題？哪句不對？

是不是第三方不是你這個論壇無知客說的。

難道是由你這個不學無術濫竽充數者說了算？蓋章與不蓋章的區別是什么？你有什么證據證明你該項目具備向社會出具公正數據的能力？你除了閉著眼睛瞎嚷嚷“沒問題”，還會什么？

現在這么多第三方校準機構，凡是沒瞎的人都能看到這些機構都在開沒有建標的，沒有CNAS的校準證書，你大概活在夢里，所以都看不到

你看到了，怎么一份證書都曬不出呀？哪家第三方校準機構以“第三方”的身份，向社會出具沒有建標，也沒有CNAS章的校準證書呀？癡人說夢吧！這也叫“第三方”，那還要吃飽了撐著去申請政府授權，申請CNAS能力認可干什么？

誰說過經政府授權的法定計量技術機構不是“第三方”啊，蠢貨？建了標的計量標準與不建標的計量標準有什么區別你拎得清嗎？哪家未通過CNAS校準能力認可的法定計量檢定機構，對外出具未建標項目的校準證書啊？政府憑什么給他授權啊？得到CNAS認可，那不叫具備對外出具公正數據的能力證明是什么？CNAS的宗旨、任務和性質是什么，你拎不拎得清啊？

醉臥疆場 發表于 2021-3-4 09:33
現在沒有相應的法規規定，說一定不能開展校準，未通過計量授權和CNAS認可，不能以 第三方 的名義出具公正 ...

這才是正解，就算計量法規定的不詳細可以去看合同法，合同法上有第三方的定位，真的和CNAS沒有一點關系，它只是個認可機構，不可能凌駕于法律之上的，而且通過CNAS認可就不代表能對外開展業務啊，這也得看營業執照的經營范圍，我們這邊有兩家導彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長度的標準器送到他們那溯源，他們說他們不能對外開展業務，他們不是第三方，違反合同法，所以到頭來計量亂的原因就是計量法沒有對校準有個清晰定位和解釋，建標了沒有說不能對外出校準證書，那么在很多人看來就是可以，而且市場監督管理局也沒法對你進行處罰，因為他沒有可依據的法律和文件

醉臥疆場 發表于 2021-3-4 09:33
現在沒有相應的法規規定，說一定不能開展校準，未通過計量授權和CNAS認可，不能以 第三方 的名義出具公正 ...

我沒有說不能開展校準，我只是說未經政府計量行政主管部門授權，或未通過CNAS校準能力認可，是不能以“第三方”的身份，向社會開展校準。你以“第一方”或“第二方”的身份，向客戶開展校準，那是一、二方的互認行為，僅受合同法約束，周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨，沒人管得了。社會上也沒人認可這是“第三方”行為。

藍逸雅然 發表于 2021-3-4 13:27
這才是正解，就算計量法規定的不詳細可以去看合同法，合同法上有第三方的定位，真的和CNAS沒有一點關系， ...

我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？

而且通過CNAS認可就不代表能對外開展業務啊，這也得看營業執照的經營范圍，我們這邊有兩家導彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長度的標準器送到他們那溯源，他們說他們不能對外開展業務，他們不是第三方，違反合同法

第一，不清楚您所說的這兩家導彈研究所有沒有獲得政府計量行政主管部門的授權向社會開展校準業務，也不清楚這兩家機構是否通過了CNAS的能力認可。如果這兩項資質(或資格)都不具備，那他自然就不是“第三方”，肯定不能以“第三方”的身份向社會開展校準業務。

第二，不清楚你們的激光干涉儀是否是你們的最高計量標準器具，如果是最高計量標準器具，則屬于強制檢定的企事業單位的最高計量標準器具，應送政府計量行政主管部門指定的法定計量檢定機構，或授權的計量技術機構，進行定點定期的強制周期檢定。

所以到頭來計量亂的原因就是計量法沒有對校準有個清晰定位和解釋，建標了沒有說不能對外出校準證書，那么在很多人看來就是可以，而且市場監督管理局也沒法對你進行處罰，因為他沒有可依據的法律和文件

早在2017年6月，原國家質檢總局就發布了《承擔國家法定計量檢定機構任務授權審批事項服務指南》，在其附件3中就有如下明確規定：

授權向社會開展校準的依據，實際上就是依據《計量授權管理辦法》的第四條第(四)款的“授權有關部門或單位的計量檢定機構或技術機構，承擔計量標準、計量認證、申請制造修理計量器具許可證的技術考核，仲裁檢定，計量器具新產品定型鑒定、樣機試驗，標準物質定級鑒定，計量器具產品質量監督試驗和對社會開展強制檢定、非強制檢定。”允許你向社會開展“非強制檢定”，自然也就允許你向社會開展“校準”了，因為兩者的技術能力要求，幾乎沒有差異。授權了“非強制檢定”，沒有理由不授權“校準”(除非你的計量標準考核時，申請的是“簡化考核”)。

市場監管局不進行處罰，正是因為他不是以“第三方”的身份對客戶開展校準業務。不是說不能對外，而是說不能以“第三方”的身份對外。

路云 發表于 2021-3-4 23:04
我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？而 ...

路云老師，不否認您在計量方面你真的很有學問，但有些觀念你真的不對，關于合同法，《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國勞動合同法實施細則》合在一起比注冊計量師的教材還厚，我真的不信您一個非業內人士會實實在在的全部看完，我很榮幸我妻子是學法律的，并且處理過這一類案件，關于第三方定也是她給我普及的，CNAS甚至CMA中關于合同評審這一系列依據基本照抄《中華人民共和國勞動合同法實施細則》，只有一部分是自行規定的。
關于導彈研究所，坐標洛陽，因為我是河南省的單位，與他們有些合作，他們來我們公司參觀過，第一次產生交集就是想往他們那送標準器，現在我們承接他們的一部分業務，他們的一個實驗室主任給我們說過他們的營業執照不涉及計量校準，雖然他們通過有CNAS項目，但是只是為了內部質控，申請CNAS也只是為了出具的數據更權威，甚至因為對外出具證書被市場局警告過，具體原因不予討論。
關于標準器的問題，2019年到2020年9月份，我們公司處于快速發展階段，共進行三次評審，第一次監督評審，第二次復評審，第三次擴項評審，第一次監督評審的時候我們的最高計量標準基本全部評審專家建議我們出具校準證書，當時我還問我們建標怎么辦，他們說建標是建標，CNAS是CNAS，建標讓我們再找省院再出一份檢定證書，從2019年的監督評審后我們的所有計量標準全部出的校準證書，后來的評審沒有在證書方面出過問題，而且也問過其他的評審專家，他們也是建議出校準證書。
以上全部是本人親身經歷，不是個人理解，也絕非杜撰，附我們公司的營業執照

藍逸雅然 發表于 2021-3-5 10:13
路云老師，不否認您在計量方面你真的很有學問，但有些觀念你真的不對，關于合同法，《中華人民共和國合同 ...

我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關聯度不大，也沒必要花太多的時間與精力去深究。我只是告訴你我沒有搜到您所說的合同法中有第三方定位，所以才問您哪一條哪一款有這個規定，想看看它對“第三方”是怎么表述的，我也可以順便學習學習，沒別的意思。這與注冊計量師教材的厚薄，似乎沒有多大關系。

CNAS的能力認可分第一方能力認可和第三方能力認可。導彈所通過了CNAS的能力認可，只是為了內部質控，是不是可以認為他們只是申請了CNAS的第一方認可(只對內部客戶，不對外部客戶)。

關于所使用的最高計量標準究竟是以檢定方式溯源，還是以校準方式溯源的問題，您可以參閱一下CNAS－CL01－G002：2018《測量結果的溯源性要求》第4.5條：

你們公司的《營業執照》盡管在經營范圍中列出了“計量校準”，但若未經政府計量授權向社會開展檢定/校準，也未通過CNAS的第三方校準能力認可，至少我個人不認為所出具的沒有計量授權聲明，或不帶CNAS認可標識的《校準證書》是代表“第三方”行為。

路云 發表于 2021-3-5 13:21
我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關聯度不大，也沒必要花太多的時間與精力去深究。我 ...

那我還想想向您請教一下，比如我們公司建標了，按照建標范圍我們可以在本公司內部執行已建標項目的非強制檢定工作，但沒說不可以執行對外校準，如果我沒通過CNAS已建標項目對外出具了校準證書，這種情況市場監督管理及是否會對我們進行處罰，處罰的依據又是什么？簡單舉個例子，我們有個檢邵氏硬度計用的標準測力儀，量程（0~8）N，精度0.1級，分辨率0.0001N，超出了我們省計量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標的范圍，標準測力儀建標時采用力標（基）準機，但精度達不到檢（0~8）N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級砝碼做標準給我們出了一份校準證書，不帶CNAS；同樣還有一臺設備，省院建標，但沒申請CNAS，設備外觀一切符合要求，等級為0.1級，但計量院在未告知我們的情況下沒有出檢定證書，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標識的校準證書，證書數據±不確定度符合0.1級要求。這兩種情況在評審時全部都認可了，那我開始假設的行為和省院的第二種行為是一樣的，這該如何界定

藍逸雅然 發表于 2021-3-5 13:57
那我還想想向您請教一下，比如我們公司建標了，按照建標范圍我們可以在本公司內部執行已建標項目的非強制 ...

建立了企事業單位的最高計量標準，并通過了政府計量行政主管部門的考核，就是獲得了在本單位內部，開展相應項目的非強制檢定或校準的授權(不頒發《授權證書》)。要想以“第三方”身份，向社會開展相應項目的“強制檢定”、“非強制檢定”或“校準”技術服務，則應該按照《計量授權管理辦法》執行。除了以上法制計量監管的要求之外，還有一種方法，就是以“第三方校準實驗室”的身份，申請CNAS的校準能力認可。通過CNAS的能力認可后，同樣可以以第三方校準實驗室的身份，在獲認可的能力范圍內，向社會開展非法制計量范疇的“校準”技術服務。

我們有個檢邵氏硬度計用的標準測力儀，量程(0～8)N，精度0.1級，分辨率0.0001N，超出了我們省計量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標的范圍，標準測力儀建標時采用力標(基)準機，但精度達不到檢(0～8)N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級砝碼做標準給我們出了一份校準證書，不帶CNAS；

這么小量程的測力儀，通常都是用相應等級的標準砝碼作為計量標準，來對其進行檢定/校準的。也正是因為超出了省院的計量授權范圍，和獲CNAS認可的能力范圍，所以他才出具不帶CNAS認可標識，也不帶認可狀態聲明的《校準證書》，按照規范的操作，他們連獲授權的資質聲明都不應該在《校準證書》中出現。這種情況我個人認為就不屬于第三方行為，僅僅是你與省院之間的一、二方行為。因為沒有任何證據能夠證明他出具的這些數據代表權威性和公正性，并不是因為他是省院就可以網開一面。真要是遇到這種情況(溯源機構無法獲得)，那么就應該按照CNAS－CL01－G002：2018《測量結果的溯源性要求》第4.5條的e)款去執行。

同樣還有一臺設備，省院建標，但沒申請CNAS，設備外觀一切符合要求，等級為0.1級，但計量院在未告知我們的情況下沒有出檢定證書，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標識的校準證書，證書數據±不確定度符合0.1級要求。

這個要分兩種情況來分析。第一，如果你們是通過了CMA資質認定，未通過CNAS能力認可的檢驗檢測機構，CMA對這種《校準證書》是認可的；第二，如果你們是通過的CNAS能力認可的檢驗/檢測/校準機構，CNAS對這類證書是不認可的。以下是CNAS官方之前給出的解答：

至于您說評審時全部都認可了，我不知道是CMA資質認定的評審還是CNAS能力認可的評審。如果是CNAS評審，那您應該向CNAS評審專家咨詢一下，以上這些CNAS官方的說法作何解釋。反正我咨詢的結果是不認可，否則為何要在構建《計量檢定/校準技術服務合格供應商名錄》時，要求提供計量技術服務的計量技術機構，提供現行有效的資質證明材料呢。