公司通過了計量建標，沒有通過CNAS認可，能否對外出具校...

1、以營利為目的第三方校準機構(gòu)有部分項目沒有建標，也沒有通過cnas能力認可，但是標準儀器都有經(jīng)過有效溯源，能否對外出具不蓋CNAS章的校準證書？
2、客戶對校準證書蓋不蓋CNAS標識沒任何要求，客戶只要數(shù)據(jù)就行，只想知道他們使用的儀器準不準確，所以給客戶校準的儀器絕大多數(shù)都沒有在校準機構(gòu)的CNAS能力認可范圍表內(nèi)，而且出具的都是未加蓋CNAS標識的校準證書，數(shù)量還比較多，這算不算是超范圍經(jīng)營？
3、目前市場上很多第三方校準機構(gòu)貌似都這樣操作過，即針對不在CNAS能力范圍表內(nèi)的儀器，校準后只出具校準證書，不加蓋CNAS標識，這樣是否合理？（當機構(gòu)申請CNAS擴項時，需要有相應(yīng)項目的校準經(jīng)歷，這時候也會存在這樣的情況。）
4、如果CNAS老師現(xiàn)場審核時發(fā)現(xiàn)這樣的問題會有什么樣的后果？


誠心邀請各位老師、專家回答以上問題，感謝！

1可以，2不算，3合理，4沒后果

放心去做，沒有任何問題、、、、第三方校準機構(gòu)就有這個權(quán)利，想怎么做就怎么做，出了事，大不了打一槍換一鳥，換個名繼續(xù)做。如果你是法定機構(gòu)你就死定了。

沒有事情的，不蓋CANS章就好說

我也是前幾天才知道可以這樣操作的，理論上說這樣是不合理的，但是第三方的期間校準時是可以這樣的，你只是提供校準服務(wù)與數(shù)據(jù)給客戶自我評定是否能符合他們自己的使用要求

樓主的問題不僅僅是不蓋CNAS認可標識這么簡單，你出具的《校準證書》內(nèi)頁，連獲CNAS能力認可狀態(tài)的聲明都不允許出現(xiàn)。如果被人舉報，或被CNAS查到，盡管沒有加蓋CNAS認可標識，但有獲CNAS認可的狀態(tài)聲明也與蓋CNAS認可標識同罪。如果出具的《校準證書》未加蓋CNAS認可標識，也沒有獲CNAS認可狀態(tài)聲明的表述，那么你的校準行為就不屬于“第三方”行為，你與委托客戶之間，僅僅是第一方和第二方的關(guān)系，其行為僅受合同法約束。

可以，你沒做CNAS ，就不用就完事了，反正客戶也不要求

1、2這樣操作都是沒問題的。針對3，我記得CNAS有相關(guān)案例。如果項目通過了認可，那么不管出具的該項目報告上是否加蓋CNAS標識，原則上CNAS仍然會審查這些報告。CNAS評審內(nèi)容包括管理體系和技術(shù)能力（作業(yè)程序即方法是其中重點之一），通過認可的實驗室必須執(zhí)行體系文件和作業(yè)程序，所以報告可以不蓋CNAS標識，但如果報告出了問題而且被舉報，CNAS一樣可以依據(jù)報告對實驗室進行審查，想不蓋章以規(guī)避認可委的監(jiān)管是不現(xiàn)實的，雖然很多機構(gòu)在這么干。針對4，不會有任何問題，但是記住老師不問你不要主動交代。

路云 發(fā)表于 2020-11-16 13:17
樓主的問題不僅僅是不蓋CNAS認可標識這么簡單，你出具的《校準證書》內(nèi)頁，連獲CNAS能力認可狀態(tài)的聲明都不 ...

計量校準所謂的第三方，一般是指儀器生產(chǎn)方、使用方以外的第三方校準機構(gòu)，和認可委沒什么關(guān)系。

tianlu0405 發(fā)表于 2020-11-16 09:20
我也是前幾天才知道可以這樣操作的，理論上說這樣是不合理的，但是第三方的期間校準時是可以這樣的，你只是 ...

是的，，看來經(jīng)歷者呀

沒什么大的問題

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-19 11:06
計量校準所謂的第三方，一般是指儀器生產(chǎn)方、使用方以外的第三方校準機構(gòu)，和認可委沒什么關(guān)系。 ...

儀器的生產(chǎn)制造商，不是計量校準機構(gòu)，這里討論的是第三方校準機構(gòu)。目前社會上一致公認的“第三方校準機構(gòu)”有三種：1、政府設(shè)立的法定計量檢定機構(gòu)，2、經(jīng)政府專項授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)，這兩類機構(gòu)都是具備法定資質(zhì)的，可以向社會開展檢定技術(shù)服務(wù)的法定計量技術(shù)機構(gòu)，其法定授權(quán)范圍內(nèi)的校準技術(shù)服務(wù)，在國內(nèi)作為“第三方”也是有效的。3、通過了CNAS校準能力認可的校準實驗室，在其認可范圍內(nèi)向社會提供的校準技術(shù)服務(wù)，作為“第三方”也是被社會所認可的，且國際互認。

路云 發(fā)表于 2020-11-19 20:33
儀器的生產(chǎn)制造商，不是計量校準機構(gòu)，這里討論的是第三方校準機構(gòu)。目前社會上一致公認的“第三方校準機 ...

咬文嚼字之前理一下您的邏輯吧，都看不懂你在說啥。  從零碎的信息來看，你把基本概念弄混淆了，可以說沒有常識。無論是否通過CNAS認可，CNAS認可委在被認可機構(gòu)的市場行為中，不是第一方、不是第二方、也不是第三方。如果CNAS給戳個標識的權(quán)力，你就說他是擔保人，他擔得起嗎？

什么是第三方?目前沒有找到官方解釋。2005版17025中提到，檢測和校準實驗室認可的對象是第一方、第二方、第三方實驗室，可以看出，第三方實驗室在尋求認可之前，可能正在以第三方的身份對社會進行檢測、校準服務(wù)。

以我的理解，所謂第三方實驗室，應(yīng)當是注冊的對外經(jīng)營范圍包括提供檢測或校準服務(wù)的獨立機構(gòu)，僅此而已。其他獲得認可/授權(quán)/認證與否，不影響實驗室作為市場行為中的角色。

你這個問題要看每個省的市場管理局的政策的，在浙江省這種行為就不太行，因為所有的校準行為，省局都有權(quán)利管，在浙江省是需要建標備案之后才能開展相關(guān)工作，每個地方都有校準管理條例的，如果你們省的校準管理條例里有規(guī)定，那就是不允許的

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-20 14:25
咬文嚼字之前理一下您的邏輯吧，都看不懂你在說啥。  從零碎的信息來看，你把基本概念弄混淆了，可以說沒 ...

誰告訴你第三方校準機構(gòu)與CNAS沒有關(guān)系呀？不清楚找度娘問一下總是可以的吧。CNAS給了校準機構(gòu)戳個標識的權(quán)力，你憑什么說他在能力范圍內(nèi)擔不起呀？

什么是第三方?目前沒有找到官方解釋。2005版17025中提到，檢測和校準實驗室認可的對象是第一方、第二方、第三方實驗室，可以看出，第三方實驗室在尋求認可之前，可能正在以第三方的身份對社會進行檢測、校準服務(wù)。

我在13樓就已經(jīng)說了，在未獲得CNAS能力認可之前，要么是第一類機構(gòu)(法定計量檢定機構(gòu))，要么是第二類機構(gòu)(政府專項授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu))，除了這兩類機構(gòu)，誰承認你是第三方校準機構(gòu)呀？你自己說他是第三方就是第三方啦？誰認可呀？你的客戶認可嗎？能獲得整個社會認可嗎？啥屁資質(zhì)都沒有，就敢以第三方的身份向社會開展檢測/校準技術(shù)服務(wù)，那還要強制性CMA資質(zhì)認定干什么？還要吃飽了撐著去申請CNAS能力認可干什么？

路云 發(fā)表于 2020-11-21 12:25
誰告訴你第三方校準機構(gòu)與CNAS沒有關(guān)系呀？不清楚找度娘問一下總是可以的吧。CNAS給了校準機構(gòu)戳個標識的 ...

第一點，還是你的辯論仍然毫無邏輯。另外，你引用的百科里寫到：“第三方校準機構(gòu)，是指獨立的非政府的第三方.......”，二你自己的話是：“法定計量機構(gòu)屬于第三方機構(gòu)”。請問你是不是自相矛盾？

第二點，質(zhì)疑你提出的百度百科詞條。“第三方校準機構(gòu)”詞條目錄下居然包括了“ILAC”、“MRA”、“質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃”，懂點網(wǎng)絡(luò)百科的詞條收集來源的人都能看出來這個詞條是某個計量新人從某些公眾號上復(fù)制過來的吧，何況該詞條關(guān)于第三方校準的解釋連個引用鏈接也沒有，隨便一個百度注冊用戶都可以隨意更改這個詞條的釋義，審核非常寬松。你是做計量的，居然相信百度百科的專業(yè)性，就把百度百科上一句話就當做了官方解釋？

第三點，關(guān)于CMA.CMA資質(zhì)認定屬于法定管理，必須經(jīng)過CMA資質(zhì)認定才能開展檢驗檢測活動，而CMA資質(zhì)認定和校準八竿子打不著，你把他跟校準扯一起干什么？

第四點，計量校準的法定管理制度是計量標準考核制度，而申請CNAS認可屬于市場行為。申請認可完全處于自主、自愿，沒有通過CNAS認可也一樣可以開展檢測校準。

就算你通過了1000個項目認可，如果只建了1個標，市場監(jiān)管局來監(jiān)督檢查的時候，你拿認可證書出來給他看試試，市場監(jiān)管局承不承認你的合法性？到處看你正兒八經(jīng)的回帖，說的卻是東西沒頭沒腦。

linghunfeixiang 發(fā)表于 2020-11-20 15:26
你這個問題要看每個省的市場管理局的政策的，在浙江省這種行為就不太行，因為所有的校準行為，省局都有權(quán)利 ...

浙江省計量備案制度是計量法的地方延伸了，主要為了管制外來機構(gòu)無序競爭的，當然對省內(nèi)機構(gòu)也有影響，畢竟很多省內(nèi)機構(gòu)都掛靠在廣東江蘇等省機構(gòu)名下開展工作。

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-21 15:17
浙江省計量備案制度是計量法的地方延伸了，主要為了管制外來機構(gòu)無序競爭的，當然對省內(nèi)機構(gòu)也有影響，畢 ...

制度確實可以，掛靠一家公司，弄幾個會做個示值誤差的忽悠人，遲早劣幣驅(qū)逐良幣，就是執(zhí)行力不行 14年就實施監(jiān)督條例 至今除非甲方舉報，但是甲方知道這個地方法規(guī)的又少

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-21 15:13
第一點，還是你的辯論仍然毫無邏輯。另外，你引用的百科里寫到：“第三方校準機構(gòu)，是指獨立的非政府的第 ...

我已經(jīng)說得清清楚楚，前兩類法定計量機構(gòu)是社會上普遍公認的，不是我認為的，這也是不爭的事實。他屬于法制監(jiān)管層面的“第三方”，僅中華人民共和國境內(nèi)有效。你認為不是“第三方”，那他向社會開展的檢定/校準技術(shù)服務(wù)，屬于第幾方行為？與“第一方”或“第二方”行為有和區(qū)別？

你說2005版17025中提到，檢測和校準實驗室認可的對象是第一方、第二方、第三方實驗室，可以看出，第三方實驗室在尋求認可之前，可能正在以第三方的身份對社會進行檢測、校準服務(wù)。你告訴大家，準則中的第一方、第二方、第三方的區(qū)別是什么？哪家機構(gòu)在未獲得CNAS認可之前，就以第三方的身份對社會進行檢測、校準服務(wù)了(除了法定計量檢定機構(gòu)或政府授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)，以及通過了CMA資質(zhì)認定的檢驗檢測機構(gòu))？他敢承認他所出具的數(shù)據(jù)代表“第三方”嗎？

“ILAC”是國際權(quán)威組織(實驗室認可合作組織),“MAR”是多邊互認協(xié)議，中國是合作組織成員國，你連這都拎不清，還能懂什么？國際上都互認，他不叫“第三方”叫什么？難道你搬出一個什么資質(zhì)證明材料都沒有的校準機構(gòu)，也叫“第三方”？百度出來的東西，我沒說過是官方的解釋，也沒讓你完全相信。你可以質(zhì)疑，它哪里說得不對？有沒有道理？所說的內(nèi)容哪里與大眾的認知不同？你有更權(quán)威、更有力的證據(jù)就拿出來討論。而不是不拿證據(jù)一味否定別人的觀點。

關(guān)于CMA.CMA資質(zhì)認定屬于法定管理，必須經(jīng)過CMA資質(zhì)認定才能開展檢驗檢測活動，而CMA資質(zhì)認定和校準八竿子打不著，你把他跟校準扯一起干什么？

現(xiàn)在討論的是“第三方”技術(shù)服務(wù)，無非是一個“檢測”一個“校準”，“第三方”的概念和道理，有什么不相容不適用的？“CMA”作為“第三方”話題的引伸和舉例，過分了嗎？不合適嗎？不同理嗎？

計量校準的法定管理制度是計量標準考核制度，而申請CNAS認可屬于市場行為。申請認可完全處于自主、自愿，沒有通過CNAS認可也一樣可以開展檢測校準。

沒說你不可以開展檢測校準，是說沒通過CNAS認可(不包括法定計量機構(gòu))，能不能以第三方的身份，向社會開展校準技術(shù)服務(wù)？你以“第一方”或“第二方”的身份開展業(yè)務(wù)，屬于周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨，沒人管，僅受合同法約束，出了問題投訴無門，自認倒霉。

你們自己單位委外計量的項目要不要構(gòu)建“計量檢定/校準技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄”？你們對提供檢定/校準技術(shù)服務(wù)的供應(yīng)商是怎么遴選，怎么評審的？要求這些計量技術(shù)機構(gòu)提供什么有效的資質(zhì)證明材料？如果你選擇啥資質(zhì)都沒有的校準機構(gòu)為你提供校準服務(wù)，那只能說你們單位奇葩。如果你也跟大家的做法一樣，那還有什么好嚼舌的呢？

就算你通過了1000個項目認可，如果只建了1個標，市場監(jiān)管局來監(jiān)督檢查的時候，你拿認可證書出來給他看試試，市場監(jiān)管局承不承認你的合法性？

首先，對于校準來說，CNAS要求申請第三方校準能力認可的校準實驗室，必需提交符合相關(guān)計量法規(guī)的證明材料，否則不予受理。所以現(xiàn)在通過了CNAS校準能力認可的校準實驗室，沒有不合法的。你市場監(jiān)管局不承認其合法性，請你說出不符合哪部法律法規(guī)的哪一條哪一款。

路云 發(fā)表于 2020-11-22 00:08
我已經(jīng)說得清清楚楚，前兩類法定計量機構(gòu)是社會上普遍公認的，不是我認為的，這也是不爭的事實。他屬于法 ...

您自個兒玩兒，是我錯了。把青島格力這種通過CNAS認可的電器產(chǎn)商實驗室也當做第三方實驗室的大神，實在沒法兒說

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-22 09:50
您自個兒玩兒，是我錯了。把青島格力這種通過CNAS認可的電器產(chǎn)商實驗室也當做第三方實驗室的大神，實在沒 ...

你從我哪句話看出了我把青島格力這種通過CNAS認可的電器產(chǎn)商實驗室也當做第三方實驗室啦？瞎編臆造的吧。青島格力電器產(chǎn)商實驗室啥時候以“第三方”的身份通過了CNAS的校準能力認可呀？搬弄這些無中生有的東西出來嚼舌，你想要說什么？想達到什么目的？

20樓問你的那么多問題，你正面回答了幾個？不懂就承認不懂，無能就承認無能，不要東扯西繞節(jié)外生枝虛構(gòu)這些亂七八糟的東西來忽悠。

不蓋CNAS章，可以對外出報告，想知道儀器是否準確？看他溯源證書？還可以對第三方實驗室或者法定機構(gòu)，在送檢一次，對比第一次是否在該范圍內(nèi)？

沒有后果，只看效果 。
后果就是不要被查到，估計有Q就能搞定

chenqwq 發(fā)表于 2020-11-19 11:04
1、2這樣操作都是沒問題的。針對3，我記得CNAS有相關(guān)案例。如果項目通過了認可，那么不管出具的該項目報告 ...

贊同   沒有帶CNAS 行業(yè)規(guī)則就是 沒事，人家不查