《關(guān)注量值的規(guī)范性表述》一文中兩問題的求助

《中國計(jì)量》2020年第2期發(fā)表了《關(guān)注量值的規(guī)范性表述》一文，應(yīng)該說這是一篇很好的文章，對于從事檢測、檢定和校準(zhǔn)工作者是必讀的好文，但不知什么原因，有兩處令人費(fèi)解：

      1、文中的 ±0.05%RG，這里的 RG 是指什么？

      2、文中的因?yàn)?實(shí)際上是計(jì)量單位為“/"的無量綱的量值。是否應(yīng)該為：%實(shí)際上是計(jì)量單位為“1"的無量綱的量值。

1、0.05%RG 應(yīng)該就是最大誤差限度  2、文中的因?yàn)?實(shí)際上是計(jì)量單位為“/"的無量綱的量值。是否應(yīng)該為：%實(shí)際上是計(jì)量單位為“1"的無量綱的量值。你的觀點(diǎn)我認(rèn)同

RG=range or reading，量程或讀數(shù)，這個(gè)表述就不太規(guī)范，有歧義，應(yīng)該給個(gè)注解

oldfish 發(fā)表于 2020-8-1 12:05
RG=range or reading，量程或讀數(shù)，這個(gè)表述就不太規(guī)范，有歧義，應(yīng)該給個(gè)注解

厲害了計(jì)量論壇（http://www.bkd208.com）中的oldfish！非常感謝哦！

　　贊賞計(jì)量論壇（http://www.bkd208.com）中的oldfish！認(rèn)同yanguang213 的觀點(diǎn)！
　　符號%實(shí)際上是無量綱的量的計(jì)量單位“1"的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位0.01，1%可記為1×10^-2。常用的符號還有ppm，也是無量綱的量計(jì)量單位“1"的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，1ppm是0.000001，即1×10^-6，我國常又稱為“百萬分之一”。

我覺得，所謂“%實(shí)際上是計(jì)量單位為“1"的無量綱的量值。”的說法，實(shí)在是有些牽強(qiáng)附會(huì)了。（說實(shí)在的，讓人想起了趙麗蓉臺詞：就是一盤大白蘿卜！）

%就是個(gè)百分號，小學(xué)生都知道，這就是一個(gè)分?jǐn)?shù)，只不過分母是固定的100而已。

          這里是用兩個(gè)東西的乘積來表達(dá)一個(gè)誤差值，前面是一個(gè)數(shù)，后面是一個(gè)量值，這個(gè)量值帶有單位。這樣看，無論從漢語語法或從計(jì)量學(xué)的數(shù)值表達(dá)來深究，應(yīng)該說都是無可指責(zé)的。

0.05%RG，0.0005RG，（0.05/100）RG，5??10的負(fù)4次方RG，這些表述我覺得都可以，不至于產(chǎn)生什么歧義。

另外，%和ppm差別極大，絕對表達(dá)的不是一類東西。我們常常聽說：年變化1.5個(gè)ppm...,24小時(shí)穩(wěn)定性優(yōu)于2個(gè)ppm 等，沒聽說過變化3個(gè)%。。。之類的。

“%”、“ppm”這些只是符號，根本不是什么“計(jì)量單位”的符號，又哪來的詞頭啊？5樓某人就是瞎扯。

　　非常贊成“%和ppm差別極大”，因?yàn)橐粋€(gè)是“百分之一”的符號，另一個(gè)是“百萬分之一”的符號，雖然都可以表示為無量綱的量的計(jì)量單位“1”的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，但相差10的4次方倍（相差一萬倍），即1%=10000ppm。
　　另外，無量綱的量有許許多多，不同的無量綱的量雖然計(jì)量單位都是1，但根據(jù)JJF1001的3.7條定義注2，“這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”。例如平面角0.01、錐度0.01、酒精度0.01，雖然都是0.01，就各自都“表達(dá)了更多的信息”，三個(gè)量值表面看都是0.01，卻并不能劃等號。正因?yàn)椤霸~頭”表述的是純數(shù)字，作為無量綱單位的1也是純數(shù)字，因此無量綱的量計(jì)量單位1無法使用詞頭，也就不使用“詞頭”。但不能因?yàn)闊o量綱單位1不能使用詞頭，就否定其計(jì)量單位的地位，同時(shí)因?yàn)橛辛藛挝环?和ppm，也就滿足了幾乎所有的此類不同大小量的正確表述。
　　關(guān)于計(jì)量單位符號%和ppm的使用場合，也并不適用于所有的無量綱的量。例如平面角定義是單位圓中角度對應(yīng)的弧長與半徑的比，其計(jì)量單位由國際計(jì)量大會(huì)給予了專有名詞“弧度”和符號rad，平面角0.01=0.01m/m=0.01rad=10mrad，一般不表示為1%。錐度是大小端直徑之差與長度的比，錐度0.01=0.01m/m=1%，可以表示為0.01，也可以表示為1%。化學(xué)成分分析時(shí)，物質(zhì)或元素、粒子在整體中的含量有重量比（kg/kg、g/kg、mg/kg等）和體積比（L/L、mL/L、μL/L等）之分，0.01kg/kg或0.01L/L常常使用1%表示，更小的量值使用更小的單位ppm表示，卻一般不使用純數(shù)字0.01或0.000001。

        自成體系的規(guī)氏歪理邪說。

扯得無邊無沿了。
ppm什么時(shí)候變成符號了？！還什么“十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位”？什么亂七八糟的。。。

%是全世界通用的數(shù)學(xué)符號，ppm只是少數(shù)歐美國家有時(shí)用到的縮略語（parts per million），而不是什么單位符號，二者扯不到一塊去。

　　JJF1001的3.20條注1說“量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積，……量綱一，測量單位1，通常不表示；……”，3.23條的注1講述量綱為一的量時(shí)舉例3mmol/mol，“單位mmol/mol等于數(shù)字0.001，但數(shù)字0.001不是量的數(shù)值的一部分，量的數(shù)值是3。”。因此，“%是全世界通用的數(shù)學(xué)符號”說的沒錯(cuò)，但1%卻是0.01，是無量綱的量的量值，是由數(shù)字1和無量綱單位1的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位0.01（用符號%表示）的乘積。同理，3ppm這個(gè)量值的數(shù)值是3，計(jì)量單位是0.000001，計(jì)量單位1的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位0.000001用符號ppm表示。

好吧，不必再爭論了，意義不大。

就像一盤大白蘿卜，某人非得說：那明明是一盤“碳水化合物”，甚至說是“若干碳原子，氧原子，氫原子。。。”，
這都沒錯(cuò)。但是，你還是不能否定，這就是一盤大白蘿卜！

規(guī)矩灣說：
“但1%卻是0.01，是無量綱的量的量值，是由數(shù)字1和無量綱單位1的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位0.01（用符號%表示）的乘積。”

某小學(xué)生說：“1%就是個(gè)數(shù)，化成小數(shù)是0.01。”

看上去，規(guī)矩灣的觀點(diǎn)無疑是高深莫測了許多。

但是，絕不能由此就說：某小學(xué)生的觀點(diǎn)不對。

借樓主的寶地，議論一下樓主討論的那篇文章中的一個(gè)觀點(diǎn)。

文章作者提出：
“%實(shí)際上是計(jì)量單位為“1"的無量綱的量值。”，

這里討論了一個(gè)奇怪的學(xué)術(shù)問題，試圖從另一個(gè)獨(dú)特的角度，審視%的其它含義。就像谷歌地圖上的一個(gè)點(diǎn)，放大看，原來是個(gè)城市。。。再放大，是個(gè)街道。。。再放大，是個(gè)汽車。。。

我覺得，問題的關(guān)鍵是怎么觀看對你有用！

早餐吃個(gè)雞蛋，看到煮熟了就可以了，自然用不著拿電子顯微鏡去查看蛋白質(zhì)的性質(zhì)，從而證實(shí)蛋白質(zhì)已經(jīng)不再處于液態(tài)，完全凝固了，然后推理得出“雞蛋已熟”的結(jié)論。

所以我覺得，
這里把0.05%看成是“計(jì)量單位為1的量值”，應(yīng)該屬于一種典型的“無病呻吟”，0.05%就是一個(gè)簡單的數(shù)字而已，簡單清晰，小學(xué)生都不會(huì)算錯(cuò)！


數(shù)字就是數(shù)字，量值就是量值，絕大多數(shù)情況下很容易區(qū)分清楚。

一定要說“0.05%”一個(gè)無量綱的量值，對于我們理解這里的問題有什么幫助？或許難免有一些奇怪的人還會(huì)繼續(xù)類推：那么100也不是數(shù)字，而是量值，100是一百個(gè)無量綱量“1”。

這樣，全世界就不存在數(shù)字了，所有的數(shù)字全部都是量值！

chuxp 發(fā)表于 2020-8-4 14:21
借樓主的寶地，議論一下樓主討論的那篇文章中的一個(gè)觀點(diǎn)。

文章作者提出：

       借樓主的寶地，議論一下樓主討論的那篇文章中的一個(gè)觀點(diǎn)。

       文章作者提出：
       “%實(shí)際上是計(jì)量單位為“1"的無量綱的量值。”，

       這里討論了一個(gè)奇怪的學(xué)術(shù)問題，試圖從另一個(gè)獨(dú)特的角度，審視%的其它含義。就像谷歌地圖上的一個(gè)點(diǎn)，放大看，原來是個(gè)城市。。。再放大，是個(gè)街道。。。再放大，是個(gè)汽車。。。

       我覺得，問題的關(guān)鍵是怎么觀看對你有用！

       早餐吃個(gè)雞蛋，看到煮熟了就可以了，自然用不著拿電子顯微鏡去查看蛋白質(zhì)的性質(zhì)，從而證實(shí)蛋白質(zhì)已經(jīng)不再處于液態(tài)，完全凝固了，然后推理得出“雞蛋已熟”的結(jié)論。

       所以我覺得，
       這里把0.05%看成是“計(jì)量單位為1的量值”，應(yīng)該屬于一種典型的“無病呻吟”，0.05%就是一個(gè)簡單的數(shù)字而已，簡單清晰，小學(xué)生都不會(huì)算錯(cuò)！


       數(shù)字就是數(shù)字，量值就是量值，絕大多數(shù)情況下很容易區(qū)分清楚。

       一定要說“0.05%”一個(gè)無量綱的量值，對于我們理解這里的問題有什么幫助？或許難免有一些奇怪的人還會(huì)繼續(xù)類推：那么100也不是數(shù)字，而是量值，100是一百個(gè)無量綱量“1”。

       這樣，全世界就不存在數(shù)字了，所有的數(shù)字全部都是量值！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
       我喜歡你這樣心平氣和地討論問題！
       其實(shí)你的該回帖，在這里不存在借地，因?yàn)楸緛砭褪怯懻摰脑搯栴}。
       文章作者提出的是“%實(shí)際上是計(jì)量單位為“1"的無量綱的量值。”就好了，而不爭氣的是提出的是“%實(shí)際上是計(jì)量單位為“/"的無量綱的量值。”真是太丟人了。
       你借谷歌地圖上的一個(gè)點(diǎn)，來形容這里的討論大幽默了，也很形象。但我們還是得回到我們的根本上來，對于這個(gè)問題，應(yīng)該是JJF1001最權(quán)威！

……………………………………………………………………

       稱贊chuxp先生的帖子。

       較低檔次的電壓表，如準(zhǔn)確度等級為“2級”的電壓表，其最大允許誤差范圍MPEV（即原來稱呼的準(zhǔn)確度）是2%FS。其中的大寫FS是滿刻度值的簡寫符號。滿刻度值是100伏，F(xiàn)S就是100伏。因此FS本身是帶有"伏”這個(gè)單位的，是有量綱的量，2%是純粹的數(shù)字，再說它有什么什么量綱，就成為雙重量綱了，這是畫蛇添足的廢話。另外文中的所謂正確寫法 FS 2%,恰恰是違反國際慣例的錯(cuò)誤寫法。

       發(fā)表在國家級刊物《中國計(jì)量》上的《關(guān)注量值的規(guī)范性表述》一文，名曰“規(guī)范”，實(shí)際是宣揚(yáng)不確定度體系污蔑誤差理論的一些歪理邪說。說準(zhǔn)確度等級可以定量表達(dá)，卻說準(zhǔn)確度是定性的。準(zhǔn)確度等級是準(zhǔn)確度的幾個(gè)離散點(diǎn)，沒有準(zhǔn)確度的定量，哪有準(zhǔn)確度等級的定量？許多重要的規(guī)范，都用不確定度/準(zhǔn)確度等級/最大允許誤差的表達(dá)形式，三者用“/”連接，表示等效，這就承認(rèn)了“準(zhǔn)確度等級”是定量的。但同時(shí)認(rèn)為“準(zhǔn)確度是定性的”，這就犯了嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。“邏輯”是事物關(guān)系的客觀規(guī)律，也是人類思維的不可違反的規(guī)律。違反邏輯規(guī)律，天理不容。我堅(jiān)信：GUM宣揚(yáng)的不確定度體系是歪理邪說，必將被廢棄。中國的計(jì)量界人士，要挺直腰板，對不確定度體系大喝一聲：“不”！


-

但不能因?yàn)闊o量綱單位1不能使用詞頭，就否定其計(jì)量單位的地位，同時(shí)因?yàn)橛辛藛挝环?/font>%和ppm，也就滿足了幾乎所有的此類不同大小量的正確表述。

關(guān)于計(jì)量單位符號%和ppm的使用場合，也并不適用于所有的無量綱的量。

將“%”和“ppm”說成是“計(jì)量單位符號”這種讓人笑掉大牙的外行話，居然出自干了幾十年計(jì)量的規(guī)某人嘴里，的確是丟計(jì)量人的臉。

因此，“%是全世界通用的數(shù)學(xué)符號”說的沒錯(cuò)，但1%卻是0.01，是無量綱的量的量值，是由數(shù)字1和無量綱單位1的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位0.01（用符號%表示）的乘積。同理，3ppm這個(gè)量值的數(shù)值是3，計(jì)量單位是0.000001，計(jì)量單位1的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位0.000001用符號ppm表示。

純粹就是胡說八道。“1%”就是數(shù)字“0.01”，其計(jì)量單位符號仍然是數(shù)字“1”(通常不表示)。啥時(shí)候無量綱單位“1”與“%”結(jié)合，變成“十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位0.01”啦？“0.000001”是計(jì)量單位嗎？計(jì)量單位“1”有十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位嗎？“0.000001”明明就是一個(gè)數(shù)字，卻被此無賴扯成了“計(jì)量單位”，還說這是計(jì)量單位“1”的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。可笑，無知。

　　請看清楚JJF1001的定義，什么是“量”，什么是“量綱為一的量”。
　　chuxp先生說“數(shù)字就是數(shù)字，量值就是量值，絕大多數(shù)情況下很容易區(qū)分清楚”。話雖不錯(cuò)，但請認(rèn)真學(xué)習(xí)JJF1001的3.7條（感謝劉彥剛先生的提供，請見15樓）的定義和注，“‘量綱為一的量’反映了以符號1作為這些量的量綱符號化表達(dá)的約定”（見注1），其“測量單位和值均是數(shù)”（見注2），“實(shí)體的數(shù)是量綱為1的量”（見注4）。
　　由此可見雖然“數(shù)字”是“字”，和其它文“字”一樣只是個(gè)符號，但“數(shù)”或“數(shù)值”卻的的確確都是“量值”，是計(jì)量單位為1的量值。1%和1ppm是計(jì)量單位為1，大小為0.01和0.000001的“量值”。因?yàn)榱康膯挝环?與量的“數(shù)字”組合為“數(shù)值”而表示為“量值”時(shí)省略不寫，因此%和ppm可看作為單位1的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位符號，量值0.01和0.000001即可寫為1%和1ppm。只要概念清晰，道理清楚了，所謂“這樣，全世界就不存在數(shù)字了，所有的數(shù)字全部都是量值！”也就容易理解了。不過，我還是要強(qiáng)調(diào)搞計(jì)量概念上一定要清晰，容不得概念混淆，請不要用“字”來偷換“值”，“字”僅僅是符號，每一個(gè)“字”只代表某種意思，“值”才具有大小，計(jì)量學(xué)研究“量值”，不研究“文字”。說0.01比0.000001大，指的是“數(shù)值”，是“量值”，而不是指“數(shù)字”。
　　少數(shù)人不懂，可以學(xué)習(xí)國家技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，僅僅只認(rèn)為“0.000001明明就是一個(gè)數(shù)字”而不是“量值”，否定數(shù)字符號1也是計(jì)量單位的符號，自己不去學(xué)習(xí)，還要無理辯三分在這里罵街，正如他自己所說的，真的是太“可笑，無知”了。

　　回復(fù)史錦順老師。本主題帖討論量值的規(guī)范性表述，您“稱贊chuxp先生的帖子”，但我相信關(guān)于對測量不確定度的看法，chuxp先生絕不會(huì)與您觀點(diǎn)相同。
　　我基本贊同您的第一自然段關(guān)于“準(zhǔn)確度等級為“2級”的電壓表，其最大允許誤差范圍MPEV”的描述，但仍然反對非規(guī)范術(shù)語FS（滿量程）的使用。JJF1001只有“量程”和“測量范圍上限”的定義，而無“滿量程”的定義。測量范圍0～100V，量程和測量范圍上限都是100V，“FS就是100伏”不會(huì)有誤解。測量范圍20V～100V，“量程”是80V，“測量范圍上限”是100V，“滿量程”是多少，怎么解釋“滿”字，恐怕意見不會(huì)相同。因此不如使用規(guī)范規(guī)定的“量程”和“測量范圍上限”，誰也無法曲解或誤解。
　　對于第二自然段，我不敢茍同。“準(zhǔn)確度”術(shù)語在JJF1001中被定義為“定性的”，我們必須遵循。因?yàn)椤皽?zhǔn)確度”不是“定量的”術(shù)語，“準(zhǔn)確度等級”只是“準(zhǔn)確度高低”的符號，“符號”各異，更不會(huì)是“定量的”。我們可以通過“準(zhǔn)確度等級”的“符號”去查相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范，獲得定量的誤差大小，這是因?yàn)槟切?biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范規(guī)定了各種準(zhǔn)確度等級的允差，并不是“準(zhǔn)確度等級”就是“定量的”的了。一個(gè)使用者不查標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范，無法知道不同大小的1級量塊“定量的”誤差是多少，也無法知道Ⅲ級衡器和F1等級砝碼“定量的”允差是多少。至于“GUM宣揚(yáng)的不確定度體系”是個(gè)新生事物和新理論，已被國際科技界各領(lǐng)域所接受，并廣泛應(yīng)用于各測量領(lǐng)域，我對史先生的堅(jiān)持深表欽佩和崇敬，但我認(rèn)為我們還是應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，跟上科技的發(fā)展步伐。

        我想在這里，誰的基本概念最糊涂，大家心里肯定是清清楚楚的！考慮到有些人的基礎(chǔ)過于薄弱，你再反反復(fù)復(fù)的講解，也未必有用，反而導(dǎo)致錯(cuò)誤說法越來越多，各種奇葩說法不斷破土而出，導(dǎo)致討論秩序混亂。為避免糾纏不清，就沒什么可說的了。

只問一句，什么是“實(shí)體的數(shù)”？你真的認(rèn)為自己確實(shí)弄懂了？

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-8-12 21:46):
呵呵，我曾經(jīng)在14樓非常夸張預(yù)計(jì)：“或許難免有一些奇怪的人還會(huì)繼續(xù)類推：那么100也不是數(shù)字。。。100是一百個(gè)無量綱量“1”。。
真有人說了...

少數(shù)人不懂，可以學(xué)習(xí)國家技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，僅僅只認(rèn)為“0.000001明明就是一個(gè)數(shù)字”而不是“量值”，否定數(shù)字符號1也是計(jì)量單位的符號，自己不去學(xué)習(xí)，還要無理辯三分在這里罵街，正如他自己所說的，真的是太“可笑，無知”了。

因此%和ppm可看作為單位1的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位符號，量值0.01和0.000001即可寫為1%和1ppm。

規(guī)某人自己概念一塌糊涂，還好意思在這里大糞澆(教)屎。眾所周知，數(shù)字與計(jì)量單位的乘積，才能謂之“量值”，一個(gè)自然數(shù)，沒有計(jì)量單位，又何稱其為“量值”？一個(gè)自然數(shù)，就是純粹的數(shù)，不與計(jì)量單位組合，并沒有表示現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的特性的功能，也就談不上“量值”，充其量也就是“數(shù)值”。而量綱為一的量的計(jì)量單位符號，除了具有專門名稱的(如：“弧度rad”)可與詞頭構(gòu)成十進(jìn)倍數(shù)與分?jǐn)?shù)單位外，要么是以數(shù)字“1”表示(通常省略不寫)，要么是以商的形式表示，如：“mL/L”、“mmol/mol”、“μg/kg”等。而“mL/L”、“mmol/mol”就等于10^-3，“μg/kg”就等于10^-9。

而“%”與“ppm”既非計(jì)量單位，也非計(jì)量單位符號，它僅僅是表示特定分?jǐn)?shù)意義的人為約定的特殊符號(而不是“計(jì)量單位”符號，更不可能是“詞頭”)。它與它前面的數(shù)字部分一起，共同構(gòu)成特定十進(jìn)分?jǐn)?shù)含義的“數(shù)值”，它們與后面省略的單位符號“1”，三者共同構(gòu)成了量綱為一的量的“量值”。連“數(shù)值”與“量值”的概念都拎不清，還好意思在這里唆泡。