這道計算如何判定呢？

237358527 發表于 2020-5-29 07:28
壓力表等級誤差都是按照 引用誤差 來算的。

好的，謝謝你的指點！感謝！

18031284836 發表于 2020-5-27 07:39
選c，8MPa不合格

這么算的話，你這個答案應該是對的。

江魚979 發表于 2020-5-27 22:48
再請教下，這個題目中的最大允許誤差，說的是絕對誤差、相對誤差還是引用誤差？謝謝 ...

題中給出的“示值誤差的擴展不確定度均為0.02 MPa(k＝2)”應該不是“檢定結果的不確定度”，而是“校準和測量能力CMC”，或者叫“評定示值誤差的擴展不確定度”(即：測量過程的不確定度)。1.0級壓力表的“檢定結果的不確定度”不可能會這么小。

才考一級不過三年，都不會了

237358527 發表于 2020-6-1 07:13
跟量友有什么關系？

我的回答是針對你這句的 ： 對于壓力表的檢定來說，并不是某人所說的“沒有說檢定必 ...

到底誰在這里轉移話題本末倒置呀？你7樓居然有本事能針對我9樓的話回答？我9樓的話都還沒說出來，你在7樓就已經回答了，你這個無賴的確是由本事呀。

4樓量友問的是“檢定項目是否必須滿足1/3要求？”這是你說的“儀器特性結果判定中的1/3”的意思嗎？你7樓回答人家“沒有說檢定必須達到1/3的說法， 在這很多規程中也能反應出來。很多國家系統表上從傳遞角度來說，已經達不到1/3的要求了。”是“儀器特性結果判定中的1/3”的意思嗎？答非所問、語無倫次，還好意思在這里狡辯。

237358527 發表于 2020-6-1 07:33
你又開始了。。。。。。。。。。。。。。

這只是 一道題目 ，目的是 考察 示值誤差的合格判定，

我跟量友交流關你屁事呀。“檢定結果的不確定度”與“校準結果的不確定度”有什么本質區別呀？你還有飛天的本事把它變成兩樣東西？不學無術狗屁不懂。

237358527 發表于 2020-6-1 16:18
我什么時候說 檢定結果的不確定度 與 校準 結果的不確定度 有區別？

不是 你 嘰嘰歪歪的 說 有區別嗎？

你連日常常規的“檢定結果的不確定度”與計量技術機構的“校準和測量能力CMC”是不是同一個東西都拎不清，你的確是蠢到家了。

看不看得懂這段話呀？JJF1033你不會不清楚吧？它評定的是“檢定結果的不確定度”還是“校準結果的不確定度”啊？如果是同一個東西，你問我“檢定帶來的不確定度還能扯上校準？”什么意思？有病吧。

量友說的1/3難道不是測量結果的不確定度與儀器MPE的比值？你覺得量友會扯到標準器與被測儀器的MPE比值1/3？

“規矩方圓”量友在2樓問的是“想請教是不是檢定項目必須滿足1/3要求？”哪里說了是“測量結果”呀？25樓就問你“檢定項目的不確定度”與“檢定結果的不確定度”有什么區別，你到現在都在裝死。32樓就指出了你回答人家測量結果的不確定度與儀器MPE的比值，為什么要答非所問搬出國家檢定系統表出來說事？還說“在這很多規程中也能反應出來”。什么檢定系統表或檢定規程反應出了檢定結果的不確定度與儀器MPE的比值呀？東扯西繞、語無倫次、答非所問、瞎編臆造，臉被打了都不知道疼，可見這臉皮有多厚。

　　別扯遠了，扯那么遠沒有用，還是回到樓主的問題上吧。可以說這是一道考題，其考點就是JJF1094的規定。JJF1094幾乎也是每年注冊計量師全國統考的必考內容。考生要掌握JJF1094的重點是：
　　檢定或校準結果的擴展不確定度必須滿足1/3原則。滿足時，符合性判定可以不考慮測量不確定度，直接將檢定或校準結果與規程或規范規定的“允差”相比較，在允差之內的判為合格，超出允差的判為不合格，不存在“待定區”的問題。
　　如果檢定/校準結果的不確定度不滿足1/3原則，則在符合性判定時應考慮擴展不確定度對規定的允差影響，即應考慮“待定區”的問題（請看JJF1094的描述，本處略）。但若擴展不確定度≥MPEV時，檢定/校準結果可信性即完全喪失，無法使用擴展不確定度計算“待定區”，來補救檢定結果的可信性，此時就必須要求檢定機構改進檢定方法，縮小檢定結果的擴展不確定度，重新檢定。
　　根據題意，被檢表的MPEV=1%×10MPa=0.1MPa，MPEV/3=0.033MPa。示值誤差檢定結果的擴展不確定度U=0.02MPa＜0.033MPa，滿足1/3原則，因此可直接用檢定結果與MPEV相比較加以符合性判定，不存在“待定”問題。根據給出的檢定記錄，前三個受檢點示值誤差檢定結果均不超過0.1MPa，判為合格，受檢點8MPa的示值誤差檢定結果是7.6-8.0=0.4（MPa）＞0.1MPa，應判為不合格。所以正確答案應該選擇C。

237358527 發表于 2020-6-2 07:36
你拉倒吧你

1/3剛被打臉，馬上就扯上 校準和測量能力CMC ？

本來就與你無關，你31樓爬出來撩什么爪呀？檢定就不需要具備能力嗎？檢定按照JJF1033，JJF1033時候又扯到了你所謂的1/3原則呀？

237358527 發表于 2020-6-2 13:47
真是可笑， 題目就是 檢定 ， 又不是校準 ， 你連題目都讀不懂？？？？？

怪不得0.5mm出來還振振有詞。 ...

你以為就你有能耐呀。4樓“規矩方圓”量友讀懂了沒有？讀懂了還要提出那么多問題干什么？你指鹿為馬回答人家的問題，人家看懂了沒有？我跟人家討論與你又屁關系呀。問你JJF1033時候又扯到了你所謂的1/3原則，你不就是會裝出這副死相，避而不答轉移話題嘛。

237358527 發表于 2020-6-2 15:17
你要是眼瞎就去治療一下....

我這是 回你 的 ：對于壓力表的檢定來說，并不是某人所說的“沒有說檢定必 ...

這是誰說的？是針對誰的回復呀？這是說“檢定結果的不確定度”與被檢儀器MPE的比值嗎？說我眼瞎了，你是不是在這里裝傻呀？

237358527 發表于 2020-6-2 15:40
我說錯了嗎？

我說 檢定 不需考慮 1/3 這個問題

人家問的是“檢定項目”不是“檢定結果”你聽不聽得懂？前者的1/3原則是評判能否開展檢定/校準的通用原則(即：量傳比原則)；后者的1/3原則是對被測對象進行合格判定時，是否需要考慮“測量結果的不確定度”對測量結果的影響的判據。我9樓回答“規矩方圓”量友的問題，回答錯了嗎？即便是“規矩方圓”量友想表達后者的意思，我提出“檢定項目”一詞與“檢定結果”一詞之間的區別與差異，避免混淆與理解上的歧義，又有什么不可以的呢？

我說檢定不需考慮1/3這個問題

誰規定的檢定不需要考慮1/3這個問題呀？你規定的？JJF1094－2002第5.3.1.6條是怎么說的？該條款下面給出的示例，又是怎么進行合格判定的？

237358527 發表于 2020-6-2 15:17
你把 檢定 去掉 就對了。

檢定不需要考慮1/3

　　三分之一原則指的是測量結果的擴展不確定度U不得大于被測參數控制限T的1/3，“不得大于”的含義是越小越好。但越小測量成本越高，為了平衡這種關系，一般需根據測量結果的風險性，取比值U/T為1/3至1/10。
　　檢定、校準、檢測、質量檢驗、……等，都是“測量”的一種，都需要遵循這個“三分之一原則”。但檢定和校準這種測量活動的風險性明顯高于一般產品的質量檢驗，比值應適當向1/10傾斜，取為1/6，即U/T≤1/6。被檢儀器的允差一般對稱于名義值，示值允差常記為±MPEV，即T=2MPEV。將T=2MPEV代人U/T≤1/6，很容易得到判別式U≤(1/3)MPEV，這正是JJF1094第9頁的判別式（14）。JJF1094規定，示值誤差檢定結果的可信性只要滿足判定式14，就可以直接用示值誤差檢定結果丨Δ丨與示值允差MPEV相比較判定示值誤差的符合性，否則就必須按5.3.1.6條規定采取技術措施或徹底否定檢定機構的檢定結果，要求改進測量方法后重新測量。樓主給出的這道題考點就是JJF1094的這個規定掌握程度。

　　問：你以為就你有能耐呀。4樓“規矩方圓”量友讀懂了沒有？讀懂了還要提出那么多問題干什么？你指鹿為馬回答人家的問題，人家看懂了沒有？我跟人家討論與你又屁關系呀。問你JJF1033時候又扯到了你所謂的1/3原則，你不就是會裝出這副死相，避而不答轉移話題嘛。
　　答：什么叫“屁關系”？什么叫“你不就是會裝出這副死相”？技術討論請禮貌平等待人，不要一有不同觀點就潑口大罵，罵人的惡習對技術討論的確特別有害。
　　４樓的回答完全正確，給出了“教材”關于不滿足1/3原則時的技術處理方法。但樓主的題目是滿足1/3原則的情況，而且檢定規程發布前已經進行過測量不確定度評定，且評定結果證明按規定的檢定方法實施檢定，檢定結果的可信性一定滿足JJF1094的判別式14的要求（即滿足1/3原則），只要檢定機構嚴格按檢定規程的各項規定執行檢定，就可以不必考慮檢定結果的不確定度，而直接用檢定結果與MPEV相比較，判定被測對象的符合性。1/3原則早已在檢定規程發布前就通過了審核，這也是包括237358527在內的幾位量友所說的“檢定 不需考慮 1/3 這個問題”的本意，日常的計量檢定工作，只要嚴按檢定規程，也沒有誰去考慮三分之一原則的問題。
　　但，樓主提供的題目是對考生基本知識的考察，是考察考生對JJF1094的掌握情況。這個考題是滿足1/3原則的情況，未來的類似考題很可能是不滿足1/3原則的情況，考生必須先檢查不確定度與被測參數控制限之比是否滿足1/3原則后，才能決定檢定結果是否可直接用于判定被檢對象符合性，如果不滿足1/3原則，就應該考慮如何進行技術處理。

什么叫“屁關系”？什么叫“你不就是會裝出這副死相”？技術討論請禮貌平等待人，不要一有不同觀點就潑口大罵，罵人的惡習對技術討論的確特別有害。

某人的嘴同樣不干凈，48樓規某怎么就選擇性眼瞎看不見呀？賤嘴！你以為你這副“擰種”德性對技術討論很有益嗎？

但樓主的題目是滿足1/3原則的情況，而且檢定規程發布前已經進行過測量不確定度評定，且評定結果證明按規定的檢定方法實施檢定，檢定結果的可信性一定滿足JJF1094的判別式14的要求（即滿足1/3原則），只要檢定機構嚴格按檢定規程的各項規定執行檢定，就可以不必考慮檢定結果的不確定度，而直接用檢定結果與MPEV相比較，判定被測對象的符合性。1/3原則早已在檢定規程發布前就通過了審核

檢定規程發布前，啥時候評定了日后對每一件常規被校對象的“檢定結果的不確定度”啦？規程發布前通過審核的到底是哪一個“1/3原則”呀？拎不拎得清啊？

這個考題是滿足1/3原則的情況，未來的類似考題很可能是不滿足1/3原則的情況，考生必須先檢查不確定度與被測參數控制限之比是否滿足1/3原則后，才能決定檢定結果是否可直接用于判定被檢對象符合性，如果不滿足1/3原則，就應該考慮如何進行技術處理。

與前面的說法自相矛盾，前面說規程發布前就已經評出來了，并通過了審核。現在又冒出來很可能不滿足1/3原則的情況。不知道胡編瞎扯這些亂七八糟的東西有和意義。將兩個“1/3原則”混為一談做“混九規運算”，弄得大家一頭霧水。