這道計(jì)算如何判定呢？

237358527 發(fā)表于 2020-5-29 07:28
壓力表等級(jí)誤差都是按照 引用誤差 來(lái)算的。

好的，謝謝你的指點(diǎn)！感謝！

18031284836 發(fā)表于 2020-5-27 07:39
選c，8MPa不合格

這么算的話，你這個(gè)答案應(yīng)該是對(duì)的。

江魚(yú)979 發(fā)表于 2020-5-27 22:48
再請(qǐng)教下，這個(gè)題目中的最大允許誤差，說(shuō)的是絕對(duì)誤差、相對(duì)誤差還是引用誤差？謝謝 ...

題中給出的“示值誤差的擴(kuò)展不確定度均為0.02 MPa(k＝2)”應(yīng)該不是“檢定結(jié)果的不確定度”，而是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，或者叫“評(píng)定示值誤差的擴(kuò)展不確定度”(即：測(cè)量過(guò)程的不確定度)。1.0級(jí)壓力表的“檢定結(jié)果的不確定度”不可能會(huì)這么小。

才考一級(jí)不過(guò)三年，都不會(huì)了

237358527 發(fā)表于 2020-6-1 07:13
跟量友有什么關(guān)系？

我的回答是針對(duì)你這句的 ： 對(duì)于壓力表的檢定來(lái)說(shuō)，并不是某人所說(shuō)的“沒(méi)有說(shuō)檢定必 ...

到底誰(shuí)在這里轉(zhuǎn)移話題本末倒置呀？你7樓居然有本事能針對(duì)我9樓的話回答？我9樓的話都還沒(méi)說(shuō)出來(lái)，你在7樓就已經(jīng)回答了，你這個(gè)無(wú)賴的確是由本事呀。

4樓量友問(wèn)的是“檢定項(xiàng)目是否必須滿足1/3要求？”這是你說(shuō)的“儀器特性結(jié)果判定中的1/3”的意思嗎？你7樓回答人家“沒(méi)有說(shuō)檢定必須達(dá)到1/3的說(shuō)法， 在這很多規(guī)程中也能反應(yīng)出來(lái)。很多國(guó)家系統(tǒng)表上從傳遞角度來(lái)說(shuō)，已經(jīng)達(dá)不到1/3的要求了。”是“儀器特性結(jié)果判定中的1/3”的意思嗎？答非所問(wèn)、語(yǔ)無(wú)倫次，還好意思在這里狡辯。

237358527 發(fā)表于 2020-6-1 07:33
你又開(kāi)始了。。。。。。。。。。。。。。

這只是 一道題目 ，目的是 考察 示值誤差的合格判定，

我跟量友交流關(guān)你屁事呀。“檢定結(jié)果的不確定度”與“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”有什么本質(zhì)區(qū)別呀？你還有飛天的本事把它變成兩樣?xùn)|西？不學(xué)無(wú)術(shù)狗屁不懂。

237358527 發(fā)表于 2020-6-1 16:18
我什么時(shí)候說(shuō) 檢定結(jié)果的不確定度 與 校準(zhǔn) 結(jié)果的不確定度 有區(qū)別？

不是 你 嘰嘰歪歪的 說(shuō) 有區(qū)別嗎？

你連日常常規(guī)的“檢定結(jié)果的不確定度”與計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是不是同一個(gè)東西都拎不清，你的確是蠢到家了。

看不看得懂這段話呀？JJF1033你不會(huì)不清楚吧？它評(píng)定的是“檢定結(jié)果的不確定度”還是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”??？如果是同一個(gè)東西，你問(wèn)我“檢定帶來(lái)的不確定度還能扯上校準(zhǔn)？”什么意思？有病吧。

量友說(shuō)的1/3難道不是測(cè)量結(jié)果的不確定度與儀器MPE的比值？你覺(jué)得量友會(huì)扯到標(biāo)準(zhǔn)器與被測(cè)儀器的MPE比值1/3？

“規(guī)矩方圓”量友在2樓問(wèn)的是“想請(qǐng)教是不是檢定項(xiàng)目必須滿足1/3要求？”哪里說(shuō)了是“測(cè)量結(jié)果”呀？25樓就問(wèn)你“檢定項(xiàng)目的不確定度”與“檢定結(jié)果的不確定度”有什么區(qū)別，你到現(xiàn)在都在裝死。32樓就指出了你回答人家測(cè)量結(jié)果的不確定度與儀器MPE的比值，為什么要答非所問(wèn)搬出國(guó)家檢定系統(tǒng)表出來(lái)說(shuō)事？還說(shuō)“在這很多規(guī)程中也能反應(yīng)出來(lái)”。什么檢定系統(tǒng)表或檢定規(guī)程反應(yīng)出了檢定結(jié)果的不確定度與儀器MPE的比值呀？東扯西繞、語(yǔ)無(wú)倫次、答非所問(wèn)、瞎編臆造，臉被打了都不知道疼，可見(jiàn)這臉皮有多厚。

　　別扯遠(yuǎn)了，扯那么遠(yuǎn)沒(méi)有用，還是回到樓主的問(wèn)題上吧?？梢哉f(shuō)這是一道考題，其考點(diǎn)就是JJF1094的規(guī)定。JJF1094幾乎也是每年注冊(cè)計(jì)量師全國(guó)統(tǒng)考的必考內(nèi)容?？忌莆認(rèn)JF1094的重點(diǎn)是：
　　檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度必須滿足1/3原則。滿足時(shí)，符合性判定可以不考慮測(cè)量不確定度，直接將檢定或校準(zhǔn)結(jié)果與規(guī)程或規(guī)范規(guī)定的“允差”相比較，在允差之內(nèi)的判為合格，超出允差的判為不合格，不存在“待定區(qū)”的問(wèn)題。
　　如果檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不滿足1/3原則，則在符合性判定時(shí)應(yīng)考慮擴(kuò)展不確定度對(duì)規(guī)定的允差影響，即應(yīng)考慮“待定區(qū)”的問(wèn)題（請(qǐng)看JJF1094的描述，本處略）。但若擴(kuò)展不確定度≥MPEV時(shí)，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果可信性即完全喪失，無(wú)法使用擴(kuò)展不確定度計(jì)算“待定區(qū)”，來(lái)補(bǔ)救檢定結(jié)果的可信性，此時(shí)就必須要求檢定機(jī)構(gòu)改進(jìn)檢定方法，縮小檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，重新檢定。
　　根據(jù)題意，被檢表的MPEV=1%×10MPa=0.1MPa，MPEV/3=0.033MPa。示值誤差檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度U=0.02MPa＜0.033MPa，滿足1/3原則，因此可直接用檢定結(jié)果與MPEV相比較加以符合性判定，不存在“待定”問(wèn)題。根據(jù)給出的檢定記錄，前三個(gè)受檢點(diǎn)示值誤差檢定結(jié)果均不超過(guò)0.1MPa，判為合格，受檢點(diǎn)8MPa的示值誤差檢定結(jié)果是7.6-8.0=0.4（MPa）＞0.1MPa，應(yīng)判為不合格。所以正確答案應(yīng)該選擇C。

237358527 發(fā)表于 2020-6-2 07:36
你拉倒吧你

1/3剛被打臉，馬上就扯上 校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC ？

本來(lái)就與你無(wú)關(guān)，你31樓爬出來(lái)撩什么爪呀？檢定就不需要具備能力嗎？檢定按照JJF1033，JJF1033時(shí)候又扯到了你所謂的1/3原則呀？

237358527 發(fā)表于 2020-6-2 13:47
真是可笑， 題目就是 檢定 ， 又不是校準(zhǔn) ， 你連題目都讀不懂？？？？？

怪不得0.5mm出來(lái)還振振有詞。 ...

你以為就你有能耐呀。4樓“規(guī)矩方圓”量友讀懂了沒(méi)有？讀懂了還要提出那么多問(wèn)題干什么？你指鹿為馬回答人家的問(wèn)題，人家看懂了沒(méi)有？我跟人家討論與你又屁關(guān)系呀。問(wèn)你JJF1033時(shí)候又扯到了你所謂的1/3原則，你不就是會(huì)裝出這副死相，避而不答轉(zhuǎn)移話題嘛。

237358527 發(fā)表于 2020-6-2 15:17
你要是眼瞎就去治療一下....

我這是 回你 的 ：對(duì)于壓力表的檢定來(lái)說(shuō)，并不是某人所說(shuō)的“沒(méi)有說(shuō)檢定必 ...

這是誰(shuí)說(shuō)的？是針對(duì)誰(shuí)的回復(fù)呀？這是說(shuō)“檢定結(jié)果的不確定度”與被檢儀器MPE的比值嗎？說(shuō)我眼瞎了，你是不是在這里裝傻呀？

237358527 發(fā)表于 2020-6-2 15:40
我說(shuō)錯(cuò)了嗎？

我說(shuō) 檢定 不需考慮 1/3 這個(gè)問(wèn)題

人家問(wèn)的是“檢定項(xiàng)目”不是“檢定結(jié)果”你聽(tīng)不聽(tīng)得懂？前者的1/3原則是評(píng)判能否開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)的通用原則(即：量傳比原則)；后者的1/3原則是對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行合格判定時(shí)，是否需要考慮“測(cè)量結(jié)果的不確定度”對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響的判據(jù)。我9樓回答“規(guī)矩方圓”量友的問(wèn)題，回答錯(cuò)了嗎？即便是“規(guī)矩方圓”量友想表達(dá)后者的意思，我提出“檢定項(xiàng)目”一詞與“檢定結(jié)果”一詞之間的區(qū)別與差異，避免混淆與理解上的歧義，又有什么不可以的呢？

我說(shuō)檢定不需考慮1/3這個(gè)問(wèn)題

誰(shuí)規(guī)定的檢定不需要考慮1/3這個(gè)問(wèn)題呀？你規(guī)定的？JJF1094－2002第5.3.1.6條是怎么說(shuō)的？該條款下面給出的示例，又是怎么進(jìn)行合格判定的？

237358527 發(fā)表于 2020-6-2 15:17
你把 檢定 去掉 就對(duì)了。

檢定不需要考慮1/3

　　三分之一原則指的是測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度U不得大于被測(cè)參數(shù)控制限T的1/3，“不得大于”的含義是越小越好。但越小測(cè)量成本越高，為了平衡這種關(guān)系，一般需根據(jù)測(cè)量結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)性，取比值U/T為1/3至1/10。
　　檢定、校準(zhǔn)、檢測(cè)、質(zhì)量檢驗(yàn)、……等，都是“測(cè)量”的一種，都需要遵循這個(gè)“三分之一原則”。但檢定和校準(zhǔn)這種測(cè)量活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性明顯高于一般產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)，比值應(yīng)適當(dāng)向1/10傾斜，取為1/6，即U/T≤1/6。被檢儀器的允差一般對(duì)稱于名義值，示值允差常記為±MPEV，即T=2MPEV。將T=2MPEV代人U/T≤1/6，很容易得到判別式U≤(1/3)MPEV，這正是JJF1094第9頁(yè)的判別式（14）。JJF1094規(guī)定，示值誤差檢定結(jié)果的可信性只要滿足判定式14，就可以直接用示值誤差檢定結(jié)果丨Δ丨與示值允差MPEV相比較判定示值誤差的符合性，否則就必須按5.3.1.6條規(guī)定采取技術(shù)措施或徹底否定檢定機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果，要求改進(jìn)測(cè)量方法后重新測(cè)量。樓主給出的這道題考點(diǎn)就是JJF1094的這個(gè)規(guī)定掌握程度。

　　問(wèn)：你以為就你有能耐呀。4樓“規(guī)矩方圓”量友讀懂了沒(méi)有？讀懂了還要提出那么多問(wèn)題干什么？你指鹿為馬回答人家的問(wèn)題，人家看懂了沒(méi)有？我跟人家討論與你又屁關(guān)系呀。問(wèn)你JJF1033時(shí)候又扯到了你所謂的1/3原則，你不就是會(huì)裝出這副死相，避而不答轉(zhuǎn)移話題嘛。
　　答：什么叫“屁關(guān)系”？什么叫“你不就是會(huì)裝出這副死相”？技術(shù)討論請(qǐng)禮貌平等待人，不要一有不同觀點(diǎn)就潑口大罵，罵人的惡習(xí)對(duì)技術(shù)討論的確特別有害。
　?。礃堑幕卮鹜耆_，給出了“教材”關(guān)于不滿足1/3原則時(shí)的技術(shù)處理方法。但樓主的題目是滿足1/3原則的情況，而且檢定規(guī)程發(fā)布前已經(jīng)進(jìn)行過(guò)測(cè)量不確定度評(píng)定，且評(píng)定結(jié)果證明按規(guī)定的檢定方法實(shí)施檢定，檢定結(jié)果的可信性一定滿足JJF1094的判別式14的要求（即滿足1/3原則），只要檢定機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按檢定規(guī)程的各項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行檢定，就可以不必考慮檢定結(jié)果的不確定度，而直接用檢定結(jié)果與MPEV相比較，判定被測(cè)對(duì)象的符合性。1/3原則早已在檢定規(guī)程發(fā)布前就通過(guò)了審核，這也是包括237358527在內(nèi)的幾位量友所說(shuō)的“檢定 不需考慮 1/3 這個(gè)問(wèn)題”的本意，日常的計(jì)量檢定工作，只要嚴(yán)按檢定規(guī)程，也沒(méi)有誰(shuí)去考慮三分之一原則的問(wèn)題。
　　但，樓主提供的題目是對(duì)考生基本知識(shí)的考察，是考察考生對(duì)JJF1094的掌握情況。這個(gè)考題是滿足1/3原則的情況，未來(lái)的類似考題很可能是不滿足1/3原則的情況，考生必須先檢查不確定度與被測(cè)參數(shù)控制限之比是否滿足1/3原則后，才能決定檢定結(jié)果是否可直接用于判定被檢對(duì)象符合性，如果不滿足1/3原則，就應(yīng)該考慮如何進(jìn)行技術(shù)處理。

什么叫“屁關(guān)系”？什么叫“你不就是會(huì)裝出這副死相”？技術(shù)討論請(qǐng)禮貌平等待人，不要一有不同觀點(diǎn)就潑口大罵，罵人的惡習(xí)對(duì)技術(shù)討論的確特別有害。

某人的嘴同樣不干凈，48樓規(guī)某怎么就選擇性眼瞎看不見(jiàn)呀？賤嘴！你以為你這副“擰種”德性對(duì)技術(shù)討論很有益嗎？

但樓主的題目是滿足1/3原則的情況，而且檢定規(guī)程發(fā)布前已經(jīng)進(jìn)行過(guò)測(cè)量不確定度評(píng)定，且評(píng)定結(jié)果證明按規(guī)定的檢定方法實(shí)施檢定，檢定結(jié)果的可信性一定滿足JJF1094的判別式14的要求（即滿足1/3原則），只要檢定機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按檢定規(guī)程的各項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行檢定，就可以不必考慮檢定結(jié)果的不確定度，而直接用檢定結(jié)果與MPEV相比較，判定被測(cè)對(duì)象的符合性。1/3原則早已在檢定規(guī)程發(fā)布前就通過(guò)了審核

檢定規(guī)程發(fā)布前，啥時(shí)候評(píng)定了日后對(duì)每一件常規(guī)被校對(duì)象的“檢定結(jié)果的不確定度”啦？規(guī)程發(fā)布前通過(guò)審核的到底是哪一個(gè)“1/3原則”呀？拎不拎得清??？

這個(gè)考題是滿足1/3原則的情況，未來(lái)的類似考題很可能是不滿足1/3原則的情況，考生必須先檢查不確定度與被測(cè)參數(shù)控制限之比是否滿足1/3原則后，才能決定檢定結(jié)果是否可直接用于判定被檢對(duì)象符合性，如果不滿足1/3原則，就應(yīng)該考慮如何進(jìn)行技術(shù)處理。

與前面的說(shuō)法自相矛盾，前面說(shuō)規(guī)程發(fā)布前就已經(jīng)評(píng)出來(lái)了，并通過(guò)了審核?，F(xiàn)在又冒出來(lái)很可能不滿足1/3原則的情況。不知道胡編瞎扯這些亂七八糟的東西有和意義。將兩個(gè)“1/3原則”混為一談做“混九規(guī)運(yùn)算”，弄得大家一頭霧水。