計量論壇

 找回密碼
 立即注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
打印 上一主題 下一主題

[概念] 關于鑒別閾

[復制鏈接]
26#
moonkai 發(fā)表于 2020-3-11 13:30:20 | 只看該作者
本帖最后由 moonkai 于 2020-3-11 13:34 編輯

樓主,你這道題是單項選擇題嗎?我傾向于是單項選擇,我的答案是A。這題考的就是這幾個概念之間的聯(lián)系和區(qū)別,分辨力就是指顯示裝置的分辨力。至于鑒別閾,我覺得B選項不對,不一定是60mg,也許55mg也許59mg也能讓數(shù)字變化,所以B不對。但是一級教材書上也說了(四版P129第5條顯示裝置的分辨力),對于數(shù)字式顯示測量儀器,其鑒別閾不可能小于顯示分辨力。C選項姑且算成50/60(我自己認為這個也不是靈敏度的正確做法),但是0.6明顯錯,所以不對。D選項死區(qū)是雙向變化,不對。但是如果題目是多項選擇題,我選AB
27#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-11 19:24:53 | 只看該作者
237358527 發(fā)表于 2020-3-11 11:31
60是引起變化了,50才是沒有引起變化的極限。
所以我還是認為是50

  我還是認為出題老師對本題的考點是對4個基本術語的理解,我們倆對分辨力與鑒別閾的定義理解沒有爭議,不會像有人堅持認為“JJF1001-2011第7.14條分辨力與第7.16條鑒別閾實際說的是一個東西”那樣概念混淆,我們的異議僅僅是通過檢定結果如何確定“鑒別閾”的大小。
  理論上最大值與最小值應該是“極限值”,極限值是從量變到質變的分水嶺。根據(jù)極限值的定義,變量逐漸遞增,當使儀器從保持不變到發(fā)生變化時,那個瞬間發(fā)生變化的值就是極限值,這個值既是使儀器保持不變的“極限值(最大值)”,也是使儀器發(fā)生變化的“極限值(最小值)”。因此,根據(jù)題意,鑒別閾應該是60mg。既然你認為是那個仍然不變的50mg,我們就各自保留自己的觀點吧。
  我贊成26樓的觀點,關于本題的該電子秤鑒別閾到底多大的問題,就留給出題專家或樓主決定答案吧。如果題目是單選題,我就承認我的理解錯誤,不符合“標準答案”,如果題目是多選題,我就仍堅持我的理解正確。我們的爭議是有益的,特別是在一年一度的注冊計量師全國統(tǒng)考前,將這個問題討論清楚非常必要,我們應感謝樓主提出的這個問題。
28#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-11 19:48:11 | 只看該作者
  對19樓的謾罵我們置之度外,不予理睬,也沒時間理睬。就其提問回答如下:
  問:這是哪位在這里絞盡腦汁大篇幅扯這些呀?這與樓主的題目有關嗎?
  答:當然與樓主的題目有關。因為題目中的“分辨力”至關重要,但沒講清楚是儀器的分辨力還是顯示裝置的分辨力,提醒一下題目仍然是JJF1001的1998版概念,不是2011版概念,應該理解成現(xiàn)行版本的“顯示裝置的分辨力”,非常有必要。題目是數(shù)字式儀器,未來考題也很可能是模擬式儀器,舉一反三在講述了“分辨力”后,順帶講一下“分度值”的概念有益無害。
29#
路云 發(fā)表于 2020-3-11 21:00:59 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2020-3-11 21:18 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-11 19:48
  對19樓的謾罵我們置之度外,不予理睬,也沒時間理睬。就其提問回答如下:
  問:這是哪位在這里絞盡 ...

從我嘴里說出來就成了毫不相干有害無益;從你嘴里吐出來就成了相關概念有益無害。這就是你這位“學術流氓”的強盜邏輯。你又憑什么斷定題目的“分辨力”是98JJF1001的概念呀?98JJF10017.12條“分辨力”的定義,與2011JJF10017.15條“分辨力”的定義有什么區(qū)別呀?憑什么就斷定后者就是指數(shù)字儀器的分辨力呀?什么模擬儀器的分辨力是前者定義的分辨力呀?找一本規(guī)程/規(guī)范出來給我看看。

JJF10012011《通用計量術語及定義》第7.14條“分辨力”定義如下:

《一級注冊計量師基礎知識及專業(yè)務實》(第四版)第129頁“鑒別閾”的表述如下:

請問,這是不是說的一個東西呀?這不是我說的吧,到底是我說錯了,還是教材的作者也概念不清啊?是我一貫概念混淆,還是你在這里不懂裝懂的瞎嗶嗶呀?


30#
路云 發(fā)表于 2020-3-11 21:43:14 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2020-3-11 22:01 編輯
moonkai 發(fā)表于 2020-3-11 13:30
樓主,你這道題是單項選擇題嗎?我傾向于是單項選擇,我的答案是A。這題考的就是這幾個概念之間的聯(lián)系和區(qū) ...

JJF10012011有兩個“分辨力”定義,即第7.14條“分辨力”和第7.15條“顯示裝置的分辨力”。到現(xiàn)在為止,我所見到的所有檢定規(guī)程/校準規(guī)范,所說的“測量儀器的分辨力”指的都是第7.15條“顯示裝置的分辨力”,即能有效辨別的最小示值差,也就是說這是指“有效分辨力”,而不是指“物理分辨力”,也根本不區(qū)分是模擬儀器還是數(shù)字儀器(見我14樓的第三幅截圖)。而第7.14條所說的“分辨力”是指引起示值可察覺到變化的被測量的最小變化。而“示值的最小變化”與“被測量的最小變化”并不一定是相等的關系。比方說,當測量儀器內部有摩擦時,被測量發(fā)生了與分辨力等量值的變化時(甚至稍大一點),示值可能完全沒有反應。

新版JJF10017.14條的“分辨力”在98版里根本就沒有,也沒有哪本書里所說的“儀器的分辨力”,不是指“有效辨別的最小示值差”。對比第7.16條“鑒別閾”的表述,個人認為兩者說的就是同一個東西。只不過兩者站在不同的角度進行表述,前者是站在示值可察覺到變化的角度說被測量的變化,后者是站在不可檢測到示值產生可察覺變化的角度談被測量的變化。

31#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-12 03:18:13 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2020-3-11 21:00
從我嘴里說出來就成了毫不相干有害無益;從你嘴里吐出來就成了相關概念有益無害。這就是你這位“學術流氓 ...

  我還是要提醒你在技術論壇中擺正態(tài)度,不懂可以提問,大家共同討論,請不要天天耍你那“流氓”罵人習氣。你的問題提得很好,刪除你罵人的語句,就你提的兩個問題,我答復如下:
  問:你又憑什么斷定題目的“分辨力”是98版JJF1001的概念呀?98版JJF1001第7.12條“分辨力”的定義,與2011版JJF1001第7.15條“分辨力”的定義有什么區(qū)別呀?憑什么就斷定后者就是指數(shù)字儀器的分辨力呀?什么模擬儀器的分辨力是前者定義的分辨力呀?
  答:請你好好看看JJF1001-2011,是否有“分辨力”和“顯示裝置的分辨力”兩個術語,請問JJF1001-1998有幾個關于分辨力的術語?你認為術語修訂專家們是吃飽了撐的隨隨便便增加一個名詞術語嗎?然后你看JJF1001-2011的7.14分辨力有定語沒有,若無定語,其母條款(第7條)的定語“測量儀器的”自然是其缺省條件的定語。而7.15條已明確告訴你“分辨力”的定語是“顯示裝置的”。你再仔仔細細地看看JJF1001-1998,與分辨力有關的唯一一個術語7.12條,名稱全稱是什么,是不是“[顯示裝置的]分辨力”?看不見那個中括號嗎?這足以證明,98版的術語只有“顯示裝置的分辨力”,無“儀器的分辨力”,因此2011版不得不增加7.14條(儀器的)分辨力。本主題帖講的“末位數(shù)變化一個步進量”恰恰就是“顯示裝置的分辨力”,不是“儀器的分辨力”,因此題目說的“分辨力”是98版JJF1001的概念。我這樣說的目的就是提醒你注意區(qū)分“儀器的分辨力”與“顯示裝置的分辨力”,請不要將兩個概念相混淆。
  問:對比第7.16條“鑒別閾”的表述,個人認為兩者說的就是同一個東西。只不過兩者站在不同的角度進行表述,前者是站在示值可察覺到變化的角度說被測量的變化,后者是站在不可檢測到示值產生可察覺變化的角度談被測量的變化。
  答:你仍堅持“分辨力”與“鑒別閾”不同概念“兩者說的就是同一個東西”,堅持概念混淆的認知習慣。但,你說“前者是站在示值可察覺到變化的角度說被測量的變化,后者是站在不可檢測到示值產生可察覺變化的角度談被測量的變化”,從“極限值”的角度來看,“極限值”其實就是引起從不變到變的“最大值”與“最小值”的分水嶺,你的觀點似乎有一定道理。但請你還應明白,“分辨力”也好,“分度值”也好,對同一規(guī)格型號的儀器是相同的,是確定不變的,是設計人員設計時考慮和定下來的,它不會在儀器使用中有不同的值,因此勿需檢定。“鑒別閾”則盡管同一型號規(guī)格的儀器,只要是不同的個體就不會相同,即便同一個體,隨使用時間的延續(xù)也變化著,因此需檢定或校準才能得到。這怎能說“兩者說的就是同一個東西”呢?雖然你有概念混淆的習慣,但也不能混淆到如此程度吧!
32#
237358527 發(fā)表于 2020-3-12 07:54:31 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2020-3-11 21:00
從我嘴里說出來就成了毫不相干有害無益;從你嘴里吐出來就成了相關概念有益無害。這就是你這位“學術流氓 ...

你截圖的 注冊計量師 中 對于 鑒別閾 的說明
寫的很清楚 : 對于 指針式儀器 分辨力=鑒別閾
樓主的題目是 電子秤 ,我想這不屬于 指針式儀器吧?

如果 分辨力=鑒別閾 , 那 何必要 多此一舉 弄2個 定義 ,,,,
33#
jslygwsh 發(fā)表于 2020-3-12 15:46:40 | 只看該作者
厲害,說的有道理。
34#
路云 發(fā)表于 2020-3-12 17:42:29 | 只看該作者
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-12 03:18
  我還是要提醒你在技術論壇中擺正態(tài)度,不懂可以提問,大家共同討論,請不要天天耍你那“流氓”罵人習 ...

198版的術語只有“顯示裝置的分辨力”,無“儀器的分辨力”,因此2011版不得不增加7.14條(儀器的)分辨力。

誰告訴你98版的術語只有“顯示裝置的分辨力”,無“儀器的分辨力”呀?是規(guī)范起草人單獨跟你說的?98版的7.12條在哪個大標題下,這回怎么不說啦?模擬儀器沒有“儀器的分辨力”,那么多模擬儀器的檢定規(guī)程/校準規(guī)范中所說的“分辨力”是怎么出來的?你如果認為2011版新增的第7.14條“分辨力”是專門針對模擬儀器的,那你告訴大家,什么模擬儀器的檢定規(guī)程/校準規(guī)范中所說的“分辨力”是與第7.14條定義吻合的?以下檢定規(guī)程所說的“模擬指示裝置的分辨力”到底是7.14條定義的“分辨力”,還是7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”呀?不會又說還是延用98版的吧。

7.15條“顯示裝置的分辨力”指的就是“測量儀器的分辨力”,所有的檢定規(guī)程/校準規(guī)范中所說的“[儀器的]分辨力”都是它,這一點我比你清楚得多。

2、你仍堅持“分辨力”與“鑒別閾”不同概念“兩者說的就是同一個東西”,堅持概念混淆的認知習慣。

請你搞搞清楚,我說的是7.14條定義的“分辨力”與7.16條定義的“鑒別閾”是一個東西,沒有說7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一個東西。不要在這里斷章取義以偏概全企圖做“混九規(guī)”。

3、但請你還應明白,“分辨力”也好,“分度值”也好,對同一規(guī)格型號的儀器是相同的,是確定不變的,是設計人員設計時考慮和定下來的,它不會在儀器使用中有不同的值,因此勿需檢定。

光看名稱不看內容,定義條文寫得清清楚楚“能有效辨別的顯示示值間的最小差值”。請問什么叫“能有效辨別的”?設計人員設計出來的、固定不變的,那還要加這個定語干什么?不會變化、勿需檢定,那下面的檢定規(guī)程規(guī)定的檢定項目是什么?

4、“鑒別閾”則盡管同一型號規(guī)格的儀器,只要是不同的個體就不會相同,即便同一個體,隨使用時間的延續(xù)也變化著,因此需檢定或校準才能得到。這怎能說“兩者說的就是同一個東西”呢?雖然你有概念混淆的習慣,但也不能混淆到如此程度吧!

“鑒別閾”有變化,憑什么說新版JJF10017.14條定義的“分辨力”就不會變化呀?檢測不到示值變化的被測量的最大變化量會變,檢測到示值發(fā)生變化的被測量的最小變化量怎么就不會變啦?說得通嗎?不要說這么多廢話了,直接告訴大家怎么檢測第7.14條定義的“分辨力”,再告訴大家怎么檢測第7.16條定義的“鑒別閾”,看看兩者的區(qū)別在哪里,兩個檢測結果是不是一致。

35#
路云 發(fā)表于 2020-3-12 17:48:34 | 只看該作者
237358527 發(fā)表于 2020-3-12 07:54
你截圖的 注冊計量師 中 對于 鑒別閾 的說明
寫的很清楚 : 對于 指針式儀器  分辨力=鑒別閾
樓主的題 ...

你的意思是不是說7.16條“鑒別閾”定義是特指數(shù)字儀器的“鑒別閾”,而不包括模擬儀器的“鑒別閾”?

請你看看清楚,我說的是7.14條的“分辨力”=7.16條的“鑒別閾”,不要學規(guī)某人那樣斷章取義以偏概全。

36#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-13 02:45:38 | 只看該作者
  32樓這句話說到點子上了:“如果 分辨力=鑒別閾,那何必要多此一舉 弄2個定義 ,,,, ”?
  32樓還提到了注冊計量師教材,不妨我們可打開2017版(第四版)二級注冊計量師教材第113頁,“分辨力”和“鑒別閾”的解釋都在這一頁,我不想像某個人那樣偷懶只會復制粘貼,為避免斷章取義的嫌疑,我提供了頁碼和條文號,打開教材即可看到全文,其“6鑒別閾”前的自然段明確指出:
  “分辨力和鑒別閾是兩個不同概念。分辨力是測量儀器或顯示裝置的設計參數(shù),其數(shù)值不需要測量來確定;而鑒別閾是性能參數(shù),要通過測量才能確定。分辨力對相同設計的同一型號的每一臺均是一樣的,而鑒別閾可能每臺不同。兩者都對被測量值的可探測的最小變化形成制約。對于數(shù)字式顯示測量儀器,其鑒別閾不可能小于顯示分辨力。”
  教材是說的明明白白了,我所說的與教材說的沒矛盾。可以再突出一下重點:分辨力和鑒別閾是兩個不同概念分辨力是設計參數(shù)”,“不需要測量來確定”;而鑒別閾是性能參數(shù)”,“要通過測量才能確定”。分辨力對“同一型號的每一臺均是一樣的”,鑒別閾可能“每臺不同”。數(shù)字式顯示測量儀器的“鑒別閾不可能小于顯示分辨力”。讓“物理分辨力”術語以及分辨力與鑒別閾“兩者說的就是同一個東西”的謬論見鬼去吧!
37#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-13 03:43:00 | 只看該作者
  34樓搜遍了所有檢定規(guī)程,終于找到了一個JJG707-2014扭矩扳子檢定規(guī)程證明“分辨力”是變化的,是需要檢定的。
  但是,很遺憾,犯“分辨力”術語定義錯誤的也就僅僅這一個規(guī)程。無論國家術語定義,還是國家注冊計量師統(tǒng)編教材都明確指出:分辨力只是個“設計參數(shù)”,同型號的每一臺儀器都是相同的,是不需要測量的,扭矩扳子檢定規(guī)程要檢定(測量的一種)分辨力,實乃滑天下之大稽。
  其6.2.2.2條規(guī)定的檢定方法是“目測”,規(guī)定的計算公式是目測值r/扭矩扳子測量下限M0的百分比,那么扭矩扳子“測量下限”到底是什么?是“測量范圍下限”嗎?如果扭矩測量從0開始,可以是0嗎?表1要求不得大于相對示值誤差的一半,真乃“神眼”也!
  文中說模擬式儀器的 r “一般為分度值的1/2、1/4或1/5”,請問三個情況都合格嗎?與表1的唯一要求及百分之幾的量值不矛盾嗎?
  對數(shù)顯式儀器的 r 要求在0扭矩條件下肉眼觀察,顯示穩(wěn)定時為“一個最小示值增量”,不穩(wěn)定時為波動范圍的1/2。如果0扭矩下數(shù)據(jù)還不穩(wěn)定,數(shù)據(jù)還亂跳,這種扭矩扳子要它何用?如果數(shù)字不穩(wěn)定而亂跳,“波動范圍”不規(guī)定大小,只規(guī)定波動范圍的1/2,這個波動范圍的1/2規(guī)定還有用嗎?合理嗎?
38#
237358527 發(fā)表于 2020-3-13 07:28:45 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2020-3-12 17:48
你的意思是不是說7.16條“鑒別閾”定義是特指數(shù)字儀器的“鑒別閾”,而不包括模擬儀器的“鑒別閾”?請你 ...

怎么變成我說的了、
你不是 截圖 上 寫著 清清楚楚 嘛?
對于 指針式儀器 分辨力=鑒別閾 ,
什么叫指針式 不知道?不就是模擬式嗎?
否則就叫 數(shù)字式或數(shù)顯式 了 ......
39#
路云 發(fā)表于 2020-3-13 14:22:05 | 只看該作者

《二級注冊計量師教材》第113頁的內容與《一級注冊計量師教材》129頁的內容有什么區(qū)別呀?“6.鑒別閾”的前一自然段的內容我會沒看到?段中所說的“分辨力”到底是JJF10017.14條所定義的“分辨力”,還是第7.15條所定義的“顯示裝置的分辨力”?你說清楚了嗎?

分辨力是“設計參數(shù)”,“不需要測量來確定”

這是“物理分辨力”不是“有效分辨力”你懂不懂?我已經(jīng)說得清清楚楚,7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一個東西,這一關鍵點36樓這位卻避而不答。34樓結尾就讓這位說一說如何檢測7.14條“分辨力”和7.16條“鑒別閾”,然后對比一下兩者的結果給大家看。大家看看36樓這位,就是這副德性。說模擬式儀器只有“分度值”沒有“分辨力”的是你,說7.14條“分辨力”是指“測量儀器的分辨力”的也是你。請問,你這個所謂的“測量儀器的分辨力”在哪本教材,哪本規(guī)程/規(guī)范里能找到實際的案例?《一級注冊計量師教材》第129頁“5.顯示裝置的分辨力”下面的第二自然段說的是什么?怎么不說啦?選擇性眼瞎是不是?

但是,很遺憾,犯“分辨力”術語定義錯誤的也就僅僅這一個規(guī)程。無論國家術語定義,還是國家注冊計量師統(tǒng)編教材都明確指出:分辨力只是個“設計參數(shù)”,同型號的每一臺儀器都是相同的,是不需要測量的,扭矩扳子檢定規(guī)程要檢定(測量的一種)分辨力,實乃滑天下之大稽。

我前面已經(jīng)說了,設計出來的是“物理分辨力”不是JJF100120117.15條所定義的“顯示裝置的分辨力”(即“有效分辨力”),可惜37樓這位聽不懂,木魚的腦袋開不了竅。僅僅是這一個規(guī)程嗎?JJG1445.6條有沒有說要檢“分辨力”?JJG455有沒有要求檢“分辨力”?JJG4756.4.5.2條有沒有要求檢“分辨力”?像這樣的規(guī)程力學專業(yè)多得很,你以為你是“神仙”、“百曉”啊?自己不懂裝懂還好意思狂妄自大言別人“滑天下之大稽”。

6.2.2.2條規(guī)定的檢定方法是“目測”,規(guī)定的計算公式是目測值r/扭矩扳子測量下限M0的百分比,那么扭矩扳子“測量下限”到底是什么?是“測量范圍下限”嗎?如果扭矩測量從0開始,可以是0嗎?表1要求不得大于相對示值誤差的一半,真乃“神眼”也!

此人不懂,又不虛心,連什么叫“測量下限”都拎不清。什么測量設備的“有效測量范圍”是從0開始的?

文中說模擬式儀器的r“一般為分度值的1/21/41/5”,請問三個情況都合格嗎?與表1的唯一要求及百分之幾的量值不矛盾嗎?

對數(shù)顯式儀器的r要求在0扭矩條件下肉眼觀察,顯示穩(wěn)定時為“一個最小示值增量”,不穩(wěn)定時為波動范圍的1/2。如果0扭矩下數(shù)據(jù)還不穩(wěn)定,數(shù)據(jù)還亂跳,這種扭矩扳子要它何用?如果數(shù)字不穩(wěn)定而亂跳,“波動范圍”不規(guī)定大小,只規(guī)定波動范圍的1/2,這個波動范圍的1/2規(guī)定還有用嗎?合理嗎?

不懂就別在這里丟人現(xiàn)眼說這種外行話了。示值不穩(wěn)定,你這個木魚的腦袋就只知道整數(shù)位波動,難道不可以小數(shù)點后第2位、第3位波動嗎?0扭矩時,示值不可以在“0.00Nm”至“0.03Nm”之間波動嗎?



40#
路云 發(fā)表于 2020-3-13 16:29:50 | 只看該作者
237358527 發(fā)表于 2020-3-13 07:28
怎么變成我說的了、
你不是 截圖 上 寫著 清清楚楚 嘛?
對于 指針式儀器 分辨力=鑒別閾 ,

我沒有說是你說的,我是問:你的意思是不是說7.16條“鑒別閾”定義是特指數(shù)字儀器的“鑒別閾”,而不包括模擬儀器的“鑒別閾”?我只不過是以該案例說明“鑒別閾”與JJF100120117.14條定義的“分辨力”是一個東西。其實后面還有“電感測微儀”的例子,你怎么就沒看到呢?難道這也是模擬式的?

請問,以上規(guī)范中定義的“鑒別閾”,是不是與JJF100120117.14條所定義的“分辨力”是同一個意思呀?你不會又想說這也是針對模擬儀器的吧。

你也可以幫規(guī)某找一份與該“分辨力”定義表述的意思一致的檢定規(guī)程或校準規(guī)范出來給大家看看,看現(xiàn)實工作中有沒有這種“分辨力”。說得再多,拿不出證據(jù),這種舌你覺得嚼得有意義嗎?

41#
路云 發(fā)表于 2020-3-13 18:01:08 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2020-3-13 18:03 編輯

36樓某人到現(xiàn)在也沒說清楚,JJF100120117.14條的“分辨力”與第7.15條的“分辨力”的本質區(qū)別在哪里。既然認為前者是“測量儀器的分辨力”,為什么《注冊計量師教材》對這么重要的概念只字不提?既然認為7.15條“顯示裝置的分辨力”不是“測量儀器的分辨力”,為什么還要搬出來大講特講,為什么還要將其與“測量儀器的鑒別閾(第7.16條)”相提并論相互比較?為什么不拿第7.14條的“分辨力”與第7.16條的“鑒別閾”去比較?

42#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-14 03:42:52 | 只看該作者
  39樓說:這是“物理分辨力”不是“有效分辨力”你懂不懂?我已經(jīng)說得清清楚楚,7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一個東西,這一關鍵點36樓這位卻避而不答。
  答:你堅持認為“7.14條分辨力與7.16條鑒別閾是一個東西”,對你的“這一關鍵點”,32樓已告訴你“如果分辨力=鑒別閾 ,那何必要多此一舉弄2個定義”。我也反駁N遍了,在36樓,我又告訴你二級注冊計量師教材第113頁的“6鑒別閾”前面的自然段全文:“分辨力和鑒別閾是兩個不同概念。分辨力是測量儀器或顯示裝置的設計參數(shù),其數(shù)值不需要測量來確定;而鑒別閾是性能參數(shù),要通過測量才能確定。分辨力對相同設計的同一型號的每一臺均是一樣的,而鑒別閾可能每臺不同。兩者都對被測量值的可探測的最小變化形成制約。對于數(shù)字式顯示測量儀器,其鑒別閾不可能小于顯示分辨力。”。
  國家統(tǒng)編教材把分辨力與鑒別閾如此巨大的區(qū)別說的夠清楚了,還用我再反反復復回答你嗎?你捏造的“物理分辨力”術語壓根就不存在,定義也果斷否定存在變化的“分辨力”。測量儀器和顯示裝置設計時需要“設計參數(shù)”,使用中也必然存在“性能參數(shù)”,“儀器的分辨力”也好,“顯示裝置的分辨力”也罷,不帶定語的“分辨力”只是個“設計參數(shù)”,而“鑒別閾”卻是使用中的“性能參數(shù)”。混淆概念是你一貫的、無法改正的陋習。現(xiàn)在你編造一個不存在的術語“物理分辨力”,在鑒別閾與分辨力兩者之中用“就是”劃等號,以達到混淆概念,企圖欺騙量友們,但國家術語和統(tǒng)編教材“天日朗朗”,如同照妖鏡,你的目的永遠不會得逞。
  41樓問:36樓某人到現(xiàn)在也沒說清楚,JJF1001-2011第7.14條的“分辨力”與第7.15條的“分辨力”的本質區(qū)別在哪里。為什么《注冊計量師教材》對這么重要的概念只字不提?為什么不拿第7.14條的“分辨力”與第7.16條的“鑒別閾”去比較?
  答:關于儀器的分辨力與顯示裝置的分辨力之間的區(qū)別,是顯而易見的,儀器與儀器的零部件有什么區(qū)別,用不著教材再大書特書。只有你這種人才看不到“分辨力”前面的定語,分不清什么是測量儀器,什么是測量儀器的零部件。不管什么的分辨力,教材講述“鑒別閾”與省略定語后的“分辨力”之間的區(qū)別,是一種簡單易懂的描述,教材編制老師想不到會有你這樣的特殊人物,如果教材編制老師知道有你這種人,也許會再多費筆墨講給你聽。
43#
路云 發(fā)表于 2020-3-14 19:19:24 | 只看該作者

何必要多此一舉弄兩個定義”,對于這個問題,本人也同感疑惑。不過你問錯了對象,你應該去問規(guī)范起草人去。同一個東西不同的稱謂這樣的現(xiàn)象多得很,如有叫“重復性”的,也就叫“變動性”的,還有叫“波動性”、“短期不穩(wěn)定性”的等等,這些叫法有問題嗎?有叫“同心度”的,還有叫“偏心率”的,其表達的物理意義不可以相同嗎?

國家統(tǒng)編教材把分辨力與鑒別閾如此巨大的區(qū)別說的夠清楚了,還用我再反反復復回答你嗎?

你這叫N遍反駁嗎,你這叫裝癡賣傻答非所問。問你注冊計量師教材所說的“分辨力和鑒別閾是兩個不同概念”中的這個“分辨力”到底是指哪個“分辨力”?是與JJF1017.14條定義的“分辨力”概念不同,還是與第7.15條定義的“分辨力”概念不同?你說清楚了嗎?到底是教材沒有說清楚,還是你無能力說清楚?

你捏造的“物理分辨力”術語壓根就不存在,定義也果斷否定存在變化的“分辨力”。

JJF1001又不是包羅萬象的百科全書,沒有載入里面的就叫不存在嗎?不存在的術語多得很,“靈敏閾”存不存在?“示值變動性”存不存在?你沒什么嚼頭了吧。第7.14條“分辨力”定義的注釋寫得清清楚楚:分辨力可能與諸如噪聲(內部或外部的)或摩擦有關,也可能與被測量的值有關。這是果斷否定存在變化的意思嗎?某數(shù)字測力儀的“物理分辨力”是0.0001N,在零負荷時,第3位小數(shù)就穩(wěn)不住在01之間跳變,第4位小數(shù)根本就沒法讀取。請問這臺數(shù)字測力儀能有效辨別的顯示示值間的最小差值是多少?“能有效辨別的”這幾個字作定語表示什么意思你懂還是不懂?與沒有這幾個字作定語的區(qū)別你拎不拎得清?42樓某人一貫信口開河正經(jīng)歪念忽悠誤導,是其與生俱來的秉性,難怪會自封為“撞了南墻也不回頭的擰種”了。

關于儀器的分辨力與顯示裝置的分辨力之間的區(qū)別,是顯而易見的,儀器與儀器的零部件有什么區(qū)別,用不著教材再大書特書。只有你這種人才看不到“分辨力”前面的定語,分不清什么是測量儀器,什么是測量儀器的零部件。

大家看看這叫正面回答問題嗎。將“顯示裝置的分辨力”理解成儀器“零部件的分辨力”,這恐怕也是空前絕后。教材作者拋開重要的“測量儀器的分辨力”不說,大談特談某個“零部件的分辨力”,也只有你這種不學無術的人才想得出來。7.15條的“分辨力”與7.16條“鑒別閾”的意思完全不同,還用得著你來宣傳嗎。我現(xiàn)在說的是7.14條的“分辨力”與7.16條的“鑒別閾”意思相同,你聽不聽得懂啊?就如同有人說“傾斜度”,有人說“不垂直度”,表達的都是同一意思,有什么毛病嗎?

44#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-3-15 02:45:38 | 只看該作者
  43樓問:“何必要多此一舉弄兩個定義”,不過你問錯了對象,你應該去問規(guī)范起草人去。同一個東西不同的稱謂這樣的現(xiàn)象多得很,如有叫“重復性”的,也就叫“變動性”的,還有叫“波動性”、“短期不穩(wěn)定性”的等等,這些叫法有問題嗎?有叫“同心度”的,還有叫“偏心率”的,其表達的物理意義不可以相同嗎?
  答:你認為國家術語規(guī)范起草人都像你那樣糊涂和概念混淆嗎?同一個術語絕不會“弄兩個定義”,一個術語只能一個定義,如果存在國家法定的術語與民間的名稱不同,會用法定名稱與民間名稱并列形式給出同一個定義,如測量儀器與計量器具,測量標準與計量標準等,或者以注的形式說明民間的什么等同于國家術語,或與國家術語相似。至于少數(shù)規(guī)程、規(guī)范錯用國家術語,只能指出它的錯誤,而不能認為錯誤的例子就是國家規(guī)定的術語,例如重復性與變動性根本就不是同一個術語,把它們劃等號同樣是犯了和你一樣的“概念混淆”錯誤,恕我就不一一枚舉了。
  43樓問:7.15條的“分辨力”與7.16條“鑒別閾”的意思完全不同,還用得著你來宣傳嗎。我現(xiàn)在說的是7.14條的“分辨力”與7.16條的“鑒別閾”意思相同,你聽不聽得懂啊?就如同有人說“傾斜度”,有人說“不垂直度”,表達的都是同一意思,有什么毛病嗎?
  答:你終于承認“7.15條的分辨力與7.16條鑒別閾的意思完全不同”,這是你的一個進步。但恕我直言,你混淆概念的習慣仍然未改,你說“7.14條的分辨力與7.16條的鑒別閾意思相同”,仍然是典型的概念混淆。“顯示裝置的分辨力”中的“顯示裝置”的的確確是儀器的“零部件”之一,“儀器”是一個完整的測量系統(tǒng),由若干個零部件共同組成,一般都包括被測量感應裝置、信息傳遞裝置、信息放大和處理裝置、測量結果顯示裝置等若干個零部件,因此“顯示裝置的分辨力”理解成儀器“零部件的分辨力”并不過分。
  “有人說‘傾斜度’,有人說‘不垂直度’”,你又混淆了傾斜度和垂直度的概念,要問“有什么毛病”,我可以告訴你毛病大了去了。“垂直度”和“不垂直度”是同一個參數(shù)的正反兩種叫法,“不垂直度”是過去的叫法,“垂直度”是當前現(xiàn)行有效(現(xiàn)行法定)國家標準的名稱。但“垂直度”絕非“傾斜度”,這與樓主的問題無關,你不能試圖又轉移本主題帖核心問題,建議你自己去學習國家形位公差標準。如果你實在看不懂國家標準,可以另外開主題帖,我在你開的有關垂直度與傾斜度是否同一個術語的帖子中教你。
  43樓有關“信口開河正經(jīng)歪念忽悠誤導,是其與生俱來的秉性,難怪會自封為‘撞了南墻也不回頭的擰種’了”的罵語,難道不正是罵人者最恰如其分的個人寫照嗎?呵呵。再次奉勸罵人者,這里是技術討論的平臺,不是社會流氓罵街的擂臺,請你自重。
45#
237358527 發(fā)表于 2020-3-16 07:21:34 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2020-3-13 16:29
我沒有說是你說的,我是問:你的意思是不是說7.16條“鑒別閾”定義是特指數(shù)字儀器的“鑒別閾”,而不包括 ...

你如果認為 我是 幫  規(guī)矩灣 說話,那算了,當我從來沒有說過。
46#
路云 發(fā)表于 2020-3-16 10:26:46 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2020-3-16 10:29 編輯

例如重復性與變動性根本就不是同一個術語,把它們劃等號同樣是犯了和你一樣的“概念混淆”錯誤,恕我就不一一枚舉了。

有什么不同啊?其物理意義都是定量表征測量結果離散程度的參量,有的規(guī)程叫“示值重復性”,有的規(guī)程叫“示值變動性”,只不過“示值重復性”有多種表達方式而已。除了用實驗標準偏差表示外,還可以用“極差”、“相對極差”等形式表示。除了評定不確定度需要采用“實驗標準偏差”表征外,通常情況下都是采用省工省時的“極差”或“相對極差”表征。還不一一枚舉呢,你能舉出什么?

你終于承認“7.15條的分辨力與7.16條鑒別閾的意思完全不同”,這是你的一個進步。但恕我直言,你混淆概念的習慣仍然未改,你說“7.14條的分辨力與7.16條的鑒別閾意思相同”,仍然是典型的概念混淆。

7.15條的“分辨力”與7.16條的“鑒別閾”,兩條定義的內容完全不同。前者說的是示值的差,后者說的是被測量值的差,連小學生都你看懂的東西,你也好意思搬出來表功擺臉啊。7.14條“分辨力”定義中所說的“相應示值產生可察覺變化”你怎么不解釋啦?不從指示裝置上察覺你從哪里察覺?舉個實例給我聽聽。

以上是《一級注冊計量師基礎知識及專業(yè)務實》第129頁(或《二級注冊計量師基礎知識及專業(yè)務實》第113頁)第5部分“顯示裝置的分辨力”最后一段的內容。請正面回答,紅框標示的“分辨力”是JJF10017.14條定義的“分辨力”還是第7.15條定義的“分辨力”?

以上是同一教材同一頁上第6部分“鑒別閾”第一段的內容,請問紅框標示部分是不是JJF10017.14條定義的“分辨力”(見下圖)?與前面表述的“分辨力”是不是一回事?

同一教材同一頁上的兩段內容表述自相矛盾。44樓規(guī)某不是總標榜自己天門比別人高嗎,這回輪到你給大家解釋解釋,這究竟是怎么回事。連教材作者都承認7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一回事,你還有什么好狡辯的?問你7.14條的“分辨力”與7.15條的“分辨力”有何不同,除了重三倒四答非所問的回答“前者是儀器的分辨力,后者是顯示裝置的分辨力”外,真正物理意義的區(qū)別屁都說不出,亦或根本就不敢說,因為說出來就等于自我掌嘴。




47#
路云 發(fā)表于 2020-3-16 10:41:44 | 只看該作者
237358527 發(fā)表于 2020-3-16 07:21
你如果認為 我是 幫  規(guī)矩灣 說話,那算了,當我從來沒有說過。

沒有人說你是在幫規(guī)某說話。因為從你的表述基本上可以聽出,你與規(guī)某的觀點基本上是趨同的。規(guī)某的德行我就不多說了,讓他舉證,恐怕是天方夜譚。只是希望你不要步他的后塵。

48#
237358527 發(fā)表于 2020-3-16 11:48:33 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2020-3-16 10:41
沒有人說你是在幫規(guī)某說話。因為從你的表述基本上可以聽出,你與規(guī)某的觀點基本上是趨同的。規(guī)某的德行我 ...

說實話,你能把一道 計量題目 做成 電子秤的檢定 ,也是蠻牛的。
49#
路云 發(fā)表于 2020-3-16 17:29:35 | 只看該作者
237358527 發(fā)表于 2020-3-16 11:48
說實話,你能把一道 計量題目 做成 電子秤的檢定 ,也是蠻牛的。

沒有人將其做成電子秤的檢定。本人關注的焦點僅僅有兩個:

1、題中的“分辨力”究竟是JJF10017.14條的“分辨力”還是第7.15條的“分辨力”;

2、指出JJF10017.14條的“分辨力”與第7.16條的“鑒別閾”是同一個東西的看法,并提供證據(jù),僅此而已。

如果認為本人第2個觀點不對,歡迎舉證反駁。

50#
237358527 發(fā)表于 2020-3-17 07:32:22 | 只看該作者
本帖最后由 237358527 于 2020-3-17 07:45 編輯
路云 發(fā)表于 2020-3-16 17:29
沒有人將其做成電子秤的檢定。本人關注的焦點僅僅有兩個:1、題中的“分辨力”究竟是JJF1001第7.14條的“ ...


分辨力 , 有時候 等于 鑒別閾(當儀器廠家不虛標儀器性能的時候),而當 廠家故意把 數(shù)顯 儀器 的 顯示位數(shù)弄的很多位,超過 儀器本身的 鑒別閾 的時候, 所謂的 分辨力就不等于 鑒別閾。
而 實物量具類的只有 分辨力 說法,沒有 鑒別閾 說法 。比如 : 鋼直尺 , 沒有人會說 ,鑒別閾是 1 mm或0.1mm ,只會說 分度值是 1mm , 估讀1/10的話,分辨力為 0.1mm
所以, 鑒別閾 屬于 分辨力 ,鑒別閾不一定等于 分辨力 。
同時我也看不懂,為什么只有你 總是 認為 注冊計量師題目 出的有問題 ? 難道這些編寫 書籍 的 專家 水平不如你 ?



您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規(guī)則

小黑屋|Archiver|計量論壇 ( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網(wǎng)安備 35020602000072號

GMT+8, 2025-7-20 13:53

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表
主站蜘蛛池模板: 好男人官网在线观看免费播放| 秋霞免费乱理伦片在线观看| 日韩一级片网址| 国产无遮挡吃胸膜奶免费看| 亚洲丝袜第一页| 亚洲综合伊人制服丝袜美腿| 欧美三级电影在线| 国产欧美高清在线观看| 亚洲av永久无码精品三区在线4| xxxxx免费| 日韩精品中文字幕无码专区| 国产成人亚洲精品91专区高清| 久久精品这里热有精品| 成人午夜免费福利视频| 日韩不卡手机视频在线观看| 国产亚州精品女人久久久久久| 久久久久久久久国产| 老少配老妇老熟女中文普通话| 成人免费无码大片A毛片抽搐 | 亚洲国产欧美日韩精品一区二区三区| 69国产成人精品午夜福中文| 欧美日本中文字幕| 国产欧美另类精品久久久| 久久精品国产亚洲AV麻豆~| 久久国产成人精品国产成人亚洲| 韩国免费毛片在线看| 波多野结衣一区| 国产精品自拍亚洲| 亚洲AV无码一区二区三区人| 韩国男男腐啪GV肉视频| 成人精品一区二区三区中文字幕| 免费无遮挡无码永久在线观看视频 | 好男人视频社区www在线观看| 伊人成影院九九| 91av小视频| 最近2019中文字幕mv免费看| 国产亚洲色婷婷久久99精品 | 最近高清中文在线国语字幕| 国产免费午夜a无码v视频| 两个人看www免费视频| 激性欧美激情在线|