問一個關(guān)于證書修約的問題，求大神解惑

在對試驗(yàn)環(huán)境設(shè)備進(jìn)行校準(zhǔn)時，被校準(zhǔn)設(shè)備的分度值時1℃， 我們記錄回來后給偏差、均勻度和波動度時，我們需要修約到與被校設(shè)備分度一致嗎？如果需要，可否提供參照文獻(xiàn)。

根據(jù)被校設(shè)備分度值顯然是不合理的，最好根據(jù)規(guī)程里面的技術(shù)指標(biāo)對應(yīng)修約吧。一般這三項數(shù)據(jù)結(jié)果都做到兩位小數(shù)。

Aicydevil 發(fā)表于 2019-12-16 23:33
根據(jù)被校設(shè)備分度值顯然是不合理的，最好根據(jù)規(guī)程里面的技術(shù)指標(biāo)對應(yīng)修約吧。一般這三項數(shù)據(jù)結(jié)果都做到兩位 ...

也就是沒有類似的規(guī)定嗎？

這個問題有爭議，CNAS考評員考核我單位的時候叫我修約，他的理由是按加減法修約原則。
但我們省院熱工所所長說不要修約。
我現(xiàn)在疑惑的是15次測量取平均值的時候可不可以多保留一位來化解這個問題

腳踝終結(jié)者 發(fā)表于 2019-12-17 17:07
這個問題有爭議，CNAS考評員考核我單位的時候叫我修約，他的理由是按加減法修約原則。
但我們省院熱工所所 ...

考評員說的修約是修約到被校儀器分辨力一致嗎？

徐鼎皓 發(fā)表于 2019-12-17 16:47
也就是沒有類似的規(guī)定嗎？

也不是完全沒吧，看不確定度評定大概可以看出些端倪來。個人理解。

我們評審的時候老師告訴我們按加減法修約，這樣肯定和位數(shù)最少的一位對齊了

這個問題，的確值得思考。請參考我在你http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1的個人看法。

      一般性規(guī)則固然重要，但我覺得也應(yīng)該結(jié)合一下實(shí)際情況。在這里數(shù)字式儀表，分辨力為1℃，也就是說示值為105℃時，實(shí)際上最小有可能是105.4℃，最大有可能是104.6℃，具體在105.4℃至104.6℃什么值，干燥箱的使用者并無法知道，那么給出校準(zhǔn)結(jié)果精確到0.1℃有什么意義。再者，對于該干燥箱設(shè)定值也是分辨率為1℃，現(xiàn)在我們給出誤差-0.2℃，使用者也無法通過調(diào)整設(shè)定值進(jìn)行修正。所以說給出精確到0.1℃的結(jié)果真的沒有用。
      我想你也注意到，我們的同行大都是對于分辨力為1℃的干燥箱，結(jié)出的校準(zhǔn)結(jié)果是精確到0.1℃；對于分辨力為0.1℃的培養(yǎng)箱，結(jié)出的校準(zhǔn)結(jié)果也是精確到0.1℃。按理這本就是不正常的吧！

劉彥剛 發(fā)表于 2019-12-31 14:57
一般性規(guī)則固然重要，但我覺得也應(yīng)該結(jié)合一下實(shí)際情況。在這里數(shù)字式儀表，分辨力為1℃，也就是說示 ...

謝謝，我就是發(fā)現(xiàn)這個問題分辨力1和0.1℃的大多校準(zhǔn)結(jié)果都是精確到0.1的，所以來請教。

徐鼎皓 發(fā)表于 2019-12-31 15:38
謝謝，我就是發(fā)現(xiàn)這個問題分辨力1和0.1℃的大多校準(zhǔn)結(jié)果都是精確到0.1的，所以來請教。 ...

路云老師說：你這是儀器的“鑒別閾”問題，而不是“示值誤差”的問題。
我說：路云老師你說得太對了，這正是儀器的“鑒別閾”問題。我的意思是，對于有“鑒別閾”問題的儀器，我們在檢定或校準(zhǔn)時，給出結(jié)果時，其精確到的位數(shù)應(yīng)據(jù)其“鑒別閾”給出，而不能是我們的標(biāo)準(zhǔn)能測到那一位就給到那一位，或其他什么的。劉兄：你說是嗎？

徐鼎皓 發(fā)表于 2019-12-17 17:13
考評員說的修約是修約到被校儀器分辨力一致嗎？

是的