0.5級引伸計標定儀是否可以檢0.5級引伸計

237358527 發表于 2019-12-25 07:46
1.  眼瞎的人不可怕，可怕的是 心也瞎的。 我不只一次表明：注冊檢定師 是我對目前注冊計量師制度的戲稱 ...

1、什么叫也裝聽不到啊？截圖事實證據擺在這里，你戲稱就說你戲稱，別把屎盆往別人頭上扣，誰跟你這個無賴談過“注冊檢定師”的問題啦？

2、誰跟你說過“注冊計量師光有資格證不行，還得有注冊證就行”啊？你嘴賤難耐不造謠憋得慌是不是？

3、問都不用問，企業出具的忽悠“培訓合格”證明就是不行，現實就是如此，你還能怎么的呀？沒有提出異議，完全有可能就是合規的(拿出了合規培訓的證據)。現場試驗怎么做的？你說給大家聽聽。是考核實際操作技能，還是考核計量基礎知識，還是考核計量專業基礎啊？你以為大家都沒經歷過現場試驗，好忽悠是不是？除了你這個不學無術的無賴，還有誰認為國家市場監管總局的回復打了我的臉呀？呵呵！

4、現場試驗不單單是做個試驗而已，在試驗工程中，專家會詢問各種問題，包括專業的，規程中的，最后，原始記錄，證書制作，無不可以顯示出校準人員的計量專業基礎知識。

這就符合檢定/校準人員的要求啦？扯來扯去無非就是“實際操作技能”，沾上一點及其有限的“計量專業基礎知識”。計量基礎知識、法律法規、法定計量單位，這些現場試驗都做了嗎？那還要去考“注冊計量師”干什么？難怪你這個“注水計量師”就是這么混來的？

5、哈哈，我不配1級注冊計量師，可是我有1級證，你配1級注冊計量師，可你這玩意考不出1級證。只能說明，1級出題老師的水平不如你。

你怎么知道我沒有1級證啊？用得著像你這么張揚嗎？嘚瑟個鳥啊。我徒弟徒孫都比你要強得多。

237358527 發表于 2019-12-25 15:59
1. 第一個問題 不想在回復，你樂意怎么想就怎么想
2. 合格證明 現在第三方校準機構  建標還是CNAS都不要 ...

1、第一個問題，你不說我也要說，你就是一卑鄙無恥造謠誣陷的無賴。

2、合格證明現在第三方校準機構  建標還是CNAS都不要求了，你再吹有用？

這就是你信口開河自拍腦袋的胡說八道。

3、原來你有1級啊？做個0.5mm出來就是你真實水平？注水的怕是你吧？

誰是注水的，讓大家去評判，大家也都看得見，用不著你在這里操心。

4、原來你還有徒子徒孫啊，怎么這些人一個也沒有來幫你？你以為你是丁春秋啊？想在這個計量論壇一統江湖？

這跟你屁關系都沒有，各位量友都有自己的是非觀，該幫誰自然會幫誰，也用不著我去搬出什么徒子徒孫。你以為你是鼻祖馬應龍呀？

237358527 發表于 2019-12-26 07:50
1.   我承認的事情，就變成 你 口中的 造謠了 ？ 你 連 市場監管總局的回復 ， 計量法 白紙黑字 寫在上面 ...

1、我承認的事情，就變成你口中的造謠了？你連市場監管總局的回復，計量法白紙黑字寫在上面的，你都可以否認，到底哪只在造謠？

你承認的事情，說是我說的，這不是造謠是什么？我否認的證據在哪里？截圖曬出來呀？拿不出證據，你不是卑鄙齷齪的下三濫，肆意造謠栽贓誣陷是什么？

2、呵呵，你自己去問問，浙江省第三方建標哪個需要你所謂的合格證明，CNAS項目許可哪個需要你所謂的合格證明，CNAS連需要提交人員資格的地方都沒有。要不是你家開的CNAS才需要把？

哪家第三方機構的校準人員是沒有經過合規培訓的？你找個濫竽充數的所謂“有能力”的校準人員建標給我看看。

CNAS審核時有沒有要求啊？這家CNAS是哪家開的呀？你這樣的蹩腳水平，怎么還好意思在這里充能呀，識相一點吧。

237358527 發表于 2019-12-27 07:34
你除了曬條文還能干什么？
自己去問問 最近 CNAS項目考核的第三方機構吧，看看要不要你所謂的 校準人員資 ...

你連條文都曬不出，除了嚼舌、造謠，你還能干什么？

用不著問，證據已經擺在這里了。哪家首次申請CNAS校準能力認可的實驗室，不需要提供人員資質呀？何況我也早已受過CNAS的正規培訓。不要跟我扯最近CNAS項目考核的第三方機構，首次評審與復評審、監督評審完全是兩碼事。

237358527 發表于 2019-12-27 15:19
按照以前的人員資質 分 理論知識與專業知識 ，
一個校準機構有CNAS認可上百個項目， 自己去打聽打聽 ， ...

誰跟你說了必須要外部培訓合格的專業知識啦？什么叫“培訓應由具備資質或能力的機構或人員實施”啊？他說了必須是外部的嗎？這理解能力，的確是夠臭的。

237358527 發表于 2019-12-30 07:41
既然你沒有否定 市場監管總局的回復 那就行了，
嘰嘰哇哇別的沒用

沒有否定市場監管總局的回復，你在這里沒完沒了的瞎嗶嗶什么？問你企業出具的忽悠“培訓合格”證明行還是不行，你怎么到現在連屁的都不敢放啊？

237358527 發表于 2019-12-30 16:41
只有你這種人才會說出 企業忽悠培訓合格證明，這種蠢話。
你讓 市場監管總局回復 你的 蠢問題去吧。 ...

企業的檢定/校準人員沒通過外審現場考核，問你企業出具的所謂“培訓合格”證明是不是忽悠的，你怎么蠢得連話都不會說啦，蠢貨？

237358527 發表于 2019-12-31 08:20
之前 有量友指出 ， 罵人行為后，我就一直忍著
現在 你又 開始 罵人了？
希望 之前 的量友 不要眼瞎 ，看 ...

你字里行間的“蠢”字是啥意思呀？你這也叫“忍”？

不要在這里聲嘶力竭地叫喊，沒有用。我的回答都已經在之前表述得清清楚楚，而且不止一次，自己看不懂就閉嘴。你怎么不大聲回答企業出具的忽悠“培訓合格”證明行不行啊？你怎么不說市場監管總局的回復在這個問題上說清楚了沒有？CNAS的明文規定與要求，比市場監管總局的回復要更具體、更詳細，比市場監管總局的回復的權威性又差到哪里？

237358527 發表于 2019-12-31 10:51
呵呵，CNAS權威？CNAS能約束 非CNAS認可校準實驗室？
市場監管總局沒有 CNAS權威
這是本世紀 聽到的最可 ...

你市場監管總局啥時候可以約束一、二方的自愿校準行為啦？啥時候可以約束通過了CNAS能力認可的校準實驗室的校準行為啦？自己無知，又自臭不覺，還孤芳自賞，的確阿Q。呵呵！

237358527 發表于 2019-12-13 07:38
什么 我沒有看錯嗎？ 按照你的觀點，凡是規程中沒有規定的，都可以，
那請問 ， 這規程中 有 不允許以 xx ...

引伸計等級和標定器的等級不是一個算法。標定器的等級寫的是相應引伸計準確度級別。誤差要求不一樣不是和別的等級一樣的