請(qǐng)教計(jì)算問(wèn)題

JJF1064-2004的示例中


根據(jù)“公式'將①②③④⑤的平方和開根號(hào)為什么和"結(jié)果"不一樣

另外請(qǐng)教一下這個(gè)公式里的”V“是什么？

你看的是JJF1064的2004版，這個(gè)版本的不確定度評(píng)定示例的確計(jì)算有問(wèn)題，那個(gè)V按規(guī)定應(yīng)該是代表“自由度”，規(guī)范也的確沒有明確交代，屬于來(lái)路不明。2004版已經(jīng)作廢，請(qǐng)看2010版的JJF1064吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-9-26 00:50
你看的是JJF1064的2004版，這個(gè)版本的不確定度評(píng)定示例的確計(jì)算有問(wèn)題，那個(gè)V按規(guī)定應(yīng)該是代表“自由度”， ...

我們按2010方法評(píng)定不確定度 老師說(shuō)偏小 建議我們參考一下2004中的分量
他還說(shuō)可以適當(dāng)放大分量
我想請(qǐng)教一下適當(dāng)放大的原則，怎么樣適當(dāng)放大，不知道應(yīng)該怎么放大啊，數(shù)據(jù)都是計(jì)算出來(lái)的，是人為把數(shù)據(jù)寫大一點(diǎn)嗎？不知道咋整 尷尬

　　不確定度評(píng)定是主觀評(píng)定，不是客觀計(jì)算，不追求每個(gè)人的評(píng)定結(jié)果完全相同。但每人評(píng)定方法和步驟應(yīng)嚴(yán)格按測(cè)量不確定度評(píng)定規(guī)定進(jìn)行，評(píng)定依據(jù)的全部信息均應(yīng)準(zhǔn)確可靠，來(lái)歷有根有據(jù)，所以每人評(píng)估結(jié)果“八九不離十”即可，正如你所說(shuō)，沒依據(jù)的人為“適當(dāng)放大”不可取。
　　進(jìn)行測(cè)量不確定度的目的是確保測(cè)量工程的安全性。不確定度越大對(duì)測(cè)量過(guò)程或測(cè)量結(jié)果的否定力度就越大，測(cè)量工程就越安全，因此“適當(dāng)放大”不確定度分量的目的就是確保測(cè)量工程安全。但“放大”了不確定度，對(duì)測(cè)量過(guò)程就會(huì)提出更高要求，增加測(cè)量成本，因此“適當(dāng)放大”不可隨意。JJF1064的2004版的不確定的評(píng)定示例的確計(jì)算過(guò)程錯(cuò)誤，有些信息的來(lái)源交代不清，不確定的評(píng)定結(jié)果偏大得令人無(wú)法相信。常見的“適當(dāng)放大”原則有：
　　1.在不確定度的修約中可一律進(jìn)位，而不采用規(guī)范的修約方法（常說(shuō)的四舍六入五取偶）；
　　2.用實(shí)施測(cè)量所用測(cè)量設(shè)備（校準(zhǔn)過(guò)程所用測(cè)量設(shè)備為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的最大允許誤差代替其實(shí)際誤差（檢定合格的測(cè)量設(shè)備實(shí)際誤差一定不大于規(guī)定的允許最大誤差）；
　　3.我國(guó)古典哲學(xué)有處理安全事項(xiàng)應(yīng)“中庸偏保守”的觀點(diǎn)。包含因子k與不確定度密切相關(guān)，六種常見分布的包含因子分別為1、√2、√3、2、√6、3，其中√3和2處于“中庸”，未知分布形式時(shí)，為使不確定度盡可能大，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不確定度應(yīng)取k=√3，評(píng)估擴(kuò)展不確定度應(yīng)取k=2。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-9-27 13:05
　　不確定度評(píng)定是主觀評(píng)定，不是客觀計(jì)算，不追求每個(gè)人的評(píng)定結(jié)果完全相同。但每人評(píng)定方法和步驟應(yīng)嚴(yán)格 ...

謝謝老師 不吝指點(diǎn)

感謝提供學(xué)習(xí)~好資料

感謝提供學(xué)習(xí)~好資料

我記得有一次一個(gè)考核我的老師對(duì)我說(shuō)過(guò)一句話讓我印象特別深刻，你這個(gè)不確定評(píng)定時(shí)候有些人為操作引入的分量連我這個(gè)從事了計(jì)量30年的人都自愧做不到，那個(gè)時(shí)候我就知道，原來(lái)自己能力有多少，評(píng)定出來(lái)就是多少，厲害的老師傅操作規(guī)范，評(píng)定出來(lái)的值必然是比當(dāng)時(shí)初出茅廬的我小的。所以他的那句話讓我無(wú)地自容 ，慚愧萬(wàn)分。

人為操作引入的分量  這個(gè)太........
我們一般考慮是抓大放小，盡量不漏項(xiàng)目

人為放大，說(shuō)得難聽一點(diǎn)就是自欺欺人，沒病說(shuō)成有病。這不是教正常人吃藥嗎，樓主遇到的那位老師，估計(jì)也有病。除非出現(xiàn)重大遺漏或方法錯(cuò)誤，不確定度評(píng)得多大就應(yīng)該是多大。