期間核查核查標準的參考值如何確定

看教材，被核查對象剛檢定或校準完立即對核查對象進行測量，得到的 值賦予核查標準作為參考值，如果被核查對象有修正值，參考值為測的值減去修正因子，想不通啊，應該是加的嗎，為什么是減去

為了得到未修正測量結果。有些計量設備（詳見設備說明書），如電子秤、質量流量計，顯示的示值是修正（加檢定修正值或修正函數值）后的測量結果。這個自動修正是否正確也是核查的一部分。

你看的哪段教材啊？我看的跟你看的咋不一樣？

參考值應該是估計真值啊

期間核查的辦法不是自己定的么？

核查標準誤差=核查標準示值-（被核查標準值+修正值）

　　理論上核查標準僅僅是個媒介，既無準確性，也無溯源性，因此核查標準沒有量值可言。所謂被核查對象經高一等級的計量標準檢定或校準后，立即進行一組附加測量，將參考值Ys賦予核查標準，其實并非“賦予核查標準”，而是將被核查對象經檢定/校準后的初始狀態立即在作為媒介的核查標準上留下自己的歷史印記，可認為“核查標準保留了被核查對象的初始檔案值”。后續“核查”則是將對被核查對象該次核查結果與自己的原來狀況（它在核查標準上留下的“檔案值”）相比較，以評價被核查對象該次核查變化有多大。
　　正因為核查標準無溯源性，無準確性，核查標準不存在自己的量值，也就不存在“誤差”。期間核查中所謂核查標準前后兩次的量值誤差，本質上其實是被核查對象兩次期間核查的量值變化，即被核查對象的“穩定度”。因此，“如果被核查對象有修正值”，所謂“核查標準誤差＝核查標準示值－（被核查標準值+修正值）”，科學說法就應該是：“被核查對象的穩定度＝被核查對象的核查結果值－（被核查對象的初次核查值＋被核查對象的修正值）”。由于修正值與誤差“值絕對值相等符號相反”，“當然也可以說是“被核查對象的穩定度＝被核查對象的核查結果值－（被核查對象的初次核查值Y0(均)－被核查對象的誤差δ0）”。
　　需提醒的是，請注意第四版教材說“參考值為測得值減去修正因子”確實修改錯了，原第三版的“參考值為測得值減去誤差”是正確的。δ0不是“修正因子”而是“誤差”，是“修正值”的反號。眾所周知，“修正因子”是個純數字，沒計量單位，有計量單位的“測得值”不能與無計量單位的純數字相加減，只能與和它有相同計量單位的“誤差”或“修正值”相加減。

實際上很多標準的期間核查是不容易實現的

　　用作測量設備或測量過程期間核查的核查標準因為不具有準確性和溯源性，因此選擇核查標準應該是比較容易的。
　　核查標準的選擇可以是測量設備，也可以是產品或其他任何東西；所謂任何東西既包括有形的物體，也包括無形的物質，既包括硬件，也包括軟件，既包括看得見摸得著的東西，也包括看不見摸不著的信息或信號，既可以是高等級測量設備，也可以是低等級甚至從廢品堆里選出的報廢測量設備。作為被核查對象保存原有狀態“媒介”的核查標準選擇條件有兩個，其一核查標準的量值與被核查對象（測量設備或測量過程）的測量單位一致，其二核查標準量值的穩定性一定要優于被核查對象量值的穩定性。只要滿足這兩個條件，任何東西都可以選作核查標準。

10樓這位純粹就是胡說八道。何謂“核查標準”？顧名思義就是用于對被核查對象的計量性能是否保持原有校準狀態進行驗證與核查的標準，其特征量值必須是具有溯源性的，否則就只能稱其為“質控樣品”或“留存樣品”。這種沒有溯源性特征量值的“質控樣品”或“留存樣品”，通常是不會用它單獨對某被核查對象進行核查的，而只能用多臺與被核查對象同類型同參量的測量設備，與被核查對象進行橫向比對測試，以驗證多臺測量設備之間測量結果的一致性(比對法)，以達核查之目的。

首先，“核查標準”的穩定性必須遠優于被核查對象。按照此人的說法，沒有任何證據證明這個所謂的“核查標準”的穩定性優于被核查對象，僅僅是用被核查對象來對其進行所謂的“賦值”，然后將這個值反過來對被核查對象進行核查。如果兩次核查的結果相差大，就妄加斷言說被核查對象不穩定。憑什么？憑什么就是被核查對象不穩定啊？憑什么就不是這個所謂的“核查標準”不穩定呀？

　　各人發表各人的觀點，對錯由量友們自行判斷，要相信每一個人的識別能力。有的人硬要將核查標準與計量標準沆瀣一氣，將期間核查與檢定/校準沆瀣一氣，那也是沒有辦法的事，只能由他。有的人天生就喜歡罵人，把罵街行為視為生命，人各有志不能強求。我還是這個觀點：對于技術討論中的罵街陋習不值一駁！

各人發表各人的觀點，對錯由量友們自行判斷，要相信每一個人的識別能力。

看看12樓這位“學術無賴”，言下之意就是有能耐判斷的量友看到錯誤也不要吭聲，好讓沒能耐判斷的量友被你忽悠是不是？我哪句話是將核查標準與計量標準沆瀣一氣啦？，哪句話是將期間核查與檢定/校準沆瀣一氣啦？核查測量儀器性能的“核查標準”不是“測量標準”的一種嗎？JJF1001歸在哪一大類名下，12樓這位裝瞎賣傻看不見。我發現錯誤就是要說，不行嗎？你有能耐拿出證據事實來反駁呀。我11樓哪句話不是談技術討論呀？哪句話是罵街呀？你12樓哪句話又是談技術呀？不談技術你就是嘴發賤，喜招好挨罵。

　　看看13樓這位社會無賴和社會流氓，除了會罵街，大家還有必要對這種人吭聲嗎？
　　在13樓這種人眼中，量友們都是“沒能耐判斷”的人，都是需要他時時刻刻操心的被任何人“忽悠”的人。他隨意將核查標準與計量標準沆瀣一氣，將期間核查與檢定/校準沆瀣一氣，似乎別人誰都看不出來，自己一貫混淆概念的習慣坑害自己也就算了，難道坑害別人也不準揭穿嗎？
　　作為一個資深計量人，13樓連“核查測量儀器性能的核查標準不是測量標準的一種嗎？”這樣的話都問得出來，還說自己沒有“將核查標準與計量標準沆瀣一氣”嗎？狐貍尾巴就在那里明擺著，還用得著別人“拿出證據事實來反駁”，將散發著騷氣的混淆概念的尾巴揪出來來嗎？

看看14樓這位“學術流氓”在本論壇混跡幾十年，到現在還有哪位資深量友愿意搭理。對14樓這種做賊心虛賊喊捉賊的人，當然要時刻提醒新人倍加小心謹防忽悠咯。不打自招，點到你七寸了吧？

連“核查測量儀器性能的核查標準不是測量標準的一種嗎？”這樣的話都問得出來，還說自己沒有“將核查標準與計量標準沆瀣一氣”嗎？

看看清楚“學術流氓”，我說的原話是“測量標準”，從你這張嘴里出來就變成了“計量標準”，一貫采取這種卑鄙齷齪的下三爛手法。這是我說的嗎？JJF1001第8.10條“核查裝置”的定義如下：

你不是振振有詞要分門別類嗎，這到底是應該歸入哪一大類呀？是不是規范起草人的天門沒你高，也是將核查標準與計量標準沆瀣一氣呀？你不是時刻穿著“文明居士”的道袍嗎？你不是很有“社會主義核心價值觀”嗎？怎么也嘴上生瘡罵起街來啦？你是既要做婊子又要立牌坊。

　　一貫滿口噴臭罵人的社會流氓就是如此，一天不罵街是活不下去的。對15樓的罵人行為我們姑且不予計較，就其一貫概念混淆的習性就可以一眼識破其將核查標準與計量標準劃等號的實質。
　　核查標準與計量標準的最重要區別，就是計量標準用于檢定／校準測量設備，以確定測量設備的計量特性和符合性，因此計量標準的準確度必須高于被檢定／校準的對象，計量標準必須具有溯源性和較高的準確性。核查標準則用于測量設備是否保持其原有狀態的監控，原有狀態指的是被核查對象的原有狀態，因此期間核查是被核查對象自己的現在與自己的過去相比較，與核查標準的誤差大小無關，與核查標準準確度等級、合格與否無關，選為核查標準的東西只是一個“媒介”，只需要穩定性足夠即可，完全可以不具有溯源性，不具有準確性，任何東西都可以作為核查標準，只要穩定性好，哪怕是垃圾堆里找到的東西都是可以的。
　　15樓罵街的社會流氓在過足了罵街之癮后，胡謅：“我說的原話是‘測量標準’，從你這張嘴里出來就變成了‘計量標準’，一貫采取這種卑鄙齷齪的下三爛手法。這是我說的嗎？”可見此人壓根就不知道“計量標準”本來就無一例外地全部是“測量標準”，“測量標準”在排除數量有限的國家計量基準后，剩余的測量標準就全部都是計量標準。此人“嘴上生瘡”也好，“既要做婊子又要立牌坊”也罷，不是我們關心的事，全由此人自作自受，但既然此人還在“計量論壇”里混，我們還是建議此人拿出罵人精力的萬分之一好好讀一讀JJF1001關于測量標準的定義吧。

核查標準則用于測量設備是否保持其原有狀態的監控，原有狀態指的是被核查對象的原有狀態，因此期間核查是被核查對象自己的現在與自己的過去相比較，與核查標準的誤差大小無關，與核查標準準確度等級、合格與否無關，選為核查標準的東西只是一個“媒介”，只需要穩定性足夠即可，完全可以不具有溯源性，不具有準確性，任何東西都可以作為核查標準，只要穩定性好，哪怕是垃圾堆里找到的東西都是可以的。

讓你拿出你所謂的“核查標準”的穩定性優于被核查對象的證據給大家看，這粒羊屎到現在也沒看見拉出來。誰跟你扯“核查標準”的誤差啦？人家關注的是“核查標準”的特征量值具有溯源性，跟誤差有什么關系呀？標稱值為1kg的砝碼，實際質量只有0.8kg，這0.8kg的特征量值與標稱值有什么關系呀？需要關心它的誤差嗎？該“特征量值”要不要具有溯源性啊？由誰來定值/賦值呀？用被核查對象來給它定值/賦值嗎？用被核查對象來考核它的穩定性嗎？你們家里哪樣“核查標準”是從垃圾堆里撿來的呀？曬出來給大家看看。有哪位量友單位里用的核查標準是從垃圾堆里撿來的，盡管曬出來為這位“學術無賴”佐證。自己家里都不做，卻在這里年復一年的忽悠別人這么做，可謂是缺德透頂。11樓結尾就問過這位“學術流氓”：如果兩次核查的結果相差大，就妄加斷言說被核查對象不穩定。憑什么？憑什么就是被核查對象不穩定啊？憑什么就不是這個所謂的“核查標準”不穩定呀？到現在已經是第二次問了吧，下面就讓大家看看這位“學術流氓”是怎么參與技術辯論的，怎么體現他所謂的公平、公正、平等的。

以下是RB∕T 143－2018《實驗室化學檢測儀器設備期間核查指南》的表述：

請問這是從垃圾堆里撿來的廢品嗎？其特征量值不具有溯源性嗎？不要說萬分之一的精力了，此“學術流氓”畢生的精力，都放在研究如何施展惡劣學風上了。

期間核查方法不是固定格式，可以自己定的方法