《計量校準管理辦法》（征求意見稿）

向市場開放沒什么，但是計量器具的溯源和后期的監管能不能保證才是重中之重，希望能試行一下，不然市場亂了得不償失啊

計量在國民經濟發展和工業生產、科研等領域中起著重要的支撐作用，計量結果作為計量校準工作的最終產物，因此必須是客觀、公正和準確的。

近年來，隨著各級地方計量檢定機構不斷發展，引進了各類先進的計量檢定校準儀器、設備，計量檢定校準能力在不斷地提升和增強。隨著這些新型計量檢定校準儀器、設備的問世和更新換代，人員操作更加簡便，省力、省時，計量檢定校準的效率和準確性大幅提高，對人員的依賴性在減小，減少了人為因素帶來的誤差。然而，也要看到，人作為計量檢定校準實施的主體，在人、機、料、法、環中依然是第一位的，在計量活動中起著決定性的作用。檢定校準設備、儀器再先進，還是需要計量人員熟練地去操作，且最終影響結果的計算、合格與否以及等級的判定等。而作為第一位的人，每個個體，檢定校準能力方面的差異，直接影響著計量的最終結果。

在 第十一條（人員要求）...  鼓勵計量校準服務實施人員取得注冊計量師職業資格。不是要求（或在規定時間內要求）計量校準服務實施人員取得注冊計量師職業資格，在實際運行中，雖然有“計量校準機構應當建立必要的計量校準服務實施人員能力培訓和考核制度”的要求，但市場放開，人員素質要求再降低，若作為第三方的計量校準機構一味地追求經濟利益，則作為計量檢定校準實施的主體在計量檢定校準工作中將影響計量結果，從而造成難以預料的結果。

路云 發表于 2019-5-9 20:56
說明你根本就沒有看《起草說明》，《起草說明》里有這么一段：(四)關于計量標準溯源的要求。從技術上來說 ...

我后來看了，這說明只能說解決了從事一些高端計量校準的溯源問題，但是一些小的第三方校準企業也可以拿這個來違規。基層是怎么方便怎么來，編唄，很多中小企業單位只要給我證就行，只要方便給我證又便宜，我怎么配合都行

18061383339 發表于 2019-5-13 16:48
我后來看了，這說明只能說解決了從事一些高端計量校準的溯源問題，但是一些小的第三方校準企業也可以拿這 ...

這條說明主要是指校準機構的選擇，不是給機構違法開口子。你有沒有去仔細研讀第四章“監督管理”和第五章“法律責任”的條款？真正要實施后對違法失信機構的處罰是很嚴的。

但是一些小的第三方校準企業也可以拿這個來違規。基層是怎么方便怎么來，編唄，很多中小企業單位只要給我證就行，只要方便給我證又便宜，我怎么配合都行

你這番說詞本身就表明你企業不作為，根本就不重視質量，達不到要求就花錢買證忽悠檢查，企圖蒙混過關。放心好了，法規起草人連這一點都想不到，可能嗎？CNAS今年3月7日發布的《關于2018年實驗室專項監督及投訴調查發現“不誠信行為”的典型案例通報》(認可委(秘)[2019] 26號)，不知您是否看過，違規失信的校準機構，將來就是這樣的下場。

路云 發表于 2019-5-14 16:48
這條說明主要是指校準機構的選擇，不是給機構違法開口子。你有沒有去仔細研讀第四章“監督管理”和第五章 ...

我只能說你站的高度很高，停留在書面更多，我處的更基層，非常了解基層的計量監管力度，計量校準機構的現實面，計量校準市場的黑暗面

18061383339 發表于 2019-5-14 21:44
我只能說你站的高度很高，停留在書面更多，我處的更基層，非常了解基層的計量監管力度，計量校準機構的現 ...

存在的并不一定都是合理合法的。本論壇是專業的計量技術論壇，我覺得還是應該從正面去弘揚該怎么做，不該怎么做。如果人人都像你這么想，那還要立法干什么？還要建立信用征集系統干什么？

xianzhongshun 發表于 2019-5-9 21:17
這段話我感覺他們把自己都繞進去了。

起草說明中的這一段話，怎么來理解：

另外，關于計量標準是否需要接受政府計量行政部門的考核，從現行法律要求來看，《中華人民共和國計量法》第八條規定“企事業單位根據需要，可以建立本單位使用的計量標準器具，其各項最高計量標準經有關人民政府計量行政部門組織的考核合格后使用”。但在《中華人民共和國計量法條文解釋》對第八條釋義為“企業、事業單位根據生產、科研、經營管理需要建立的計量標準在本單位內部使用，作為統一本單位量值的依據”，因此，本條款的設定和現行法律法規亦不沖突。計量標準僅需滿足量值溯源要求即可。

人員管理上企事業的最高計量標準應該有取得注冊計量師的人員，具體的一級或者二級這個還是根據管理辦法來吧，沒得話其實也是個說法，實施過程才曉得是怎么個情況。

路云 發表于 2019-5-14 16:48
這條說明主要是指校準機構的選擇，不是給機構違法開口子。你有沒有去仔細研讀第四章“監督管理”和第五章 ...

我們身處基層，太了解基層校準現狀和監管部門的乏力。這樣的計量校準管理辦法，極不嚴謹，模棱兩可，一旦出臺，一定會給校準市場和監督管理帶來巨大的混亂。如若不信，拭目以待。

18061383339 發表于 2019-5-15 17:44
我只能說你站的高度很高，停留在書面更多，我處的更基層，非常了解基層的計量監管力度，計量校準機構的現 ...

嚴重同意。夸夸奇談，誰都會說，有毛用？

我們提意見，關鍵別人也看不到

路云 發表于 2019-5-15 17:57
存在的并不一定都是合理合法的。本論壇是專業的計量技術論壇，我覺得還是應該從正面去弘揚該怎么做，不該 ...

我說的這些不是我個人這么想，我只是闡述一下基層計量工作的現狀。我也希望計量工作能夠規范，但是現實往往事與愿違，而且還差的很多。你說立法，為何計量法如此難產？你說征信，集貿市場里作弊衡器多了去了；你說處罰，執法部門對你嗤之以鼻，太費事，執法成本與處罰力度不相匹配。計量是個自上而下的工作，自秦始皇起如此，在目前社會環境中，自上而下這條線都管的不好，寄希望于自下而上進行補充，可能事與愿違，得不償失。

王林波 發表于 2019-5-15 13:20
我們身處基層，太了解基層校準現狀和監管部門的乏力。這樣的計量校準管理辦法，極不嚴謹，模棱兩可，一旦 ...

我也是在基層從事計量技術管理多年，只不過我不是在民企，而是在國防軍工系統。我的感受并不像您那么悲觀，并沒有感受到爛到不可收拾的地步。畢竟違法違規的機構還是極少數。目前這份管理辦法還處于征求意見稿階段，有意見和建議可以通過發郵件的方式向起草人反饋呀，采不采納是他們的事，我們盡到自己的能力就足矣。這里只是表達個人的觀點與看法，未必能傳遞到起草人的耳朵里，你完全可以大膽地向起草人表達自己的擔憂、意見和建議。我也相信《辦法》正式發布實施時，只會比現在更規范，不至于比現在還差。否則此《辦法》就是失敗的。

18061383339 發表于 2019-5-15 18:07
我說的這些不是我個人這么想，我只是闡述一下基層計量工作的現狀。我也希望計量工作能夠規范，但是現實往 ...

計量法難產你我都說不清是何因。校準的法律地位，就涉及到各相關方的利益，也許是沒有找到各方利益的平衡點，導致計量法修訂的滯后與難產。這些都不是你我所能左右的事情。也許法律法規的制定者正尋思著先出臺《計量校準管理辦法》試運行，然后才更有利于《計量法》的修訂呢？作弊現象多，并不是說沒有法，也不是法錯了。而是有法不依、執法不嚴，違法成本過低。執法部門嗤之以鼻，那是他不作為沒受到處罰。如果讓他付出沉重的代價，你看他還嗤不嗤鼻。315曝光的那些高速公路亂收費的路政人員，是何等的蠻橫囂張，最終不還是像龜孫子一樣低頭服法嗎。事情總得一步一步來，不能因為曝光的只是冰山一角，就將立法修法的必要性給全盤否定掉。國際上通行的做法都是自下而上的校準溯源，都是人制，人家為什么就管得好？

內容豐富，謝謝樓主分享

墻裂建議 ，注冊計量師 改為 注冊檢定師
這樣子 校準 就不需要了 。

noway143 發表于 2019-5-17 08:34
墻裂建議 ，注冊計量師 改為 注冊檢定師
這樣子 校準 就不需要了 。

計量法是不是也改成檢定法，校準另外立法？

感謝分享，下載下來看看

現在計量工作本來就是各種難題的集合，我們工作是半體力半腦力的，而且各種儀器設備的校準檢測本來就對企業和商戶造成產能壓力，所以都會不約而同的形成敷衍的做法。沒有那個計量機構敢說自己都是按照規程做的。立法一樣有難度的，太嚴沒人做，太松管不了。難，還是沒有地位

校準和檢定都是溯源的方式，這在說明中也提到。那么校準門檻低到不能再低，而檢定準入。這合適嗎？  都是依據《計量法》，一個法律能這么寬泛嗎？

這個辦法對于全國70%以上的基層計量所是沒有什么用處的，因為體制就在那里，條框就在那里，有飯吃就不錯了，更別想多收一點多發一分錢，想都不要想。好多關于計量監管的辦法都如果虛設一般。

路云 發表于 2019-5-15 17:57
存在的并不一定都是合理合法的。本論壇是專業的計量技術論壇，我覺得還是應該從正面去弘揚該怎么做，不該 ...

唉，基層校準市場多黑暗，怎么想都不為過，沒人沒設備就敢出證，開發票給回扣。這市場如不能從開頭就管好貽害無窮啊。再說校準和檢定只是溯源方式區別，都受計量法調節，不應該一個管死一個放死的情況吧。這個征求意見稿就是胡搞啊。

秦時明月 發表于 2019-5-28 17:49
唉，基層校準市場多黑暗，怎么想都不為過，沒人沒設備就敢出證，開發票給回扣。這市場如不能從開頭就管好 ...

這種現象可能地方民口的校準機構多一點，軍口似乎沒有這么膽大妄為的校準機構。該管理辦法的出臺，如果不能遏制這種唯利是圖膽大妄為無法無天的惡劣行徑，那就是拜形式走過場形同虛設的敗筆之作。

補充內容 (2019-5-29 02:52):
更正：最后一句“…，那就是拜形式走過場…”應為“…，那就是擺形式走過場…”。