對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的期間核查的疑惑(續(xù))

由于原主題(對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的期間核查的疑惑)已在4小時(shí)前被管理員關(guān)閉，個(gè)人覺(jué)得有必要對(duì)規(guī)某人對(duì)“核查標(biāo)準(zhǔn)”不需要溯源性的曲解謬論進(jìn)行進(jìn)一步的剖析，以免新量友被其正經(jīng)歪念所誤導(dǎo)。

不知道誰(shuí)在這里不學(xué)無(wú)術(shù)，拿出一份cnas－GL035：2018《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)樣品驗(yàn)收和期間核查指南》出來(lái)嚼舌，也不看看清楚該標(biāo)準(zhǔn)的核查對(duì)象是什么。第3.3條“期間核查”的定義清清楚楚寫(xiě)著是針對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)樣品”的期間核查，此人卻裝瞎看不見(jiàn)。何謂“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)/標(biāo)準(zhǔn)樣品”？其所賦的特性量值本身就是具有溯源性的，屬于實(shí)驗(yàn)室的最高標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)驗(yàn)室本身不借助有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)CRM，或上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資源，是沒(méi)有辦法，或者說(shuō)是沒(méi)有那個(gè)能力來(lái)驗(yàn)證其準(zhǔn)確度的。看看該標(biāo)準(zhǔn)第5.4條“期間核查方式”吧：

這兩條是自己跟自己比嗎？有沒(méi)有溯源性啊？再來(lái)看看CNAS－TRL－006 ：2018《輕紡實(shí)驗(yàn)室測(cè)量設(shè)備的計(jì)量溯源或核查工作指南》第3.3條是怎么表述測(cè)量設(shè)備的期間核查的：

3.3 測(cè)量設(shè)備的期間核查

測(cè)量設(shè)備的期間核查僅針對(duì)A類和B類設(shè)備，目的是保持設(shè)備性能的可信度。

測(cè)量設(shè)備的性能主要包括哪幾項(xiàng)？不準(zhǔn)確能叫“可信”嗎？在談及什么因素需要實(shí)施“期間核查”時(shí)說(shuō)：

3.3.2 確認(rèn)期間核查設(shè)備需要考慮的因素

a）使用頻繁；

b）檢定或校準(zhǔn)周期較長(zhǎng)（如≥2年）；

c）使用環(huán)境嚴(yán)酷或使用環(huán)境發(fā)生劇烈變化；

d）使用過(guò)程中容易受損、數(shù)據(jù)易變或?qū)?shù)據(jù)存疑的；

e）脫離實(shí)驗(yàn)室直接控制后返回的；

f）穩(wěn)定性差的設(shè)備；

g）近幾次連續(xù)校準(zhǔn)數(shù)據(jù)趨勢(shì)不良的設(shè)備。

以上條款無(wú)一例外的表明，測(cè)量設(shè)備在使用期間存在失準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才需要采用“期間核查”的方式，來(lái)對(duì)測(cè)量設(shè)備進(jìn)行監(jiān)控。談及核查方法時(shí)，該標(biāo)準(zhǔn)給出了三種核查方法：

前兩種清清楚楚地表明具有溯源性，規(guī)某人怎么不說(shuō)啦？

請(qǐng)問(wèn)不需要確認(rèn)被核查對(duì)象量值的準(zhǔn)確性，使用的核查標(biāo)準(zhǔn)還需要溯源性嗎？

何謂“核查標(biāo)準(zhǔn)”？看看JJF1001－2011第8.10條“核查裝置”定義就清清楚楚了，它是不是歸類在第8大類“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”名下？被核查的測(cè)量?jī)x器的“特性”包不包括“準(zhǔn)確性”？在舊版JJF1001－1998第8.7條的注2更是明確的規(guī)定：“核查標(biāo)準(zhǔn)”就是“工作標(biāo)準(zhǔn)”。你還有什么好狡辯的？

再來(lái)看看RB/T143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》，該指南提供了4大類供7種期間核查的方法，絕大部分的方法都具有溯源性(即便是第5.2.1條所說(shuō)的“兩臺(tái)設(shè)備比對(duì)”，也同樣要求保證其具有“溯源性”)。其中第5.1.3.2條更是明確規(guī)定了什么樣的東西才能成為“核查標(biāo)準(zhǔn)”。難道這也是你從垃圾堆里撿來(lái)的廢品所能忽悠的嗎？

種種證據(jù)都表明，但凡是沒(méi)有溯源性的“核查樣品”(并非“核查標(biāo)準(zhǔn)”)，都應(yīng)該采用橫向比對(duì)的方式來(lái)驗(yàn)證其測(cè)量結(jié)果的一致性，以確定究竟是被核查的測(cè)量設(shè)備的問(wèn)題，還是被測(cè)“核查樣品”的問(wèn)題。

來(lái)學(xué)習(xí)一下     

　　原主題(對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的期間核查的疑惑)已在原主題帖中討論清楚，“已在4小時(shí)前被管理員關(guān)閉”的做法完全正確。某人仍然對(duì)對(duì)“核查標(biāo)準(zhǔn)”不需要溯源性的說(shuō)法不理解是其個(gè)人的理解力缺失，是其個(gè)人問(wèn)題，在這里又打著“以免新量友被其正經(jīng)歪念所誤導(dǎo)”的旗號(hào)，繼續(xù)宣揚(yáng)其“曲解謬論”，“正經(jīng)歪念”竭力“誤導(dǎo)”，只能反映出此人常罵的“技術(shù)流氓”本性。
　　CNAS－GL035：2018《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)樣品驗(yàn)收和期間核查指南》第3.3條“期間核查”的定義清清楚楚寫(xiě)著是針對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)樣品”的“操作”，定義的注還特別指出“目的是確認(rèn)其特性量值的穩(wěn)定性，而不是特性量值的準(zhǔn)確性”，“此人卻裝瞎看不見(jiàn)”。何謂“穩(wěn)定性”？何謂“準(zhǔn)確性”？期間核查連“準(zhǔn)確性”都不需確認(rèn)，還需要“溯源性”嗎？標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)是具有溯源性的，屬于實(shí)驗(yàn)室的最高標(biāo)準(zhǔn)，其證書(shū)已經(jīng)通過(guò)“檢定/校準(zhǔn)”確保了準(zhǔn)確性或者溯源性，實(shí)驗(yàn)室本身只需要在其規(guī)定的有效期內(nèi)監(jiān)控其“穩(wěn)定性”，監(jiān)控其原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可。但JJF1033明文規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)屬于實(shí)物量具，穩(wěn)定性極佳，勿需進(jìn)行“期間核查”，當(dāng)然在有效期內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)也不存在周期檢定或定期校準(zhǔn)的要求，有必要再“借助有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)CRM，或上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資源”檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)進(jìn)行量值溯源嗎
　　既然你要看看該標(biāo)準(zhǔn)第5.4條“期間核查方式”，那就仔仔細(xì)細(xì)看看吧，那不正是能力驗(yàn)證的方法嗎？哪一條是“期間核查”要核查的“穩(wěn)定性”呢？RB/T143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》，其中5.1.1和5.1.2兩條使用了穩(wěn)定性比被核查計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)越得多的高一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)（穩(wěn)定性允許值存在1/3關(guān)系），高等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的值對(duì)于被核查對(duì)象的值而言，作為第一次核查的結(jié)果保持不變，后續(xù)核查結(jié)果均與其相比查看變化沒(méi)有，核查結(jié)果是前后兩次核查結(jié)果的差，可以說(shuō)這是期間核查的方法之一。但，根據(jù)其5.1.3.1條核查標(biāo)準(zhǔn)選用一般規(guī)定，也不不排除穩(wěn)定性極佳，準(zhǔn)確性極差的廢品作為核查標(biāo)準(zhǔn)，用于核查實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備的穩(wěn)定性。
　　至于RB/T143－2018的5.1.3.2條公式則是JJF1033檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證公式復(fù)制，是CNAS標(biāo)準(zhǔn)能力驗(yàn)證的En值計(jì)算公式翻版，根本就不是“穩(wěn)定性”好壞的計(jì)算公式。5.2.1和5.2.2條則正是JJF1033的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證的傳遞法和比對(duì)法，絲毫不差，這兩個(gè)方法屬于“驗(yàn)證”，也是CNAS標(biāo)準(zhǔn)講的能力驗(yàn)證方法，根本就不是“穩(wěn)定性”的核查。“采用橫向比對(duì)的方式驗(yàn)證其測(cè)量結(jié)果的一致性”屬于能力驗(yàn)證，不屬于期間核查。進(jìn)行期間核查的目的只是確認(rèn)被核查對(duì)象的穩(wěn)定性，選擇核查標(biāo)準(zhǔn)的條件只需要其量值的穩(wěn)定性足夠，不需要準(zhǔn)確性。
　　綜上所述，我們可以說(shuō)RB/T143－2018的名稱不全面，它不僅僅是對(duì)儀器設(shè)備的穩(wěn)定性期間核查，還包括了儀器設(shè)備的測(cè)量能力驗(yàn)證，名稱應(yīng)該叫《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備穩(wěn)定性期間核查與測(cè)量能力驗(yàn)證指南》，或《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備監(jiān)控指南》。

前排學(xué)習(xí)，

最新的L03-18版規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)需要期間核查，可是有排小字也說(shuō)了，因?yàn)檎{(diào)件所限難以達(dá)到要求，然后就沒(méi)了，   最后摸棱兩可。

定義的注還特別指出“目的是確認(rèn)其特性量值的穩(wěn)定性，而不是特性量值的準(zhǔn)確性”，“此人卻裝瞎看不見(jiàn)”。何謂“穩(wěn)定性”？何謂“準(zhǔn)確性”？期間核查連“準(zhǔn)確性”都不需確認(rèn)，還需要“溯源性”嗎？

不需要“溯源性”還要規(guī)定第5.4條b)、c)兩款(見(jiàn)1樓截圖1)干什么？

標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)是具有溯源性的，屬于實(shí)驗(yàn)室的最高標(biāo)準(zhǔn)，其證書(shū)已經(jīng)通過(guò)“檢定/校準(zhǔn)”確保了準(zhǔn)確性或者溯源性，實(shí)驗(yàn)室本身只需要在其規(guī)定的有效期內(nèi)監(jiān)控其“穩(wěn)定性”，監(jiān)控其原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可。

你用什么來(lái)監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊？“原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可”，當(dāng)發(fā)生了變化呢？用什么來(lái)檢測(cè)？用垃圾堆里撿來(lái)的廢品嗎？

但JJF1033明文規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)屬于實(shí)物量具，穩(wěn)定性極佳，勿需進(jìn)行“期間核查”，當(dāng)然在有效期內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)也不存在周期檢定或定期校準(zhǔn)的要求，有必要再“借助有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)CRM，或上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資源”檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)進(jìn)行量值溯源嗎

JJF1033哪條哪款明文規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)無(wú)需進(jìn)行“期間核查”呀？不知此“學(xué)術(shù)流氓”從哪陰間里看到了“期間核查”這四個(gè)字。將“穩(wěn)定性考核”與“期間核查”混為一談。

以上是CNAS－GL035∶2018第5條“期間核查”的原文，“注”作為解釋性或說(shuō)明性的內(nèi)容，并非正文。“非常困難”也并不代表絕對(duì)不可能，第5.4條b)、c)兩款恰恰就是給出的實(shí)現(xiàn)方式。我們?cè)賮?lái)看看該條款的依據(jù)CNAS－CL01－A002：2018《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在化學(xué)檢測(cè)領(lǐng)域的應(yīng)用說(shuō)明》是怎么說(shuō)的吧：

要不要進(jìn)行“期間核查”呀？“濃度降低”算不算“準(zhǔn)確度”特性變化呀？要不要用具有“溯源性”的有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)CRM來(lái)進(jìn)行核查呀？是不是又要說(shuō)也可以用從垃圾堆里撿來(lái)的廢品進(jìn)行核查呀？

至于RB/T143－2018的5.1.3.2條公式則是JJF1033檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證公式復(fù)制，是CNAS標(biāo)準(zhǔn)能力驗(yàn)證的En值計(jì)算公式翻版，根本就不是“穩(wěn)定性”好壞的計(jì)算公式。5.2.1和5.2.2條則正是JJF1033的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證的傳遞法和比對(duì)法，絲毫不差，這兩個(gè)方法屬于“驗(yàn)證”，也是CNAS標(biāo)準(zhǔn)講的能力驗(yàn)證方法，根本就不是“穩(wěn)定性”的核查。

將能力驗(yàn)證所使用的方法名稱，說(shuō)成是“能力驗(yàn)證”活動(dòng)的稱謂，“穩(wěn)定性考核”與“期間核查”本就是兩種性質(zhì)和目的完全不同的兩種活動(dòng)稱謂。“穩(wěn)定性考核”的檢測(cè)操作，與檢定/校準(zhǔn)的檢測(cè)操作又有多大的區(qū)別呢？那是不是也可以將“穩(wěn)定性考核”視為“檢定/校準(zhǔn)”呢？自己信口開(kāi)河瞎編臆造地正經(jīng)歪念，卻說(shuō)這國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)的，那行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)的，就你是墨索里尼，永遠(yuǎn)正確。

　　1.不需要“溯源性”還要規(guī)定第5.4條b)、c)兩款(見(jiàn)1樓截圖1)干什么？
　　答：我在3樓已經(jīng)回答了你，你沒(méi)有認(rèn)真看。我認(rèn)為，RB/T143－2018不僅僅是對(duì)儀器設(shè)備的穩(wěn)定性期間核查，還包括了儀器設(shè)備的測(cè)量能力驗(yàn)證，可以說(shuō)RB/T143－2018的名稱不全面，應(yīng)該叫《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備穩(wěn)定性期間核查與測(cè)量能力驗(yàn)證指南》，或《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備監(jiān)控指南》。
　　2.你用什么來(lái)監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊？
　　答：用“核查標(biāo)準(zhǔn)”監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊。
　　3.“原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可”，當(dāng)發(fā)生了變化呢？用什么來(lái)檢測(cè)？用垃圾堆里撿來(lái)的廢品嗎？
　　答：是的，核查的目的是監(jiān)控穩(wěn)定性，“原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可”。當(dāng)核查結(jié)果與原來(lái)的核查結(jié)果不一致，發(fā)生了變化，就表示被核查對(duì)象穩(wěn)定性發(fā)生了變化，不需要再用什么來(lái)檢測(cè)。我也說(shuō)過(guò)多次了，用垃圾堆里撿來(lái)的廢品可以選擇為核查標(biāo)準(zhǔn)，唯一條件是其量值穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對(duì)象，而不是這個(gè)選為核查標(biāo)準(zhǔn)的東西準(zhǔn)確性高低，合格品還是廢品。如果你非要問(wèn)核查標(biāo)準(zhǔn)的量值發(fā)生了變化，用什么來(lái)檢測(cè)？我的回答是，核查標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性一定要優(yōu)于被核查對(duì)象，如果核查標(biāo)準(zhǔn)的量值都發(fā)生了變化，那就只能說(shuō)你核查標(biāo)準(zhǔn)選擇錯(cuò)了，你只關(guān)注所謂的“準(zhǔn)確性”、“溯源性”，你忘記了核查標(biāo)準(zhǔn)不需要準(zhǔn)確性和溯源性，它只需要穩(wěn)定性。因此，核查標(biāo)準(zhǔn)量值發(fā)生變化絕無(wú)可能，如果核查結(jié)果有變化（無(wú)論變好變壞），超過(guò)了允許值，只能判定被核查對(duì)象的穩(wěn)定性不合格了，必須立即禁用。
　　4.要不要進(jìn)行“期間核查”呀？“濃度降低”算不算“準(zhǔn)確度”特性變化呀？要不要用具有“溯源性”的有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)CRM來(lái)進(jìn)行核查呀？是不是又要說(shuō)也可以用從垃圾堆里撿來(lái)的廢品進(jìn)行核查呀？
　　答：被核查對(duì)象的“濃度降低”當(dāng)然算“準(zhǔn)確度”特性變化，濃度是否降低到不合格的判定，需要具有溯源性的活動(dòng)加以解決，不屬于期間核查的任務(wù)，具體來(lái)說(shuō)是校準(zhǔn)、比對(duì)的任務(wù)。請(qǐng)不要又把期間核查與檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)相混淆。從垃圾堆里撿來(lái)的具有優(yōu)良穩(wěn)定性的廢品可以選作為核查標(biāo)準(zhǔn)，而不能當(dāng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)用于檢定、校準(zhǔn)，連當(dāng)作合格的工作用計(jì)量器具用于一般檢驗(yàn)檢測(cè)都不允許，因?yàn)楹瞬闃?biāo)準(zhǔn)不具有溯源性。這并非“墨索里尼，永遠(yuǎn)正確”，而是你死抱著混淆期間核查與能力驗(yàn)證，混淆期間核查與檢定校準(zhǔn)的思維不放，你非要將不同的概念沆瀣一氣，就只能得出糊涂的認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤的結(jié)論。
　　我再重復(fù)一下我的觀點(diǎn)：你提供的CNAS－GL035∶2018和CNAS－CL01－A002：2018相關(guān)條款所說(shuō)的期間核查，并非計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核所說(shuō)的期間核查，而是CNAS標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)的能力驗(yàn)證，也是JJF1033所說(shuō)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證。“驗(yàn)證”與“核查”是不同的概念，使用的計(jì)算公式和判定標(biāo)準(zhǔn)均不相同，你可以全面對(duì)照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范。如果你真的放棄浮躁，放棄罵街，靜下心來(lái)認(rèn)真對(duì)照，你就一定會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是錯(cuò)用了術(shù)語(yǔ)還是給標(biāo)準(zhǔn)起的名稱不完整。這個(gè)問(wèn)題是歷年注冊(cè)計(jì)量師考試的必考知識(shí)點(diǎn)，如果不從大腦深處解決，考試中一定會(huì)犯糊涂或出錯(cuò)。

我認(rèn)為，RB/T143－2018不僅僅是對(duì)儀器設(shè)備的穩(wěn)定性期間核查，還包括了儀器設(shè)備的測(cè)量能力驗(yàn)證，可以說(shuō)RB/T143－2018的名稱不全面，應(yīng)該叫《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備穩(wěn)定性期間核查與測(cè)量能力驗(yàn)證指南》，或《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備監(jiān)控指南》。

“期間核查”就是期間核查，此人扯不出什么名堂，又別出心裁獨(dú)創(chuàng)一個(gè)無(wú)厘頭的新名詞“穩(wěn)定性期間核查”。“能力驗(yàn)證”是所有實(shí)驗(yàn)室都能做的嗎？不需要有資質(zhì)嗎？從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)CNAS的“混九規(guī)”，不懂卻要裝懂。

2.你用什么來(lái)監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊？答：用“核查標(biāo)準(zhǔn)”監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊。

說(shuō)了跟沒(méi)說(shuō)一樣。什么“核查標(biāo)準(zhǔn)”啊？不需要“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)/標(biāo)準(zhǔn)樣品”或“有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)”嗎？只要從垃圾堆里撿來(lái)的廢品嗎？誰(shuí)承認(rèn)或認(rèn)可你那從垃圾堆里撿來(lái)的廢品所復(fù)現(xiàn)的特征量值的穩(wěn)定性要遠(yuǎn)優(yōu)于被核查的對(duì)象啊？到現(xiàn)在為止，你除了死皮賴臉沒(méi)完沒(méi)了的嚼舌，提供過(guò)一份證據(jù)嗎？你自己家里從垃圾堆里撿來(lái)的廢品“核查標(biāo)準(zhǔn)”的證據(jù)怎么也曬不出呀？無(wú)非就是存心惡意的在這里攪局。

當(dāng)核查結(jié)果與原來(lái)的核查結(jié)果不一致，發(fā)生了變化，就表示被核查對(duì)象穩(wěn)定性發(fā)生了變化，不需要再用什么來(lái)檢測(cè)。

此問(wèn)題在原主題15樓就問(wèn)過(guò)你：兩次測(cè)量結(jié)果不一致就武斷地作出被測(cè)對(duì)象不穩(wěn)定的結(jié)論憑什么？憑什么就認(rèn)定你被核查的測(cè)量設(shè)備是很穩(wěn)定的？你給出了證據(jù)嗎？你那從垃圾堆里撿來(lái)的廢品就憑你這張橫豎嘴說(shuō)它穩(wěn)定就穩(wěn)定啦？上次測(cè)得值是0.80，本次測(cè)得值是0.82，不需要橫向比對(duì)或向上溯源，就能斷定是被核查的測(cè)量設(shè)備的性能發(fā)生了變化，還是所用的“核查樣品”的量值發(fā)生了變化嗎？

我的回答是，核查標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性一定要優(yōu)于被核查對(duì)象，如果核查標(biāo)準(zhǔn)的量值都發(fā)生了變化，那就只能說(shuō)你核查標(biāo)準(zhǔn)選擇錯(cuò)了，你只關(guān)注所謂的“準(zhǔn)確性”、“溯源性”，你忘記了核查標(biāo)準(zhǔn)不需要準(zhǔn)確性和溯源性，它只需要穩(wěn)定性。因此，核查標(biāo)準(zhǔn)量值發(fā)生變化絕無(wú)可能，如果核查結(jié)果有變化（無(wú)論變好變壞），超過(guò)了允許值，只能判定被核查對(duì)象的穩(wěn)定性不合格了，必須立即禁用。

這恰恰是從垃圾堆里撿來(lái)的，沒(méi)有任何證據(jù)的“廢品”。

從垃圾堆里撿來(lái)的具有優(yōu)良穩(wěn)定性的廢品可以選作為核查標(biāo)準(zhǔn)，而不能當(dāng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)用于檢定、校準(zhǔn)，連當(dāng)作合格的工作用計(jì)量器具用于一般檢驗(yàn)檢測(cè)都不允許，因?yàn)楹瞬闃?biāo)準(zhǔn)不具有溯源性。

誰(shuí)證明，或者說(shuō)誰(shuí)有能力證明從垃圾堆里撿來(lái)的廢品的穩(wěn)定性要遠(yuǎn)優(yōu)于被核查對(duì)象？你有這個(gè)能力嗎？你們規(guī)家有這個(gè)能力嗎？回答不了這個(gè)問(wèn)題就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。哪里規(guī)定了核查標(biāo)準(zhǔn)不具有溯源性啊？，不要搞錯(cuò)了節(jié)目，那叫“核查樣品(或‘留存樣品’)”。

你提供的CNAS－GL035∶2018和CNAS－CL01－A002：2018相關(guān)條款所說(shuō)的期間核查，并非計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核所說(shuō)的期間核查，而是CNAS標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)的能力驗(yàn)證，也是JJF1033所說(shuō)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證。

JJF1033《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》里，從來(lái)就沒(méi)有“期間核查”的內(nèi)容，也被此人反復(fù)搬出來(lái)“攪屎”。這兩個(gè)CNAS標(biāo)準(zhǔn)根本就不是有關(guān)能力驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)，真正涉及能力驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)是CNAS－GL002：2018《能力驗(yàn)證結(jié)果的統(tǒng)計(jì)處理和能力評(píng)價(jià)指南》、CNAS－GL032：2018《能力驗(yàn)證的選擇核查與利用指南》和CNAS－PD22B2《測(cè)量審核程序》。此人對(duì)CNAS一竅不通，除了不懂裝懂東扯西繞的胡編瞎扯誤導(dǎo)大家，還能干什么？

1.“期間核查”就是期間核查，此人扯不出什么名堂，又別出心裁獨(dú)創(chuàng)一個(gè)無(wú)厘頭的新名詞“穩(wěn)定性期間核查”。“能力驗(yàn)證”是所有實(shí)驗(yàn)室都能做的嗎？不需要有資質(zhì)嗎？
答：“期間核查”有自己的定義，把期間核查與能力驗(yàn)證相混淆是你一貫混淆概念的習(xí)性，的確與你“扯不出什么名堂”。“期間核查”的目的是什么，是不是為了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核，看一下JJF1033就明白了。
2.“能力驗(yàn)證”是所有實(shí)驗(yàn)室都能做的嗎？不需要有資質(zhì)嗎？
答：無(wú)論是檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室還是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，所有的實(shí)驗(yàn)室都應(yīng)該進(jìn)行“能力驗(yàn)證”，但組織能力驗(yàn)證和提供能力驗(yàn)證參考數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)室并非所有的實(shí)驗(yàn)室都行，能力驗(yàn)證的組織者和能力驗(yàn)證參考數(shù)據(jù)提供者“需要有資質(zhì)”。
3.從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)CNAS的“混九規(guī)”，不懂卻要裝懂。
答：將罵街者的惡毒罵語(yǔ)和人身攻擊擯棄不談。有罵人惡習(xí)的人歷來(lái)對(duì)技術(shù)問(wèn)題不關(guān)心，卻對(duì)別人那個(gè)地方可以罵關(guān)心備至。哪個(gè)人是否“從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)CNAS的”人，不在本技術(shù)論壇的討論范圍，本人是否“從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)CNAS的”人更用不著罵人磚家關(guān)心，本人拒絕回答此類無(wú)聊的問(wèn)題。

4.什么“核查標(biāo)準(zhǔn)”啊？不需要“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)/標(biāo)準(zhǔn)樣品”或“有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)”嗎？只要從垃圾堆里撿來(lái)的廢品嗎？誰(shuí)承認(rèn)或認(rèn)可你那從垃圾堆里撿來(lái)的廢品所復(fù)現(xiàn)的特征量值的穩(wěn)定性要遠(yuǎn)優(yōu)于被核查的對(duì)象啊？
　　答：“核查標(biāo)準(zhǔn)”有根據(jù)定義你為什么不看，我回答了無(wú)數(shù)次核查標(biāo)準(zhǔn)的定義并加以詳細(xì)解釋，你看不見(jiàn)嗎？
　　“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)/標(biāo)準(zhǔn)樣品”或“有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)”屬于“實(shí)物量具”，實(shí)物量具的穩(wěn)定性極佳，我多次講標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)因?yàn)榉€(wěn)定性極佳可以選為核查標(biāo)準(zhǔn)，也正是因?yàn)榉€(wěn)定性極佳，JJF1033規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)可以免于期間核查，你反反復(fù)復(fù)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題是何用意？
　　本論壇沒(méi)有任何人說(shuō)過(guò)“只要”從垃圾堆里撿來(lái)的廢品作為核查標(biāo)準(zhǔn)。我只是告訴你任何東西都可以作為核查標(biāo)準(zhǔn)，其中包括從垃圾堆里撿來(lái)的廢品，前提條件是“穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對(duì)象”。選為核查標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性到底如何，用不著誰(shuí)承認(rèn)或認(rèn)可，你自己就可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)加以篩選，篩選核查標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任在實(shí)驗(yàn)室，而不是外人。如果你作為實(shí)驗(yàn)室的管理者或技術(shù)人員連這點(diǎn)能力都沒(méi)有，就沒(méi)必要在實(shí)驗(yàn)室當(dāng)管理者或技術(shù)人員了。這也是歷年注冊(cè)計(jì)量師考點(diǎn)的必考項(xiàng)目之一的原因。

5.真正涉及能力驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)是CNAS－GL002：2018《能力驗(yàn)證結(jié)果的統(tǒng)計(jì)處理和能力評(píng)價(jià)指南》、CNAS－GL032：2018《能力驗(yàn)證的選擇核查與利用指南》和CNAS－PD22B2《測(cè)量審核程序》。
　　答：你認(rèn)認(rèn)真真地看清楚你提供的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)題，它們所講的一個(gè)共同核心議題是不是“能力驗(yàn)證”或“測(cè)量審核”？制定CNAS標(biāo)準(zhǔn)的目的是國(guó)家實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)或檢測(cè)能力的認(rèn)可，因此實(shí)驗(yàn)室的“能力驗(yàn)證”或“測(cè)量審核”是繞不過(guò)去的坎，大量的CNAS標(biāo)準(zhǔn)都在談“能力驗(yàn)證”或“測(cè)量審核”，CNAS－GL002、CNAS－GL032和CNAS－PD22B2也不例外。
　　因?yàn)楹诵淖h題是解決能力驗(yàn)證與測(cè)量審核，這些標(biāo)準(zhǔn)不約而同地都使用了En比率，使用了傳遞法、比對(duì)法，使用了高等級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，乃至上級(jí)技術(shù)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)、檢定活動(dòng)。能力驗(yàn)證和測(cè)量審核是對(duì)測(cè)量結(jié)果能否保證準(zhǔn)確性的確定，因此必須與本實(shí)驗(yàn)室以外的另一家能力更強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)室測(cè)量結(jié)果作為“參考值”進(jìn)行比較，這種比較就必須具有溯源性。
　　也許，你還要問(wèn)為什么它們也提“期間核查”。我只能告訴你，期間核查的目的本來(lái)是控制“穩(wěn)定性”，監(jiān)控測(cè)量過(guò)程或使用的測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)量設(shè)備的品種之一）是否繼續(xù)保持原有狀態(tài)。雖然穩(wěn)定性與準(zhǔn)確性是兩個(gè)完全不同的術(shù)語(yǔ)，相互間毫無(wú)瓜葛，但如果被核查對(duì)象首次核查原有狀態(tài)是“合格”，保持原有狀態(tài)也就意味著保持合格狀態(tài)。于是這些標(biāo)準(zhǔn)在講到能力驗(yàn)證時(shí)提出了“期間核查”，提出將期間核查應(yīng)用于能力驗(yàn)證的一種方法，這是說(shuō)得過(guò)去的。
　　但我們不能因此就將期間核查與能力驗(yàn)證沆瀣一氣，甚至劃等號(hào)。因?yàn)楸缓瞬閷?duì)象已經(jīng)被確認(rèn)滿足要求投入使用，如果被核查對(duì)象確認(rèn)可用時(shí)的首次核查結(jié)果（原有狀態(tài)）處于“不合格”，后續(xù)期間核查的結(jié)果就必須繼續(xù)保持“不合格”狀態(tài)，只有后續(xù)核查結(jié)果保持原有“不合格”狀態(tài)，被核查對(duì)象才能繼續(xù)使用，否則就應(yīng)該立即停止被核查對(duì)象的使用。
　　在期間核查過(guò)程中，核查標(biāo)準(zhǔn)合格與否沒(méi)有任何價(jià)值。核查標(biāo)準(zhǔn)保持穩(wěn)定的量值，不論大小、合格與否，只起到被核查對(duì)象量值的保留媒介作用，起到“歷史檔案”的作用，留下痕跡與后續(xù)的核查結(jié)果比較，檢查是否有變化，因此核查標(biāo)準(zhǔn)的量值不具有溯源性，核查標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有溯源性，期間核查也就不可能具有溯源性。

        某人的基本概念實(shí)在是混亂，而且實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)明顯欠缺。選擇期間核查設(shè)備時(shí)，僅僅選擇穩(wěn)定性好的設(shè)備，而不考慮其準(zhǔn)確度必須足夠高，是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤概念，凡是實(shí)際工作過(guò)的量友，是不會(huì)認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)的。
        計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的期間核查工作與穩(wěn)定性考核是截然不同的兩個(gè)程序，風(fēng)馬牛不相及，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)期間核查數(shù)據(jù)要和上一年的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行比較的，期間核查僅僅在核查點(diǎn)確定誤差合格就足夠了。需要期間核查的，總是合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，哪里存在上次不合格的問(wèn)題？實(shí)際上，使用實(shí)物量具作為核查標(biāo)準(zhǔn)的，所占比例較少，絕大部分計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有合適的實(shí)物量具來(lái)進(jìn)行期間核查，總是尋找準(zhǔn)確度更高的儀器設(shè)備進(jìn)行這項(xiàng)工作。

         退一萬(wàn)步，就算是使用實(shí)物量具，那又如何？無(wú)論選擇什么器具作為核查設(shè)備，其必然是經(jīng)過(guò)計(jì)量檢定合格的，因?yàn)橛?jì)量法不允許任何人在工作崗位上使用不合格的，或未經(jīng)計(jì)量檢定的計(jì)量器具。據(jù)此，當(dāng)然可以斷定，期間核查必然具有溯源性。

        你使用廢品或其它什么東西，自然沒(méi)有溯源性，但是請(qǐng)問(wèn)：大家進(jìn)行期間核查工作要不要遵守計(jì)量法？

    再次提醒一次，在計(jì)量專業(yè)論壇討論技術(shù)問(wèn)題，請(qǐng)尊重《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》，不得反復(fù)提倡大家去違反計(jì)量法！

測(cè)量設(shè)備的原有校準(zhǔn)狀態(tài)本就是用“示值誤差”、“示值重復(fù)性”、“均勻性”等主要計(jì)量技術(shù)指標(biāo)來(lái)定量表征的，絕大多數(shù)情況是不包含“長(zhǎng)期穩(wěn)定性”指標(biāo)的。“期間核查”的目的恰恰是要監(jiān)控這些計(jì)量技術(shù)指標(biāo)是否處于原有的受控狀態(tài)，或發(fā)現(xiàn)其是否有偏離受控狀態(tài)的趨勢(shì)。“能力驗(yàn)證”與“期間核查”完全是兩碼事，“能力驗(yàn)證”與是否進(jìn)行了“期間核查”沒(méi)有任何的關(guān)系，其實(shí)施主體也不相同。“傳遞比較法”和“比對(duì)法”不僅適用于“能力驗(yàn)證”，也適用于“期間核查”，這就是事實(shí)。哪家企業(yè)，哪家機(jī)構(gòu)，哪份標(biāo)準(zhǔn)都在用，只有這位不學(xué)無(wú)術(shù)不懂裝懂的“學(xué)術(shù)流氓”在這里沒(méi)完沒(méi)了的瞎扯。

于是這些標(biāo)準(zhǔn)在講到能力驗(yàn)證時(shí)提出了“期間核查”，提出將期間核查應(yīng)用于能力驗(yàn)證的一種方法，這是說(shuō)得過(guò)去的。

哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里說(shuō)了“將期間核查應(yīng)用于能力驗(yàn)證”啊？你這位“學(xué)術(shù)流氓”除了慣用施展信口開(kāi)河、正經(jīng)歪念、瞎編臆造的惡劣學(xué)風(fēng)之外，還能做什么？這不就是想企圖蒙混過(guò)關(guān)，忽悠誤導(dǎo)那些不熟悉標(biāo)準(zhǔn)的新量友嗎。

　　我也有必要“再次提醒一次，在計(jì)量專業(yè)論壇討論技術(shù)問(wèn)題”，應(yīng)該鼓勵(lì)大家平等地暢所欲言，有什么想法都?xì)g迎充分發(fā)表，任何大棍子、大帽子都嚇不倒人，請(qǐng)不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拿“違反計(jì)量法”的帽子、棍子嚇唬人。

　　一年一度的注冊(cè)計(jì)量師全國(guó)統(tǒng)考沒(méi)有多長(zhǎng)復(fù)習(xí)時(shí)間了，關(guān)于“期間核查”的問(wèn)題，是每年注冊(cè)計(jì)量師考試的必考知識(shí)點(diǎn)之一，建議大家，特別是準(zhǔn)備迎考注冊(cè)計(jì)量師的量友們，不要被人用各種所謂“違法”的大帽子嚇倒，也不要聽(tīng)個(gè)別嗜好罵街，技術(shù)上不學(xué)無(wú)術(shù)的人的忽悠誤導(dǎo)，還是要以第四版注冊(cè)計(jì)量師教材的解讀為準(zhǔn)，不要將期間核查與能力驗(yàn)證混為一談，不要將期間核查與檢定/校準(zhǔn)混為一談，不要將核查標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)混為一談，也不要將準(zhǔn)確性與穩(wěn)定性混為一談。期間核查和核查標(biāo)準(zhǔn)有沒(méi)有溯源性，要不要關(guān)注準(zhǔn)確性，教材講的清清楚楚，所謂“期間核查僅僅在核查點(diǎn)確定誤差合格就足夠了”，完全與期間核查和核查標(biāo)準(zhǔn)的定義與要求背道而馳，用這種觀點(diǎn)答題能夠得分才怪，用這種觀點(diǎn)干期間核查實(shí)際工作不混亂不堪、顛三倒四才怪。我相信只要大家概念清晰了，期間核查的內(nèi)涵、期間核查的目的、核查標(biāo)準(zhǔn)的選擇、期間核查的方法、期間核查的計(jì)算公式就都迎刃而解了。借此，預(yù)祝大家考試取得優(yōu)良成績(jī)！

呵呵，如此惡意的忽悠大家，已經(jīng)不擇手段了！

        你明目張膽的反復(fù)提倡大家去違反《計(jì)量法》，不可以提醒一下嗎？難道還得鼓勵(lì)你“暢所欲言”？！！！明目張膽極其嚴(yán)重的誤導(dǎo)大家，居然還好意思提“計(jì)量師統(tǒng)考”？？？！！！如此重要的，大是大非的問(wèn)題，你是真弄不懂？還是別有用心的懷有某種惡意？？？
      
        你反復(fù)聲稱：“任何東西都可以作為核查標(biāo)準(zhǔn)，其中包括從垃圾堆里撿來(lái)的廢品，前提條件是“穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對(duì)象”。”

中華人民共和國(guó)計(jì)量法實(shí)施細(xì)則： 第二十五條??：任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無(wú)檢定合格印、證或者超過(guò)檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具。

        你的主張，直接嚴(yán)重的違反了計(jì)量法，如果大家這樣去做，后果不堪設(shè)想！提醒過(guò)你很多次了，這里是計(jì)量專業(yè)論壇，尊重計(jì)量法是最最起碼的底線！在這里明目張膽的提倡大家去違反計(jì)量法，只能說(shuō)你來(lái)錯(cuò)了對(duì)方。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-3-23 21:24):
來(lái)錯(cuò)了地方！在這個(gè)地方不能反對(duì)計(jì)量法！當(dāng)然，在其他地方也不能。

16樓的“學(xué)術(shù)流氓”理屈詞窮無(wú)言以對(duì)，灰頭土臉玩“失聯(lián)”。見(jiàn)沒(méi)啥動(dòng)靜了，便嘴賤難耐欠罵難忍地溜達(dá)出來(lái)，施展起了招牌的“貓兒撩爪”招罵術(shù)。

期間核查和核查標(biāo)準(zhǔn)有沒(méi)有溯源性，要不要關(guān)注準(zhǔn)確性，教材講的清清楚楚，所謂“期間核查僅僅在核查點(diǎn)確定誤差合格就足夠了”，完全與期間核查和核查標(biāo)準(zhǔn)的定義與要求背道而馳，用這種觀點(diǎn)答題能夠得分才怪，用這種觀點(diǎn)干期間核查實(shí)際工作不混亂不堪、顛三倒四才怪。

既然此無(wú)賴如此關(guān)注注冊(cè)計(jì)量師教材，那我們就來(lái)看看教材是怎么說(shuō)的吧(以下證據(jù)引自《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材》第395頁(yè))。看看是教材沒(méi)說(shuō)清楚，還是此“學(xué)術(shù)流氓”自拍腦袋胡編臆造的瞎扯蛋。

要不要關(guān)注準(zhǔn)確性啊？反反復(fù)復(fù)沒(méi)完沒(méi)了的不舉證，蠻不講理無(wú)休止的狡辯，這是平等地暢所欲言嗎？誰(shuí)歡迎這種毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線肆無(wú)忌憚的表達(dá)啊？對(duì)比之下大家就清楚了，誰(shuí)才是本論壇的幾十年如一日的，披著“文明居士”道袍的“學(xué)術(shù)流氓”。