安全閥檢定疑問

50樓的“學術流氓”理屈詞窮無言以對，滾得越遠越好。

237358527 發表于 2018-12-28 15:19
安全閥 屬于 《中華人民共和國特種設備安全法》
第三章 檢驗、檢測
第五十條 從事本法規定的監督檢驗、定 ...

　　是的，你復制粘貼的內容是很符合客觀實際的，這是對特種設備檢驗、檢測這個“測量”活動的落實，包括對職責的落實、人員的落實、測量方法的落實、權力和義務的落實。
　　你轉發的內容談到的是“特種設備”的檢驗檢測，應該還有關于對特種設備上附件的管理規定和檢驗檢測的規定。特種設備檢驗、檢測機構及其檢驗、檢測人員對特種設備的檢驗、檢測是其他人不可替代的，但其附件的檢驗檢測，包括附件中屬于測量設備的安全閥、壓力表、壓力傳感器、防爆片等檢驗檢測（這種檢驗檢測在科學上應該稱為“校準”、“檢定”等），則可以借助于“合格供方”的管理方式，由其他有能力、有資質的部門和人員進行，特種設備檢驗、檢測機構及其檢驗、檢測人員則可用文件化驗證的形式進行符合性驗證，以確保特種設備的整體安全性。

        我覺得，237358527量友在47樓所言正確，嚴謹，而且言簡意賅。

      另外，我認為不宜采取：一邊表示贊同，一邊同時逐條反駁的討論方式。

237358527量友在47樓，一共只說了3句話:
“安全閥 屬于 特種設備， 我只知道 我們當地 是 特種設備檢驗檢測院 做的。
他們應該是 出具的  檢驗報告，或者檢測報告 。而不是什么 檢定證書，或校準證書。
引用的法律條例也是 特種設備法 ，跟計量法 沒有關系。”

看看表示“你說的很對，我很贊成”的人怎么說：

————安全閥符合“測量設備”的定義，————-這個觀點與237358527量友第一句話的觀點截然不同；

————安全閥不是壓力容器，但屬于壓力容器的附件，在對其執行“校準”的職責劃分上，各企業各有不同。大多數企業授權管理壓力容器的部門執行“校準”（盡管有稱“檢驗”或其他名稱，卻改變不了校準的本質），———-這個說法與237358527量友第二句話的觀點完全相反；

————安全閥劃歸特種設備檢驗檢測機構執行“校準”是合適的，但他們稱這種“校準”為“檢驗”、“檢測”或其他什么名稱，例如也有叫“檢查”、“校驗”的。但在《計量學》中，這種“檢驗”、“檢測”、“檢查”、“校驗”，包括“校準”、“檢定”等都叫“測量”，屬于“計量學”的應用科學范疇，屬于“大計量”的范疇。。。　但，企業對安全閥進行“計量確認”（決定安全閥是否可用）的職責，大多數都劃歸安全管理部門或動力部門中的一個。至于測量設備的管理和測量設備計量確認工作質量，則統一由測量管理體系的運作部門（計量管理部門）監督管理，并納入每年的測量管理體系內部審核。。————這些話，與237358527量友的第三句話針鋒相對。

        我覺得，技術討論至少也應該坦誠相待，同意就是同意，反對就直接說明，不宜言不由衷，任意歪曲對方的技術觀點。先表示“很贊成”，緊跟著就依次反駁，這樣很難讓人相信你參與問題討論的誠意。

237358527 發表于 2018-12-29 07:42
這就是我為什么要復制 特種設備安全法 的原因。
計量法跟特種設備安全法是2部法律，所以不應該用計量術語 ...

計量法出臺的時候還沒有特種設備安全法，按計量法出臺時的相關術語理解，一部分特種設備或其附件可以歸為計量器具。特種設備安全法出臺后，不宜再用之前的做法管理這些“計量器具”

chuxp 發表于 2018-12-27 23:45
另外，我認為不宜采取：一邊表示贊同，一邊同時逐條反駁的討論方式。

237358527量友在47樓，一共只 ...

這就是這位計量界的“混九規”見人說人話見鬼說鬼話的詭辯絕技，任何一位量友與這位“混混”進行深入交流，都會有所領教。

安全閥根本就沒有壓力指示裝置，僅僅是一個設定了安全壓力閾值的泄壓裝置，根本就不具備測量功能。這位“混九規”卻說符合“測量設備”的定義，驢頭非要往馬嘴上套，拿不出任何站得住腳的證據，卻還要沒完沒了的自拍腦袋瞎編一些說辭進行狡辯。這也難怪會自封為“擰種”了。