安全閥檢定疑問

　　眾所周知，社會上那些嗜好罵人的人才是真正的無恥之徒，才是流氓。無恥之徒和流氓的大帽子戴給罵人者自己再合適不過。
　　我要告訴樓上的罵人磚家，淘汰的只是“非強制檢定”這個術語。淘汰“非強制檢定”后，計量法“強制”的“檢定”依然存在，只不過因為“檢定”一詞本就是法律強制的，且沒有了“非強制檢定”，也就沒必要在其前面再重復添加“強制”一詞，直接使用術語“檢定”罷了，并不是樓上罵人磚家忽悠大家所說的新計量法將“‘強制檢定’這一術語被淘汰的結局”。其所謂“需要收費的檢定，將將會繼續存在”，其實存在的這種“檢定”與送審稿所說法制計量概念“檢定”完全不是一回事，本質上充其量只不過還是個“校準”，所以應該按校準收取費用。

26樓的“混九規”你說錯了，我不是“罵人磚家”，也不是“罵街磚家”，而是專門罵你這位“學術流氓”的專家。你要一直毫無學術道德底線的施展惡劣學風，挑釁大家的學術尊嚴，那我就一直罵下去。

其實存在的這種“檢定”與送審稿所說法制計量概念“檢定”完全不是一回事，本質上充其量只不過還是個“校準”，所以應該按校準收取費用。

大家看清楚了這位“學術流氓”沒有，現在竟然將“檢定”整出兩回事來了，此“檢定”成了非彼“檢定”。你是計量法起草人他爹呀？赤裸裸地將“非強制檢定”與“校準”劃等號。充其量只不過還是個“校準”，那為什么還要求以“檢定”方式溯源啊？你怎么不說這個所謂的“校準”充其量就是“檢定”啊？

　　的確，要想讓罵人成性的社會流氓改變罵人的惡習，難于上青天，流氓從來都不會承認自己是“罵人磚家”，要罵人也從來都勿需理由，因此你也不必找些莫須有的理由為你的罵街行為辯護。真正的計量工作者，真正的計量界專家，真正正常的一個人，從來都待人文明禮貌，虛心聽取各種不同見解，平等的相互學習，相互探討。你愿意“一直罵下去”，一輩子不改罵人惡習，心甘情愿當一輩子專門罵人的流氓，那是都是你自己的事。
　　為什么還要求以“檢定”方式溯源啊？你怎么不說這個所謂的“校準”充其量就是“檢定”啊？
　　答：校準是市場行為，自主行為，檢定是法律強制行為，校準肯定不是檢定。人人都可以看出我說的“其實存在的這種‘檢定’與送審稿所說法制計量概念‘檢定’完全不是一回事，本質上充其量只不過還是個‘校準’，所以應該按校準收取費用”真實含義，唯獨只會罵人不學無術的那個計量界資深人士傻到胡攪蠻纏。“送審稿”指出，企業所謂的“最高計量標準”只要不向社會提供校準服務，政府不再對其組織考核，這意味著“企業最高計量標準”將從“強制”檢定中刪除，不再用法律強制手段管理。企業計量標準也不再區分最高最低，統一改稱企業“計量標準”。建標與否是企業的自主權，采用什么方法溯源，溯源的時間間隔，能不能使用，都放手企業自主決定，包括企業內部校準員，政府也不再強制考核發證。它與當前所說的“非強制檢定”工作計量器具如果非要說差別，只不過它用于“測量”（校準）測量設備，而不是用于“測量”產品罷了。難道這種所謂“檢定”的本質不是充其量與“校準”無二嗎？

你也配談真正的計量工作者，你也配談精神文明禮貌，從你嘴里吐出來的污言穢語還會少嗎？婊子就是婊子，這個牌坊到死你也休想立起來。心甘情愿做一位專罵“學術流氓”的專家，這有什么不光彩的呢。

校準是市場行為，自主行為，檢定是法律強制行為，校準肯定不是檢定。人人都可以看出我說的“其實存在的這種‘檢定’與送審稿所說法制計量概念‘檢定’完全不是一回事，本質上充其量只不過還是個‘校準’，所以應該按校準收取費用”真實含義，唯獨只會罵人不學無術的那個計量界資深人士傻到胡攪蠻纏。

誰看出了這種“檢定”與送審稿所說法制計量概念‘檢定’完全不是一回事啊？送審稿中哪一條哪一款說了第二回事的“檢定”啊“學術流氓”？

“送審稿”指出，企業所謂的“最高計量標準”只要不向社會提供校準服務，政府不再對其組織考核，這意味著“企業最高計量標準”將從“強制”檢定中刪除，不再用法律強制手段管理。企業計量標準也不再區分最高最低，統一改稱企業“計量標準”。建標與否是企業的自主權，采用什么方法溯源，溯源的時間間隔，能不能使用，都放手企業自主決定。

送審稿哪一條哪一款說了“企業最高計量標準”將從“強制”檢定中刪除，不再用法律強制手段管理啦？哪一條哪一款又說了企業“計量標準”采用什么方法溯源，溯源的時間間隔，能不能使用，都放手企業自主決定。企業的“計量標準”是不是要特殊一點，是不是要例外一點，是不是可以不執行送審稿第十四條的規定？

這一條啥時候注釋了“其他計量標準”僅指“社會公用計量標準”和經上級計量行政主管部門考核的“部門和企事業單位的最高計量標準”啊？哪一條哪一款說了企業的“計量標準”不屬于本法規定的實施計量檢定的計量器具？哪一條哪一款說了企業的“計量標準”在具備檢定條件的情況下，可以以“校準”或“比對”的方式溯源啊？把證據曬出來。你一個不學無術的“學術流氓”，少在這里正經歪念的胡編瞎解。不可以以“校準”或“比對”方式溯源，那還叫什么“都放手讓企業自主決定”啊？企業的計量標準不要求考核，難道溯源方式也不作要求了嗎？是不是也不用監管，任由你這位“學術流氓”無法無天啦？屁證據都拿不出，不僅將“非強制檢定”與“校準”混為一談，而且還將“考核”與“溯源”混為一談。

　　請29樓不要在不同的主題帖內反反復復地復制粘貼你同一個罵罵咧咧的帖子，你沒事干可以天天復制粘貼，大家卻都很忙，沒時間看你天天罵街，原地翻燒餅。
　　沒有人將“考核”與“溯源”混為一談，企業計量標準不考核了，不等于不需要量值溯源。只要你承認企業有權建和不建自己的計量標準，建立了計量標準可以不接受政府的計量標準考核，而且溯源方式可以在檢定、校準、比對中任選其一，那就行了，還有必要再狡辯什么嗎？當前所說的“非強制檢定”的要求，就是新計量法送審稿所說的溯源方式可以在檢定、校準、比對中任選其一的要求，所說的應該“檢定”，就是指當前的應該“強制檢定”的要求。

30樓的“學術流氓”“混九規”不也同樣一有機會就搬出陳年爛谷子出來忽悠嗎，哪里規定的只允許你忽悠不允許我揭露啊？你以為你是誰呀，誰還有時間聽你那些個陳詞濫調啊。

計量法送審稿規定企業最高計量標準不向社會提供檢定服務不需要考核，哪條哪款規定了“計量標準的溯源方式可以在檢定、校準、比對中任選其一”啊？到底是我狡辯還是你這位“學術流氓”在這里編造謠言啊？

當前所說的“非強制檢定”的要求，就是新計量法送審稿所說的溯源方式可以在檢定、校準、比對中任選其一的要求，所說的應該“檢定”，就是指當前的應該“強制檢定”的要求。

哪部法律法規，哪個權威部門作過這樣的解釋呀？你“混九規”個人的觀點就說是你個人的觀點，別在這里以權威發布的口吻忽悠大家。“非強制檢定”啥時候跟“校準”、“比對”扯到一起去啦？《計量法》第九條說得清清楚楚“對前款規定以外的其他計量標準器具和工作計量器具，使用單位應當自行定期檢定或者送其他計量檢定機構檢定。”說了可以檢定、校準、比對中任選其一嗎？《計量法條文解釋》對該條款的解釋如下：

“其他依法管理的計量標準器具”到底是屬于強制檢定的計量標準器具還是非強制檢定的計量標準器具呀？計量法送審稿哪條哪款說了這部分計量標準器具，在具備檢定條件的情況下，可以以“校準”、“比對”方式溯源啊？

看到這里，我想大家對送審稿中所說的“檢定”，到底是僅指“強制檢定”，還是指“強制檢定”與“非強制檢定”合二為一，就清清楚楚了。千萬別被這位混跡計量幾十年，到現在還分不清法制計量的“檢定”與非法制計量的“校準”的“混九規”給忽悠了。

　　31樓的磚家罵人的毒癮已經病入膏肓，這輩子不罵街算是活不下去了。你要真的好好發表你的觀點本人多次說過熱烈歡迎，全體量友也沒有不歡迎的，如果你確實不能禮貌待人，也請你起碼平等待人，閉上你那罵人的臭嘴，只講你的觀點和道理，停止你那罵街的流氓習氣。
　　我在這里特別提醒你復制粘貼時說明你所引用的證據的來源，企圖用隱蔽資料出處和發表年代的手法達到欺騙目的，是不能得逞的。用上世紀八十年代的《計量法條文解釋》解釋二十一世紀新計量法送審稿的含義，忽悠忽悠你自己還行，但在這里你欺騙不了本論壇廣大量友。

32樓的這位“學術流氓”的確是嘴賤難耐，“攪屎棍”一天不攪屎不也渾身不自在嗎，這么喜招好挨罵，不罵又如何對得起你。我發表的觀點，除了你這位“學術流氓”不歡迎，還有誰不歡迎啊？你東扯西繞、答非所問、該舉證不舉證、該演示不演示，你是怎么對待別人的？你是怎么施展惡劣學風的？你是怎么毫無學術道德底線的挑釁別人的學術尊嚴的？你也好意思配談“起碼平等待人”。像你這樣的“學術流氓”我一天的都忍受不了，不罵的確是覺得憋屈。

我在這里特別提醒你復制粘貼時說明你所引用的證據的來源，企圖用隱蔽資料出處和發表年代的手法達到欺騙目的，是不能得逞的。用上世紀八十年代的《計量法條文解釋》解釋二十一世紀新計量法送審稿的含義，忽悠忽悠你自己還行，但在這里你欺騙不了本論壇廣大量友。

證據來源怎么啦？上世紀八十年的《計量法條文解釋》啥時候宣布無效廢止啦？計量法送審稿到今天為止，八字都還沒一撇。是誰在這里沒完沒了的正經歪念胡編曲解的忽悠大家，大家都看得清清楚楚。

　　罵人的毒癮爆發了，任何人都沒辦法阻止，這不，33樓再次歇斯底里大發作，再次展示其罵街的病魔丑態，一開口就滿嘴惡臭。如果不罵人，“我一天的都忍受不了，不罵的確是覺得憋屈”，說的一點都不假，這的確是此罵人磚家的內心自我總暴露和真實寫照！病入膏肓之人，任何人都無法挽救。“起碼平等待人”對于這種人簡直就是對牛彈琴，文明禮貌就更是天方夜譚了。
　　本來是討論安全閥的檢定問題，其中涉及到為了對“檢定”和“校準”的立法改革，涉及到新計量法送審稿，涉及到現行計量法的不足和問題的修訂，拿上世紀八十年代的《計量法條文解釋》批駁本世紀新計量法送審稿，難道不是顛倒黑白，“正經歪念胡編曲解的忽悠大家”嗎？既然上世紀八十年代的《計量法條文解釋》那么先進和適用，國家還搞什么計量法的修訂換版難道是吃飽飯沒事干撐的嗎？

34樓的“混九規”不要在這里編造謠言擴大打擊面，以免冤枉了其他量友。我不是“罵街磚家”，也不是什么“罵人磚家”，而是“專門罵你這位‘學術流氓’的專家”，聽懂了沒有？下次就這么稱我。

本主題安全閥的討論啥時候涉及到新計量法送審稿啦？不就是你這位“學術流氓”“攪屎棍”東扯西繞答非所問扯蛋扯出來的嗎，屎不臭都要挑開來臭，不就是你慣用的伎倆嗎。放著現行有效的法律法規不說，大肆空扯八字還沒一撇的新計量法送審稿。誰拿上世紀八十年代的《計量法條文解釋》批駁本世紀新計量法送審稿啦？放狗屁！上世紀八十年代的法律法規不先進不適用為什么到現在還不廢止呀？新計量法送審稿那么先進那么適用為什么到現在為止還不頒布實施呀？為什么還要回爐再造推倒重來呀？吃飽了沒事兒干撐得慌的，恰恰是你這位“學術流氓”“混九規”。

237358527 發表于 2018-12-23 11:37
兄臺，你說 80年代的計量法還適應 現在的社會發展 ，有點過分了。。。。。
        新計量法出臺不了，擺 ...

過什么分呀？八十年代的計量法最大的不適應就是未將國際上通行的、科學的、合理的“校準”給納入進來。“檢定”不適應了嗎？過時了嗎？你言下之意是不是現行有效的計量法，可以以“不適應”為由而違之呀？

神仙打架歸神仙打架。是不是新計量法因神仙打架出不了臺，就可以不執行舊法啦？

237358527 發表于 2018-12-23 19:27
好了，我不想跟你吵架。
如果現在的計量法還適應現在的社會的發展，何必要出 新計量法 ？
我什么時候說要 ...

我說了計量法不需要修訂了嗎？我沒有說過要將“校準”的內容納入計量法嗎？新法尚未出臺，老法還要不要遵守啊？我一直說要遵法，你老跳出來說三道四。到底是想表達我說遵法說錯了，還是想表達不要遵守現行的法呀？的確是莫名其妙。

安全閥出的是校驗證書

237358527 發表于 2018-12-24 11:41
你全對，你就是權威，新計量法應該請你去修訂。

新計量法送審稿要有那么完美，還要吃飽了撐著搬出來征求意見干什么。不直接由你來批準發布實施就完了嘛。

237358527 發表于 2018-12-25 15:57
檢驗證書 吧？

我們肇慶這邊是出的校驗報告

237358527 發表于 2018-12-25 15:57
檢驗證書 吧？

都差不多反正不是檢定也不是校準哈哈哈哈

237358527 發表于 2018-12-25 07:41
你全對，你就是權威，新計量法應該請你去修訂。

　　呵呵，天下奇文共欣賞！35樓嗜好罵街的社會流氓，能在公眾媒體上自稱是“專門罵”他人“學術流氓”的罵人“專家”，還恬不知恥地詢問和請求大家“聽懂了沒有？下次就這么稱我。”，真乃天下之大無奇不有。其實“罵人磚家”和“罵街磚家”有什么兩樣嗎？不都是編造各式各樣所謂的“理由”，以解其謾罵之癮嗎？
　　本來大家在“安全閥檢定疑問”的主題下，討論新計量法送審稿如何處理“強制檢定”與“非強制檢定”的問題，如何將“校準”寫入新計量法，如何還法制計量術語“檢定”的本來面目，如何處理術語“校準”與“非強制檢定”的關系或替代問題。有人偏偏坐不住，“是不是新計量法因神仙打架出不了臺，就可以不執行舊法啦？”，“你老跳出來說三道四。到底……還是想表達不要遵守現行的法呀？”，我說安全閥必須“檢定”，不能“校準”、不能“校驗”，誰敢違背？似乎“違法”大帽子已氣勢洶洶地扣過來，大有黑云壓境之勢，“技術流氓”等侮辱人格的骯臟罵語隨地亂吐，還不知廉恥地要大家直接稱他為“專門罵人的專家”，公然宣稱“我就是罵人專家，你們能奈我何！”。呵呵呵，吾等小民也只能俯首高呼：“你全對，你就是權威，新計量法應該請你去修訂。”了。

46樓是“學術流氓”自己爬上35去睜大你的狗眼看看清楚，少在這里用這種低級下三濫的伎倆編造謊言篡改原文，“專門罵你這位‘學術流氓’的專家”這么醒目的大紅字，怎么沒膽量說出來呀？

我說安全閥必須“檢定”，不能“校準”、不能“校驗”，誰敢違背？似乎“違法”大帽子已氣勢洶洶地扣過來，大有黑云壓境之勢，“技術流氓”等侮辱人格的骯臟罵語隨地亂吐，還不知廉恥地要大家直接稱他為“專門罵人的專家”，公然宣稱“我就是罵人專家，你們能奈我何！”。呵呵呵，吾等小民也只能俯首高呼：“你全對，你就是權威，新計量法應該請你去修訂。”了。

厚顏無恥的“學術流氓”，“我說安全閥必須‘檢定’，不能‘校準’、不能‘校驗’”這句話是出自哪位不要臉的人之口呀？我罵誰“技術流氓”啦？如此無中生有的造謠誣陷，你“混九規”就是個賤嘴“擰種”，一個給臉不要臉喜招好挨罵的賤骨頭。

237358527 發表于 2018-12-28 07:42
安全閥 屬于 特種設備， 我只知道 我們當地 是 特種設備檢驗檢測院 做的。
他們應該是 出具的  檢驗報告 ...

　　你說的很對，我很贊成。在原質量技術監督系統內（現在的市場監督系統內），安全閥劃歸特種設備檢驗檢測機構執行“校準”是合適的，但他們稱這種“校準”為“檢驗”、“檢測”或其他什么名稱，例如也有叫“檢查”、“校驗”的。但在《計量學》中，這種“檢驗”、“檢測”、“檢查”、“校驗”，包括“校準”、“檢定”等都叫“測量”，屬于“計量學”的應用科學范疇，屬于“大計量”的范疇。就安全閥的功能和特性來說符合“測量設備”的定義，對測量設備的“測量”屬于“計量校準”的范疇。由于安全閥不屬于計量器具，肯定不能執行“檢定”，不能出具“檢定證書”。
　　安全閥作為測量設備種類之一，在企業中屬于測量管理體系（原稱計量管理體系）覆蓋范圍，由計量管理部門統一監督管理是正確的。由于安全閥不是壓力容器，但屬于壓力容器的附件，在對其執行“校準”的職責劃分上，各企業各有不同。大多數企業授權管理壓力容器的部門執行“校準”（盡管有稱“檢驗”或其他名稱，卻改變不了校準的本質），如授權安全管理部門、設備管理部門、動力管理部門、生產管理部門或計量檢定部門。安全閥作為壓力容器的重要附件之一，肯定也應該納入特種設備管理的范疇，甚至還應該納入安全管理體系的覆蓋范圍下。
　　但，企業對安全閥進行“計量確認”（決定安全閥是否可用）的職責，大多數都劃歸安全管理部門或動力部門中的一個。至于測量設備的管理和測量設備計量確認工作質量，則統一由測量管理體系的運作部門（計量管理部門）監督管理，并納入每年的測量管理體系內部審核。

對于48樓的無理和骯臟的叫罵，恕我不予理睬，不予回復。