檢定校準(zhǔn)可以不按照檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行么？

檢定必須依據(jù)規(guī)程，校準(zhǔn)可以參照規(guī)程或規(guī)范校準(zhǔn)某些參數(shù)！

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-4 13:39
法律術(shù)語中的“應(yīng)當(dāng)”，“應(yīng)”等同于“必需”，如果不是必需這樣做，應(yīng)該改用“可”，也就是除了檢定，還 ...

按照你的說法，如果某企業(yè)所使用的非強檢計量器具的計量特性要求，本身就是依據(jù)檢定規(guī)程確定的，他不想自己做計量確認(rèn)，于是以檢定方式溯源，委托上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定，出具《檢定證書》。請問這么做是不是違法了？

“應(yīng)當(dāng)”本身就是非強制性的，“必需”的意思是“必要的需求”，也不是“必須”的意思。如果條文中的“應(yīng)當(dāng)”表示帶有強制性的意思，那么隨后就一定會有以其他方式溯源的，該受到什么處罰的規(guī)定，這才能達(dá)到與“必須”等效的目的。“應(yīng)當(dāng)采用計量校準(zhǔn)、計量比對等方式進(jìn)行量值溯源。”這句話本身就表明是以校準(zhǔn)或比對方式為主，并沒有禁止其他溯源方式。第十四條明確規(guī)定了是在不具備檢定條件的情況下，才允許以校準(zhǔn)或比對方式溯源。而第二十三條并沒有此限制。

路云 發(fā)表于 2018-12-5 17:32
按照你的說法，如果某企業(yè)所使用的非強檢計量器具的計量特性要求，本身就是依據(jù)檢定規(guī)程確定的，他不想自 ...

我只是從一般立法用語上提出這一點，按照大家期望的立法意圖（非強制檢定除采取檢定方式外也可以采取校準(zhǔn)、比對方式溯源）來看，改用 “可”、“可以” 更恰當(dāng)！它也沒有排除檢定方式溯源。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-4 22:36
我只是從一般立法用語上提出這一點，按照大家期望的立法意圖（非強制檢定除采取檢定方式外也可以采取校準(zhǔn) ...

你這種說法是以“檢定”為主，“校準(zhǔn)”或“比對”為輔，不符合送審稿第二十三條的立法意圖。

路云 發(fā)表于 2018-12-5 18:41
你這種說法是以“檢定”為主，“校準(zhǔn)”或“比對”為輔，不符合送審稿第二十三條的立法意圖。 ...

你的意思是立法意圖是非強檢計量器具應(yīng)當(dāng)采用校準(zhǔn)或者比對為主，檢定為輔？如果是這樣，那也應(yīng)該在“應(yīng)當(dāng)”前加上“一般”，也就是特殊情況也可以采用檢定方式溯源，這個特殊情況就是應(yīng)客戶要求

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-4 22:49
你的意思是立法意圖是非強檢計量器具應(yīng)當(dāng)采用校準(zhǔn)或者比對為主，檢定為輔？如果是這樣，那也應(yīng)該在“應(yīng)當(dāng) ...

這個不是什么特殊情況，僅僅是因為被檢器具的計量性能要求是依據(jù)法律法規(guī)(檢定規(guī)程)確定的，用戶才選擇以檢定方式溯源(當(dāng)然他也可以不選擇以檢定方式溯源)，這在GB/T19022－2003的前言部分已經(jīng)說得清清楚楚了。實際上以校準(zhǔn)方式溯源，才是真正應(yīng)合了客戶各自的特殊要求，讓客戶自己去做計量確認(rèn)來對送校器具進(jìn)行符合性判定，自己去確定“復(fù)校時間間隔”。

檢的什么設(shè)備？確認(rèn)有計量檢測單位亂來的，德國某品牌的玻璃量器，在shanghaiPD新區(qū)檢，基本不見量器，直接出證

應(yīng)當(dāng)：應(yīng)該。法律條文用語時，帶有必須的意思。
全國人大常委會法制委員會 文件號:法工委發(fā)[2009]62號文，
NO.14.應(yīng)當(dāng)，必須：
"應(yīng)當(dāng)"與"必須"的含義沒有實質(zhì)區(qū)別。法律在表述義務(wù)性規(guī)范時，一般用"應(yīng)當(dāng)"，不用"必須"。
示例:仲裁庭對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。 例:間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予處罰。(《中華人民共和國共和國治安管理處罰法》)
                       這些基本常識，為何老是在論壇里糾纏不清呢！

學(xué)習(xí)一下！！！

仲裁庭對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。

在某種明顯有失公平的情況下，未進(jìn)行調(diào)解，直接作出裁決。這么做有沒有違反該法？

間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予處罰。(《中華人民共和國共和國治安管理處罰法》)

不進(jìn)行處罰，進(jìn)行批評、說服、教育可不可以，違不違法？

直接告訴大家，“非強檢器具”用戶自愿以檢定方式溯源違不違法不就完了嘛。

路云 發(fā)表于 2018-12-6 20:11
仲裁庭對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時 ...

仲裁庭對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。
在某種明顯有失公平的情況下，未進(jìn)行調(diào)解，直接作出裁決。這么做有沒有違反該法？----如果法律真的是這樣規(guī)定的，就說明調(diào)解是必經(jīng)程序，沒進(jìn)行調(diào)解就直接裁決就是違法。
間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予處罰。(《中華人民共和國共和國治安管理處罰法》)
不進(jìn)行處罰，進(jìn)行批評、說服、教育可不可以，違不違法？-----顯然不可以不處罰，不能只進(jìn)行批評、說服、教育。
直接告訴大家，“非強檢器具”用戶自愿以檢定方式溯源違不違法不就完了嘛。如果最終出臺的計量法的用語是“非強檢計量器具應(yīng)當(dāng)以計量校準(zhǔn)、計量比對的方式溯源”，從法律人的角度理解，采用檢定方式溯源就是不合法的。如果立法者的本意是采用檢定方式也是合法的，則只能說明立法者的立法水平有限，沒有遵守法工委發(fā)[2009]62號“立法技術(shù)規(guī)范試行一”。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-6 13:38
仲裁庭對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及 ...

如果法律真的是這樣規(guī)定的，就說明調(diào)解是必經(jīng)程序，沒進(jìn)行調(diào)解就直接裁決就是違法。

如果一方不配合，不參與調(diào)解，是不是就沒有辦法裁決？如果作出裁決，是不是法院違法？

顯然不可以不處罰，不能只進(jìn)行批評、說服、教育。

能達(dá)到相同的目的與效果，憑什么不可以不處罰？“應(yīng)當(dāng)”只是一般性的原則規(guī)定，有存在特殊與例外的情況，而“必須”則屬于嚴(yán)格型的規(guī)定，沒有特殊與例外。現(xiàn)行有效的《中華人民共和國計量法》用“必須”表述的地方竟達(dá)八處之多，而用“應(yīng)當(dāng)”表述的僅三處。而《計量違法行為處罰細(xì)則》僅有一處用了“必須”，沒有一處用了“應(yīng)當(dāng)”。你給大家解釋一下有何區(qū)別，為什么不將“必須”統(tǒng)一表述為“應(yīng)當(dāng)”？

如果最終出臺的計量法的用語是“非強檢計量器具應(yīng)當(dāng)以計量校準(zhǔn)、計量比對的方式溯源”，從法律人的角度理解，采用檢定方式溯源就是不合法的。

這個說法說到哪里都是站不住腳的。非強檢器具只是規(guī)定了原則上以校準(zhǔn)、比對方式溯源，完全有特殊例外的情況出現(xiàn)。客戶以檢定方式溯源，能達(dá)到相同的預(yù)期使用要求和效果，為什么不可以？法無禁止則可為的道理，應(yīng)該不難理解吧。

路云 發(fā)表于 2018-12-7 13:36
如果法律真的是這樣規(guī)定的，就說明調(diào)解是必經(jīng)程序，沒進(jìn)行調(diào)解就直接裁決就是違法。如果一方不配合，不參 ...

現(xiàn)行計量法立法于上世八十年代，當(dāng)時沒有立法技術(shù)規(guī)范，立法水平不高可以理解。現(xiàn)在立法，一般不用“必須”、“嚴(yán)禁”這樣的詞匯了。一方不參與調(diào)解，那就不能用仲裁來裁決，須走法律訴訟程序了。仲裁必須是雙方共同申請才適用的

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-6 17:58
現(xiàn)行計量法立法于上世八十年代，當(dāng)時沒有立法技術(shù)規(guī)范，立法水平不高可以理解。現(xiàn)在立法，一般不用“必須 ...

計量法至今已經(jīng)修訂了若干回了，最近的一次修訂也是2017年，難道還能說沒有立法技術(shù)規(guī)范，立法水平不高嗎？你不用“必須”，那就必須將所有特殊、例外情況都作出規(guī)定，只有這樣，才能與“必須”等效，否則就只能將“應(yīng)當(dāng)”視為一般性原則。

路云 發(fā)表于 2018-12-7 14:09
計量法至今已經(jīng)修訂了若干回了，最近的一次修訂也是2017年，難道還能說沒有立法技術(shù)規(guī)范，立法水平不高嗎 ...

第十七條　【刑事責(zé)任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

你怎么理解刑法第十七條的這些規(guī)定呢

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-6 18:37
第十七條　【刑事責(zé)任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯 ...

這里已經(jīng)明顯的對所有特殊例外情況作出了規(guī)定，你難道看不出來嗎？試問，如果沒有第二段，是不是已滿十四周歲不滿十六周歲的人，即便是故意犯罪，也不必承擔(dān)刑事責(zé)任？

路云 發(fā)表于 2018-12-7 14:57
這里已經(jīng)明顯的對所有特殊例外情況作出了規(guī)定，你難道看不出來嗎？試問，如果沒有第二段，是不是已滿十四 ...

你的理解有問題。
第十七條　【刑事責(zé)任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。--------滿16周歲的人犯罪必須負(fù)刑事責(zé)任，而未滿16周歲的人則不一定要負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。-------未滿16周歲的人犯這些特殊罪行，也必須負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。    --------------- 已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，必須從輕或者減輕處罰。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-6 19:05
你的理解有問題。
第十七條　【刑事責(zé)任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。--------滿16周歲 ...

第十七條　【刑事責(zé)任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

這一段與十六周歲以下的人沒有任何關(guān)系。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

這一段才是例外特殊情況的刑責(zé)年齡。

第三段并不是說刑責(zé)，而是罰則。

　　25樓說的已經(jīng)比較清楚了。送審稿在前面已經(jīng)表達(dá)清楚了“檢定”的含義，且鐵的事實證明不再存在“強制”與“非強制”的劃分，按照計量法實施檢定以外的其他計量器具，理所當(dāng)然也就指當(dāng)前所說的“非強制檢定”的那些測量設(shè)備，送審稿明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”采用計量校準(zhǔn)、計量比對等方式進(jìn)行量值溯源。即便法語使用了“可”字，非強制檢定計量器具使用校準(zhǔn)進(jìn)行量值溯源也不違法，何況這里使用了“應(yīng)當(dāng)”，難道說用校準(zhǔn)代替所謂的“非強制檢定”反而違法了嗎？
　　23樓只鉆研罵街技術(shù)的不學(xué)無術(shù)磚家休想套取任何有關(guān)計量確認(rèn)記錄的知識，就算是罵的再惡毒，罵語比糞便還要臭，臭氣熏破天，也沒有用。我還是那句話，只要你一天不改掉罵人的惡習(xí)，就沒有哪個人會教你。

44樓的“學(xué)術(shù)流氓”的確是嘴賤難耐，“攪屎棍”沒事就尋思著挑屎臭。送審稿前面哪一條哪一款已經(jīng)表達(dá)清楚了“檢定”的含義啊？取消了“非強制檢定”，“強制檢定”不也同時取消了嗎，這不正說明“檢定”不分“強制”與“非強制”嗎，恰恰說明“檢定”涵蓋了“強制檢定”與“非強制檢定”。

按照計量法實施檢定以外的其他計量器具，理所當(dāng)然也就指當(dāng)前所說的“非強制檢定”的那些測量設(shè)備。

哪一條說了就是指當(dāng)前所說的“非強制檢定”的那些測量設(shè)備呀？計量法送審稿規(guī)定實施計量檢定的計量器具就只有第二十三條第一款嗎？第十四條規(guī)定的，不是實施計量檢定的計量標(biāo)準(zhǔn)器具嗎？第十四條規(guī)定實施計量檢定的計量標(biāo)準(zhǔn)器具，沒有包括當(dāng)前的“非強制檢定”的計量標(biāo)準(zhǔn)器具嗎？明明計量法送審稿是新增了“校準(zhǔn)”的內(nèi)容，卻曲解成代替“非強制檢定”，閉著眼睛瞎扯淡。第十七條所說的重點管理的計量器具目錄，難道就只有第二十三條規(guī)定的那些強制檢定的“工作計量器具”需要實施計量檢定嗎？

計量確認(rèn)記錄的知識還用得著你這位“混九規(guī)”來宣傳？狗屎一泡。也不撒泡尿照照自己，本主題還有誰愿意搭理你這位不學(xué)無術(shù)的“學(xué)術(shù)無賴”“攪屎棍”呀？

yljlgz 發(fā)表于 2018-11-27 10:07
估計你是想做產(chǎn)品（儀器）的檢驗，畢竟計量也一只是一個行業(yè)，計量的常規(guī)是使用檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范來做檢驗 ...

非常感謝您的回答，其實我想說明的是，我們提檢定、校準(zhǔn)依據(jù)完全是按照檢定過程中的后續(xù)檢定項目，或者校準(zhǔn)規(guī)范來提的。沒有超出檢定過程或校準(zhǔn)規(guī)范以外。

在此，非常感謝各位熱心的大俠的回復(fù)，不過，還是希望各位大俠能心平氣和。

祝福各位大俠，元旦快樂！

x86438751 發(fā)表于 2018-11-27 21:37
檢定是法制計量范疇，沒人敢在這個上面玩巧的，首先你要明確你這個檢測實驗室的設(shè)備的溯源，需要按檢定來做 ...

您說的對，我們是按檢定規(guī)程做的校準(zhǔn)，要求就是按照檢定規(guī)程中后續(xù)檢定內(nèi)容來提的。

1是1 發(fā)表于 2018-11-23 13:37
你的檢測設(shè)備比較冷門，第三方計量機(jī)構(gòu)為了創(chuàng)收，沒有資質(zhì)，有設(shè)備就給你檢了，出些測試報告，依據(jù)就寫企業(yè) ...

對   我們就有     這樣怎么解決

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-11-28 12:10
　　關(guān)于“計量確認(rèn)”，并非17樓所言。
　　強制檢定計量器具每個人都清楚屬于法制計量管理范疇，其“工作 ...

不愧是大俠，這個說得太好了，比喻非常恰當(dāng)，我們就是努力按照這個模式在做，不過有時不免不太靈活，太刻板了，參照檢定規(guī)程的校準(zhǔn)活動，有些非常規(guī)的設(shè)備，很多家都做不了，比如紙張、紙板性能檢測的設(shè)備。