關于第三方校準機構違規行為的情況報告

關于第三方校準機構違規行為的情況報告

局領導、計量處：

按照省局安排，XXXX辦負責承擔2018年度檢驗檢測機構資質認定“雙隨機”監督檢查。我們在檢查中已經發現了很多檢驗檢測機構（特別是中小型的，包括一些事業單位的）對儀器設備檢定和校準的要求和概念區分不清楚，加之有些獲得cnas認可的校準機構虛假宣傳，大包大攬，膽大妄為，隨意出具虛假校準證書，使得儀器設備的量值傳遞或溯源比較混亂，特別是在法定計量機構強檢業務收費停征以后，虛假證書“滿天飛”，希望引起上級行政管理部門的重視并盡快出臺相應要求加以控制。

問題一，外來CNAS校準機構未向我省申請計量標準器考核，沒有取得我省質監部門計標準器考核合格證書，違反計量法之規定——計量標準器在所在地考核合格后才能開展量值傳遞（同樣也違反CNAS校準需取得所在地計量標準器考核證書之規定）。這些校準機構拿的是他們注冊地的CNAS校準證書卻在異地開展校準工作，量值傳遞不符合現行計量法規定。

問題二，外地機構的考核是在他們當地進行的，他們的標準器考核合格證書只能在當地使用，不可在異地使用，再說外地機構的資源（計量標準器具、設施環境、人力等資源）不可能搬遷到異地異地，特別是需要送到實驗室校準的儀器，千里萬里之遙怎么送檢？飛機托運還是汽車運輸？實際情況只能是出虛假校準證書，現在這種情況已經很多，造成各種物理量、化學量的量值傳遞嚴重失準。
例如：

1）.有的校準證書上注明校準地點是在客戶實驗室現場，但客戶實驗室現場又沒有計量標準器，懂行的人一看就知道是假校準。

2）.有些外地校準機構就在xx租個單元房開展校準工作，到底有沒有計量標準設備？計量設備環境條件怎么保證？在其校準證書中標準器信息中最核心的不確定度等信息往往都是空白，自說自話：計量儀器設備用快遞發到深圳做校準，試想其時間成本、可靠性、可行性成立嗎？怕震動儀器怎么托運，天平快遞到深圳校準后再郵寄回來，敢用嗎？客觀上只能送實驗室校準的儀器，校準證書也寫成現場校準，其真實情況是根本就沒有做校準，只帶上電腦到客戶實驗室出虛假校準報告（在客戶處也得到證實），例如《風速計》檢定要在風洞中進行，是只能送實驗室檢定校準的儀器，但校準證書也寫成現場校準，其真實情況是根本就沒有做校準，只出了一個虛假報告！
建議：

一、省局計量處組織專項監督檢查，摸清我省檢定校準市場整體情況，遏制亂出校準證書的現象；

二、提醒計量器具的使用單位，要正確選擇省質量技術監督授權的合法檢定校準機構；

三、要求計量認證和資質認定考評人員，宣傳國家計量法規政策科學合理引導各個檢測機構維護量傳的法定性和權威性；

四、省質監局要打擊違法違規在XX虛假開展工作的校準機構。有的校準證書上注明校準地點是實驗室現場，但現場又沒有計量標準器，懂行的人一看就知道是假校準。有些外地校準機構就在xx租個單元房開展校準工作，到底有沒有計量標準設備？設備環境條件怎么保證？在其校準證書中標準器信息最核心的不確定度等信息往往都是空白，計量儀器設備據說是用快遞發到深圳做校準了，試想其時間成本、可靠性、可行性成立嗎？這只能是笑話了（大批量的儀器能送嗎？天平快遞到深圳校準后再郵寄回來，敢用嗎？），還有些只能送校的儀器，也寫成現場校準，其真實情況是根本就沒有做校準，出虛假報告，例如《風速計》要在風洞中校準，是只能送校的儀器，但校準證書也寫成現場校準，其真實情況是根本就沒有做校準，只出了一個虛假報告！
建議：

一、省局計量處組織專項監督檢查，摸清我省檢定校準市場整體情況，遏制亂出校準證書的現象；

二、提醒計量器具的使用單位，要正確選擇省質量技術監督授權的合法檢定校準機構；

三、要求計量認證和資質認定考評人員，宣傳國家計量法規政策科學合理引導各個檢測機構維護量傳的法定性和權威性；

四、省質監局組織專項執法活動，打擊違法違規在XX虛假開展工作的校準機構。

CNAS不是國際互認么，怎么在中國連跨省都不行了？拿強檢那套去要求校準有點過分了吧

支持，如測振儀、照度計、聲級計、風速儀等，壓根達不到現場條件，按現場出證書，完全站不住，若有關部門“不作為“”，與默認其行徑無異。

計量標準器考核指的是建標嗎？

①計量法只規定社公標可開展面向社會的檢定，企事業單位內部標準可開展對內部的檢定，并且次級標準不受理計量標準考核?！什⒉辉谟嬃糠ㄕ{整范圍內，且如果校準機構使用次級標準開展校準，該標準也不可能申請到計量標準考核②CNAS也沒有文件規定開展校準需要計量標準考核
按照李總理的要求，法無禁止皆可為，這兩點并不是第三方機構違規之處。

同意vandyke的意見，根本在混淆概念，對計量法和實施細則不理解，對相關檢定、校準概念不清，一個唯我概念的體現！

有些省份是有校準管理辦法的，管理合規是一方面，規范市場也是需要的。國家市場監管總局不是正在開展檢測認證市場的專項整治工作。

計量法就沒有校準這么個玩意兒，企業愿意認就認了?。?！
可是法定機構不能做校準，要不就是違法

計量法里都沒校準，法無禁止即可為。校準是企業的主行為，是企業信任某個校準單位 為了公司有好的質量保證自己主動溯源的。校準報告只能做為企業的技術文件。很多老板都認為第三方評審要求的，就是花錢的，鐵打的棋盤流水的兵，管理這一塊的人為了撈點好處 所以現在是反過來了 校準公司通過低價，回扣去求活干?，F在第三方審核的ISO9000都是一般流氓 只需要有校準報告就能通過審核。

“法無禁止即可為”是對的，但這個“為”，你不能違法違規。。。。

放心吧 到地方都是穿一條褲子的 活是怎么來的 技術是誰教的  建標誰通過的

這種意見報告干脆別提，提了也沒鳥用。計量處也不會做什么。即使是舉報，頂多可能組織一次大檢查，掛個凈化市場環境，提高服務質量的名聲，結果只是空槍驚鳥之舉。zf由上到下都講究個名聲。上面放管服，省級又如何？何況當地某小市局。去抓幾個機構嗎？其實以上面論就是監管失責，查他們這不是打自己玩么。換句話說，國家都明著放給市場了，不再是zf審批把關一切，起決定性作用的不再是zf，而轉為市場了。有機構低價競爭，企業交錢買證，編造數據，虛假報告，這都是市場不良行為。市場亂象不是單方面的原因。有賣證的，是因為有買證的。有買的，是因為必須得有。必須有證，是因為各種審查。各種審查是因為必須把關產品過程的質量控制。檢查部門不查質量控制，卻去查出證書機構，試問到底誰的錯？如果zf插足太多，那么又出現了機構給zf利益，zf給企業便利的諸多小地方，這是不利發展的。，總有一天不正規的亂出證的弄虛作假的機構會沒法生存的。綜上分析就是提出這種意見報告沒點兒用。以上僅是個人意見。

  樓主對計量知識還是再去學習下吧