這樣的檢定報(bào)告是否符合要求？

237358527 發(fā)表于 2018-9-6 20:38
軍工部門的就是牛，我們可不敢得罪 省級(jí) 計(jì)量 機(jī)構(gòu)。

這不是牛不牛的問題，而是該不該行業(yè)自律規(guī)范的問題，與是否軍工沒有一點(diǎn)關(guān)系。

　　JJF 1002-2010《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》的5.11.2 檢定結(jié)果的處理規(guī)定寫得已經(jīng)非常清楚了：“檢定證書和檢定結(jié)果通知書內(nèi)頁應(yīng)包括檢定條件、檢定項(xiàng)目、檢定結(jié)果、準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差等內(nèi)容”，在本條的開始第一句話明確指出：“檢定結(jié)果的處理是指檢定結(jié)束后對(duì)受檢計(jì)量器具合格或不合格所做的結(jié)論”。總而言之，JJF1002并不要求檢定結(jié)論給出檢定數(shù)據(jù)，只是要求檢定結(jié)論必須給出合格還是不合格的結(jié)論，因此，檢定證書不是校準(zhǔn)證書，檢定證書的“檢定結(jié)果”必須給出受檢計(jì)量器具合格與否的結(jié)論，不一定非要給出檢定數(shù)據(jù)，只要給出了合格與否的結(jié)論，沒有給出檢定數(shù)據(jù)也是符合國家規(guī)定的。
　　24樓指出“沒有數(shù)據(jù)的省級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的《檢定證書》截圖”不會(huì)在論壇上曬是完全正確的。技術(shù)論壇應(yīng)該就事論事，不要涉及具體單位，對(duì)錯(cuò)誤的做法可以提出批評(píng)，但批評(píng)也不一定就那么準(zhǔn)確，因此這不僅僅是會(huì)不會(huì)招致“打擊報(bào)復(fù)”的問題，也是對(duì)有關(guān)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)保護(hù)問題，談不上私信聊必要還是不必要。有的人“要是手上有，絕對(duì)曬出來”，那是個(gè)人素質(zhì)和道德品質(zhì)的問題，和技術(shù)討論的話題無關(guān)。

　　國防軍工一、二級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)和地方省市縣計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)一樣，檢定證書都有檢定合格與否的“檢定結(jié)果”，22樓試圖埋汰市縣級(jí)法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量，但請(qǐng)不要打擊一大片。什么叫“縣市級(jí)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范程度就不好說了”？難道說哪個(gè)縣市級(jí)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的檢定證書沒有給出檢定結(jié)果嗎？“‘符合規(guī)程要求’的表述，屬于‘檢定結(jié)論’，而不是‘檢定結(jié)果’”，這是地地道道不負(fù)責(zé)任的胡說，JJF1002的5.11.2一開始就告訴我們，“檢定結(jié)果的處理”就是“對(duì)受檢計(jì)量器具合格或不合格所做的結(jié)論”，不要以為只有數(shù)據(jù)才是檢定結(jié)果。
　　讓我們?cè)诖嗽僦厥鲆幌聶z定與校準(zhǔn)的區(qū)別：檢定證書的檢定結(jié)果一定要給出合格與否的結(jié)論，不必或不一定給出檢定數(shù)據(jù)及其不確定度，校準(zhǔn)證書的校準(zhǔn)結(jié)果一定要給出校準(zhǔn)數(shù)據(jù)及其不確定度，不必或不一定給出合格與否的結(jié)論。

我們以前檢定證書都不提供檢定數(shù)據(jù)，只寫經(jīng)檢定符合某某檢定規(guī)程的要求即可。不過現(xiàn)在好像要求越來越多了，我們市院現(xiàn)在都在把檢定數(shù)據(jù)寫上去了，我們現(xiàn)在也在逐步跟上去。不過也沒有什么強(qiáng)制要求，考核時(shí)也沒有專家強(qiáng)制要求把數(shù)據(jù)打上去。分享一下，謝謝!

量院老生滬 發(fā)表于 2018-9-10 10:19
我們以前檢定證書都不提供檢定數(shù)據(jù)，只寫經(jīng)檢定符合某某檢定規(guī)程的要求即可。不過現(xiàn)在好像要求越來越多了， ...

　　你說得對(duì)，“檢定”的定義還是那個(gè)定義，檢定規(guī)程對(duì)檢定證書的要求還是必須給出是否“符合法定要求”（是否合格）的那個(gè)要求，檢定證書的格式也沒有多大變化，基本定義和法律法規(guī)沒有原則上的變化，只要檢定機(jī)構(gòu)或計(jì)量檢定員依法依規(guī)行事，任何沒有法律法規(guī)依據(jù)的，再牛逼的強(qiáng)制要求，都是沒有道理的，這里根本不存在“該不該行業(yè)自律規(guī)范的問題”。

計(jì)量法規(guī)定：計(jì)量檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程。凡是檢定規(guī)程要求給出檢定結(jié)果的，就必須給出，這個(gè)是不言而喻的。

請(qǐng)大家注意，“檢定結(jié)果”和“檢定結(jié)果的處理”，這個(gè)在檢定規(guī)程中，是兩個(gè)不同的概念。檢定結(jié)果的要求在規(guī)程的附錄中，檢定結(jié)果處理在規(guī)程正文的結(jié)尾處，檢定結(jié)果處理包括檢定結(jié)果是否要給出和如何給出（數(shù)據(jù)修約要求）。

建議大家大致翻翻手頭的檢定規(guī)程，看看需要和不需要給出檢定結(jié)果的，各占多少。據(jù)我所知，不必給出檢定結(jié)果而僅僅給出檢定結(jié)論的，少之又少。大部分規(guī)程均要求給出檢定結(jié)果的數(shù)據(jù)。貼個(gè)例子，指針表的。有些等級(jí)的要求給出數(shù)據(jù)，有些則不要求。

另外，請(qǐng)大家看看 JJF 1002-2010《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》有關(guān)內(nèi)容的真實(shí)要求，千萬要看清楚，以免斷章取義，錯(cuò)誤理解。

關(guān)鍵問題是：檢定結(jié)果的處理的條款中，包含了檢定結(jié)果的給出！

　　“檢定結(jié)果”和“檢定結(jié)果的處理”，當(dāng)然是兩個(gè)不同的概念，處理在前，結(jié)果在后，處理繁雜，結(jié)果簡單。JJF1002要求檢定證書給出檢定結(jié)果，就是給出合格與否的結(jié)論，給出符不符合法定要求的結(jié)論，而不是給出“檢定結(jié)果的處理”過程。34樓提供的檢定規(guī)程原文片段5.11.2最后一句話明確規(guī)定檢定證書的內(nèi)頁“也包括檢定條件、檢定項(xiàng)目、檢定結(jié)果、準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差等內(nèi)容”，其中“檢定結(jié)果”是合格與否的結(jié)果，“最大允許誤差”是檢定規(guī)程對(duì)相應(yīng)準(zhǔn)確度等級(jí)的允許誤差要求，并沒有要求必須給出檢定數(shù)據(jù)。
　　再看33樓給出的常稱為電工三表的檢定規(guī)程JJG124-2005片段，請(qǐng)注意6.4.10的“對(duì)準(zhǔn)確度等級(jí)大于0.5的，……，在檢定證書中，可不給出檢定數(shù)據(jù)”，這符合34樓復(fù)制粘貼的“檢定結(jié)果的處理是指檢定結(jié)束后對(duì)受檢計(jì)量器具合格或不合格所作的結(jié)論……，檢定合格的計(jì)量器具發(fā)給檢定證書或加蓋檢定合格印”規(guī)定。“加蓋合格印”只證明其檢定合格，不能另把檢定數(shù)據(jù)也加蓋在計(jì)量器具上。“檢定證書”的作用與“檢定合格印”相同，允許“加蓋合格印”不加蓋檢定數(shù)據(jù)，就應(yīng)允許“檢定證書”不給檢定數(shù)據(jù)。可以逐一查看上千個(gè)國家檢定規(guī)程，像JJG124這樣要求常用和較低準(zhǔn)確度等級(jí)的“在檢定證書中，可不給出檢定數(shù)據(jù)”，準(zhǔn)確度等級(jí)高的給檢定數(shù)據(jù)，并不多見，絕大多數(shù)檢定規(guī)程均只規(guī)定給合格與否的檢定結(jié)果，不要求給檢定數(shù)據(jù)。

JJF 1002-2010《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》的5.11.2檢定結(jié)果的處理規(guī)定寫得已經(jīng)非常清楚了：“檢定證書和檢定結(jié)果通知書內(nèi)頁應(yīng)包括檢定條件、檢定項(xiàng)目、檢定結(jié)果、準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差等內(nèi)容”，在本條的開始第一句話明確指出：“檢定結(jié)果的處理是指檢定結(jié)束后對(duì)受檢計(jì)量器具合格或不合格所做的結(jié)論”。

28樓某人將“檢定結(jié)果的處理”與“檢定結(jié)果”混為一談。言下之意就是將“檢定結(jié)果的處理是指檢定結(jié)束后對(duì)受檢計(jì)量器具合格或不合格所做的結(jié)論”與“檢定結(jié)果是指檢定結(jié)束后對(duì)受檢計(jì)量器具合格或不合格所做的結(jié)論”兩句話劃等號(hào)，意思就是“結(jié)果”＝“結(jié)論”。看看JJF1069－2012《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》第7.11條是怎么要求的吧：

眾所周知，“檢定結(jié)論”的內(nèi)容通常都是位于《檢定證書》或《檢定結(jié)果通知書》的封面，而“檢定結(jié)果”則是位于證書的內(nèi)頁。下面的內(nèi)容，規(guī)某人應(yīng)該不陌生吧？

你“混九規(guī)”自己是怎么出具證書的？沒完沒了的忽悠，還有沒有點(diǎn)德呀？

237358527 發(fā)表于 2018-9-9 11:41
沒有，聽你說話口氣牛逼

這不是 嚼舌根的問題，對(duì)于法律來說，必要 要 嚴(yán)謹(jǐn)，絕不允許出現(xiàn) 模棱兩可的 意思 。這點(diǎn)國內(nèi)的法律真的要好好學(xué)學(xué) 歐美 國家的法律 。

你這口氣也老牛逼的。

237358527 發(fā)表于 2018-9-11 11:39
我只是把我所見到的 告訴你而已 ，信不信是你的事情，國家院 上海院 省院 市院 縣所 ， 部門，的檢定證書 ...

你說看過了那就看過了唄，反正我?guī)资甓紱]見過內(nèi)頁空白的《檢定證書》(注：指具備資質(zhì)的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，或獲CNAS能力認(rèn)可的第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室)。

路云 發(fā)表于 2018-9-12 10:43
你說看過了那就看過了唄，反正我?guī)资甓紱]見過內(nèi)頁空白的《檢定證書》(注：指具備資質(zhì)的法定計(jì)量檢定機(jī) ...

我覺得吧你理解有問題，人家說的是只有檢定結(jié)論沒有數(shù)據(jù)，不代表是內(nèi)頁空白，所以沒什么好爭辯的，空白的我也沒見過

　　人家“幾十年都沒見過內(nèi)頁空白的《檢定證書”那也沒辦法，檢定合格證、檢定合格印、檢定合格證書等的作用是一致的，檢定合格印、證的管理在同一個(gè)國家行政法規(guī)中進(jìn)行了規(guī)定，都是計(jì)量器具經(jīng)過計(jì)量檢定滿足檢定規(guī)程要求的證明。此人從來沒有見過只有檢定合格結(jié)論的檢定證書，可能此人連只有檢定合格結(jié)論，沒有檢定數(shù)據(jù)的卡尺、千分尺、壓力表、電能表、溫度計(jì)、……等檢定合格證也從來沒有見過。

springwood 發(fā)表于 2018-9-11 15:15
我覺得吧你理解有問題，人家說的是只有檢定結(jié)論沒有數(shù)據(jù)，不代表是內(nèi)頁空白，所以沒什么好爭辯的，空白的 ...

我所說的“空白”當(dāng)然是針對(duì)樓主所說的“檢定結(jié)果”，其他內(nèi)容都是不言而喻的事情。如果說我理解錯(cuò)了，那我現(xiàn)在更正：我沒見過沒有“檢定項(xiàng)目”和 “檢定結(jié)果”的《檢定證書》，這下應(yīng)該不會(huì)有歧義了吧？

41樓的“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”理屈詞窮沒什么說的了吧。我說了沒見過“檢定結(jié)論”嗎？臭不要臉的東西，如此造謠誣陷，你賤得難受是不是？36樓問你的問題，你的喉嚨是不是被鬼掐啦？所有的證據(jù)都擺在那里，你還有什么好狡辯的，學(xué)術(shù)流氓？有能耐把你出具的通用卡尺的《檢定證書》曬出來給大家看看眼界呀，沒完沒了的攪屎，你究竟是想達(dá)到什么目的？

35樓可以說是空前絕后的編造“專家”！不舉證，順嘴就一通編造！

謊言如下：
“絕大多數(shù)檢定規(guī)程均只規(guī)定給合格與否的檢定結(jié)果，不要求給檢定數(shù)據(jù)。”這樣的彌天大謊都敢一本正經(jīng)的編造！

現(xiàn)行有效的國家計(jì)量檢定規(guī)程有1000個(gè)以上，據(jù)說有1400多個(gè)，不要求給出檢定數(shù)據(jù)的（給合格證及鉛封等），超不過10余個(gè)，主要是家用的水電氣表等。

哪個(gè)多，哪個(gè)少？一目了然！二者關(guān)鍵不是很接近的數(shù)量啊，差了千余倍呢！這都敢瞎編亂造！？

真不知道這個(gè)人是怎么想的！這里的量友誰手里沒有幾本計(jì)量檢定規(guī)程？大家隨手一翻，不就一清二楚了嗎？

連這個(gè)問題都敢編造這種聳人聽聞的彌天大謊，這個(gè)是一種什么心態(tài)呀！

溫度計(jì)規(guī)程：

36樓的幾幅截圖，恰恰是這位“學(xué)術(shù)流氓”自己所從事的專業(yè)的檢定證書中對(duì)“檢定結(jié)果”的要求，上面清清楚楚的寫到“給出量化的值(不要簡單給出“合格”或“不合格”字樣)”。看看這位“擰種”，不僅在這一鐵證面前死不認(rèn)錯(cuò)只字不答，還要無休無止的充當(dāng)“攪屎棍”角色。哪里還有一丁點(diǎn)學(xué)術(shù)道德啊，說此人躺進(jìn)棺材都要伸手一點(diǎn)沒錯(cuò)。

　　44樓說“不要求給出檢定數(shù)據(jù)的（給合格證及鉛封等），超不過10余個(gè)，主要是家用的水電氣表”，我不知道有沒有人相信這個(gè)鬼話，呵呵。僅僅是家用的水電氣表嗎？長熱力電所有十大類計(jì)量領(lǐng)域僅僅是家用能源計(jì)量器具這一點(diǎn)嗎？呵呵，請(qǐng)44樓去問一下從事計(jì)量檢定的人員，僅就長度計(jì)量一個(gè)專業(yè)有多少種只給檢定合格證吧！僅就這一個(gè)專業(yè)就讓給檢定合格證的計(jì)量器具“超不過10余個(gè)”的說法打臉！還有溫度計(jì)量呢？力學(xué)計(jì)量呢？……，各種溫度計(jì)、溫度表、壓力表的使用者有多少真的使用修正值的呢？又有多少檢定員是給檢定證書而不是給檢定合格證的呢？市場銷售的成千上萬檢定合格標(biāo)識(shí)難道都讓檢定員吃了嗎？
　　至于47樓這個(gè)一貫只會(huì)天天罵街，沒有誠心討論技術(shù)問題的“學(xué)術(shù)流氓”以及“流氓”行為的罵街帖子，就沒有必要理睬了。

　　看看47樓的帖子，這種人也就只有會(huì)罵人，會(huì)鸚鵡學(xué)舌，會(huì)跟在別人后面亂咬的能耐，這個(gè)人不罵街簡直就沒法活下去，這種人及其帖子不值得我搭理。
　　別人說獼猴桃沒有水蜜桃那樣的核，有的人非要你舉證獼猴桃沒有核，此人自己很會(huì)“舉證”，偏要指出那比芝麻粒小的東西就是“核”，這種做法也可以大言不慚地自稱為“舉證”，這種帖子也需要回復(fù)嗎？呵呵。

看看48樓這位時(shí)時(shí)刻刻都想立牌坊的婊子“混九規(guī)”，36樓的截圖證據(jù)恰恰擊中了此“學(xué)術(shù)流氓”的七寸命門之穴。此“學(xué)術(shù)流氓”無言以對(duì)，便開始耍起了“學(xué)術(shù)無賴”。

樓主所提問題中的哪個(gè)“檢定結(jié)果”是獼猴桃的核？36樓截圖中的哪個(gè)“檢定結(jié)果”是水蜜桃的核呀？這不叫舉證叫什么？比起你那犟嘴嚼舌要強(qiáng)百倍吧。你有能耐舉出個(gè)西瓜大的核出來給大家看呀，臭不要臉的東西。別人都說這是罵“學(xué)術(shù)流氓”，怎么到了你嘴里就成了“罵街”呢？怎么別人不挨罵唯獨(dú)你挨罵呢？你除了會(huì)滿大街的叫街招罵外，又還有什么其他能耐呢？你算是說對(duì)了，你“學(xué)術(shù)流氓”一天不叫街招罵都活不下去，最好的成全辦法就是見一次“攪屎”就罵一次。