平板規(guī)程附錄例子平面度計(jì)算問題？

平板規(guī)程附錄C中，表1和表2  c3值為-1.8；表7 c3值為-2.26;表8  c3值為-1.4這是為什么？

　　JJG117-2013的附錄C中，注意測(cè)量?jī)x器的分度值一定是高度，計(jì)量單位一定是μm，絕不是個(gè)別罵街磚家所說的角度單位弧度或度分秒，讀得的的格數(shù)一定要乘以新的組合測(cè)量設(shè)備的分度值，不再是水平儀的分度值。
　　表C.1  c3值為-1.8μm（是根據(jù)被測(cè)截面a1e5得到的，原理是將截面上各受檢點(diǎn)讀數(shù)值通過累積統(tǒng)一到以起始點(diǎn)a1為測(cè)量基準(zhǔn)的高度差后，將兩端點(diǎn)通過計(jì)算（或旋轉(zhuǎn)）至高度相等得到。
　　表C.2  c3值為-1.8μm，是按表C.1相同的方法計(jì)算截面e1a5各受檢點(diǎn)高度，得到c3高度為+1.8μm后，因兩個(gè)c3是同一個(gè)受檢點(diǎn)，必須與-1.8μm相同，將整個(gè)e1a5截面的各受檢點(diǎn)的高度向下平移3.6μm（加-3.6μm）即可得到。
　　表C.7 c3值為-2.6μm，是按表C.1相同的方法計(jì)算截面a3e3各受檢點(diǎn)高度得到c3高度為-1.9μm后，因?yàn)槭軝z點(diǎn)a3、e3的高度分別在表C.3和C.5得到-0.3μm和-1.0μm，用解析法或旋轉(zhuǎn)法使a3、e3原有高度0計(jì)算或旋轉(zhuǎn)得到。
　　表C.8  c3值為-1.4μm，是按表C.1相同的方法計(jì)算截面c1c5各受檢點(diǎn)高度得到c3高度為-1.5μm后，因?yàn)槭軝z點(diǎn)c1、c5的高度分別在表C.6和C.4得到+1.0μm和-0.8μm，用解析法或旋轉(zhuǎn)法使c1、c5原有高度0計(jì)算或旋轉(zhuǎn)得到。
　　受檢點(diǎn)c3的高度在a3e3、c1c5二個(gè)截面中分別為-2.6μm、-1.4μm，與a1e5、e1a5交點(diǎn)的-1.8μm分別相差0.8μm和0.4μm，這個(gè)差值被稱為“重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量”。根據(jù)JJG117的4.3條規(guī)定，重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量不得大于被檢平板平面度允許限的1/6。本例被檢平板為630mm×400mm的0級(jí)平板，允差為5.0μm，5.0μm/6=0.83μm，重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量滿足要求，因此可以使用所有測(cè)得值進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，否則就必須推倒重來，廢除所有測(cè)得的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行檢測(cè)。
　　在另一個(gè)主題帖我做了比較詳細(xì)的講解，雖然該主題帖受到了某聞名世界的罵人磚家嚴(yán)重干擾，仍然可以大致看明白。該罵人磚家曾經(jīng)是我國知名平直度檢測(cè)專家，也是平板檢定舊版規(guī)程的主筆，只不過最近十年來墮落并墜入罵街磚家的深淵，你不必理睬此人骯臟的罵語，只看其含有技術(shù)內(nèi)容的部分，然后與我說的內(nèi)容進(jìn)行比較。我不評(píng)價(jià)誰對(duì)誰錯(cuò)，但我相信通過比較，一定會(huì)收獲頗豐。這個(gè)主題帖的鏈接地址是：http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1

          由樓主提出的問題可以看出，中秋之緣量友對(duì)對(duì)角線法評(píng)定平面度的相關(guān)規(guī)定還是不夠清楚，所以某位“攪屎棍子”就鉆空子趁虛而入，胡言亂語、瞎講一氣繼續(xù)在論壇散布其一貫性的偽理論，忽悠、誤導(dǎo)公眾，此人實(shí)在是可惡至極！

         “JJG117-2013的附錄C中，注意測(cè)量?jī)x器的分度值一定是高度，計(jì)量單位一定是μm”，為了忽悠公眾，學(xué)術(shù)流氓已經(jīng)不講人話了。大家都清楚，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量，使用的主標(biāo)準(zhǔn)器是小角度測(cè)量?jī)x器（水平儀或自準(zhǔn)直儀），則小角度測(cè)量?jī)x器的分度值（或分辨力）肯定是平面角（傾角），而絕不會(huì)是什么“......高度，計(jì)量單位一定是μm”，否則小角度測(cè)量?jī)x器豈不成了線值測(cè)量?jī)x器？那規(guī)程給出的角度換算為線值的兩個(gè)換算公式豈不成了多此一舉？由此可見，所謂的什么“新的組合測(cè)量設(shè)備”，以及“水平儀也就不是水平儀了”的規(guī)氏歪理邪說，完全就是“帕金森”癥患者的“癡人說夢(mèng)”。呵呵，奉勸“學(xué)術(shù)流氓”還是遵從醫(yī)囑，該吃藥了。

        表C.1  a1e5截面的c3點(diǎn)為-1.8μm，由于對(duì)角線法規(guī)定了該受檢截面誤差折線的兩端點(diǎn)連線通過理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)），所以該受檢截面誤差折線的各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差就是對(duì)理想平面的偏差（c3點(diǎn)-1.8既是如此）。什么“累積統(tǒng)一到.....測(cè)量基準(zhǔn)的高度差”、“兩端點(diǎn)通過計(jì)算（或旋轉(zhuǎn)）至高度相等得到”的胡言亂語完全就是屁話，測(cè)量過程結(jié)束了，測(cè)量基準(zhǔn)做為儀器讀數(shù)時(shí)的參考線（或參考面）也就隨之結(jié)束了（這里不存在什么參考點(diǎn)），數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）過程與測(cè)量基準(zhǔn)毫無關(guān)聯(lián)，“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的胡言亂語完全就是“癡人說夢(mèng)”，“兩端點(diǎn)通過計(jì)算（或旋轉(zhuǎn)）”的說辭更是胡說八道，受檢 a1e5截面的兩端點(diǎn)在理想平面上，所以這個(gè)兩端點(diǎn)（δ0和δn）無需進(jìn)行什么“計(jì)算（或旋轉(zhuǎn)）”，對(duì)于a1e5截面肯定δ0＝δn＝0，有請(qǐng)“攪屎棍子”告知大家，在a1e5截面其“旋轉(zhuǎn)”了什么？是“旋轉(zhuǎn)”了a1e5截面的誤差折線呢？還是“旋轉(zhuǎn)”了a1e5截面的兩端點(diǎn)連線呢？大家不會(huì)被其誤導(dǎo)，反而是“攪屎棍子”東扯西繞的胡說八道將其自己“旋轉(zhuǎn)”的暈頭漲腦了吧！對(duì)于規(guī)氏偽理論胡言亂語的“以起始點(diǎn)a1為測(cè)量基準(zhǔn)（僅一個(gè)）”，這顯然與其多年來胡說八道的“后一點(diǎn)為前一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”、“點(diǎn)2為點(diǎn)3的測(cè)量基準(zhǔn).....（前一點(diǎn)為后一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)）”、“四個(gè)角點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”、“對(duì)角線交點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”、“兩端點(diǎn)連線為測(cè)量基準(zhǔn)”、“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的”等這些奇談怪論，完全證實(shí)了“學(xué)術(shù)流氓”的語無倫次、癡人癡語、自我掌摑的滿腦子糨糊，不久的將來，“攪屎棍子”一定會(huì)持續(xù)不斷的創(chuàng)造性發(fā)展臭氣熏天的規(guī)氏偽理論，胡說八道出“規(guī)氏橫豎嘴就是測(cè)量基準(zhǔn)”的胡言亂語，敬請(qǐng)大家拭目以待！

        表C.2  e1a5截面的c3點(diǎn)為-1.8μm，這是該截面c3點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差。 e1a5截面的c3點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差為+1.8μm，由于a1e5截面的c3點(diǎn)與e1a5截面的c3點(diǎn)為兩條對(duì)角線的交點(diǎn)，且對(duì)角線法規(guī)定了該e1a5受檢截面誤差折線的兩端點(diǎn)連線為平行于理想平面。所以規(guī)程給出了e1a5截面的δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（ e1a5），故：δ0＝δn＝-1.8－（+1.8）＝－3.6，將e1a5截面的各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差加上這個(gè)平移量－3.6，就是e1a5截面的各點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差，由上所述， e1a5截面的c3點(diǎn)＝（+1.8）+（－3.6）＝-1.8，這 e1a5截面的c3點(diǎn)為-1.8μm的來由也就清清楚楚了。

       表C.7 a3e3截面的c3點(diǎn)值為-2.6μm，這是該截面的該點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差，a3e3截面的起、末點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差分別為δ0＝－0.3μm、δn＝－1.0μm（δ0＝－0.3在a1a5截面的a3點(diǎn)查到，δn＝－1.0μm在e1e5截面的e3點(diǎn)查到），則該a3e3截面的旋轉(zhuǎn)量（也稱坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量）就是規(guī)程中給出的計(jì)算公式Ci＝i/n（δn－δ0），故a3e3截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差加上δ0（平移量）再加上旋轉(zhuǎn)量Ci，就是a3e3截面上各點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差（δi，而非規(guī)程中8個(gè)表中錯(cuò)誤給出的δn）。所以，由表C.7可以看出，該 a3e3截面的c3點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差為－1.9，則該 a3e3截面的c3點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差＝（－1.9對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差）＋（－0.3平移量）＋（－0.4旋轉(zhuǎn)量）＝-2.6μm。由此，a3e3截面的c3點(diǎn)值為-2.6μm的來由也就清清楚楚了，另外大家也就清楚的看到，上述這些與莫須有的什么規(guī)氏“解析法”一分錢關(guān)系都不存有，動(dòng)輒什么“解析法或旋轉(zhuǎn)法”，實(shí)則就是學(xué)術(shù)流氓這個(gè)“小孫子”“穿開襠褲”的屁話！

        表C.7 a3e3截面的c3點(diǎn)值為-2.6μm的事情搞清楚了，由于同理，表C.8 c1c5截面的c3點(diǎn)值為-1.4μm的事情也就無需重復(fù)細(xì)談了，相信樓主及大家會(huì)搞清楚的。

        兩條對(duì)角線截面（a1e5截面與e1a5截面）與兩條中線截面（ a3e3截面與c1c5截面），這其中C3點(diǎn)的數(shù)值不同，反應(yīng)出的是測(cè)量誤差的存在（儀器的示值誤差、首尾銜接、方法的近似等諸多因素），由于規(guī)程已經(jīng)明確給出了測(cè)量點(diǎn)重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量的要求，本人也就無需重復(fù)細(xì)講了，大家只需根據(jù)JJG117-2013規(guī)程中4.3條給出的規(guī)定，自行判斷處理即可。對(duì)于受檢平面各點(diǎn)的平面度數(shù)值，大家可以看一下JJG117-2013規(guī)程中圖C.2，就會(huì)看出，各個(gè)受檢截面的C3點(diǎn)取值只取對(duì)角線截面的C3點(diǎn) -1.8μm，其余中線截面的C3點(diǎn)-2.6μm或-1.4μm，除用來判斷重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量外，也就被只作另一方面的參考判斷，而在取值方面則被棄用了。

         對(duì)于老不正經(jīng)胡言亂語的什么“嚴(yán)重干擾、主筆、墮落并墜入”等等攻擊性、污蔑性的無事生非、節(jié)外生枝的屁話，根本沒人會(huì)屑于搭理，畢竟正常人都不會(huì)理會(huì)“帕金森”患者的胡言亂語，對(duì)這樣的老琉球（實(shí)則小流氓、壞孩子），就當(dāng)作其是躺進(jìn)棺材還要伸手也就是了。

　　只要是從事過直線度誤差測(cè)量的，只要是搞過幾何量計(jì)量的，沒有人不知道直線度誤差的計(jì)量單位一定是μm，而不是什么角度單位rad或度分秒，只有一貫只知道罵街的人才會(huì)認(rèn)為直線度誤差的單位是角度單位。因此，一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理：水平儀一旦與橋板組合為直線度誤差的測(cè)量設(shè)備，水平儀就不再是水平儀，而是直線度誤差測(cè)量?jī)x的顯示裝置了，其分度值的計(jì)量單位也不再是角度單位mm/m，而是長(zhǎng)度單位μm，大小不再是τ，而是L·τ了。
　　節(jié)距法測(cè)量直線度，每個(gè)受檢點(diǎn)的高度都是以與其相鄰的前一個(gè)受檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀得的。即點(diǎn)1的高度讀數(shù)相對(duì)于起始點(diǎn)0讀得（以起始點(diǎn)0為測(cè)量基準(zhǔn)讀得），點(diǎn)2的高度以點(diǎn)1為測(cè)量基準(zhǔn)讀得，點(diǎn)3的高度以點(diǎn)2為測(cè)量基準(zhǔn)讀得，以此類推，點(diǎn)n的高度以點(diǎn)n-1為測(cè)量基準(zhǔn)讀得，這就是節(jié)距法測(cè)量過程中測(cè)量基準(zhǔn)在不停地變化根本所在，也是國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11336和GB/T11337將直線度檢測(cè)、平面的檢測(cè)的方法分為直接測(cè)量法與間接測(cè)量法，并把節(jié)距法劃入間接測(cè)量法的根本原因所在。這個(gè)原因我告訴罵街磚家有十年了，也許是點(diǎn)破了當(dāng)時(shí)還名揚(yáng)全國的知名平直度檢測(cè)專家的低級(jí)錯(cuò)誤，傷及了“知名專家”的顏面，招致了罵街磚家十年來連續(xù)不斷的謾罵，截止2018年7月4日14:57 的本主題帖3樓仍然罵聲不跌，并且此人公開在公眾媒體上發(fā)誓還將謾罵繼續(xù)下去，直至其生命終結(jié)。
　　滿嘴惡臭的“攪屎棍子”一再追問：“告知大家，在a1e5截面其旋轉(zhuǎn)了什么？”，那就請(qǐng)這位只會(huì)罵街的“磚家”認(rèn)認(rèn)真真地看看表C.1的地6列數(shù)據(jù)的來源，以及第5列數(shù)據(jù)0（-），0，+2，+6，+8是如何變成第7列 0，-2，-2，0，0 的吧，不旋轉(zhuǎn)你變個(gè)戲法看看。這是不是正如其自己所罵的“實(shí)則就是學(xué)術(shù)流氓這個(gè)‘小孫子’‘穿開襠褲’的屁話！”？
　　3樓說：“表C.1  a1e5截面的c3點(diǎn)為-1.8μm，……該受檢截面誤差折線的各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差就是對(duì)理想平面的偏差（c3點(diǎn)-1.8既是如此）。”，“表C.2  e1a5截面的c3點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差為+1.8μm”，“表C.7 a3e3截面的c3點(diǎn)值為-2.6μm，這是該截面的該點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差”。請(qǐng)問何來“偏差”？同一個(gè)被檢平板受檢點(diǎn)c3只有一個(gè)點(diǎn)，同一個(gè)受檢點(diǎn)c3有多少個(gè)“偏差”？

          “學(xué)術(shù)流氓、攪屎棍子”橫嘴胡言“每個(gè)受檢點(diǎn)的高度都是以與其相鄰的前一個(gè)受檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀得的。即點(diǎn)1的高度讀數(shù)相對(duì)于起始點(diǎn)0讀得（以起始點(diǎn)0為測(cè)量基準(zhǔn)讀得），點(diǎn)2的高度以點(diǎn)1為測(cè)量基準(zhǔn)讀得，點(diǎn)3的高度以點(diǎn)2為測(cè)量基準(zhǔn)讀得”； “學(xué)術(shù)流氓、攪屎棍子”豎嘴瞎講：①、“后一點(diǎn)是前一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”；②、“起始點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”；③、“兩端點(diǎn)連線是測(cè)量基準(zhǔn)”；④、“對(duì)角線起、末點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”；⑤、“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn).......；這里就有請(qǐng)前后不分、點(diǎn)線混淆、語無倫次、顛三倒四的“攪屎棍子”給大家講講清楚，這橫豎嘴沒完沒了的胡說八道，是不是橫豎嘴雨季受潮所致？這受潮的橫豎嘴在其已無幾多時(shí)日的殘年歲末里還會(huì)靠譜嗎？所謂“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化”的胡言亂語與“橫”、“豎”嘴的不斷變幻有何共性？是否可以用“攪屎棍子”獨(dú)特的橫豎嘴做測(cè)量基準(zhǔn)呢？.........？

          “攪屎棍子”老糊涂了吧！現(xiàn)今竟然連“第5列數(shù)據(jù)0（-），0，+2，+6，+8是如何變成第7列 0，-2，-2，0，0 的”，都搞不懂了，人老眼花的老不正經(jīng)看看清楚，這里的“第7列”是“第5列（Ai）”減去第六列（Bi），這不就是唯一且典型的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式嗎！連這個(gè)也搞不懂，還要到處胡言亂語的大糞澆屎，胡說八道是什么“旋轉(zhuǎn)”，那就有請(qǐng)一無所知的“攪屎棍子”告知大家，其“旋轉(zhuǎn)”了什么？?jī)啥它c(diǎn)連線計(jì)算與莫須有的什么“旋轉(zhuǎn)”存有一分錢的關(guān)系嗎？總是嘴不由己的胡言亂語，施展其故弄玄虛的規(guī)氏妖術(shù)，不是學(xué)術(shù)流氓這個(gè)“小孫子”“穿開襠褲”的屁話，還能是什么？！

         “同一個(gè)受檢點(diǎn)c3有多少個(gè)偏差”的疑問，就由“攪屎棍子”自問自答好了，“JJG117的4.3條規(guī)定，重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量不得大于被檢平板平面度允許限的1/6”，這樣的引用已經(jīng)說明了“有多少個(gè)”，挨X打呼嚕的“帕金森”何必裝癡賣傻呢？！遵從醫(yī)囑，滾回精神中心去吧！

　　既然那位天天罵街的“攪屎棍子”知道“第7列是第5列（Ai）減去第六列（Bi）”得到的，難道說5樓這么著名的全國平直度檢測(cè)“專家”就不明白第7列是第5列（Ai）以a1=0為支點(diǎn)，以單位旋轉(zhuǎn)量-2旋轉(zhuǎn)而得到的嗎？不明白第六列（Bi）的數(shù)據(jù)就是各受檢點(diǎn)的實(shí)際旋轉(zhuǎn)量嗎？這么簡(jiǎn)單的事實(shí)非要我點(diǎn)明嗎？難道此人墮落到除了會(huì)罵人，對(duì)平直度檢測(cè)真的就一竅不通了嗎？

         大家看一下JJG117-2013規(guī)程給出的唯一兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式：
              
        上述兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式紅框中就是規(guī)程數(shù)據(jù)處理的第5列（Ai），籃框中就是規(guī)程數(shù)據(jù)處理的第6列（Bi），其中紅框Ai就是受檢i點(diǎn)（任一點(diǎn)）對(duì)X軸的縱坐標(biāo)距離（或稱縱坐標(biāo)投影），籃框Bi就是受檢i點(diǎn)（任一點(diǎn)）的坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量（按比例內(nèi)插即可），這樣[（紅框Ai）－（籃框Bi）＝受檢i點(diǎn)（任一點(diǎn)）對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏離量（也就是受檢i點(diǎn)在兩端點(diǎn)連線上的縱坐標(biāo)投影）]。由上所述，大家可以清楚的看到，不管是受檢截面的誤差折線，還是做為評(píng)定基準(zhǔn)的兩端點(diǎn)連線根本不存在什么“以a1=0為支點(diǎn)，以單位旋轉(zhuǎn)量-2旋轉(zhuǎn)而得到”的事情，也就是根本不存在什么莫須有的“旋轉(zhuǎn)”，只有老糊涂在那里吃飽了撐的“瞎轉(zhuǎn)”罷了，這里的“a1=0”絕非什么“支點(diǎn)”，那是坐標(biāo)原點(diǎn)。連坐標(biāo)原點(diǎn)都不懂，哪個(gè)SB“一竅不通”不就昭然若揭了嗎！