JJF1033-2016中關于重復性和穩定性考核的重要變化

JJF1033_2016中關于重復性和穩定性考核的重要變化
摘要: 檢定或校準結果的重復性和計量標準的穩定性是計量標準很重要的兩個技術指標，如何正確地開展這兩項指標的考核一直是很多計
量標準工作人員的困惑，本文就2016 版中關于重復性和穩定性的重大變化做了闡述。
關鍵詞: 計量標準; 檢定或校準結果的重復性; 穩定性

此文本人看了一下，對于第1部分“檢定或校準結果的重復性”的觀點，個人感覺并不是什么重大變化，僅僅是換了一個名稱叫法而已，其內容實質并沒有發生變化，可謂是換湯不換藥。“計量標準的重復性”是計量標準的重復性，“檢定或校準結果的重復性”是測量結果的重復性。與不確定度同理，在重復性條件下，前者只是后者的一個分量。當在重復性條件下，被測對象自身的計量特性對測量結果的重復性不產生貢獻時(如：砝碼的質量、標準電阻、標準電容等)，此時的“測量結果的重復性”表征的就是“測量設備的重復性”，同樣也屬于測量設備的計量特性，定量表征的是測量設備的短期不穩定性，只不過是通過測量結果表現出來而已。文章說：“在實際工作中，大部分檢定或校準結果的不確定度都是采用預評的方式，而不是在每次測量的時候都做測量結果不確定的評定”，既然是預評估，說明這一計量特性并不是進行測量才有，不進行測量就沒有。而是你測不測量，測量設備(除量值短期穩定的實物量具)的重復性(或者說“短期穩定性”)都是客觀存在的。

另一方面，關于被測對象的選擇方面，文章說：“從這一點考慮應該選擇一個滿足檢定規程或校準規范重復性指標要求的最差的被測量，但是最差是可遇而不可求的，可操作性不足，所以在2016版的規范中規定選用‘常規被檢定或校準對象’。這一明確規定既消除了計量標準管理人員選擇重復性被測對象時的困擾，又確保了預評定得到的不確定度今后可以用在所有的同類測量中，常規對象就是指其性能是將來大多數的同類測量對象都能達到的。”這句話怎么看都覺得別扭。既然“重復性”的考核對象不是計量標準，而是“檢定或校準結果”(實際上考核的是被測對象)，那么不管被測對象的性能是好是壞，得到的都是“檢定或校準結果的重復性”。什么叫“滿足檢定規程或校準規范重復性指標要求的最差的被測量”？所謂“檢定規程或校準規范重復性指標要求”不就是被測對象重復性的合格判據嗎。什么叫“可遇不可求”？既然是這么個意思，直接用這個被測對象的重復性合格判據去套算不就完了嘛。

從16版的JJF1033這段表述看，規范并沒有給出“檢定或校準結果的重復性”的合格判據，而是要看最終的“檢定或校準結果的不確定度”是否滿足開展檢定或校準項目的要求。這一點，無論是新建標準還是已建標準都一樣。名曰“滿足開展檢定或校準項目的要求”，可實際上卻是看“檢定或校準結果的不確定度”能否滿足被校對象使用場合的預期使用要求(即是否小于“目標不確定度”)，滿足就OK，不滿足就得重新選擇被測對象進行重復性試驗，直至被校對象合格為止。這哪里是在考核計量標準啊，分明是在考核被校對象。眾所周知，“檢定或校準結果的不確定度”受被校對象自身性能因素引入的不確定度分量影響極大，多數情況下往往成為主分量。“檢定或校準結果的不確定度”理應因被校對象而異，該大就大該小就小，根本不能以此來作為“計量標準開展檢定或校準項目的要求”，因為它不反映計量標準的能力。真正反映計量標準校準能力的是“校準和測量能力CMC”，是要將人、機、料、法、環五大因素中，由被校對象(料)引入的的不確定度分量降至最低。因此，在做重復性試驗時，被測對象應選擇按量傳關系可獲得的“最佳儀器”，而不是什么“常規的被測對象(實際上是合格的被校對象中重復性最差的被校對象)”。

既然文章作者說到：“這一明確規定既消除了計量標準管理人員選擇重復性被測對象時的困擾，又確保了預評定得到的不確定度今后可以用在所有的同類測量中，常規對象就是指其性能是將來大多數的同類測量對象都能達到的。”這我就搞不懂了，一臺合格的，重復性最差的被校對象的“檢定或校準結果的不確定度”怎么能用于日后所有的同類測量中。所謂“性能是將來大多數的同類測量對象都能達到的”無非就是說被測對象是合格的，這里所說的“合格”還是指被測對象滿足使用場合的預期使用要求。難道只有被校對象的“檢定或校準結果的不確定度”滿足被校對象使用場合的預期使用要求，才表示計量標準可以開展檢定或校準項目，不滿足就不能開展了嗎？

既然“檢定或校準結果的重復性”都不屬于計量標準的，“檢定或校準結果的不確定度”也不屬于計量標準的，憑什么又要將這兩個指標來作為判定計量標準生死(能否開展檢定或校準項目)的判據呢。“檢定或校準結果的不確定度”大，能證明是計量標準不行嗎？一臺合格的，重復性最差的被校對象的“檢定或校準結果的不確定度”能代表所有的被校對象的“檢定或校準結果的不確定度”嗎？如果將來校準一臺重復性很好的被校對象，其“檢定或校準結果的不確定度”也用它代替報告給客戶嗎？如果將來校準一臺重復性很差的被校對象，其“檢定或校準結果的不確定度”又該用哪個呢？是不是這個差的就不叫“檢定或校準結果的不確定度”啦？

如果亮 發表于 2018-11-18 16:27
回答我問題的幾位 可能沒明白我的問題的本意：
即我方準備建標的計量標準（比如量塊）送至上級溯源之后，溯 ...

1、溯源證書上給出的是校準證書，證書上給出的是量塊的測量結果的不確定度。那么這個量塊的不確定度是否可視為卡尺校準裝置的不確定度？

答：《校準證書》中給出的“校準結果的不確定度”，這是站在承檢機構的角度而言的，即：上一級“測量結果的不確定度”。站在送檢單位而言，它就是你送檢單位通過校準方式溯源得到的送檢器具“復現量值的不確定度”。它可以作為下一級測量(即“本級測量”)的“測量結果的不確定度”中，由該測量設備引入的不確定度分量。對于量塊而言，它可以作為卡尺校準裝置中的主標準器引入的不確定度分量，它與你本級測量的其他輔助設備、環境、方法、人員等引入的不確定度分量合成，得到“測量過程的不確定度”，再與被測對象(卡尺)引入的不確定度分量合成，得到本級“測量結果的不確定度”。

2、那么這個溯源證書給出不確定度是不是計量標準的計量特性？如果不是，那么這套計量標準的計量特性是什么？我能否依據這個計量標準去做下級的量傳？

答：這個溯源證書給出的不確定度自然是計量標準的主標準器(量塊)的計量特性之一，計量標準的計量特性并不只有不確定度一項。當然主標準器的計量特性也并不代表整套計量標準的計量特性。整套計量標準能否對下一級的被校對像開展量傳，還得看被校對像的檢定規程或校準規范中對所使用的計量標準的計量要求，當然還包括環境條件等其他要求。

3、校準/檢定結果的不確定度，校準/檢定結果的重復性，是指本級計量標準向下量傳的測量對象的，還是指向上溯源的上級標準的？

答：對于本級檢定/校準而言，“檢定或校準結果的不確定度”和“檢定或校準結果的重復性”當然就是指本級檢定/校準對象的，只不過它是本級檢定/校準過程所有因素(人、機、料、法、環)作用的結果。其中的“機”就是指所使用的計量標準，“料”就是指被檢定/校準的對象。

　　此文非常詳細地解讀了JJF1033-2016對計量標準的穩定性考核及對檢定或校準結果的重復性試驗，兩個概念剖析得非常清晰，對為什么將原規范的“計量標準重復性考核”改為“檢定或校準結果的重復性試驗”解釋得也比較清楚，對計量標準的穩定性考核方法及對檢定或校準結果的重復性試驗方法介紹詳盡，符合性判據準確，值得點贊和一讀。

學習學習，感謝了

學習學習，點贊

本人水平有限，但是感覺和教材（1069實施細則）差不多  沒有什么新鮮的干貨

學習學習，感謝了

學習學習，感謝了

學習了謝謝

不錯的東西，學習了，謝謝！！！

謝謝樓主！我下載備用

謝謝樓主！我學習學習

2016中沒說所有的計量標準都應做穩定性考核啊。對一次性標準物質提到了，可以不做的，就算做了，也沒什么意義啊，等下一次再做穩定性時，標準物質過期了，需要重新購置了。同時簡化考核目錄中也有一些標準可以免做。

stsfhfh 發表于 2018-9-19 12:49
2016中沒說所有的計量標準都應做穩定性考核啊。對一次性標準物質提到了，可以不做的，就算做了，也沒什么意 ...

穩定性考核的是計量標準及配套設備，因此所選擇的核查標準是一量值穩定的被測對象(即所謂的按量傳關系可獲得的“最佳儀器”)。而重復性考核的卻不是計量標準，所以他選擇的被測對象是“常規的被測對象”(實際上是合格的被測對象中，重復性最差的被測對象)。實際效果卻是在考核所選擇的被測對象是否滿足使用場合的預期使用要求(即：“檢定或校準結果的不確定度”是否≤“目標不確定度”)。

簡化考核的計量標準必須同時滿足以下兩個條件：

1、列入了《簡化考核的計量標準項目目錄》；

2、計量標準只能用于開展檢定，不得用于開展校準。

學習學習，點贊

穩定性試驗對人員有要求么，需要持證么

　　不能像有的人那樣一貫概念混淆，把“考核”與“試驗”也混為一談。JJF1033-2016說的很清楚，對計量標準“考核”的是“計量標準的穩定性”，而“重復性”不是“考核”，是對檢定或校準“結果的試驗”。“重復性”是測量過程或測量結果的計量特性，不是計量標準的計量特性，因此沒有辦法對計量標準“考核”，只能做“檢定或校準結果”的“試驗”。
　　計量標準考核規范對建標單位的計量標準穩定性考核和檢定/校準結果的重復性試驗的人員，沒有持證的要求，但他們肯定必須具備能力。考核人員往往是計量管理人員或技術主管，具有檢定/校準能力和資質的檢定/校準人員是被考核人員。計量管理或技術主管在考核計量標準時，實施檢定、校準的人員和對檢定結果進行重復性試驗的人員應該是承擔檢定/校準任務的持證人員。

不知道是誰在這里一貫正經歪念。JJF1033不考核計量標準的重復性就說計量標準沒有重復性，JJF1033不考核計量標準的不確定度就說計量標準沒有不確定度。JJF1033是圣旨啊，它不考核就代表不存在啦，有證據嗎？拿不出證據那就是惡意攪屎。

既然僅僅是試驗，不是考核，那不隨便找一臺被校對象進行試驗不就完了嘛。不合格的被校對象的試驗結果難道就不是試驗結果啦？說這個被校對象不合格冤枉它啦？既然這個性能差的被校對象的試驗結果和結論都沒有問題，也不作為計量標準的考核項目，又何必煞費苦心的去從合格的被校對象中找重復性最差的被校對象來做“測量結果的重復性”試驗和評定“測量結果的不確定度”呢？

　　我已經說過多遍了，計量標準沒有重復性，沒有不確定度，因此JJF1033無法對一個計量標準壓根不存在的特性進行考核，而改為對檢定或校準結果進行重復性試驗，對檢定或校準結果進行不確定度評定。
　　“JJF1033是圣旨啊”，答：在計量標準考核這項活動中，它是國家的計量技術規范，它就是“圣旨”，搞計量標準考核不執行JJF1033，就是“抗旨不尊”，這種計量標準考核就是失敗的，所建計量標準就不能通過考核。
　　“不是考核，那不隨便找一臺被校對象進行試驗不就完了嘛”，答：計量檢測和試驗工作是一項科學的工作，是嚴謹的、嚴格的、嚴密的、嚴肅的工作，“隨隨便便”地做個試驗證明檢定/校準結果的重復性滿足要求，是極其不負責任的行為，國家的質量振興就毀在這種人手中，假冒偽劣盛行也出在這種人手中。
　　“不作為計量標準的考核項目，何必煞費苦心的去從合格的被校對象中找重復性最差的被校對象來做測量結果的重復性試驗和評定測量結果的不確定度呢？”答：為了確保設計的或規定的檢定/校準方法是可行的、可信的，確保用規定的測量方法檢定或校準出具的結果是可信的、可靠的。因此我認為所謂“計量標準考核規范”實質上是“檢定/校準過程考核規范”，考核的不僅僅是計量標準，而是考核檢定/校準這個測量過程的所有要素“人機料法環”的綜合能力，考核的最后結果一定要落腳到檢定或校準結果的準確可靠上。

說了多遍，就是真的了？

謊話重復1000次，還是謊話。

計量標準究竟有沒有不確定度？看看JJF1033-2016《計量標準考核規范》是怎么說的？關于計量標準，這個規范應該是最最權威的了吧？

　　看來，30樓也沒有明白我說的話，我就再重復說一遍：
　　30樓復制粘貼了JJF1033-2016《計量標準考核規范》3.1條關于“計量標準”的定義，也承認“這個規范應該是最最權威的了”，那就好，我們就來認真學習和分析一下這個定義。
　　首先，定義回答了計量標準是什么？計量標準是“實現給定量定義的參照對象”，因此計量標準首先是個“參照對象”。第二個問題，這個參照對象的作用是什么呢？定義告訴我們，計量標準的作用就是為了實現“給定量”定義。這應該沒有異議吧？
　　定義回答的第三個問題就是計量標準具有哪些計量特性？定義告訴我們，計量標準具有“確定的量值”以及“相關聯的不確定度”，計量標準具有的“量值”是“確定的”，量值既然是“確定的”，還可能“不確定”，有“不確定度”嗎？因此后面所說的“不確定度”前面必須增加“相關聯的”這個說明。所謂“計量標準的不確定度”僅僅是與計量標準“相關聯的不確定度”，不是計量標準自己的特性。
　　那么“計量標準的不確定度”到底是誰的特性呢？這就需要去查JJF1001的術語定義，第7.24規定“儀器的測量不確定度”定義是“由所用的測量儀器或測量系統引起的測量不確定度分量”。這說明它僅僅是不確定度總量中的一個分量，這個不確定度“總量”肯定不屬于該“儀器”吧？如果是，定義就不會僅僅說是個“分量”了。
　　我們再進一步探究這個“不確定度總量”屬于誰呢？再去查一下“測量不確定度”的定義就知道了，不確定度是“表征被測量量值”的，是表征被測量量值的計量特性之一“分散性”，因此所謂“計量標準的不確定度”并不屬于計量標準，而是計量標準的計量特性給檢定或校準結果引入的不確定度，引入的這個不確定度僅僅是檢定或校準結果的不確定度總量中的一部分，是“總量”中的一個“分量”，這個“分量”僅僅是與計量標準“相關聯”罷了。
　　的確如20樓開篇所說，“謊話重復1000次，還是謊話”。我相信，絕大多數量友都有識別“謊話”的能力，我不會說別人的觀點是謊話，我只發表個人的見解，不同的觀點都可以發表，擺在同一個平臺上，有利于對比和判別，誰的話是“謊話”，哪個說法有道理，留給每個人去識別。

JJF1033不考核計量標準的重復性就證明計量標準沒有重復性啦？是不是你規矩灣不吃豬肉世上就沒有豬啦？

在計量標準考核這項活動中，它是國家的計量技術規范，它就是“圣旨”，搞計量標準考核不執行JJF1033，就是“抗旨不尊”，這種計量標準考核就是失敗的，所建計量標準就不能通過考核。

誰規定的它就是“圣旨”啊？國防軍工的計量標準考核是執行JJF1033嗎？中國人民解放軍的計量標準是執行JJF1033嗎？他們都是“抗旨不尊”嗎？他們的計量標準考核都是失敗的嗎？哪家計量標準沒有通過考核？那是你規家的“旨”吧。

計量檢測和試驗工作是一項科學的工作，是嚴謹的、嚴格的、嚴密的、嚴肅的工作，“隨隨便便”地做個試驗證明檢定/校準結果的重復性滿足要求，是極其不負責任的行為，國家的質量振興就毀在這種人手中，假冒偽劣盛行也出在這種人手中。

JJF1033定量給出了“檢定或校準結果的重復性”的要求了嗎？哪一條哪一款？截圖出來給大家看看。JJF1033只給出了“檢定或校準結果的不確定度”的要求，這個要求是什么呢？看看規范起草人是怎么說的吧：

這是計量標準的要求嗎？這分明是被檢定/校準對象是否滿足預期使用的要求，說穿了就是判定被校對象的不確定度是否合格的判據(即用戶做“計量確認”的判據之一)。這也能拿來做計量標準能否開展檢定/校準的判據？日常檢定/校準難道不會遇到這樣的被校對象嗎？為什么建標時用它來進行重復性試驗就不行？既然測量結果都不可信，建標之后為什么又可以對它進行檢定/校準？既然是考慮人、機、料、法、環的綜合能力，為什么只限定考慮合格的“料(被校對象)”？是不是日后檢定/校準中，遇到“檢定/校準結果的不確定度”不滿足被校對象使用場合的預期使用要求的被檢定/校準對象時，都不能出具《檢定/校準證書》(因為根據你規矩灣的邏輯，這些“檢定/校準結果”都是不可信的)？如果可以出具《檢定/校準證書》，其依據又是什么？

chuxp 發表于 2018-10-2 17:34
說了多遍，就是真的了？

謊話重復1000次，還是謊話。

　　盡管有的人也復制粘貼JJF1033-2016的3.1條定義，但他自己從來都不認真學習。該定義明確規定計量標準“具有確定的量值”，他偏偏說計量標準的量值不確定，偏偏說計量標準有“不確定度”。定義明明白白地說，計量標準有與其“相關聯的不確定度”，他偏偏對“相關聯”三個字視而不見，一定要說計量標準有不確定度。
　　我的確也已經說過N遍了，計量標準的特性沒有重復性，也沒有不確定度，因此JJF1033無法對計量標準壓根就不存在的一個特性進行考核。JJF1033-2016將舊版規范規定的“計量標準重復性考核”改為對“檢定或校準結果進行重復性試驗”，提出了“檢定或校準結果的不確定度評定”要求，果斷回避提“計量標準的不確定度評定”要求，這已經充分說明了問題。可是，有的人卻一定要堅持他錯誤的認識，否定國家計量技術規范的規定，對這種人的確如你所說，就是“重復1000次”，他也還是要把國家規范的規定說成是“謊言”的，這種人是不會認可國家規范的科學規定的。

　　21樓東拉西扯沒有用，我吃不吃豬肉本來就與世上有沒有豬沒關系，與本主題帖的技術討論內容更是沒半點關系。但就一個規范計量標準考核的國家規范而言，對計量標準壓根不存在的計量特性，考核規范的的確確沒辦法對其考核給予規定，因此JJF1033-2016只能將原來的“計量標準的重復性考核”改為“檢定或校準結果的重復性試驗”，不能提“計量標準的不確定度評定”要求，只能提對“檢定或校準結果的不確定度評定”提出要求。
　　21樓說，不確定度的作用“分明是被檢定/校準對象是否滿足預期使用的要求，說穿了就是判定被校對象的不確定度是否合格的判據(即用戶做“計量確認”的判據之一)”。
　　上述說法再次嚴重混淆了“誤差”和“不確定度”兩個完全不同的概念。人人皆知，判定“被檢定/校準對象是否滿足預期使用的要求”的指標，是被檢對象的計量特性（校準得到的實際誤差）是否滿足其計量要求（是否不大于被校對象的最大允差絕對值）。
　　請21樓就不要騙人了，你的騙術太低級，連三歲孩子都騙不了。不確定度的確是計量確認的判據之一，但并非21樓所說用于“判定被校對象的不確定度是否合格”。被校對象沒有不確定度，有什么需要判定呢？不確定度是顧客用來判定校準機構的校準結果能否被自己采信。“計量確認”有兩項“確認”工作，首先要“確認”校準結果是否可采信，然后才能進一步使用可采信的校準結果與被測參數（不是被校測量設備）的最大允差絕對值相比較，“確認”被校測量設備能否滿足測量過程的預期使用要求。

規矩灣錦苑 發表于 2018-10-5 01:54
　　盡管有的人也復制粘貼JJF1033-2016的3.1條定義，但他自己從來都不認真學習。該定義明確規定計量標準 ...

規矩灣在鐵的證據面前，還在繼續說瞎話！

規矩灣居然如此的下作，當面說謊這是什么人品啊！國家規范就擺在眼前，還能胡編亂造，你究竟認識不認識漢字？具備基本閱讀能力嗎？

看看這話，如此當面胡說八道，實在有辱斯文：
====================================================================================
“。。。。。。他偏偏對“相關聯”三個字視而不見，一定要說計量標準有不確定度。
　　我的確也已經說過N遍了，計量標準的特性沒有重復性，也沒有不確定度，因此JJF1033無法對計量標準壓根就不存在的一個特性進行考核。”
======================================================================================
大家看看，有沒有這個特性？要不要考核？是不存在嗎？是不考核嗎？這個人還能再卑鄙一些嗎？

這個特性是計量標準最重要的特性之一！考核證書上必須填寫計量標準的不確定度考核結果的！不考核怎么填寫？看看要不要考核？