關于期間核查的認識和疑問

18031284836 發表于 2018-6-11 08:22
我也不全，向培訓的人要的

非常感謝您的無私分享。

多學習，多實踐

期間核查 是用被核查標準對核查標準的檢定的數據為ylab,而核查標準在該標準值為yref，用測得值-標準值小于該點上的最大允許誤差減去擴展不確定度。我的理解是該核查標準提供的這個值作為標準值。

考試以教材為鋼，別的資料里面雖然適用于實際工作中，但是考試還是要以課本為主！

上次授權檢查的老師，就說我們沒有期間核查作業指導書，期間核查需要期間核查計劃，期間核查作業指導書，還有具體的期間核查表

說一下我自己的認識：

說下自己的見解哈
    對于題主所說的第四點，也就是怎樣判斷設備測量值在控制范圍之內，我個人認為基本上看兩點：
    第一點是測量結果與核查標準值差的絕對值小于設備所規定的最大允許誤差，即：|y_i-y_s|<Δ，也就是說y_i的值應落在y_s±Δ之間。而至于教材中所說的用擴展不確定度來確定控制的上下限，我認為是一種要求更極端的情況。因為擴展不確定度理論意義是指設備當前的精確度狀態下在包含因子k所確定的概率區間內可能的取值范圍。比如一臺天平經檢定，擴展不確定度U=2mg，包含因子k=2，量值服從正態分布。用這臺天平在精確度沒有發生改變的情況下重復測量一鐵塊的重量，平均值為2002mg，那我就有95%的把握說這個鐵塊的真實重量在(2002±2)mg之間。那么現在想想看，如果用擴展不確定度來確定核查的上下線，即要求今后的所有量值在95%的概率區間內波動，不能超過這個區間，那么也就意味著要求這臺天平的精確度從始至終沒有改變，其上下波動僅僅是正常的概率事件。當然在這種情況下，如果一次的測量結果超出了控制限，在一般情況下，也沒有足夠的理由據此停用這臺設備，因為也許僅僅是出現了另外5%的小概率事件，還需進一步論證。
    第二點是看這些點的變化趨勢，用題主的那個例子來看，還是用1.003g作為核查標準砝碼的賦值，如果第二次核查值是1.005g，第三次是1.001g，第四次是1.004g，第五次是0.999g....即這些值都是圍繞在核查標準值附近波動的，這樣就沒有什么好擔心的。但如果第二次是1.004g，第三次是1.005g，第四次是1.006g，這樣雖然都沒有超過控制上限1.006g，但這時候就應該停用設備仔細檢查，因為這時設備已經明顯出現漂移，無論是環境因素還是零位漂移造成的。我想這就是教材中所謂的“以兩次測量結果的差值來評價核查結果”，即如果y_i-y_i-1趨近于一個定值的時候，就要非常小心設備是否正在向超出控制限的情況發展。
    至于題主的第二個疑問，我在實際工作和評審中也確實沒有遇到過采用其它方法進行核查的情況，有時確實存在找不到合適的核查標準的情況，例如用于測定水分和揮發物的恒溫烘箱，就無法采用傳統的水銀溫度計進行內部測溫，而電子溫度傳感器一般實驗室不容易保持其準確度，無法作為核查標準，這時候就沒有進行期間核查。可能是我孤陋寡聞，見過的實驗室水準都較低，還請大家批評指正。

謝謝分享，學習了