關(guān)于期間核查的認(rèn)識和疑問

18031284836 發(fā)表于 2018-6-11 08:22
我也不全，向培訓(xùn)的人要的

非常感謝您的無私分享。

多學(xué)習(xí)，多實踐

期間核查 是用被核查標(biāo)準(zhǔn)對核查標(biāo)準(zhǔn)的檢定的數(shù)據(jù)為ylab,而核查標(biāo)準(zhǔn)在該標(biāo)準(zhǔn)值為yref，用測得值-標(biāo)準(zhǔn)值小于該點上的最大允許誤差減去擴展不確定度。我的理解是該核查標(biāo)準(zhǔn)提供的這個值作為標(biāo)準(zhǔn)值。

考試以教材為鋼，別的資料里面雖然適用于實際工作中，但是考試還是要以課本為主！

上次授權(quán)檢查的老師，就說我們沒有期間核查作業(yè)指導(dǎo)書，期間核查需要期間核查計劃，期間核查作業(yè)指導(dǎo)書，還有具體的期間核查表

說一下我自己的認(rèn)識：

說下自己的見解哈
    對于題主所說的第四點，也就是怎樣判斷設(shè)備測量值在控制范圍之內(nèi)，我個人認(rèn)為基本上看兩點：
    第一點是測量結(jié)果與核查標(biāo)準(zhǔn)值差的絕對值小于設(shè)備所規(guī)定的最大允許誤差，即：|y_i-y_s|<Δ，也就是說y_i的值應(yīng)落在y_s±Δ之間。而至于教材中所說的用擴展不確定度來確定控制的上下限，我認(rèn)為是一種要求更極端的情況。因為擴展不確定度理論意義是指設(shè)備當(dāng)前的精確度狀態(tài)下在包含因子k所確定的概率區(qū)間內(nèi)可能的取值范圍。比如一臺天平經(jīng)檢定，擴展不確定度U=2mg，包含因子k=2，量值服從正態(tài)分布。用這臺天平在精確度沒有發(fā)生改變的情況下重復(fù)測量一鐵塊的重量，平均值為2002mg，那我就有95%的把握說這個鐵塊的真實重量在(2002±2)mg之間。那么現(xiàn)在想想看，如果用擴展不確定度來確定核查的上下線，即要求今后的所有量值在95%的概率區(qū)間內(nèi)波動，不能超過這個區(qū)間，那么也就意味著要求這臺天平的精確度從始至終沒有改變，其上下波動僅僅是正常的概率事件。當(dāng)然在這種情況下，如果一次的測量結(jié)果超出了控制限，在一般情況下，也沒有足夠的理由據(jù)此停用這臺設(shè)備，因為也許僅僅是出現(xiàn)了另外5%的小概率事件，還需進(jìn)一步論證。
    第二點是看這些點的變化趨勢，用題主的那個例子來看，還是用1.003g作為核查標(biāo)準(zhǔn)砝碼的賦值，如果第二次核查值是1.005g，第三次是1.001g，第四次是1.004g，第五次是0.999g....即這些值都是圍繞在核查標(biāo)準(zhǔn)值附近波動的，這樣就沒有什么好擔(dān)心的。但如果第二次是1.004g，第三次是1.005g，第四次是1.006g，這樣雖然都沒有超過控制上限1.006g，但這時候就應(yīng)該停用設(shè)備仔細(xì)檢查，因為這時設(shè)備已經(jīng)明顯出現(xiàn)漂移，無論是環(huán)境因素還是零位漂移造成的。我想這就是教材中所謂的“以兩次測量結(jié)果的差值來評價核查結(jié)果”，即如果y_i-y_i-1趨近于一個定值的時候，就要非常小心設(shè)備是否正在向超出控制限的情況發(fā)展。
    至于題主的第二個疑問，我在實際工作和評審中也確實沒有遇到過采用其它方法進(jìn)行核查的情況，有時確實存在找不到合適的核查標(biāo)準(zhǔn)的情況，例如用于測定水分和揮發(fā)物的恒溫烘箱，就無法采用傳統(tǒng)的水銀溫度計進(jìn)行內(nèi)部測溫，而電子溫度傳感器一般實驗室不容易保持其準(zhǔn)確度，無法作為核查標(biāo)準(zhǔn)，這時候就沒有進(jìn)行期間核查。可能是我孤陋寡聞，見過的實驗室水準(zhǔn)都較低，還請大家批評指正。

謝謝分享，學(xué)習(xí)了