計量器具的量傳方式將有重大調整

計量器具的量傳方式將有重大改變
對工作計量器具的量傳，由目前的逐臺件檢定的檢測量傳改為批次抽檢檢測量傳方式，
改變逐臺件檢測量傳為批次抽查檢測量傳，把統計學理論納入量傳監管實踐。
計量器具的量傳方式實行區別對待，分領域監管。對工作計量器具來說，重點把握的是可靠性。
把工作器具的監管重點，從準確性轉變為可靠性以及穩定性，使量傳方式更加科學、有效、經濟。
廢除逐臺件檢定、校準，將是個顛覆性變化。

  計量器具的準確度在出廠前已經確定，使用環節只關注可靠性
1、計量檢定、校準是符合一定要求的測量。是用來驗證測量值與實際值（真值）偏離程度（誤差）的檢測活動。
   可靠性：儀器設備在規定的條件下、在規定的時間內完成規定的功能的能力。
可靠性越高產品質量就越好。可靠性高的產品，可以長時間正常工作(這正是企業需要的);從專業術語上來說，就是產品的可靠性越高，產品可以無故障工作的時間就越長（就是穩定性好）。
2、計量器具準確度等級等計量性能（包括產品質量）是由其設計、制造等生產環節決定的，生產環節已經把相關量值傳遞到該器具了（各級計量標準是在建標時完成的量值傳遞），出廠后使用中的計量器具，檢定、校準只是作為驗證是否合格的手段，就是驗證使用中的器具是否符合原準確度等級要求的測量活動，其實質是驗證偏離誤差程度的可靠性測量。
3、量值傳遞是通過對測量儀器的校準或檢定，將國家測量標準所實現的單位量值通過各等級的測量標準傳遞到測量儀器的活動，以保證測量所得的量值準確一致。檢定、校準只起到評價作用，不能提高計量性能。
    總之，計量器具的準確度等級是生產環節確定，量值傳遞是在計量器具的設計、制造、檢驗等生產環節實現的。計量器具使用中的計量檢測活動是用來驗證是否符合原等級要求的可靠性測量，不再是量值傳遞活動。

度心寬 發表于 2018-6-10 11:22
計量器具的準確度在出廠前已經確定，使用環節只關注可靠性
1、計量檢定、校準是符合一定要求的測量。是 ...

記得我有次在個帖子里說:檢定是先要把儀器調校到最佳狀態，然后再去測試，這樣測試的數據，對儀器使用者才有價值。

可有人反駁我說:檢定規程沒規定必須先調準再測。

我想問問，調準再測，對檢定而言，應該是個不言自明的職責吧？

41樓提供的JJG(滬)56－2016《電子式交流電能表使用中檢定規程》、JJF(滬)57－2018《基于統計抽樣的電子式交流電能表檢定周期調整的實施規范》兩份地方規程規范，其檢定的性質已明確屬于“使用中檢查”，而且是批量抽檢，其作用也是根據檢查結果對電能表批的檢定時間間隔進行調整。因此它不是取代周期檢定，也不可能替代JJG 596－2012《電子式交流電能表檢定規程》。

從上述表述看，它就是為調整檢定周期進行統計分析所進行的批量抽檢，不適用于企業日常工作計量器具的周期檢定。

電能表是用于電能貿易的計量器具，檢定周期到期后需要全部更換新表(有效期8年)。按照我國現有5億多臺在網運行電能表的規模估算，全社會每年平均需要更換6000余萬只電能表，同時還產生了大量的電子垃圾。

采用統計抽樣方法延長電能表輪換期限的電能表，2019年到期的56萬臺電能表。經統計抽樣檢驗，凡是符合要求的電能表將延長4年的使用期限(原有效期是8年，到期更換)。對于不符合延期要求的電能表將依法要求相關企業進行全部更換。

實際情況更換下來的表并非全部報廢，而是經檢定合格后完全可以重復循環安裝使用，沒有只使用一個周期就必須報廢更新的說法，電能表實際不合格的數量并沒有那么危言聳聽。除了那些臨近使用壽命的電表，可能合格率會有所降低。但這種情況下，對于檢定合格的是否還有繼續投入使用的價值，以及失準損壞所帶來的風險，那就要根據上述批抽檢的情況，來確定是否整批報廢。要想批量調整延長半個周期(4年)，需要根據GB/T 2828.2－2008《計數抽樣檢驗程序第2部分：按極限質量(LQ)檢索的孤立批檢驗抽樣方案》，做大量的統計分析工作，要想達到要求的，估計也不是一件很容易的事情。

237358527 發表于 2018-12-14 07:42
可笑，這需要多少成本？
再說很多計量器具都是實物，不存在什么電子這一塊，比如 量塊，游標卡尺，砝碼， ...

您來論壇是專門來嘲笑別人的嗎？即使你是專家，是比別人學的透徹比別人經驗豐富，是能很輕易的發現別人的錯誤，那您只需要說出正確的觀點就行了，用得著說這個可笑那個可笑的嗎？這里是論壇，如果您不能用數據和法規說話，那起碼請您說正常話！

哪里看到的？消息可靠嗎？

質量熱訊上看的吧

怎么可能？在出廠時按統計意義，這樣檢測可以。出廠后，如此操作，又何來統計意義

計量器具生產廠家可以，但到了使用單位，每件計量器具使用的頻次和環境都不一樣，不可能按抽檢。

"把工作器具的監管重點，從準確性轉變為可靠性以及穩定性"

啥叫"可靠性"呢？

計量上，是咋解釋可靠性這個概念的？......嚴重不明白呀

無厘頭，完全不靠譜。

感覺不靠譜啊

yang001 發表于 2018-6-9 20:30
感覺不靠譜啊

一個好的帖子是否應該這樣：
贊成，說出1、2、3....
不贊成，需要做到： 發現問題、分析問題、提出問題、解決問題四個步驟。
哪怕只發現問題指出問題，也比----

"可靠性：儀器設備在規定的條件下、在規定的時間內完成規定的功能的能力。"

謝謝解答！
請問這個解釋，是那個JJF1001上說的么？

我早先一直誤認為，計量器具是那些時間穩定性好的，能在比較長時間內不失精度的測量儀器。

可是客觀情況不是這樣的，穩定性不咋樣的儀器，一樣也是被叫作計量器具的。這才真是個嚴重問題。

比如超聲波液位計，標的精度是0.5級，可它好愛鬧誤報啊，擦探頭，斷電重啟，都是儀表人員常常要做的事，可它的工作條件，并沒什么變化，也覺察不到什么客觀因素干擾它，可它就是會經常死數。

除了測量儀器的溫度使用范圍，別的使用條件，儀器廠也很少講的，也甚少有儀器廠，對測量儀器的連續無故障運行時間，做標注。

可靠性考核，估計不大容易做吧？
量化標準咋定，怕就是個大問題呀。

老早老早以前，倒是見過霍尼韋爾的資料上，有標過10萬小時連續無故障運行時間。當時覺得這也不大真實，10萬小時大約是10年，時間跨度太長，廠家不可能，對某個型號產品，先去做10年的連續運行試驗，再銷售它——電子產品，升級換代畢竟太快了，一個儀器，它的型號不變，10年之后儀器里面的器件，超過50%，都會不同于10年前吧......所以當時就想，就算霍尼韋爾真做了10年的連續性試驗，他賣的東西，也不會是他做試驗的那個東西。

有些測量儀器，時間穩定性是很好的，比如車用壓力變送器，8年內不失1%出廠精度，是個大概率事件。

有些測量儀器，時間穩定性就不是很好，比如水樣分析的一些儀器，PH計啥的，時漂普遍嚴重，需要比較頻繁的去校準它們，才能用出它們的標稱精度。

f8c8 發表于 2018-6-9 20:20
記得我有次在個帖子里說:檢定是先要把儀器調校到最佳狀態，然后再去測試，這樣測試的數據，對儀器使用者 ...

1、你不用更高等級的計量標準去檢定/校準，如何知悉被檢/校器具是調準了？用戶通常情況下是不具備這個能力和手段的。

2、計量技術機構通常的做法，并不是先調準了再校，而是調修前后的檢測數據與結果都必須留存，并且將調修前后的檢測結果一并告知客戶。調修前的數據，是供用戶對之前使用該器具進行測量的歷史數據進行風險分析和有效性評估。

1、我是說，儀器送計量所去檢，計量所應該有責任，把儀器的零位滿位，先修調到最佳狀態，然后再做回程測試，這樣測出來的數據，才能真實反映儀器的計量性能，才算對儀器做了溯源。

2、反駁我的那人，他意思是說，檢定規程沒講預先修調，即檢定沒有修調的責任，直接做回程測試就行。

3、這就令我從法的角度，看不清是我對還是他對了。
      請大家幫我理理對錯
      

1、無論是調修前還是調修后，其檢定/校準的操作過程都是一樣的，都是要依據檢定規程或校準規范來操作。如果在檢定/校準前需要調整零位或滿位，那么該器具在日常使用時，也同樣需要此類操作(如：《使用說明書》規定使用前應通電預熱×分鐘等)。無論是調修前的檢測結果還是調修后的檢測結果，都是能夠真實的反映儀器當時的計量性能。無論檢定/校準結果是否合格，其結果都具有溯源性。不能說合格了就算做了溯源，不合格就說沒進行溯源。

2、檢定規程或校準規范的的確確沒有說要調修后再檢定/校準。回程的檢測那是另一項計量技術參數，要看規程/規范對此是否有要求，有的規程/規范并沒有回程檢測的要求。

從個人從事計量工作的經驗看來：不靠譜。

我見過很多這樣的儀器，它們總是十分“穩定”而“可靠”地提供：“錯誤數據”！
失準的穩定有啥用呢？

我覺得要通過抽檢確定一個整體的可靠性和穩定性，必須這個整體中的所有個體都具有一致性，否則個體差異極大，如何能通過抽測得到整體的可靠性和穩定性？這不是以偏概全了嗎？從實際檢定或校準工作中，我發現一批次計量器具因為使用頻次不同，新舊程度不同，生產廠家不同，檢定或校準結果差異極大，長度類三大類量（卡尺、千分尺、指示表）具通常是邊修邊檢，我覺得不可能抽檢了幾件合格，就說明全部都沒問題。我覺得要使用抽檢的方法，理論也不是不可以，但是抽檢之后必定有多種方法來對抽測的不同結果進行后續處理，直至對整個批次進行全檢，但是實際操作起來難。

失準的儀器，如果不做修調，那么在失準狀態下，按規程對它做回程測試獲取數據，這相當于是驗證它的失準情況，而對儀器的后續使用，毫無幫助。

我覺得這樣做，是違背送檢者本意的。

如果把儀器，不是送到計量所檢，而是送回儀器廠的話，我想大家一定會說:幫我看看這臺儀器準不準了，不準的話幫我調準。

再者，
儀器必須修調準了再用，才能用出精度，這也是常識呀。
如果儀器不修調準，那么它的輸入輸出實際曲線，便不能近似對稱地落在理論曲線兩端，這樣再基于理論值去做合格性評價，我想不是計量專業出身的人，多數會認為這個做法是錯的吧？

f8c8 發表于 2018-6-10 15:45
"可靠性：儀器設備在規定的條件下、在規定的時間內完成規定的功能的能力。"

謝謝解答！

《通用計量術語及定義》沒有可靠性的定義，這是借用一項國家標準上定義，不過政府法令、規范規程、術語定義都可以修訂，檢定、校準的定義也是可以修訂的，對使用中計量器具“示值誤差”的一評價，就是對該器具可靠性的驗證。
不知大家是否注意了沒有2011版《通用計量術語及定義》給出了抽樣檢定概念，
抽樣檢定：以同一批次測量儀器中按統計方法隨機選取適當數量樣品檢定的結果，作為該批次儀器檢定結果的檢定。
希望各位大蝦們，踴躍參與，關注計量方面重大事件！

度心寬 發表于 2018-6-11 11:52
《通用計量術語及定義》沒有可靠性的定義，這是借用一項國家標準上定義，不過政府法令、規范規程、術語定 ...

我認為抽樣檢定應該只適用于計量器具生產廠家以及使用同一型號計量器具量特別多的大型企業。

抽樣檢定應該只適用于同一型號的同一生產批次的出廠前首次檢定。其沒有使用中的人員、環境、老化等等其他因素影響。

抽樣檢定通常只適用于計量器具的生產廠家對同批次產品的檢定，或者是質監部門對市場上銷售的計量器具行使質量監管所進行的抽樣檢測，而不適用于在用計量器具的檢定。