第三方機構的業務合法性？校準證書有沒有法律效力

新司機上路 發表于 2018-5-30 14:22
還是你的理解有偏差了。
法律地位是由法律賦予的，這里的法律指的是由人大或常委會通過的法律，而不是行 ...

         你所談到的“計量方面的法律只有一部，就是計量法”，此話完全正確。但計量法不是孤立的，與其相關的法規、規章、細則、命令、通告等等都是在支撐著計量法，以保證計量法的貫徹落實。按照相關的規程/規范/標準等法規性技術文件，由第三方出具的校準證書怎么就會沒有法律效力呢？你再想想看，到底是那個“理解有偏差”？除非支撐著計量法的相關法規、規章、細則、命令、通告等等都是錯誤的。畢竟校準依據的是法規性技術文件，而不可能說校準依據的是計量法。

237358527 發表于 2018-5-30 14:49
只對當時有效?那就是說，檢完過幾天就無效了。那這份證書能說明 法律效力？ ...

檢定機構能保證被檢計量器具在檢定證書上寫的下次檢定日期之前一直合格么？仲裁檢定則不同，它只要證明在申請仲裁檢定時是否合格

237358527 發表于 2018-5-30 14:50
你根本就不理解什么叫 仲裁檢定 。

我理解的仲裁檢定是以裁決為目的的檢定，一般由爭議雙方共同申請或者司法行政機關委托

劉耀煌 發表于 2018-5-29 18:31
我覺得這種說法太絕對了，或許應該是這樣 “ 沒有檢定規程的校準證書有法律效力，有檢定規程的校準證書沒 ...

所有的校準證書都沒有法律效力

buding65117 發表于 2018-5-31 08:15
所有的校準證書都沒有法律效力

沒有檢定規程的如何仲裁？是不是就不能打官司了？

第三方校準機構，是指獨立的非政府的第三方的校準服務機構。第三方校準機構通過了CNAS認可的項目開展工作不超范圍就是合法的。通過CNAS實驗室認可的校準機構。目前國內絕大多數通過CNAS認可的實驗室都是國家機關，比如各省市的計量院，不能完全算作第三方校準機構。CNAS與CMA并不沖突，具備CNAS校準/檢測實驗室資質的同時也可以具備CMA的資質應該是具有法律效力。

劉耀煌 發表于 2018-5-30 09:59
如果購買了無檢定規程的計量器具，購買方認為供貨產品不合格，請問打官司的時候會怎么判？ ...

首先怎么認定這個是計量器具？？？依法依規

既然說依法依規，那就不只是依計量法，還應該依計量規章。

劉耀煌 發表于 2018-5-31 09:15
沒有檢定規程的如何仲裁？是不是就不能打官司了？

是的，沒法律作用，法院不會采納的。打官司只有檢定證書，或者仲裁檢定證書好用。

劉耀煌 發表于 2018-5-31 09:15
沒有檢定規程的如何仲裁？是不是就不能打官司了？

沒有檢定規程就不能進行仲裁檢定，當然證書就不能作為證據使用了。

237358527 發表于 2018-6-7 14:26
仲裁檢定的法律定義是 計量仲裁檢定是指用計量標準或者社會公用計量標準所進行的以仲裁為目的的計量檢定 ...

兄弟，你說的真不對。呵呵。

237358527 發表于 2018-6-15 07:42
恩，我從 計量法 上 摘錄下來的，你說我說的不對。
估計閣下是 新計量法的起草人吧 ，。 ...

根據JJF1001-2011通用計量術語及定義
9.23仲裁檢定：用計量基準和社會公用計量標準進行的以裁決為目的的檢定活動。

校準證書沒有法律效力，只能進行仲裁計量，才會有法律效力

237358527 發表于 2018-6-15 07:42
恩，我從 計量法 上 摘錄下來的，你說我說的不對。
估計閣下是 新計量法的起草人吧 ，。 ...

《計量法》和《計量法實施細則》都沒有仲裁檢定的定義，《仲裁檢定和計量調解辦法》第四條才給出定義：  仲裁檢定是指用計量基準或社會公用計量標準所進行的以裁決為目的的計量檢定、測試活動。

一切疑惑的根源還是計量法，一個86年頒布的法律，中間所謂的修訂修正怎么看都是在小打小鬧，到現在32年了，整本法律里愣是還沒有出現校準兩個字。而現在又是加入WTO，又是在與世界接軌，怎么可能不會出現爭議？？

國家計量法里面規定了，具有CMA資質的機構出具的證書就具有法律效力